Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Серова Д.В., судей Фролова А.Л., Столбова Е.М.,

при секретаре судебного заседания Ефимовой Д.А.,

с участием истца ФИО6,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе МКУ «Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода» на решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 14 сентября 2023 г.

гражданское дело по иску ФИО6 к МКУ «Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода» о признании действий работодателя нарушающими трудовые права работника, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Серова Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО6 обратился в суд с иском к МКУ «Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода» о признании действий работодателя нарушающими трудовые права работника, компенсации морального вреда, указав следующее.

В феврале 2016 года ФИО6 был принят на работу в МКУ «Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода» инженером по технадзору (по строительному контролю) за системами отопления и теплоснабжения. Должность первоначально называлась инженер-консультант, в 2018 году после проведения организационно-штатных мероприятий должность переименовали в ведущий инженер по надзору за строительством, однако должностные обязанности остались неизменными и основная трудовая функция осталась неизменной. Главная трудовая функция истца по его должности - осуществлять строительный контроль (надзор) за проводимыми на различных объектах работами по монтажу систем отопления и теплоснабжения.

МКУ «Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода» выполняет функции заказчика (технического заказчика) по объектам, финансируемым за счет муниципального бюджета и строящихся в интересах г. Нижнего Новгорода.

В начале февраля 2022 года ответчик издал приказ № 66 от 01.02.2022г., согласно которому все закрепленные за истцом объекты были переданы для контроля другим должностным лицам. С данным приказом истца не знакомили.

Впоследствии начальник отдела, в котором работал истец стал запрещать ездить по объектам и принуждал сидеть в офисе, тогда как осуществление трудовой функции по строительному контролю на разных объектах предполагает регулярные поездки по этим объектам.

В первых числах декабря 2022 года истец обратился к генеральному директору МКУ «Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода» с просьбой об отмене дискриминирующего его приказа, однако никаких сведений об отмене приказа не получил.

Согласно трудовому договору основная трудовая функция истца – осуществление контроля за системами отопления и теплоснабжения. Кроме того, в трудовом договоре также предусмотрены второстепенные обязанности: проверять проектную на предмет обнаружения недостатков и ошибок проекта; составлять письма.

Данные обязанности являются второстепенными, поскольку обязанность по проверке проектов возложена на государственную экспертизу, в Госэкспертизе работают люди с высокой квалификацией, кроме того, Градостроительным кодексом РФ определено, что к разработке проектов допускаются только специально подготовленные люди и имеющие допуск СРО. Необходимость составлять письма возникает эпизодически, и эта обязанность записана у каждого работающего в организации в трудовом договоре.

В должностной инструкции и в трудовом договоре также содержится обязанность проверять акты КС2 или участвовать в составлении актов освидетельствования скрытых работ – эти функции неразрывно связаны с главной трудовой функцией (проверять качество монтажных работ) и являются сопутствующими рабочими процедурами.

Исполняющий обязанности генерального директора в период с ноября 2021 года ФИО1 относился к истцу негативно и настаивал на его увольнении, в связи с чем с ноября 2021 года регулярно снижал истцу заработную плату, преследуя цель вынудить его добровольно уволиться ввиду снижения заработной платы. Кроме того, ФИО1 решил уменьшить истцу объем работы, фактически отстранив от работы без каких-либо законных оснований, издав 01.02.2022г. приказ, которым закрепил на строящихся объектах для контроля за системами отопления и теплоснабжения иных инженеров, таким образом, лишив истца конституционного права на труд.

Фактически руководством произведено отстранение его от работы в отсутствие каких-либо обвинений в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей.

На основании изложенного, с учётом заявления в порядке ст.39 ГПК Российской Федерации, истец просил суд: - признать, что изданием приказа №66 руководитель МКУ «Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода» нарушил основополагающие права истца на труд, конкретизированные Конституционным Судом РФ в частях 2 и 3 Постановления 3-П от 20.01.2022г., то есть работодатель самовольно изменил условия трудового договора, заключенного 10.02.2016г., полностью лишив истца с августа 2022 года возможности работать по обусловленной основной трудовой функции (осуществлять на объектах строительства строительный контроль монтажных работ, что предполагает обязательные периодические поездки по строящимся объектам, заказчиком которых выступает МКУ «Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода», и прямую производную от данной основной трудовой функции – проверять акты выполненных работ КС-2 по работам по монтажу систем отопления и теплоснабжения, теплотрассам и ИТП на упомянутых объектах) без согласия истца и при факте отсутствия со стороны истца вплоть до августа 2022 года (и после августа 2022 года) фактов недобросовестного исполнения должностных обязанностей, либо допущенных случаев брака в работе (отсутствие таковых), либо нарушения трудовой дисциплины (отсутствие таковых фактов), незаконно и необоснованно отстранил от работы по основной трудовой функции с августа 2022 года (замаскированное и завуалированное отстранение от выполнения работы по основной трудовой функции, а именно осуществлять на объектах строительства строительный контроль монтажных работ по системам теплоснабжения, что предполагает обязательные периодические поездки по строящимся объектам) и до момента увольнения истца с работы 10.05.2023г. и данное нарушение не было добровольно устранено или пресечено работодателем даже несмотря на письменное обращение истца от 06.12.2022г. в адрес руководителя организации ответчика; - признать, что кроме издания приказа №66, пресекшего для истца возможность работать по основной трудовой функции работодатель также по мере течения времени с появлением новых объектов строительства (ранее не включенных в приказ 591-1 от 09.08.2021г. по причине неготовности проектной документации и невключения в титульные списки строительства) и входа этих новых объектов в стадию реального активного строительства во второй половине 2023 года, руководство МКУ «Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода» не предприняло никаких конкретных мер для обеспечения работой истца (загрузить работой) по основной трудовой функции с августа 2022 года, а именно осуществлять на новых объектах строительства и продолжающихся объектах строительства (пристрой к школе № 117 и «здание организации начального общего и среднего (полного) общего образования ( № 36 по генплану) строительный контроль монтажных работ по системам отопления и теплоснабжения, что предполагает обязательные периодические поездки по строящимся объектам, при факте появления новых возможностей загрузки истца работой (были начаты строительством 3 новых жилых дома по ул.Героя ФИО7 в Автозаводском районе, и вышеупомянутые школы № 117 и школа на участке 36 по генплану в мкр.Новая Кузнечиха, которые по степени строительной готовности вошли в стадию готовности к монтажу систем отопления и теплоснабжения); - взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 55000 рублей.

Определением суда от 31.05.2023г. к участию в деле привлечена Государственная инспекция труда в Нижегородской области.

Решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгород от 14.09.2023г. исковые требования ФИО6 удовлетворены частично, суд постановил:

Признать незаконными действия МКУ «Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода» по необеспечению ФИО6 работой по основной трудовой функции ведущего инженера по надзору за строительством производственно-технического отдела, предусмотренной трудовым договором от 10.02.2016г., в период с августа 2022 года по 10 мая 2023 года.

Взыскать с МКУ «Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода» в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО6 отказано.

В апелляционной жалобе МКУ «Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода» поставлен вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, постановленного с неправильным применением норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы полагает, что суд неверно определил обстоятельства, имеющие значения для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом произведена неверная оценка доказательств. Указывает, что истцом пропущен срок на обращение в суд.

Истцом принесены возражения на апелляционную жалобу.

В заседании судебной коллегии истец просил в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика отказать.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, либо их представители, не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания; извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления судебных извещений; кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте суда.

В соответствии с ч.1 ст.327, ч.3, 4 ст.167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив юридически значимые обстоятельства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.

Согласно ч. 1 ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (абз. 1, 2 и 3 ст. 2 ТК РФ).

Статьей 3 ТК РФ запрещается дискриминация в сфере труда. Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда (ч. 4 ст. 3 ТК РФ).

В силу ч. 3 ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ч. 1 ст. 15 ТК РФ).

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с названным кодексом (ч. 1 ст. 16 ТК РФ).

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором.

В свою очередь, работодатель в силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

Часть 1 статьи 56 ТК РФ определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.02.2016г. между ФИО6 и МКУ «Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода» заключен трудовой договор, согласно которому истец трудоустроен в отдел специальных работ и инженерной инфраструктуры на должность консультанта-инженера, что подтверждается приказом № 79 от 09.02.2016г.

Согласно п.2.1.2 трудового договора, заключенного между ФИО6 и МКУ «Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода», в редакции дополнительного соглашения №13 от 09.08.2021г., работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной настоящим договором, на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов.

В силу п.2.2.1 трудового договора работник обязан выполнять следующие должностные обязанности:

- выполнять объем работ и заданий, поручаемых начальником отдела;

- систематически контролировать ход выполнения строительно-монтажных работ по отоплению, теплоснабжению и вентиляции, обеспечивать их высокое качество и соответствие проектно-сметной документации, не допуская никаких отступлений от утвержденного проекта, проектных решений, сметной документации, требований СНиП и технических регламентов с записью в журнале работ;

- рассматривать проектно-сметную документацию по отоплению, теплоснабжению и вентиляции в отношении соответствия примененного оборудования, соответствия проекта строительным нормам и правилам, правилам пожарной безопасности и техническим условиям на проектирование;

- анализировать предоставляемые подрядными организациями сметы в части соответствия проектной документации;

- визировать чертежи для передачи их подрядным организациям для использования при производстве работ;

- вносить необходимые изменения в проектно-сметную документацию по согласованию с главным инженером;

- участвовать в составлении технических заданий для конкурсов и аукционов;

- контролировать качества работ, выполняемых подрядными организациями по отоплению, теплоснабжению и вентиляции;

- принимать (подписывать) только выполненные объемы работ по форме КС-2 в соответствии с утвержденной проектно-сметной документации;

- вынесения от имени МКУ «Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода» предписаний в адрес подрядных организаций об устранении выявленных нарушений условий муниципальных контрактов в части, касающейся качества и сроков выполнения работ;

- участвовать в освидетельствовании и оформлении актов скрытых специальных работ, технических комиссиях для приемки законченных работ и передачи их в пуско-наладку, с оформлением соответствующих актов;

- не допускать применения в процессе производства строительно-монтажных работ некачественных материалов, деталей и изделий;

- не принимать (не подписывать) некачественно выполненные работы или конструкции (в т.ч. имеющие недоделки), либо не обеспечивающие безаварийную эксплуатацию объектов;

- приостанавливать производство работ, выполняемых с нарушениями требований СНиП, правил техники безопасности или противопожарной безопасности. Немедленно докладывать руководству МКУ «Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода» о таких случаях;

- не прекращать надзор за производством строительно-монтажных работ на закрепленных объектах без предварительного уведомления об этом руководства МКУ «Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода»;

- получать в сетевых компаниях справки о выполнении технических условий;

- составлять технико-стоимостные характеристики объекта для своевременной передачи законченных строительством объектов энергоснабжения на баланс эксплуатирующим организациям и в муниципальную казну с оформлением приемо-сдаточных документов и иных необходимых документов;

- обеспечивать своевременное исполнение приказов, распоряжений, поручений и документов, поступающих в отдел;

- подготавливать письменные ответы для внешних заявителей по указанию начальника отдела, генерального директора и его заместителей в рамках своей компетенции;

- соблюдать установленные работодателем Правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, добросовестно относиться к исполнению своих должностных обязанностей;

- добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него настоящим трудовым договором и должностной инструкцией;

- осуществлять иные необходимые действия для выполнения в полном объеме возложенных настоящей должностной инструкцией функций;

- в случае передачи закрепленного объекта другому специалисту или увольнении – передать всю имеющуюся документацию по объекту и информацию в полном объеме начальнику отдела по акту приема-передачи;

- добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него настоящим трудовым договором и должностной инструкцией.

Согласно п. 2.4 трудового договора работодатель обязан предоставить работнику работу, обусловленную цитируемым договором.

Приказом генерального директора МКУ «Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода» от 09.08.2021г. ФИО6 переведен в производственной-технический отдел на должность ведущего инженера по надзору за строительством с окладом в сумме 26050 руб., с надбавкой за выслугу лет в размере 30%.

Согласно дополнительному соглашению №13 от 09.08.2021г. к трудовому договору от 10.02.2016г. ведущий инженер по надзору за строительством выполняет следующие должностные обязанности:

- осуществляет строительный контроль за выполнением строительных работ инженерной инфраструктуры на закрепленных объектах;

- принимает меры для решения вопросов, обеспечивающих своевременный ввод объектов инженерных систем, высокое качество строительно-монтажных работ и надежность смонтированного оборудования для эксплуатации;

- принимает участие в приемке ввода в эксплуатацию объектов инженерной инфраструктуры;

- рассматривает проектно-сметную документацию по разделам инжеерных сетей и систем, с выдачей заключения о результатах рассмотрения;

- визирует рабочие чертежи для передачи их в производство работ. По необходимости решает вопрос с проектными организациями по вопросу изменения проектов с согласованием главного инженера;

- принимает (подписывает) выполненные объемы работ по форме КС-2 в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией;

- участвует в освидетельствовании и оформлении актов скрытых и специальных работ;

- не допускает применения на объектах недоброкачественных материалов, деталей и изделий;

- не принимает (не подписывает) недоброкачественные работы или конструкции (в т.ч. имеющие недоделки), либо не обеспечивающие безаварийную эксплуатацию объектов;

- приостанавливает производство работ на объектах, выполняемых с нарушениями требований СП и СП техники безопасности или противопожарной безопасности. Немедленно докладывает руководству учреждения о таких случаях;

- осуществляет своевременную подготовку технико-экономических показателей для передачи на баланс эксплуатирующим организациям завершенных объектов инженерных систем с оформлением приемо-сдаточных документов;

- запросы, письма в структурные подразделения администрации города Нижнего Новгорода, сторонние организации направляются с согласованием главного инженера или заместителя генерального директора по строительству;

- обеспечивает своевременное выполнение (письменных и устных) распоряжений, поручений, указаний начальника отдела, главного инженера, первого заместителя генерального директора, генерального директора Учреждения;

- в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» принимает меры по недопущению любой возможности конфликта интересов; в письменной форме уведомляет работодателя о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только станет об это известно;

- соблюдает нормы законодательства и локальных правовых актов по противодействию коррупции;

- соблюдает требования к служебному поведению и положения Кодекса этики и служебного поведения сотрудников МКУ «Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода», выполнение норм по охране труда, противопожарной и технической безопасности;

- информировать работодателя о своей временной нетрудоспособности, а также об отсутствии на рабочем месте по другим уважительным причинам;

- при расторжении договора осуществлять передачу дел.

В соответствии с разделом 2 должностной инструкции ведущего инженера по надзору за строительством производственно-технического отдела, ведущий инженер по надзору за строительством выполняет следующие должностные обязанности:

- осуществляет строительные контроль и технический надзор за выполнением строительных работ инженерной инфраструктуры на закрепленных объектах;

- принимает участие в приемке вводу в эксплуатацию объектов инженерной инфраструктуры;

- рассматривает проектно-сметную документацию по разделам инженерных сетей и систем, с выдачей заключения о результатах рассмотрения;

- участвует в освидетельствовании и оформлении актов скрытых и специальных работ;

- не допускает применения на объектах недоброкачественных материалов, деталей и изделий;

- обеспечивает своевременное выполнение (письменных и устных) распоряжений, поручений, приказов, указаний начальника производственно-технического отдела, первого заместителя генерального директора, генерального директора Учреждения;

- в соответствии со ст. 11 ФЗ от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» принимает меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов, в письменной форме уведомляет работодателя о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только станет об этом известно

- соблюдает нормы законодательства и локальных правовых актов по противодействию коррупции;

Приказом МКУ «Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода» от 09.08.2021г. № 591-1 для осуществления строительного контроля за соответствием объемов и качества выполненных строительно-монтажных работ проектам, сметам, техническим условиям на производство и приемку работ, строительным нормам и правилам, техническим регламентам, Федеральным законам и Градостроительному кодексу Российской Федерации, а также для принятия мер по вводу в эксплуатацию законченных строительством подконтрольных объектов:

- детское дошкольное учреждение (ДДУ) № 9 (номер по генплану) по адресу: Нижегородская область, г.Н.Новгород, Ленинский район, ул.Глеба Успенского;

- здание дошкольной общеобразовательной организации (№ 37 по генплану);

- здание дошкольной общеобразовательной организации (№ 38 по генплану);

- строительство ДОУ по ул.Верховая в Приокском районе г.Н.Новгорода;

- строительство ДОУ по ул.Генерала Зимина у дома № 40 в Канавинском районе г.Н.Новгорода;

- строительство ДОУ по ул.Есенина, 31, 35 в Канавинском районе г.Н.Новгорода;

- строительство ДОУ по ул.Красноуральская в Автозаводском районе г.Н.Новгорода;

- строительство ДОУ по ул.Мотитовская в Ленинском районе г.Н.Новгорода;

- строительство ДОУ по ул.Куйбышева в Московском районе г.Н.Новгорода;

- ДОУ по пр.Кораблестроителей в Сормовском районе (по генплану 13);

- строительство пристроя к школе № 168 в МР «Сортировочный» в Канавинском районе г.Н.Новгорода;

- устройство перехода между основным зданием и физкультурно-оздоровительным комплексом МАОУ «Школа № 30 им. Л.Л.Антоновой» в Нижегородском районе г.Н.Новгорода;

- строительство здания организации начального и среднего (полного) общего образования на 1225 мест (№ 36 по генплану) в Советском районе ЖК «Новая Кузнечиха»;

- строительство пристроя к зданию МБОУ СОШ № 117 в Сормовском районе г.Н.Новгорода;

- детское дошкольное учреждение на территории по пр. Гагарина (в районе Нижегородской сельскохозяйственной академии) в Приокском районе г.Н.Новгорода;

- водопровод в деревне Новопокровское;

- строительство сооружений для ликвидации сброса промывных вод, сбору, и перекачке осадка в городскую канализацию на водопроводной станции Слудинская;

- строительство сооружений для ликвидации сброса промывных вод, сбору и перекачке осадка в городскую канализацию на водопроводной станции «Малиновая гряда»;

- строительство газопровода в пос. Луч. строительство газопровода среднего давления от деревни Бешенцево до деревни Мордвинцево в Приокском районе г.Н.Новгорода, - в установленный срок ведущий инженер по надзору за строительством производственно-технического отдела ФИО6 с 09.08.2021г. назначен ответственным по вышеуказанным объектам, за осуществление строительного контроля по монтажу: системы теплоснабжения, отопления, индивидуальных тепловых пунктов (ИТП), системы горячего водоснабжения.

Приказом МКУ «Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода» от 09.08.2021г. № 588-1 для осуществления строительного контроля за соответствием объемов и качества выполненных строительно-монтажных работ проектам, сметам, техническим условиям на производство и приемку работ, строительным нормам и правилам, техническим регламентам, Федеральным законам и Градостроительному кодексу Российской Федерации, а также для принятия мер по вводу в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом подконтрольных объектов:

- реставрация ОКН «Дом В.М. Бурмистровой с интерьером» (<...> (литера А, А1), в котором расположен Литературный музей – филиал МБУК «Государственный ордена Почета музей А.М. Горького»;

- реставрация здания основной части комплекса поземельного крестьянского банка, расположенного по адресу: <...> (литер А, А1);

- реставрация «Дом Н.А.Бугрова» по адресу: <...>;

- реставрация объекта культурного наследия (ОКН) регионального значения: «Усадьба, в которой прошли детские и юношеские годы литературного критика, революционного демократа ФИО8. Главный Дом», расположенного по адресу: г.Н.Новгород, Лыковая дамба, д.2;

- ремонт второго здания МБУ ДОД «Центр Детского творчества Ленинского района» по адресу: <...>;

- капитальный ремонт здания МБОУ «Школа № 171» по адресу: <...>;

- капитальный ремонт здания МБОУ «Школа № 167» по адресу: г.Н.новгород, ул.Электровозная, д.15;

- капитальный ремонт здания МБОУ «Школа № 106» по адресу: 603132, <...>;

- капитальный ремонт системы отопления здания МБОУ «Школа № 127» по адресу: <...>;

- капитальный ремонт здания МБОУ «Школа № 29» по адресу: <...>;

- капитальный ремонт электроснабжения здания МБОУ «Школа № 100 с углубленным изучением отдельных предметов», расположенной по адресу: <...>;

- капитальный ремонт здания МБУО «Школа № 135» по адресу г.Н.новгород, пр-т Гагарина, д.154;

- капитальный ремонт здания МБОУ «Школа № 73» по адресу: <...>;

- реставрация ОКН «Музей быта народов Нижегородского Поволжья» МАУК «Архитектурно-этнографический музей – заповедник «Щелоковский хутор» (<...>) (Музей быта народов Нижегородского Поволжья.5) Дом ФИО9 (середина XIXв.)) - с 09.08.2021г. за осуществление строительного контроля по монтажу: системы теплоснабжения, отопления, индивидуальных тепловых пунктов (ИТП) ответственным назначен ФИО6

Согласно приказу МКУ «Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода» № 66 от 01.02.2022г. для осуществления строительного контроля за соответствием объемов и качества выполненных строительно-монтажных работ проектам, сметам, техническим условиям на производство и приемку работ, строительным нормам и правилам, техническим регламентам, Федеральным закона и Градостроительному кодексу Российской Федерации, а также для принятия мер по вводу в эксплуатацию законченных строительством подконтрольных объектов в установленный срок с 01.02.2022г. ответственными за осуществление строительного контроля за тепловыми энергоустановками (системы отопления, индивидуальные тепловые пункты (ИТП) и тепловые сети) по объектам:

- строительство ДОУ по ул.Верховая в Приокском районе г.Н.Новгорода;

- строительство ДОУ по ул.Генерала Зимина у дома № 40 в Канавинском районе г.Н.Новгорода – назначен ведущий инженер по надзору за строительством производственного-технического отдела ФИО2;

- здание дошкольной общеобразовательной организации (№ 38 по генплану)

- строительство ДОУ по ул.Есенина, 31, 35 в Канавинском районе г.Н.Новгорода

- строительство ДОУ по ул.Молитовская в Ленинском районе г.Н.Новгорода

- строительство ДОУ по ул.Куйбышева в Московском районе г.Н.Новгорода,

- строительство пристроя к школе № 168 в МР «Сортировочный» в Канавинском районе г.Н.Новгорода,

- устройство перехода между основным зданием и физкультурно-оздоровительным комплексом МАОУ «Школа № 30 им. Л.Л. Антоновой» в Нижегородском районе г.Н.Новгорода,

- строительство здания организации начального и среднего (полного) общего образования на 1225 мест (№ 36 по генплану) в Советском районе ЖК «Новая Кузнечиха»,

- строительство пристроя к зданию МБОУ СОШ № 117 в Сормовском районе г.Н.Новгорода – назначен ведущий инженер по надзору за строительством отдела капитального ремонта ФИО3

Данным приказом ФИО2, ФИО3 предоставлено право подписи актов приемки выполненных работ по форме КС-2 по вышеуказанным объектам, право вынесения от имени МКУ «ГлавУКС г.Н.Новгорода» предписаний в адрес подрядных организаций об устранении выявленных нарушений условий муниципальных контрактов в части касающейся качества и сроков выполнения работ и право подписи актов освидетельствования скрытых работ.

Обращаясь в суд с иском, ФИО6 указал, что приказ МКУ «Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода» № 66 от 01.02.2022г. о назначении ФИО2 и ФИО3 ответственными за осуществление строительного контроля за тепловыми установками по объектам, ранее закрепленным за истцом, а также последующее бездействие ответчика по необеспечению работой по основной трудовой функции ведущего инженера по надзору за строительством в отношении новых объектов, нарушают права истца на труд.

Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК Российской Федерации, руководствуясь положениями ст.2, 3, 15, 56, 57 ТК Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что непосредственно сам приказ ответчика № 66 от 01.02.2022г. об утверждении ответственных за объекты строительства, ранее подотчетных истцу, не может нарушать прав ФИО6 на труд, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие запрет изменения ответственных лиц в отношении строящихся объектов, вместе с тем после передачи работодателем закрепленных объектов строительства иным лицам приказом № 66 от 01.02.2022г., необеспечением ФИО6 работой по основной трудовой функции, предусмотренной трудовым договором, а также должностной инструкцией вплоть до увольнения, свидетельствуют о безусловном нарушении ответчиком прав истца на осуществление основной трудовой функции, определенной заключенным с ним трудовым договором и предусмотренной должностной инструкцией ведущего инженера по надзору за строительством производственно-технического отдела, учитывая, что доказательств, подтверждающих факт привлечения истца к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение им трудовых обязанностей, в том числе доказательств, подтверждающих факт нарушения сроков сдачи объектов в эксплуатацию в результате виновных действий истца не представлено, наличие конфликтной ситуации истца с подрядчиками, обращение подрядчиков с заявлением о снятии истца с объектов строительства не свидетельствует о ненадлежащем исполнении ФИО6 своих трудовых обязанностей, пришел к выводу об удовлетворении заявленных ФИО6 требований, признав незаконными действия МКУ «Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода» по необеспечению ФИО6 основной трудовой функцией ведущего инженера по надзору за строительством производственно-технического отдела, обусловленной трудовым договором от 10.02.2016г., в период с августа 2022 года по 10 мая 2023 г.

Установив нарушение ответчиком прав истца как работника, суд взыскал в пользу последнего компенсацию морального вреда на основании ст.237 ТК Российской Федерации в размере 15000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку считает их основанными на правильном применении норм материального права, с учетом установленных при рассмотрении дела юридически значимых обстоятельств.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок для обращения в суд за защитой нарушенного права, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены ст. 392 ТК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии с ч. 5 ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч. 1, 2 и 3 этой статьи, они могут быть восстановлены судом.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Исчерпывающий перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен.

Из буквального толкования ч. 5 ст. 392 ТК РФ, а также из разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 17.03.2004г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», не следует, что суд может восстановить пропущенный срок на обращение в суд исключительно на основании заявления истца.

При наличии заявления ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора обстоятельства, связанные с пропуском срока, являются юридически значимыми как для разрешения указанного заявления ответчика, так и для правильного разрешения спора по существу, поэтому суд должен установить указанные обстоятельства независимо от заявления истца о восстановлении срока, учитывая к тому же, что отсутствие такого заявления может быть связано с заблуждением истца относительно правил исчисления срока, из-за чего истец может ошибочно полагать срок на обращение в суд не пропущенным.

Соответственно, с учетом положений ст. 392 ТК РФ в системной взаимосвязи с требованиями ст. 2, 56, 67, 71 ГПК РФ, суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд.

Как установлено выше, приказом МКУ «Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода» № 66 от 01.02.2022г. десять строящихся объектов, которые ранее были закреплены за ФИО6 для осуществления строительного контроля, работодателем были закреплены за иными работниками МКУ «Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода».

Пунктом 2.2.1 трудового договора, заключенного между ФИО6 и МКУ «Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода» от 10.02.2016г., предусмотрена обязанность работника в случае передачи закрепленного объекта другому специалисту или увольнении – передать всю имеющуюся документацию по объекту и информацию в полном объеме начальнику отдела по акту приема-передачи.

Однако ответчиком в материалы дела не представлено каких-либо актов приема-передачи, предусмотренных п. 2.2.1 трудового договора.

Также, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства тому, что ФИО6 был ознакомлен с приказом № 66 от 01.02.2022г. «О ведении технического надзора».

Из вышеуказанного приказа следует, что с ним были ознакомлены иные работники: ФИО2, ФИО3, ФИО4 (т.1 л.д.72-73).

Из пояснений свидетеля ФИО5 в суде первой инстанции, следует, о приказе № 66 известили ФИО6 в устном порядке сразу после издания данного приказа. После этого на объекты ФИО6 не выезжал, ему было предложено рассматривать и развозить документацию.

Вместе с тем, установлено, что после издания приказа № 66 ФИО6 выдавались поручения в отношении объектов строительства и выполнении последним соответствующих поручений, в частности: в феврале 2022 года ФИО6 поручено освидетельствование работ по опрессовке систем отопления на объекте ДОО № 37, по результатам которого истцом выданы предписания по устранению брака в ИТП объекта ДОУ № 37, а также написаны служебные записки на имя руководителя; 01.03.2022г. в отношении объекта МБОУ СОШ № 117 также написана служебная записка истцом; в марте 2022 года ФИО6 поручено проверить объемы выполненных работ на объекте ДОУ по ул.Красноуральская в Автозаводском районе г.Н.Новгорода, работодателю представлена докладная записка ФИО6 от 25.05.2022г. по данному объекту по результатам проверки представленной исполнительной документации на монтаж и опрессовку трубопроводов отопления 2-го и 3-го этажа, также представлена докладная записка от 14.03.2022г. о результатах рассмотрения рабочей документации по разделам ТС и ОВ по объекту строительства «школа № 117», докладная записка ФИО6 от 14.07.2022г. – докладная записка по рассмотрению проекта стадии «Р» по объекту Школа на участке № 36 в мкр.Нов.Кузнечиха.

Согласно объяснениям ФИО6 в суде первой инстанции, о приказе № 66 от 01.02.2022г., которым закрепленные за ним объекты строительства были переданы иным лицам, ему стало известно в октября 2022 года, 06.12.2022г. истец обратился к ответчику с заявлением об отмене указанного приказа.

При этом, ответчиком в материалы дела не представлено надлежащих доказательств тому, что истец с вышеуказанным приказом был ознакомлен раньше октября 2022г.

В суд ФИО6 обратился 20.12.2022г.

Установлено, что с 19.08.2022г. по 04.09.2022г. ФИО6 находился в основном оплачиваемом отпуске, с 01.09.2022г. по 15.09.2022г. на больничном, что подтверждается электронным листок нетрудоспособности.

Ссылка ответчика на то, что дополнительным соглашением № 13 от 09.08.2021г. к трудовому договору от 10.02.2016г. были изменены права и обязанности истца, и исключена обязанность работника «в случае передачи закрепленного объекта другому специалисту или увольнении – передать всю имеющуюся документацию по объекту и информацию в полном объеме начальнику отдела по акту приема-передачи», не может явиться основание для признания срока на обращение в суд за защитой нарушенного права пропущенным, поскольку не опровергает того, что ответчик надлежащим образом не ознакомил истца с приказом № 66 от 01.02.2022г., при этом после передачи работодателем десяти строящихся объектов иным сотрудникам на основании приказа № 66 от 01.02.2022г., ответчик продолжал ФИО6 выдавать поручения в отношении объектов строительства и выполнении последним соответствующих поручений.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводами суда, что предусмотренный ст. 392 ТК РФ, трехмесячный срок на обращение в суд ФИО6 не пропущен.

Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в результате действий МКУ «Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода» истцу значительно был сокращен объем должностных обязанностей, что в свою очередь, лишило истца права на осуществление трудовой деятельности по основной трудовой функции, определенной заключенным трудовым договором и предусмотренной должностной инструкцией, а именно осуществление строительного контроля и технического надзора за выполнением строительных работ инженерной инфраструктуры на закрепленных объектах (приказом № 66 от 01.02.2022г. закрепленные объекты были переданы другим специалистам, впоследствии иные объекты не закреплялись вплоть до увольнения). Лишение возможности осуществления основных должностных обязанностей с одновременным значительным снижением размера заработной платы является изменением прежней трудовой функции истца.

Доводы заявителя жалобы о неправильном применении судом норм материального и процессуального права являются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к общему несогласию с выводами суда первой инстанции и переоценке доказательств, и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 ГПК Российской Федерации, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 14 сентября 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу МКУ «Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода» – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено

в окончательной форме 21 февраля 2024 г.