Гражданский кодекс часть 1

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Корниловой О.В., объяснения представителя ФИО1-ФИО8, ФИО2 и его представителя ФИО9 судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указала, что [дата] между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор подряда на ремонт квартиры, принадлежащей истцу на праве собственности, расположенной по адресу: [адрес].

Объем работ и их стоимость была согласована сторонами в смете на работы. Общая стоимость подлежащих выполнению ремонтных работ составила 602 499 рублей.

В соответствии с п.2.3 договора, срок выполнения работ составил 270 дней.

[дата] по акту приема-передачи истец передала ответчику указанную квартиру для производства в ней работ. С указанного времени ответчик приступил к выполнению договора.

Также [дата] дочь истца ФИО12, действуя в интересах истца, передала ФИО2 аванс за работу и материалы в сумме 120 000 рублей. Получение ответчиком указанной суммы было оформлено распиской. Указанная сумма передана ответчику как аванс за работу в сумме 100 000 рублей и за материалы в сумме 20 000 рублей для укладки керамической плитки, так как, по словам ответчика, данную работу необходимо было проавансировать для фиксации постоянно меняющейся стоимости работ и материалов.

Указанные денежные средства ФИО12 получила от истца для оплаты аванса по договору подряда от 27.11.2020г., что подтверждается распиской.

Дальнейшее финансирование работ по ремонту квартиры производилось путем выдачи ФИО2 авансов с фиксацией оплачиваемых сумм в ведомости платежей по договору подряда.

[дата] и [дата] ответчику был выдан очередной аванс за этап работы по ремонту квартиры соответственно 100 000 рублей и 50 000 рублей, что было отражено в ведомости платежей по договору подряда. Указанный аванс был отработан ответчиком на сумму 52 000 рублей и по состоянию на апрель 2021 года за ответчиком по ведомости платежей образовалась задолженность за полученные и не отработанный авансы в сумме 98 000 рублей.

В [дата] года ФИО2, частично выполнив работы по ремонту квартиры, прекратил исполнять свои обязательства, вывез инструменты и принадлежности для проведения ремонтных работ.

В свою очередь, полученный [дата] аванс за укладку плитки и материал в сумме 120 000 рублей, а также часть аванса согласно ведомости платежей по состоянию на [дата] года в сумме 98 000 рублей, ФИО2 не отработал.

На неоднократные звонки и звонки ФИО12, совершаемые в течение [дата] года на номер мобильного телефона ФИО2 ) ответчик отвечать перестал.

[дата] в адрес ФИО2 было направлено уведомление, в котором истец сообщила ответчику, что произведена доставка отделочных материалов (керамической плитки, ламината, светильников) в квартиру. Также в указанном уведомлении истец просила ответчика приступить к дальнейшему исполнению обязательств по договору. Направленное в адрес ответчика уведомление от [дата] оставлено без ответа. К исполнению обязательств ФИО2 так и не приступил.

[дата] в адрес ФИО2 была направлена претензия с требованием исполнить обязательства по договору подряда от [дата]. или произвести возврат неотработанного аванса и возместить причиненные неисполнением обязательства и убытки. Претензия также отставлена ответчиком без ответа.

Считает, что ответчиком допущено грубое нарушение закона и условий договора подряда, выраженное в неисполнении обязательств в согласованном с заказчиком объеме. Односторонний отказ от исполнения ответчиком обязательств по договору подряда является неправомерным. Игнорирование ответчиком требований истца о завершении выполнения работ или возмещения убытков, в том числе возврате неотработанной части аванса, является недопустимым, в связи с чем вынуждает истца обратиться в суд за защитой нарушенного права.

На основании изложенного, истец просила взыскать с ответчика в свою пользу 218 000 рублей (л.д.3-4 т.1).

Уточнив исковые требования, просила взыскать с ФИО2 217 854 руб. (л.д.49 т.1)

В письменных пояснениях ФИО1 указала, что [дата] её представитель (дочь) ФИО12 передала ФИО2 аванс 120 000 руб. При подписании договора [дата] её представитель (дочь) ФИО12 передала ФИО2 100 000 руб. как аванс работ по облицовке плиткой и 20 000 руб. на расходные материалы.

[дата] ответчик отчитался за первый этап работ, за который были получены 120 000 рублей [дата]. Фактически работы были выполнены ответчиком и приобретены материалы к этому времени на 142 924 руб. Поэтому [дата] за это было переведено на карту ответчику 22 480 руб. и сделана запись в ведомости платежей.

[дата]ФИО2 выдано авансом 100 000 руб., о их получении ответчик расписался в ведомости. [дата] ответчик отчитался за второй этап работ, фактическая стоимость которых составила 152 128 руб.

[дата] на банковскую карту ФИО2 переведено 4 595 руб.

[дата]ФИО2 выдано авансом 100 000 руб.

[дата]ФИО2 выдано авансом 50 000 руб.

[дата] на банковскую карту ФИО2 переведено 4149 руб.

[дата] на банковскую карту ФИО2 переведено 15 000 руб. и 2 171 руб.

Всего ответчиком получено денежных средств 538 821 руб., отчет по выполненной работе и приобретенным расходным материалам представлен на 320 967 руб. Не выполнена работа на 217 854 руб. (л.д.50-52 т.1).

Определением Борского городского суда Нижегородской области от [дата] принят отказ от части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме 97 854 рубля, как аванса, полученного за работу, предусмотренную 3 этапом работ по договору подряда от [дата], прекращено производство по делу в указанной части (т.1 л.д.166).

Протокольным определением суда от [дата] к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечена ФИО12 (т.1 л.д.156).

Истец ФИО1 в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, воспользовалась правом ведения дела через представителя адвоката ФИО8

Представитель истца ФИО1 адвокат ФИО8, действующий на основании ордера (л.д. 35 т.1), исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО9 исковые требования не признали.

Ответчик ФИО2 в суде первой инстанции пояснил, что [дата] денежных средств не получал. Получение денег [дата] не отрицает. Но внесение в ведомость расчетов записи о получении им 120 000 рублей [дата] не соответствует действительности (л.д. 154 об.-155, 227-227 об. т.1).

Третье лицо ФИО12 в судебном заседании суда первой инстанции иск поддержала. пояснила, что она приходится дочерью истцу ФИО1 Ими было принято решение провести ремонт принадлежащей ФИО1 квартиры. Для проведения ремонтных работ ее знакомые посоветовали ей ФИО2 Начиная с [дата] года она (ФИО12) и ФИО2 договаривались об условиях и стоимости работ. [дата] она и ФИО2 встретились на квартире ФИО1, где она передала ФИО2 120 000 рублей. ФИО2 написал ей расписку в получении 120 000 рублей. Впоследствии, поскольку сметы еще не были полностью готовы и не достигнута окончательная договоренность по стоимости и объему работ, они еще раз встретились с ФИО2, но договора также еще не было подписано. [дата] она опять передала ФИО2 120 000 рублей, что подтверждается распиской. ФИО2 приступил к работам [дата], что именно он делал, она не может пояснить, скорее всего, подготовительные работы по демонтажу. С [дата]ФИО2 начал работы. Договор и ведомость к нему были подписаны [дата], все финансовые взаиморасчеты были перенесены в ведомость [дата]. В ведомость запись о передаче [дата]ФИО2 120 000 рублей не внесли потому, что была расписка. Внесение записи о 120 000 рублей [дата] пояснила тем, что расписка, написанная ФИО2[дата], была возвращена ответчику (л.д.3-5 т.2).

Решением Борского городского суда Нижегородской области от 24 марта 2022 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме 120 000 рублей отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Заявитель указывает, что ответчиком не возвращены денежные средства в сумме 120000 рублей, полученные по расписке от [дата], работы на указанную сумму не выполнены. Кроме того, судом нарушены нормы материального права при толковании и оценке договора подряда.

Законность и обоснованность решения суда проверены судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ. С учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующему.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Статьей 739 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьей 503 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ФИО1 в лице её представителей ФИО8 (адвоката) и ФИО12 (дочери), с одной стороны, и ФИО2 –с другой стороны, была достигнута договоренность о выполнении ремонтно-отделочных работ квартиры по адресу: [адрес].

В [дата] года ФИО1 в лице её представителя и ФИО2 был подписан договор подряда на ремонт квартиры датированный «[дата]» по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по ремонту квартиры, расположенной по адресу: [адрес], согласно проектно-сметной документации, прилагаемой к настоящему договору, и пожеланиями заказчика, выраженными в письменной форме (т.1 л.д.15-17, 18-21).

Ремонт квартиры производится силами подрядчика из материалов заказчика (п. 1.2).

В соответствии с п.2.1 Договора стоимость работ (в соответствии с приложением – сметой) по настоящему договору составляет 602 499 рублей.

Сроки выполнения работ составляют 270 дней с момента начала работ на объекте. В связи с технологической необходимостью сроки могут корректироваться по взаимной договоренности сторон (п.2.3 Договора).

Согласно п. 3.2.1 подрядчик обязан приступить к выполнению работ в срок не позднее трех дней с момента получения авансового платежа от заказчика.

Для финансирования работ заказчик в срок не позднее трех рабочих дней с момента подписания договора, оплачивает подрядчику авансовый платеж в размере 100 000 рублей. Авансовый платеж входит в общую стоимость работ (п. 4.1).

Согласно исковому заявлению, [дата] по акту приема-передачи истец передала ответчику указанную квартиру для производства в ней работ. Одновременно с передачей объекта заказчик передал, а подрядчик принял проект на выполнение ремонтных работ, комплект ключей от квартиры (т.1 л.д.14).

Факт передачи ключей от квартиры и начало работ с указанной даты [дата]ФИО2 подтвердил в своих объяснениях в суде первой инстанции (л.д.154 об.-155 т.1) и в суде апелляционной инстанции.

Согласно копии расписки от [дата] ответчик ФИО2 получил от дочери истца ФИО12, действующей в интересах истца, аванс за работу в размере 100 000 рублей и на материалы в сумме 20 000 рублей (т.1 л.д.12).

Дальнейшие работы и материалы оплачивались в соответствии с представленными кассовыми, товарными чеками и по факту их выполнения.

Из пояснений третьего лица ФИО12 в суде первой инстанции следует, что с ФИО2 была достигнута договоренность на выполнение ремонтных работ.

[дата] она передала ответчику как аванс за первый этап работы 100 000 рублей и за материалы 20 000 рублей. Была составлена расписка. Эти сведения были внесены в Ведомость платежей по договору подряда. [дата] расписка была возвращена ФИО2

[дата] она передала ответчику ключи от квартиры и он приступил к работе.

[дата] она передала как аванс ответчику 100 000 руб. за выполнение работ по укладке керамической плитки и 20 000 руб. стоимость плитки, так как, по словам ответчика, данную работу необходимо было проавансировать для фиксации постоянно меняющейся стоимости работ и материалов. Передачу денег оформили распиской.

[дата] были подписаны договор и смета. В этот же день сдан первый этап работ (л.д.3-4 об. т.2).

Согласно скриншоту переписки по электронной почте Яндекс.Почта, ФИО2 были направлены ответчику в лице её представителя:

-[дата] в 19.35 проект Сметы на отделочные работы (л.д.100-105 т.1)

-[дата] в 22.23 стоимость материалов с пояснениями, что они рассчитаны приблизительно (л.д.111-112 т.1)

-[дата] проект Сметы на отделочные работы (л.д.106-110 т.1)

-[дата] проект Сметы на отделочные работы (л.д.114-119 т.1)

-[дата] проект Сметы на отделочные работы на сумму 602 499 руб. (л.д.120-124 т.1).

[дата] от представителя истца ФИО3 (ФИО8) ФИО2 направлены проекты Договора подряда от [дата], Акта приема-передачи квартиры от [дата], приложения к договору подряда-Сметы на сумму 602 499 руб., ведомости платежей (л.д.135-141 т.1).

Представленные ответчиком скриншоты проектов договора подряда от [дата], акта приема-передачи квартиры, приложения к договору подряда-Сметы на сумму 602 499 руб. аналогичны представленным истцом.

Согласно скриншоту переписки по электронной почте Яндекс.Почта, ФИО2 были направлены ответчику:

[дата] сведения-отчет о выполнении работ на [дата] (л.д.134 т.1)

[дата] сведения-отчет о выполнении работ на [дата] года (л.д.125-129 т.1)

[дата] сведения-отчет о выполнении работ на [дата] года (л.д.142-150 т.1)

[дата]-отчет о выполнении работ на [дата] г. (л.д.95-99 т.1)

Финансирование работ по ремонту квартиры производилось путем выдачи ФИО2 наличных денежных средств с фиксацией оплачиваемых сумм в ведомости платежей по договору подряда, и перечислением на карту в банке, что сторонами не оспаривалось.

Из Расчета суммы задолженности, выполненной представителем истца ФИО8, следует, что ФИО1 передано истцу 538 821 руб., ответчиком выполнены работы и закуплено материалов на 320 967 руб. (л.д.53-54 т.1).

В подтверждение представлены копии Смет на отделочные работы от [дата] и от [дата], содержащих неоговоренные исправления на слово «Акт», неоговоренные дописки без удостоверяющих их подписи ФИО2 (л.д.55-56, 69 т.1), копии товарных и кассовых чеков (л.д.57-67, 71-72 т.1)

Из копии ведомости платежей по договору подряда следует, что [дата]ФИО2 был выдан аванс за работу в размере 100 000 рублей и аванс за материалы в сумме 20 000 рублей (л.д.11 т.1).

Согласно записей в ведомости, [дата] была осуществлена доплата за 1 этап ремонтных работ: 22462 рубля – за работу, 444 рубля – за материал, денежные средства перечислены на карту, 13 января 202 года передан аванс за работу в сумме 100 000 рублей, [дата] и [дата] аванс за этап работы по ремонту квартиры соответственно 100 000 рублей и 50 000 рублей, [дата] за материал 4149 рублей, [дата] перечислено на карту за работу 15000 рублей + 2171 рубль (л.д.11 т.1).

Согласно Заявлению третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО12, все переданные денежные средства ответчику принадлежали её матери ФИО1 Авансовый платеж переданный ответчику [дата] не отработан полностью (л.д.164 т.1).

В [дата] года ФИО2, частично выполнив работы по ремонту квартиры, прекратил их выполнение, вывез инструменты, что сторонами не оспаривался.

[дата] года в адрес ФИО2 направлено уведомление, в котором истец сообщила ответчику, что произведена доставка отделочных материалов (керамической плитки, ламината, светильников) в квартиру. Также в указанном уведомлении истец просила ответчика приступить к дальнейшему исполнению обязательств по договору, которое оставлено ответчиком без ответа (т.1 л.д.9-10).

[дата] года в адрес ФИО2 направлена претензия с требованием исполнить обязательства по договору подряда от [дата]. или произвести возврат неотработанного аванса и возместить причиненные неисполнением обязательства и убытки, которая также отставлена ответчиком без ответа (т.1 л.д.7-8).

[дата] года выполнен осмотр квартиры [номер] дом [номер][адрес] ИП ФИО10 (Агентство политехнических экспертиз» (л.д.77-86 т.1) с фиксацией ремонтно-отделочных работ.

Из пояснений ответчика ФИО2 и его представителя ФИО9 в суде первой инстанции следует, что [дата]ФИО2 денежных средств не получал. Получение денег [дата] не отрицает. Внесение в ведомость расчетов записи о получении им 120 000 рублей [дата] не соответствует действительности

Из пояснений ответчика ФИО2 и его представителя ФИО9 следует, что все ремонтные работы по договору подряда от [дата], оплаченные истцом, были выполнены.

В подтверждение выполнения работ ФИО2 были направлены представителю истца на электронную почту [дата] сведения-отчет о выполнении работ на [дата] (л.д.134 т.1), [дата] сведения-отчет о выполнении работ на [дата] (л.д.125-129 т.1), [дата] сведения-отчет о выполнении работ на 29.12. 2020 года (л.д.142-150 т.1), [дата]-отчет о выполнении работ на [дата] (л.д.95-99 т.1).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ФИО2 было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной технико-почерковедческой экспертизы в отношении расписки от [дата] о получении ФИО12 от ФИО1 120 000 руб. для оплаты работ и материалов по договору подряда (л.д.13 т.1). на разрешение которой просил поставить вопросы: 1) Соответствует ли дата составления расписки, указанная в ней истинному возрасту документа? Если не соответствует, то в какой период был создан документ? 2) Кем выполнен подпись в разделе 11 Договора договор подряда на ремонт квартиры, расположенной по адресу: [адрес] в Смете на работы (л.д.152 т.1).

В суде апелляционной инстанции данное ходатайство ответчик не поддержал.

В судебном заседании суда первой инстанции [дата] представителем ответчика ФИО9 было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительной экспертизы, на разрешение которой просил поставить вопросы: 1) Какие виды работ, оговоренных в Смете на работы выполнение и какова их стоимость? 2) Каковы объем и стоимость работ, выполненных в квартире? 3) Соответствует ли дата составления расписки от [дата] возрасту документа? Если не соответствует, то в какой период был составлен документ? 4) Выполнена ли подпись в разделе 11 Договора договор подряда на ремонт квартиры, расположенной по адресу: [адрес] в Смете на работы заказчиком либо иным лицом?

Заявленное ходатайство судом первой инстанции разрешено не было (т.1 л.д.155 оборот-156).

В соответствии со ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов указанных в ней субъектов частного и публичного права.

В соответствии с частью 2 статьи 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, а в случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в областях науки, техники, искусства, ремесла, - назначает экспертизу, что является необходимым для достижения задачи гражданского судопроизводства по правильному разрешению гражданских дел.

В соответствии с частью 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Судебной коллегией были разъяснены сторонам смысл и содержание ст. 79 ГПК РФ, в частности, что в соответствии с частью 3 статьи 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Стороны ходатайство о проведении судебной строительной экспертизы заявлять отказались. Данный отказ не связан с материальным положением сторон.

Как следует из материалов дела, в частности заявления ФИО1 на л.д.165 т.1, после уточнения исковых требований она просила взыскать в общей сумме 217 854 руб., мотивировав требование не выполнением работ и не приобретением материалов ответчиком на сумму 120 000 руб., полученных по расписке от [дата] и не выполнением проавансированных работ на сумму 97 854 руб.

От исковых требований о взыскании 97 854 руб. ФИО1 отказалась, отказ принят судом, производство по делу прекращено в части (л.д.165, 166 т.1).

Таким образом, истцом были заявлены исковые требования о взыскании 120 000 руб. за невыполнение ремонтно строительных и отделочных работ по договору подряда.

Представитель истца ФИО1ФИО8 пояснил в суде апелляционной инстанции, что выполненные работы в соответствии с представленными ответчиком отчетами не оспаривает.

Из пояснений третьего лица ФИО12 в суде первой инстанции следует, что [дата] она передала ответчику как аванс за первый этап работы 100 000 рублей и за материалы 20 000 рублей. Была составлена расписка. Сведения внесены в Ведомость платежей по договору подряда. Расписка от [дата] была возвращена ФИО2

Отчет о выполнении части работ на [дата] был направлен ответчиком представителю истца, что следует из скриншота переписки в электронной почте, представленной в материалы дела.

Расписка от [дата] была возвращена ФИО2, о чем пояснила третье лицо ФИО12 в судебном заседании 16-[дата] в суде первой инстанции.

Ответчик ФИО2 получение денежных средств [дата] 120 000 руб. по расписке, [дата] 22462 рубля и 444 рубля, 13 января 202 года 100 000 рублей, [дата] и [дата] 100 000 рублей и 50 000 рублей, [дата] 4149 рублей, [дата] 15000 рублей и 2171 рубль признал.

В суде первой инстанции пояснял, что деньги получил [дата] в размере 120 000 руб., сведения соответствующие были внесены в ведомость платежей. Дата [дата] в ведомости указана ошибочно, составление расписки не оспаривал. [дата] денежные средства ему не передавались (л.д.227-228 т.1)

Ответчик и его представитель в суде апелляционной инстанции пояснили, что работы выполнены в соответствии с переданными ФИО2 денежными средствами в полном объеме. Никакой договоренности о выполнении работ с плиткой при передаче денежных средств [дата] не было.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон; при этом, в силу ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из материалов дела, объяснений представителя истца в суде первой инстанции, третьего лица (дочери ФИО1) в суде первой инстанции, представителя истца в суде апелляционной инстанции следует, что ответчиком не выполнены работы по договору на сумму 120 000 руб.

Однако доказательств объема и стоимости фактически выполненных работ ФИО2, обязательства выполнения работ по плитке, без учета работ, выполненных третьим лицом, истцом не представлено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, обоснованно исходил из недоказанности обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование предъявленных требований.

Данный вывод суда основан на законе и установленных по делу обстоятельствах, подтвержден доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст.ст. 55, 56, 59, 60, 67, 71 ГПК РФ. Оснований для признания выводов суда неправильными судебная коллегия не усматривает.

Доводы заявителя жалобы подлежит отклонению, поскольку в силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а доказательств обоснованности указанных доводов ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию заявителя, выраженную им в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Борского городского суда Нижегородской области от 24 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1-без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено [дата].