Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г. Перми 02 марта 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» на решение Кировского районного суда г. Перми от 28 ноября 2019 года, которым постановлено:

обязать Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» произвести перерасчет суммы оплаты за потребленный газ в отношении жилого дома по адресу: г. Пермь, ул. ****, исключив из платежных документов по лицевому счету №** доначисление платы за поставленный газ и пени по нормативам потребления.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» в пользу Петровой Евгении Васильевны компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Петуховой Е.В., пояснения представителя ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» Дружининой Е.Ю., настаивавшей на удовлетворении поданной апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Петрова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» (Общество) о возложении обязанности произвести перерасчет оплаты за потребленный газ согласно показаниям прибора учета газа в отношении жилого дома по адресу: г. Пермь, ул. ****; исключить из платежных документов по лицевому счету №** доначисление платы за поставленный газ по нормативам потребления, а также компенсации морального вреда 10 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала на то, что является собственником жилого дома и земельного участка по названному выше адресу, куда ответчик осуществляет поставку газа для коммунально-бытовых нужд по договору №** от 24 августа 2011. Ею добросовестно оплачивался поставляемый ответчиком газ, даже вносилась предоплата, беспрепятственно допускались представители газовых служб до газового оборудования.

20 декабря 2018 года сотрудниками ответчика произведена плановая замена прибора учета газа на новый с большим сроком эксплуатации, о чем имеется акт.

Однако, в последующем истцу стало известно о переводе ее ответчиком с расчетов по показаниям приборов учета газа на расчеты по норме потребления, в связи с чем ее супруг 11 и 20 марта 2019 года обращался к ответчику с письменным требованием разъяснить основания такого перевода, в ответ, на что получил письмо от 10 апреля 2019 года, содержавшее только незаконное требование провести экспертизу старого, демонтированного и утилизированного на тот момент прибора учета, и от 27 мая 2019 года без конкретной информации.

Впоследствии она получила Уведомление о приостановлении поставки газа от 05.06.2019 № ** и претензию о необходимости оплаты задолженности за газ от 24.07.2019 в размере 12 867, 71 руб.

Она обращалась к ответчику с досудебной претензией, требуя аннулировать незаконно начисленную задолженность, которая осталась без удовлетворения.

Считала, что в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик должен возместить причиненные ей моральные страдания; компенсацию морального вреда оценила в 10 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле привлечено АО «Газпром газораспределение Пермь» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, согласно ранее данным пояснениям она не знала о необходимости уведомления ответчика о замене прибора учета.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные в иске требования по изложенным в нем доводам.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные истцом требования не признала по изложенным в письменных возражениях доводам.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явилась, извещена, согласно ранее направленным письменным пояснениям АО «Газпром Газораспределение Пермь» 19 декабря 2018 года от абонента Петровой Е.В. принята заявка на замену газового счетчика по адресу: г.Пермь, ул.****, выполненная 20 декабря 2018 года, с абонентом заключен договор №** о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования домовладения.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласно ООО «Газпром межрегионгаз Пермь».

Заявитель приводит довод о том, что им представлены доказательства обоснованности начисления истцу платы по нормативу потребления, а именно, совокупность следующих юридических фактов: отсутствие допуска к проверке газового оборудования в жилом помещении по адресу поставки газа; заявка на замену прибора учета газа в виду неисправности прибора учета газа; замена прибора учета газа; недобросовестное поведение абонента по предоставлению показаний прибора учета газа, по заключению договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования. Договор на ТО ВДГО был заключен 20.12.2018, т.е. в момент замены прибора учёта газа по адресу поставки газа. Ранее работы по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования специализированной организацией - АО «Газпром газораспределение Пермь» не проводились. По общему правилу ВДГО и ВКГО - зона ответственности абонента. Поставщик газа участником правоотношений по техническому Обслуживанию ВДГО/ВКГО не является. В связи с чем как у поставщика газа, так и у специализированной организации отсутствовала возможность проведения проверок газоиспользующего оборудования.

В свою очередь, истцом не были представлены соответствующие доказательства об исправности прибора учета газа, а также об обеспечении доступа к газоиспользующему оборудованию, об уважительных причинах недопуска поставщика газа к газоиспользующему оборудованию. Суд не принял во внимание факт того, что истцу предлагалось урегулировать вопрос мирным путем: допустить на проверку к газовому оборудованию, а также провести экспертизу прибора учета газа. Собственником прибора учета газа является сам Абонент, который несет ответственность за его работоспособность. Помимо этого, прибор учета газа в случае его исправности только поверяется, замена прибора учета газа не производится. В свою очередь, по адресу поставки газа была проведена именно замена прибора учет газа. Общество (поставщик газа) проверяет лишь целостность пломб, осуществляет снятие контрольных показаний счетчика и проводит внешний осмотр прибора учета газа. Поставщику газа законодательно не вменена обязанность проверять технические характеристики, правильность внутренней работы счетного механизма прибора учета газа.

Также судом не было принято во внимание, что по адресу поставки газа была проведена замена прибора учета газа на основании заявки о неисправности прибора учета газа. 20 декабря 2018 абонент заменил прибор учета газа, что подтверждается актом об опломбировании от 20.12.2018. Ранее представители поставщика газа не были допущены к газоиспользующему оборудованию. В акте от 20.12.2018 зафиксированы показания предыдущего прибора учета газа - 5631 куб.м. Показания 5573 куб.м. были переданы абонентом в марте 2016, что подтверждается платежным документом за май 2016, т.е. за 2 года объем потребленного газа составлял 58 куб.м., что не может соответствовать действительности. Однако, в сентябре 2018 абонентом передавались показания 6 700 куб.м, что подтверждается квитанцией за сентябрь 2018. Вышеизложенные факты свидетельствуют о том, что достоверный расход объема потребленного природного газа по адресу поставки определить невозможно.

Судом не был принят во внимание факт сомнительного расхода потребления природного газа по адресу поставки, контролеры газового хозяйства Территориального участка в г. Пермь неоднократно пытались связаться с абонентом посредством телефонных переговоров с целью уточнения показаний прибора учета газа и необходимости проведения проверки.

Суд также не принял во внимание п. 62 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549 (далее - Правила № 549), которым установлено, что в случае, если абонент, объем поставки газа которому определяется по показаниям прибора учета газа, не допускает представителей поставщика газа для проведения проверки, это фиксируется в акте проверки и является основанием для перерасчета объема газа, поставленного этому абоненту, в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения предыдущей проверки до дня, следующего за днем проведения проверки по заявке абонента, а также п. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Помимо этого, в соответствии с Правилами № 549 поставщику газа вменена обязанность уведомления по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) только о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах. Пунктом 22 Правил №549 предусмотрена обязанность поставщика газа осуществлять не реже 1 раза в полугодие проверку; уведомлять в установленном договором порядке абонента о дате и времени проведения проверки. В силу пункта 56 Правил № 549 уведомление о проведении проверки направляется абоненту любым способом, обеспечивающим его получение не позднее, чем за 7 дней до дня проведения проверки и позволяющим достоверно установить его получение абонентом.

Также в материалах дела имеются доказательства, что Абонент по адресу поставки газа уклоняется от получения корреспонденции. В рамках рассмотрения дела уведомление о проведении проверки от 24.09.2019 №**, уже повторно, заказанное письмо от 24.09.2019 абонентом не было получено.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах изложенных в жалобе доводов, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными в том числе в электронной форме с использованием системы с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

На основании статьи 18 Федерального закона от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение указанного Федерального закона.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (п. 1 ст. 540 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. № 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее Правила поставки газа), регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливающие особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него (пункт 1 Правил поставки газа).

Подпунктом «б» пункта 21 данных Правил предусмотрено, что абонент обязан незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей проверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа.

Согласно п. 24, 25 Правил № 549 при наличии приборов учета газа (далее - ПУГ) определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям ПУГ. Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

В силу п.27 Правил № 549 определение объема потребленного газа по показаниям прибора учета газа осуществляется со дня установки поставщиком газа пломбы на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу.

На основании абз. 2 п. 28 Правил в случае, если неисправность прибора учета газа выявлена в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

В силу п. 32 Правил при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует и установлено судом при разрешении спора, что 24 августа 2011 ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» (поставщик) заключило с владельцем дома по ул. **** в г.Перми Петровой Е.В. (абонент) договор поставки газа для коммунально-бытовых нужд №**, по условиям которого объем потребленного газа определяется по показаниям прибора учета газа (п.4.1), а при отсутствии такого прибора – в соответствии с нормативами потребления газа (п.4.2).

На имя Петровой Е.В. поставщиком газа открыт лицевой счет №**.

19 декабря 2018 от Петровой Е.В. поступила заявка №** в Пермский филиал АО «Газпром газораспределение Пермь» о замене газосчетчика, назначенная к выполнению на 20 декабря 2018.

20 декабря 2018 сотрудником АО «Газпром газораспределение Пермь» и Петровой Е.В. составлены акт выполненных работ (оказанных услуг) на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования (ВДДГО), согласно которому по адресу: г. Пермь, ул. **** произведена замена прибора учета газа – установлен и введен в эксплуатацию прибор BK-G4 с заводским №** и сроком службы не менее 24 лет по данным паспорта, акт об опломбировании и снятии контрольных показаний данного прибора, подписанный Петровой Е.В. и сотрудником АО от имени ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» (л.д. 40).

Ранее в доме Петровой Е.В. был установлен и опломбирован прибор учета газа NPM-G4 с заводским №**, ** года выпуска, о чем свидетельствует соответствующий акт от 08 декабря 2014, подписанный Петровой и представителем ООО «Газпром межрегионгаз Пермь», замена данного прибора и произведена 20 декабря 2018, сняты контрольные показания – 05631 м.куб. (л.д. 49).

Также 20 декабря 2018 АО «Газпром газораспределение Пермь» Пермский филиал (исполнитель) заключило с Петровой Е.В. (заказчик) договор №** о техническом обслуживании и ремонте внутридомового оборудования (ВДГО) домовладения по ул. **** в г. Перми (л.д. 89-92).

Как следует из содержания иска оплата поставляемого ответчиком газа осуществлялась надлежащим образом, исходя из показаний прибора учета газа, в подтверждение чего истцом представлены чеки по операции Сбербанк Онлайн от 12 января 2017 на сумму 400,50 руб., 13 марта 2017 на сумму 467,25 руб., 18 апреля 2017 на сумму 449,45 руб., 23 мая 2017 на сумму 231,40 руб., 18 августа 2017 на сумму 347,10 руб., 25 декабря 2017 на сумму 849,95 руб., 06 февраля 2018 на сумму 178 руб., 20 марта 2018 на сумму 320,40 руб., 25 апреля 2018 на сумму 823,25 руб., 30 мая 2018 на сумму 467,25 руб., 21 июня 2018 на сумму 395,05 руб., 14 августа 2018 на сумму 53,40 руб., 19 сентября 2018 на сумму 84,55 руб., 19 ноября 2018 на сумму 218,05 руб., 18 января 2019 на сумму 3741,42 руб., 20 февраля 2019 на сумму 4605,58 руб., 19 марта 2019 на сумму 3279,88 руб., 15 апреля 2019 на сумму 2371,53 руб., 22 мая 2019 на сумму 2548,29 руб., 17 июня 2019 на сумму 1266,78 руб., 15 июля 2019 на сумму 1001,64 руб. и 19 августа 2019 на сумму 1433,72 руб.

Из полученной от ответчика претензии от 21 февраля 2019 №** истцу стало известно о задолженности в размере 12820,79 руб. по лицевому счету №**, образовавшейся ввиду внесения ею не в полном объеме платежей за потребленный газ (л.д. 5).

11 марта и 20 марта 2019 Петров Е.Ю. обратился в организацию ответчика с заявлениями, в которых просил произвести перерасчет доначислений за газ, поставленный в дом по ул. **** в г. Перми, согласно показаниям прибора учета, содержащимся в актах об опломбировании и снятии контрольных показаний от 08 декабря 2014 и 20 декабря 2018, указав, что в данном доме постоянно никто не проживал, после вселения в него было решено поменять прежний прибор учета на новый по рекомендациям работников газовой службы.

В ответ на обращения Петрова Е.Ю. ответчик направил письмо №880/05 от 10 апреля 2019, где для разрешения вопроса о перерасчете начислений за природный газ предложил предоставить акт о проведении экспертизы по определению исправности прибора учета газа NPM-G4 с заводским №**, ** года выпуска (л.д. 7).

Письмом от 27 мая 2019 №1309/05 ответчик на обращение истца от 26 апреля 2019 №6924/05 сообщил, что ответ на него будет предоставлен после получения от АО «Газпром газораспределение Пермь» сведений о приборах учета газа, установленных в жилом помещении по адресу поставки: г. Пермь, ул. **** (л.д. 8).

На обращение от 26 апреля 2019 ответ истцу не поступал, получены только уведомление от 05 июня 2019 о приостановлении поставки газа за 20 дней вследствие наличия долга и претензия от 24 июля 2019 об оплате задолженности за потребленный газ в размере 12867,71 руб. (л.д. 9,10).

07 августа 2019 Петров Е.Ю. обратился к ответчику с письменной претензией, потребовав в 10-дневный срок произвести перерасчет неправомерно доначисленной по нормативам потребления суммы задолженности по оплате за потребленный газ в размере 12867,71 руб., однако, данное требование удовлетворено не было (л.д. 4).

Ответчик полагал, что основания для перерасчета платы за газ истцу отсутствуют, поскольку определение платы за газ в период с 20 сентября 2018 по 19 декабря 2018 по установленным нормативам потребления явилось следствием недобросовестного поведения абонента, не предоставившего доступ к газовому оборудованию для проверки исправности прибора учета, в частности, 20 сентября 2018, 13 декабря 2018, 18 декабря 2018 и 10 октября 2019. Кроме того, при замене прежнего прибора учета газа 20.12.2018 в акте зафиксированы его показания – 5631 куб.м., тогда как в марте 2016 они составляли 5573 куб.м., в сентябре 2018 - 6700 куб.м., в связи с чем невозможно определить достоверный расход объема потребленного газа в доме по адресу: г.Пермь, ул. ****. Из заявки абонента следует, что замена прибора учета газа произведена ввиду его неисправности. Требование о компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению, так как истцом не подтверждено, какие нравственные и физические страдания были причинены ей.

В подтверждение своих возражений ответчик представил: уведомление ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» от 11 сентября 2018, адресованное Петровой Е.В., о проведении 20 сентября 2018 с 10-00 до 11-00 часов проверки газоиспользующего оборудования в домовладении и необходимости обеспечения доступа представителей поставщика газа к ВДГО, в случае препятствования проведению проверки будет произведен перерасчет объем газа, поставленного ей, в соответствии с нормативами потребления; список внутренних почтовых отправлений (простых) от 11 сентября 2018 о направлении уведомления о проведении проверки от 11 сентября 2018 Петровой Е.В., на котором нет отметки представителя ФГУП «Почта России» о принятии его к отправлению; акты от 20 сентября 2018, 13 и 18 декабря 2018, составленные представителем Общества Г.; счет-извещение, выставленный Петровой Е.В. к оплате за газ, поставленный ей в сентябре 2018, где указаны последние показания прибора учета газа №**, предоставленные ею Обществу, - 6700 куб.м; сообщение АО «Газпром газораспределение Пермь» от 26 июня 2019 №4169 Обществу о выполнении 20 декабря 2018 замены прибора учета газа в доме по ул. **** в г. Перми на основании поступившей заявки; счет-извещение, выставленный Петровой Е.В. к оплате за газ, поставленный ей в мае 2016, где указаны последние показания прибора учета газа, предоставленные ею Обществу, - 5573 куб.м.; уведомление ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» от 24 сентября 2019 №**, адресованное Петровой Е.В., о проведении 10 октября 2019 с 10-00 до 11-00 часов проверки газоиспользующего оборудования в домовладении и необходимости обеспечения доступа представителей поставщика газа к ВДГО; список внутренних почтовых отправлений, принятый Почтой России 26 сентября 2019, согласно которому Общество направило в адрес Петровой Е.В. письмо № ПФСВ-00734662; акт от 10 октября 2019, составленный представителями Общества – контролером Б. и К. в 10-30 час., согласно которому в назначенное время доступ в жилое помещение по ул.**** в г.Перми для проверки газового оборудования не предоставлен; расчеты задолженности по оплате за потребленный газ, образовавшейся у абонента Петровой Е.В. по лицевому счету №**, в размере 12820,79 руб., из которых следует, что за период с 20 сентября 2018 по 19 декабря 2018 поставщиком газа ввиду отсутствия доступа для снятия контрольных показания прибора учета газа произведено доначисление платы в соответствии с установленной нормой потребления на 1 человека по тарифу 96,6 руб., исходя из цены газа 48,30 руб. за 1 кв.м. и площади дома в 140 кв.м.; агентский договор №** от 28 февраля 2018, заключенный между Обществом (Принципал, поставщик газа) и АО «Газпром газораспределение Пермь» (агент), по условиям которого агент по поручению принципала обязался совершать от имени и за счет последнего совершать юридические и иные действия, направленные на прием-передачу и обеспечение надлежащего учета газа, поставляемого в Пермском крае через сети газораспределительных организаций покупателям газа, представительство принципала при проведении ограничения поставки газа в отношении покупателей.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Петровой Е.В. о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет потребления газа в жилом доме по адресу: г. Пермь, ул. ****, по показаниям прибора учета, суд первой инстанции исходил из того, что у ответчика не имелось оснований производить начисление объема газа, поставленного в дом по ул. **** г. Перми за период с сентября по декабрь 2018, по нормативу, поскольку ответчиком не представлено надлежащих доказательств, дающих основания полагать, что уведомление о проведении проверки получено абонентом, и, соответственно, отсутствуют основания полагать, что со стороны абонента (истца) имеется вина в непредоставлении возможности проверки прибора учета ответчиком. При этом суд исходил из того, что список внутренних почтовых отправлений от 11 сентября 2018 не имеет данных о передаче его в почтовое отделение для направления корреспонденции в адрес истца; помимо этого первый акт о невозможности проведения проверки (работ) в домовладении (квартире) от 20.09.2018 (л.д. 65) составлен в 10-32 час., до окончания установленного времени проверки – 11-00 час., в последующих актах от 13.12.2018, от 18.12.2018 (л.д. 66, 67) – время не проставлено.

Установив факт нарушения прав истца, как потребителя коммунальной услуги по газоснабжению, суд, руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», пришел к выводу об обоснованности требования Петровой Е.В. о компенсации морального вреда.

Безусловных оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Довод заявителя о том, что им представлены доказательства обоснованности начисления платы по нормативу потребления, а именно, отсутствие допуска к проверке газового оборудования в жилом помещении по адресу поставки газа, подлежит отклонению. Как следует из материалов дела с потребителем дата и время проведения проверки газового оборудования, в том числе, прибора учета потребления газа не согласовывались (л.д.67). Факт своевременного направления потребителю уведомлений в письменной форме о дате и времени проведения проверок бытовых газовых приборов подтверждения в ходе судебного разбирательства не получил. Утверждение заявителя жалобы об отсутствии со стороны истца допуска к проверке бытовых газовых приборов в жилом доме по адресу: г. Пермь, ул. ****, 20.09.2018 и 13.12.2018 при таких обстоятельствах состоятельным не является.

В соответствии с агентским договором № ** от 28.02.2018 в период с 01.01.2018 по 31.12.2018 исполнение части полномочий и обязанностей поставщика газа, предусмотренных Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549, в том числе, обход абонентов, действия по метрологическому надзору в отношении приборов учета, было возложено заявителем жалобы на АО «Газпром газораспределение Пермь» (л.д.96-103). Сведений от АО «Газпром газораспределение Пермь» об отсутствии допуска к газовым приборам и прибору учета в жилом доме по адресу: г. Пермь, ул. **** в материалах дела не имеется. Более того, в материалах дела имеются заявка Петровой Е.В. от 19.12.2018 в Пермский филиал АО «Газпром газораспределение Пермь» № **, от имени исполнителя подписанная ФИО22, договор о техническом обслуживании и ремонте ВДГО домовладения № ** от 20.12.2018, заключенный между Петровой Е.В. и АО «Газпром газораспределение Пермь», в котором имеется отметка о проведении инструктажа специалистом Пермского филиала АО «Газпром газораспределение Пермь» ФИО24 (л.д.76, 88, 89-92). Акт об опломбировании и снятии контрольных показаний прибора учета газа на 20.12.2018 (л.д.40) подписаны от имени ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» также ФИО28, так же как и указанная выше заявка в АО «Газпром газораспределение Пермь» (л.д.76, 88). Данными письменными доказательствами, представленными в материалы дела заявителем жалобы, факт допуска истцом сотрудников АО «Газпром газораспределение Пермь» к газовому оборудованию, наличие у них соответствующих полномочий от ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» в соответствии с указанным выше агентским договором № ** от 28.02.2018 г. установлен.

Предположения заявителя жалобы о недобросовестном поведении абонента по предоставлению показаний прибора учета газа своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли. Соответствующие доводы судом первой инстанции были рассмотрены и мотивировано отклонены. Факт эксплуатации газового оборудования, в том числе, газового котла в непрерывном режиме какими - либо достоверными доказательствами не подтвержден.

Доводы жалобы о заключении договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в момент замены прибора учёта газа сами по себе правового значения для разрешения спора не имеют. Специализированная организация - АО «Газпром газораспределение Пермь» каких-либо сведений об отсутствии допуска к газовому оборудованию, отказе истицы от заключения договора на техническое обслуживание ВДГО в период до 20.12.2018 суду не предоставила.

С учетом представления ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» в материалы дела агентского договора № ** от 28.02.2018 с АО «Газпром газораспределение Пермь» доводы жалобы об отсутствии у Поставщика газа возможности проверок газоиспользующего оборудования в жилом доме по адресу г. Пермь, ул. ****, отклоняются.

Доводы заявителя жалобы о необходимости возложения на Петрову Е.В., как потребителя, бремени доказывания факта исправности прибора учета в период до его замены противоречит положениям действующего законодательства. Положения Закона РФ «О защите прав потребителей», Федерального закона от 31 марта 1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 № 549, в их системной взаимосвязи не возлагают на потребителя каких-либо обязательств по метрологическому надзору в отношении приборов учета. Поставщик газа в соответствии с пунктом 22 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан обязан проводить проверку исправности прибора учета газа не реже 1 раза в полугодие.

Также подлежат отклонению доводы жалобы о недобросовестном поведении потребителя, основанные на мнении заявителя жалобы о невозможности определить достоверный расход объема потребленного природного газа по адресу поставки: г. Пермь, ул. ****. Сведений о неисправности прибора учета газа № **, установленного ранее, до его замены на прибор учета газа № **, материалы дела не содержат, ответчиком соответствующие доказательства вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлены. Акт об опломбировании и снятии контрольных показаний прибора учета газа на 20.12.2018 (л.д.40), составленный представителем ООО «Газпром межрегионгаз Пермь», сведений о неисправности ранее установленного прибора учета, нарушении пломб не содержит. Также данный документ не содержит сведений о несоблюдении потребителем иных условий, установленных п.25 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.

Иные доводы жалобы, основанные на утверждении заявителя жалобы о недобросовестном поведении потребителя при обмене корреспонденцией, телефонных переговорах, передаче данных прибора учета достаточными и достоверными доказательствами не подтверждены, судом первой инстанции обоснованно отклонены и не могут являться сами по себе основанием для изменения, отмены вынесенного судом решения.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Кировского районного суда г. Перми от 28 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: