Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Крым гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Акура», третье лицо – Министерство строительства и архитектуры Республики Крым о взыскании неустойки, штрафа,

по апелляционной жалобе ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Акура» на решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 17.08.2023

установила:

10.05.2023 ФИО10 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму неустойки, в связи с нарушением предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ№ срока передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> рублей; штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования мотивированы следующим. Между ФИО6 и ООО «СЗ «СК «Акура» ДД.ММ.ГГГГ заключён договор участия в долевом строительстве №, согласно которому истцу предоставляется трёхкомнатная квартира, проектной общей приведённой площадью 83,6кв.м, проектной общей площадью <данные изъяты>.м, расположенная на 4 этаже, блок 4, секция 3.1, строительный номер <адрес>, многоэтажного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № Согласно п.4.2 Договора цена квартиры составляет <данные изъяты> рублей. В соответствии с п.5.1 Договора передача участнику объекта долевого строительства его участником осуществляется по подписываемому сторонами Акту приёма-передачи по окончании строительства объекта недвижимости и ввода его в эксплуатацию в указанный в настоящем пункте период: начало периода ДД.ММ.ГГГГ, окончание периода не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Акту № ООО «СЗ «СК «Акура» ДД.ММ.ГГГГ передало ФИО7 объект долевого строительства (вышеуказанную квартиру). Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена досудебная претензия (т.1 л.д.29-32), которая ответчиком оставлена без удовлетворения (т.1 л.д.33).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Решением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 удовлетворён (л.д.66-70).

Указанным решением суда постановлено:

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «специализированный застройщик «Акура» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей;

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «специализированный застройщик «Акура» (ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик ООО «СЗ «Акура», действуя через представителя ФИО3, подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым снизить неустойку, подлежащую ко взысканию до <данные изъяты> рублей (л.д.74-76).

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (52 календарных дня) ОО «СЗ «СК «Акура» не могла осуществлять действия по строительству (созданию) объекта долевого строительства, в связи с наличием обстоятельств непреодолимой силы и отсутствия возможности осуществлять в указанный период времени строительные работы, что является основанием для освобождения от ответственности застройщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и снижения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В возражениях на апелляционную жалобу истец указывает на необоснованность доводов апелляционной жалобы, а также о том, что ходатайство о снижении размера неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось, что свидетельствует о невозможности его рассмотрения судом апелляционной инстанции (л.д.87-88).

Истец ФИО10 и его представитель ФИО8 в судебном заседании полагали, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), с учётом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, выслушав пояснения истца и его представителя, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая спор и удовлетворяя иск ФИО1 суд первой инстанции установил факт нарушения застройщиком срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства и пришёл к выводу, что заявленный ко взысканию истцом размер неустойки соотносим с объёмом нарушенной застройщиком обязанности, и защищаемым правом истца, при этом оснований для снижения размера неустойки, не усмотрел.

Проверяя законность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон от 30.12.2004 №214-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, что следует из части 1 статьи 12 данного Федерального закона.

Согласно частям 1, 5 и 6 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 данного Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона. Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 этой статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «СК «Акура» и ФИО6 заключён договор участия в долевом строительстве № (далее по тексту – Договор), согласно пункту 3.1. которого по настоящему Договору Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) Объект недвижимости и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию передать расположенный в нём Объект долевого строительства, Участнику, а Участник обязуется оплатить обусловленную настоящим Договором цену и принять Объект долевого строительства по Акту приёма-передачи при наличии разрешения на ввод Объекта недвижимости в эксплуатацию (л.д.7-27).

Объект долевого строительства – жилое помещение (квартира), обладающее следующими характеристиками в соответствии с проектной документацией: строительный номер квартиры – 19; условный номер (тип) квартиры в соответствии с проектной декларацией – 3А; назначение – жилое; блок, секция – Блок 4, секция 3.1; этаж, на котором расположен Объект ДС – 4; проектная общая приведенная площадь 83,6кв.м; проектная общая площадь 85,28кв.м; жилая проектная площадь 46,57кв.м (пункт 3.2. Договора).

Цена Договора составляет <данные изъяты> рублей, при этом, обязательства Участника по оплате Цены договора считаются исполненными полностью с момента уплаты в полном объёме денежных средств в соответствии с Договором, что следует из пунктов 4.2, 4.5 Договора.

Согласно пункту 5.1. Договора передача Участнику Объекта долевого строительства и принятие его Участником осуществляется по подписываемому сторонами Акту приёма-передачи по окончании строительства Объекта недвижимости и ввода его в эксплуатацию в указанный в настоящем пункте период: начало периода – ДД.ММ.ГГГГ, окончание периода – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «СК «Акура» и ФИО6 подписан акт № о передаче объекта долевого строительства - <адрес> (указанный номер был присвоен квартире в связи с проведением технической инвентаризации Объекта долевого строительства, вместо строительного (условного) номера), количество жилых комнат – 3, этап 4, расположенный в секции 3.1, имеющий отдельный подъезд, на 4 этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также общее имущество в многоквартирном доме; общая фактическая площадь Объекта долевого строительства без учёта площади лоджий и балконов – <данные изъяты>.м; общая фактическая площадь Объекта долевого строительства с применением понижающих коэффициентов балкона и/или лоджий – <данные изъяты>.м (л.д.28).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «СЗ «СК «Акура» направлено требование (претензия) о нарушении сроков передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, из содержания которой следует, что истец, учитывая положения Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» определил просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и просил выплатить неустойку в размере <данные изъяты> рублей (л.д.29-32).

Из ответа на претензию от ДД.ММ.ГГГГ исх.100323-7-91, направленного ООО «СЗ «СК «Акура» ФИО7 следует, что в сети Интернет на официальном информационном ресурсе (веб-сайте) с адресом: https://krymroza.site/ в разделе «Документы» застройщиком было размещено «Уведомление о начале действия обстоятельств непреодолимой силы от 20.03.2020» со сроком действия до особого распоряжения, таким образом, Участник долевого строительства был уведомлён о переносе сроков передачи объекта долевого строительства, кроме того, ссылается на Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» и указывает, что обязательства по уплате неустойки у Застройщика возникнут начиная с ДД.ММ.ГГГГ после окончания действия вышеуказанного нормативно-правового акта, когда и будут рассмотрены (л.д.33).

В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Оценивая довод апелляционной жалобы о том, что в период с 17.03.2020 по 08.05.2020 (52 календарных дня) ОО «СЗ «СК «Акура» не могла осуществлять действия по строительству (созданию) объекта долевого строительства, в связи с наличием обстоятельств непреодолимой силы и отсутствия возможности осуществлять в указанный период времени строительные работы, что является основанием для освобождения от ответственности застройщика за период с 01.02.2021 по 25.03.2022 и снижения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст.314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Исходя из положений ч.ч.1 и 2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч.3 этой статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Частями 1, 3 ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ установлено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Таким образом, моментом ввода МКД в эксплуатацию следует руководствоваться лишь при наступлении такового до истечения срока согласованного договором.

При этом, непосредственно срок передачи объекта долевого участия участнику строительства подлежит согласованию сторонами и указывается в Договоре, тогда как момент ввода в эксплуатацию МКД имеет место исключительно для целей исполнения порядка передачи объекта долевого строительства.

При этом, при отсчёте срока исполнения обязательств от момента ввода МКД в эксплуатацию, без учёта согласованной сторонами даты, фактически будет нарушен принцип равенства сторон сделки, что приведёт к исполнению обязательств застройщика исключительно от его усмотрения с возможностью возложения на потребителя негативных рисков, связанных с предпринимательской деятельностью Застройщика.

Учитывая изложенное, по смыслу статей 6 и 8 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ, получение разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию определяет начало течения срока передачи объекта участнику долевого строительства, только при возникновении указанного события до момента возникновения у Застройщика обязанности передать объект долевого строительства по Договору, в ином случае сторонам следует руководствоваться сроками, указанными в Договоре, нарушение которых влечёт за собой ответственность, предусмотренную Законом об участии в долевом строительстве.

В силу ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объёме причинённые убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объёме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Вышеуказанные положения законодательства были учтены судом первой инстанции, сделан верный вывод об установлении факта нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства и возникновении у истца права на взыскание в его пользу неустойки, при этом, при расчёте размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд первой инстанции определил ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором №19-ч3.1/2 день исполнения ответчиком своих обязательств по передаче истцу квартиры (31.01.2022 – день наступления обязательства), с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия считает верными и обоснованными выводы суда первой инстанции о необходимости взыскания неустойки в пользу истца в пределах заявленных требований в размере 158 560,17 рублей, а также штрафа в размере 50% от указанной суммы.

При этом, судебная коллегия полагает необходимым указать следующее.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу диспозиции ст.333 ГК РФ основанием для её применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В апелляционной жалобе ответчику указывает, что в период с 17.03.2020 по 08.05.2020 (52 календарных дня) ОО «СЗ «СК «Акура» не могла осуществлять действия по строительству (созданию) объекта долевого строительства, в связи с наличием обстоятельств непреодолимой силы и отсутствия возможности осуществлять в указанный период времени строительные работы, что является основанием для освобождения от ответственности застройщика за период с 01.02.2021 по 25.03.2022 и снижения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее.

17.03.2020 в соответствии с Указом Главы Республики Крым №63-У на территории Республики Крым введен режим функционирования "Повышенная готовность". Указанный режим действует с 00 часов 00 минут 17.03.2020 до особого распоряжения.

Пунктом 15 вышеуказанного Указа установлено, что распространение новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) является в сложившихся условных чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, повлекшим введение режима повышенной готовности в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», которое является обстоятельств: преодолимой силы.

В соответствии с Указом Главы Республики Крым от 17.03.2020 №63-У было приостановлено осуществление подавляющего числа видов работ на территории Республики Крым, в том числе и строительные работы.

Указанные ограничения в виде приостановления работ являются мерами, которые принимаются государственными органами в целях снижения риска распространения коронавирусной инфекции и признаются форс-мажорными обстоятельствами.

К таким мерам, в том числе, относилось установление на всей территории Российской Федерации нерабочих дней:

- Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 №206 и от 30.04.2020 №239 дни с 30 марта по 3 апреля и с 4 апреля по 30 апреля к соответственно объявлены нерабочими днями;

- Указом Президента Российской Федерации от 28.04.2020 №294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» дни с 6 мая по 8 мая 2020 года включительно также объявлены нерабочими.

Указом Главы Республики Крым от 17.03.2020 №63-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым» в редакции Указа Главы Республики Крым от 05.04.2020 №94-У «О внесении изменений в Указ Главы Республики Крым от 17.03.2020 №63-У» было установлено, что в режиме обычного рабочего времени осуществляют деятельность, в частности:

- организации по производству строительных материалов и им сопутствующих; организации (индивидуальные предприниматели), выполняющие подрядные и (или) субподрядные работы по строительству и (или) реконструкции объектов капитального строительства в рамках национальных проектов, государственных программ Российской Федерации, федеральных целевых программ, государственных программ Республики Крым, муниципальных программ муниципальных образований в Республике Крым (подпункт 14.2.18) и

- организации, осуществляющие строительство многоквартирных домов, в том числе по договорам подряда и (или) субподряда (подпункт 14.2.19).

При этом на Министерство строительства и архитектуры Республики Крым (далее - Министерство) возложено определение таких организаций (индивидуальных предпринимателей), указанных в подпунктах 14.2.48-, 14.2.19 путём утверждения перечня таких организаций (индивидуальных предпринимателей) и выдачи Подтверждения на право осуществление предпринимательской деятельности.

Для реализации положений вышеприведенного 4 пункта 07.04.2020 Министерством было утверждено Положение о порядке определения организаций (индивидуальных предпринимателей) в строительной отрасли, имеющих право на осуществление деятельности в период режима повышенной готовности" (приказ Министерства от 07.04.2020 №117) (данные об обнародовании приказа на официальном портале Правительства Республики Крым отсутствуют).

Одновременно для формирования Перечней была создана Комиссия по вопросам определения организаций строительной отраслей имеющих право на осуществление деятельности в период повышенной готовности, утвердившая три перечня организаций, которые будут осуществлять строительную деятельность в режиме повышенной готовности.

Данные Перечни подлежали размещению на официальном сайте Министерств; в сети Интернет и предусматривали возможность корректировки на основании обращений заказчиков и уполномоченных органов (впоследствии были удалены).

При этом в соответствии с Приложением №5 к вышеуказанному Приказу №11 была утверждена форма Подтверждения, которая должна быть была выдана в адрес конкретной организации/ИП, с указанием ИНН, наименования объекта, адреса объекта, а также с зафиксированным списком сотрудников.

Указом Главы Республики Крым от 13.04.2020 №104-У «О внесении изменении в Указ Главы Республики Крым от 17.03.2020 №63-У» последний был изложен – в новой редакции, пункт 14.2 исключён, полномочия по реализации положений подпункта «ж» пункта 4 Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой короновирусной инфекции (COVID-19)» по определению организаций, на которые не распространяется его действие, переданы Совету министров Республику Крым (пункт 38).

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 14.04.2020 №444-р «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 №239», в соответствии с подпунктом "ж" пункта 4 Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COV1D-19)», установлено (пункт 2), что в режиме обычного рабочего времени осуществляют деятельность, в частности:

- организации по производству строительных материалов и им сопутствующих; организации (индивидуальные предприниматели), выполняющие подрядные и (или субподрядные работы по строительству и (или) реконструкции объектов капитального строительства в рамках национальных проектов, государственных программ Российской Федерации, федеральных целевых программ, государственных программ: Республики Крым, муниципальных программ муниципальных образований в Республике Крым (подпункт 2.2.21),

- организации (индивидуальные предприниматели), осуществляющие строительство многоквартирных домов, в том числе по договорам подряда и (или) субподряда (подпункт 2.2.22).

При этом, снова было установлено, что организации (индивидуальные предприниматели), указанные в подпункте 2.2.21, абзаце первом подпункта 2.2.22 настоящего пункта, определяются Министерством строительства и архитектуры Республики Крым путём утверждения перечня таких организаций (индивидуальных предпринимателей) и выдачи Подтверждения на право осуществления соответствующей деятельности.

Приказом Министерства от 14.04.2020 №125 утверждено Положение об определении перечней организаций, индивидуальных предпринимателей в строительной отрасли, имеющих право на осуществление деятельности в период режима повышенной готовности (данные об обнародовании приказа на официальном портале Правительства Республики Крым отсутствуют).

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 20.04.2020 №455-р «О внесении изменений в распоряжение Совета министров Республики Крым от 14.04.2020 №444-р» подпункты 2.2.21 и 2.2.22 пункта 2 изложены в новой редакции, предусматривающей, что в режиме обычного рабочего времени осуществляют деятельность: организации по производству строительных материалов и им сопутствующих; организации (индивидуальные предприниматели), выполняющие подрядные и (или) субподрядные работы по строительству и (или) реконструкции объектов капитального строительства, при этом исключены полномочия Министерства по ведению Перечней.

Приказом Министерства от 21.04.2020 №134 «О признании утратившими силу приказов Министерства строительства и архитектуры Республики Крым» приказы Министерства от 14.04.2020 №125 «Об утверждении Положения об определении перечней организаций (индивидуальных предпринимателей) в строительной отрасли, имеющих право на осуществление деятельности в период режима повышенной готовности» и от 14.04.2021 №126 «О создании комиссии по осуществлению мониторинга соблюдения организациями (индивидуальными предпринимателями) в строительной отрасли, имеющим право на осуществление деятельности в период режима повышенной готовности в режиме обычного рабочего времени мер по профилактике новой коронавирусной инфекции» признаны утратившими силу.

С учётом изменений, внесённых Распоряжением Совета министров Республики Крым от 29.04.2020 №553-р в распоряжение Совета министров Республики Крым от 14.04.2020 №444-р организации (индивидуальные предприниматели), выполняющие подрядные и (или) субподрядные работы по строительству и (или) реконструкции объектов капитального строительства с 01.05.2020 осуществляют деятельность в режиме обычного рабочего времени, обеспечив направление Уведомления об осуществлении предпринимательской деятельности в период эпиднеблагополучия по новой коронавирусной инфекции (COVID-19) путём прикрепления его по ссылке http://rk.gov.ru/uvedomlenie.

С 18.05.2020 распоряжение Совета министров Республики Крым от 14.04.2020 №444-р прекратило действие на основании распоряжения Совета министров Республики Крым от 15.05.2020 №638-р «О признании утратившими силу некоторых распоряжений Совета министров Республики Крым».

Вопросы деятельности организаций урегулированы в Указе Главы Республики Крым от 17.03.2020 №63-У, с учётом изменений, внесённых Указом Главы Республики Крым от 15.05.2020 №163-У, также предусматривающим направление уведомления об осуществлении деятельности в период эпиднеблагополуция по новой коронавирусной инфекции (COVID-19) путём прикрепления по ссылке: http://rk.gov.ru/uvedomlenie.

При этом, для организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в режиме обычного времени по видам экономической деятельности (сферам), установленным ранее, и подавших Уведомление в соответствии с распоряжением Совета министров Республики Крым от 14.04.2020 №444-р «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 №239», повторная подача Уведомления не требовалась.

Министерством внутренней политики, информации и связи Республики Крым обеспечивается размещение Перечней организаций (индивидуальных предпринимателей), предоставивших уведомления на официальном веб-сайте Совета министров Республики Крым в государственной информационной системе Республики Крым «Портал Правительства Республики Крым», в том числе, отдельно Реестр организаций, предоставивших уведомление о начале работы с 01.05.2020 по 16.05.2020, Реестр организаций, имеющих право осуществлять деятельность с 18.05.2020 (https://rk.gov.ru/ru/stmcture/2036).

Вышеуказанные обстоятельства указываются апеллянтом в качестве причин, которые препятствовали своевременной передаче объекта участнику долевого строительства и могут расцениваться судом апелляционной инстанции как основания для снижения неустойки, однако, следует отметить следующее.

В соответствии с пунктом 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешёл к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (части 1 и 2 статьи 330 ГПК РФ, части 1 и 2 статьи 270 АПК РФ).

Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается, что в суде первой инстанции ответчиком ходатайства о снижении неустойки заявлено не было, обстоятельств, которые бы позволили суду поставить на обсуждение вопрос о снижении неустойки по своей инициативе в процессе рассмотрения дела установлено не было, в связи с чем, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для снижения неустойки судебная коллегия признаёт верными, а доводы апелляционной жалобы в указанной части необоснованными.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность оспариваемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и такими что не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ для отмены судебного решения по доводам жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

определила:

Решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Акура» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев через Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым.

Председательствующий судья Д.В. Басараб

Судьи Е.А. Кузнецова

ФИО2

Мотивированное апелляционное определение составлено 19.01.2024.