Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-258/2023 по иску <наименование ООО1> к <ФИО1> о взыскании денежных средств, упущенной выгоды, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, встречному иску <ФИО1> к <наименование ООО1> о взыскании убытков в виде упущенной выгоды,

по апелляционной жалобе представителя <наименование ООО1> – <К.>

на решение Куйтунского районного суда Иркутской области от 7 июня 2023 г. по данному делу,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований указано, что 21 марта 2022 г. между <наименование ООО1> и ИП КФХ <ФИО1> заключен договор СВ/22, согласно которому <ФИО1> принял на себя обязательство осуществить поставку 80 тонн рапса в срок по 31 декабря 2022 г.

11 апреля 2022 г. <наименование ООО1> в соответствии с п. 3.1 Договора внес предоплату в размере 544 910 руб., что подтверждается актом приема передачи от 11 апреля 2022 г., подписанным сторонами. Однако до настоящего времени товар <наименование ООО1> не поставлен.

В силу п. 7.3 Договора в случае неисполнения своих обязательств по поставке качественной продукции в объемах и в сроки, предусмотренные договором, <ФИО1> обязуется компенсировать <наименование ООО1> упущенную выгоду, определяемую в соответствии с убытками и неполученной прибылью, понесенными <наименование ООО1> по договорам с соответствующими контрагентами, которым предполагалась дальнейшая реализация рапса. Объем упущенной выгоды определяется <наименование ООО1> в претензии на основании подтверждающих документов и не может быть оспорен <ФИО1> Упущенная выгода составила 800 000 руб.

<ФИО1> должен был поставить урожай рапса в срок по 31 декабря 2022 г., соответственно, расчет процентов следует производить с 1 января 2023 г. Период просрочки с 1 января 2023 г. по 30 марта 2023 г. (на момент обращения с иском в суд) составляет 89 дней.

В ходе досудебного урегулирования спора в адрес <ФИО1> была направлена претензия исх. № 001/2023 от 7 февраля 2023 г., ответа на которую не последовало.

Согласно выписке из ЕГРИП <ФИО1> прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 13 декабря 2022 г.

Истец просил, с учетом уточнения исковых требований, взыскать с <ФИО1> в пользу <наименование ООО1> денежные средства в размере 544 910 руб., упущенную выгоду в размере 800 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 965,13 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 200 руб.

Ответчик (истец по встречному иску) не согласившись с исковыми требованиями <наименование ООО1>», обратился в суд со встречным иском в котором просил взыскать с <наименование ООО1> в его пользу упущенную выгоду в размере 2 320 000 руб., указав в обоснование требований, что во исполнение п.2.3 договора СВ/22, заключенного с <наименование ООО1>, он своими силами осуществил уборку урожая рапса и поместил его на зерносклад <адрес изъят> по договору хранения №01/10/22. В соответствии с п.6.4 Договора СВ/22 поставка продукции ИП КФХ <ФИО1> осуществляется с сентября по декабрь 2022 года на складе (территории), указанном ИП КФХ <ФИО1> Уведомлением, направленным заказным письмом, он просил получить у главы КФХ <ФИО1> продукцию – рапс согласно договору №СВ/22 от 21 марта 2022 г. на общую сумму 2 320 000 руб. за вычетом полученной предоплаты. Продукцию необходимо было получить на зерноскладе по адресу: <адрес изъят> по цене согласно п.3.1 вышеуказанного договора, ответ было предложено дать до 1 ноября 2022 г. либо получить продукцию в этот же срок. Ответ на уведомление не был дан, также не получена продукция, являющаяся предметом договора. В связи с данным обстоятельством продукция пришла в негодность и утилизирована. КФХ <ФИО1> понес убытки в связи с неполучением <наименование ООО1> продукции. Ответ на претензию ответчику был дан своевременно с изложением вышеуказанных обстоятельств.

Решением суда в удовлетворении исковых требований <наименование ООО1> к <ФИО1>, встречных исковых требований <ФИО1> к <наименование ООО1> отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца <К.> просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме, указав в обоснование доводов жалобы на то, что истец исполнил свои обязательства по договору поставки, перечислив ответчику сумму предварительной оплаты, в дополнение направил письмо с подтверждением заинтересованности в поставке продукции. Вместе с тем ответчиком обязательства по договору не исполнены, в связи с чем требования о взыскании предоплаты и упущенной выгоду правомерны. Отмечает, что при разрешении данного гражданского дела, суд не применил нормы ст. 469 ГК РФ и пп. 6.1, 6.4, 7.3 договора поставки, чем допустил нарушение норм материального права.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик <ФИО1> указывает на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад по делу, выслушав объяснения представителя истца <К.> поддержавшую доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связаны с их личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки в части, не урегулированной нормами об этом договоре, подлежат применению общие положения о договоре купли-продажи (параграф 1 главы 30 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии со ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли- продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ) покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях: неоднократного нарушения сроков оплаты товаров; неоднократной невыборки товаров.

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении, либо не определен соглашением сторон.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 21 марта 2022 г. ИП глава КФХ <ФИО1> (Сторона 1) и <наименование ООО1> в лице генерального директора <Б.> (Сторона 2) заключили договор СВ/22 по условиям которого ИП глава КФХ <ФИО1> взял на себя обязательства осуществить посевную, сохранить урожай от вредителей и сорняков путём хим. обработки полей, а также произвести уборочную компанию рапса в 2022 году, а <наименование ООО1> - осуществить предоплату, оказать содействие в посевной компании и приобрести произведенные объемы рапса. (п.1.2.)

Цена товаров и порядок расчетов установлен разделом 3 договора, а именно по настоящему договору Предоплата осуществляется <наименование ООО1> ИП главе КФХ <ФИО1> в размере 544 910 руб., выплачивается следующим порядком: 333 900 руб., - до посевной (до мая) в виде предоставления удобрения: Селитра аммиачная марка Б. 211 010 руб., - до посевной (до мая) в виде предоставления химикатов для возделывания рапса. Все расчеты по договору происходят без НДС.

Оплата стоимости урожая рапса осуществляется в сроки, определенные дополнительной договоренностью Сторон. Общая цена договора составляет 2 320 000 руб.

В соответствии с п. 4.1 Договора, объем поставки урожая рапса ИП главой КФХ <ФИО1><наименование ООО1> или указанному <наименование ООО1> покупателю в соответствии с п.2.3 настоящего договора составляет не менее 80 тонн.

В силу п.6.4 Договора, заключенного между ИП КФХ <ФИО1> (Сторона 1) и <наименование ООО1> (Сторона 2), поставка продукции Стороной 1 и ее приемка Стороной 2 осуществляется с сентября по декабрь 2022 г. на складе (территории), указанном Стороной 1.

Согласно п. 7.2. Договора, в случае отказа от приобретения продукции надлежащего качества в объеме, указанном в п.4.1 настоящего договора, Сторона 2 обязуется компенсировать Стороне 1 упущенную выгоду в размере стоимости не приобретенного объема продукции, определенной с учетом положений раздела 3 настоящего договора. Объем упущенной выгоды определяется Стороной 1 в претензии. Кроме того, Сторона 1 освобождается от обязанности оплаты рапса, поставленного Стороной 2 в соответствии с п.2.1 настоящего договора.

В случае неисполнения своих обязательств по поставке качественной продукции в объемах и в сроки, предусмотренные настоящим договором, Сторона 1 обязуется компенсировать Стороне 2 упущенную выгоду, определяемую в соответствии с убытками и неполученной прибылью, понесенными Стороной 2 по договорам с соответствующими контрагентами, которым предполагалась дальнейшая реализация рапса, а также исходя из стоимости рапса, поставленного Стороне 1 в соответствии с п.2.1 настоящего договора. Объем упущенной выгоды определяется Стороной 2 в претензии на основании подтверждающих документов и не может быть оспорен Стороной 1. (п. 7.3)

Сторона, допустившая нарушение своих обязательств и получившая претензию с требованием о возмещении упущенной выгоды, обязуется осуществить возмещение в течение 10 дней с момента получения соответствующей претензии. (п.7.4)

В случае нарушения своих обязательств, предусмотренных п.7.2 и п.7.3 настоящего договора, Сторона, допустившая такое нарушение обязуется оплатить другой Стороне штраф, сумма которого согласовывается Сторонами в дополнительном соглашении к настоящему договору. (п.7.5)

Согласно акту приема – передачи от 11 апреля 2022 г., <наименование ООО1> в соответствии с п. 3.1. Договора внесло предоплату в размере 544 910 руб.

Согласно договору № НГ-88 поставки сельскохозяйственной продукции от 24 марта 2022 г., заключенному между <наименование ООО1> (Продавец) в лице генерального директора <Б.> и <наименование ООО2> (Покупатель) в лице генерального директора <С.>, Продавец обязуется передать покупателю 80 тонн рапса урожая 2022 года стоимостью 3 120 000 руб. без НДС.

Согласно дополнительного соглашения указанный договор по соглашению сторон расторгнут в связи с невозможностью исполнения обязательства Продавцом.

20 октября 2022 г. <ФИО1> в адрес <наименование ООО1> было направлено Уведомление о том, что продукцию – рапс согласно Договору СВ/22 он просит получить на зерноскладе по адресу: <адрес изъят>. Ответ просил дать до 1 ноября 2022 г. либо получить продукцию в этот же срок. (л.д.68)

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <номер изъят>, почтовой квитанции, почтовому конверту, почтовое отправление с указанным Уведомлением возвратилось ИП КФХ <ФИО1> 29 ноября 2022 г. в связи с истечением срока хранения. (л.д.69, 70,71, 76).

<наименование ООО1> было направлено ИП КФХ <ФИО1> письмо исх.№014/2022 от 2 декабря 2022 г., в котором <наименование ООО1> подтвердило свою заинтересованность в поставке 80 тонн рапса до 31 декабря 2022 г. Просило организовать поставку урожая рапса согласно п.п. 4.1 и 6.4 договора и сообщить о предполагаемых датах таковой в целях организации приемки. (л.д.87).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <номер изъят>, указанное письмо прибыло в место вручения 8 декабря 2022 г., было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения 11 января 2023 г. (л.д. 88,89,92).

Согласно выписке из ЕГРИП <ФИО1> прекратил свою деятельность в качестве КФХ 13 декабря 2022 г.

7 февраля 2023 г. <наименование ООО1> в адрес ИП глава КФХ <ФИО1> была направлена претензия с требованием погасить задолженность в размере 1 344 910 руб., возникшей в связи с неисполнением условий договора № СВ/22 от 21 марта 2022 г.

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат

Таким образом, Уведомление ИП КФХ <ФИО1> о получении продукции с указанием склада, на котором она находится, поступило <наименование ООО1>, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено.

Разрешая исковые и встречные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что <наименование ООО1> не было исполнено обязательство по договору №СВ/22 от 21 марта 2022 г., предусмотренное п.6.1 договора, а именно была допущена невыборка товара в полном объеме по причине собственного бездействия в срок, установленный договором по декабрь 2022 года. Данное нарушение условий договора для ИП КФХ <ФИО1> суд нашел существенным, поскольку он был лишен того дохода от поставки выращенной продукции, на что вправе был рассчитывать при заключении договора, но по причине неполучения им по зависящим от него обстоятельствам письма <наименование ООО1> о заинтересованности в исполнении спорного договора и необращения его с заявлением об изменении или расторжении договора в порядке, предусмотренном ст.450 ГК РФ суд отказал в удовлетворении исковых и встречных исковых требований.

В апелляционном порядке решение обжаловано только первоначальным истцом <наименование ООО1>.

Судебная коллегия с выводами суда об отказе в полном объеме первоначальному истцу не согласна.

Согласно п.3.1 договора предоплата осуществляется <наименование ООО1> ИП главе КФХ <ФИО1> в размере 544 910 руб., выплачивается следующим порядком: 333 900 руб., - до посевной (до мая) в виде предоставления удобрения: Селитра аммиачная марка Б. 211 010 руб., - до посевной (до мая) в виде предоставления химикатов для возделывания рапса. Все расчеты по договору происходят без НДС.

Из толкования спорного договора судебная коллегия приходит к выводу о том, что договор является смешанным, содержит элементы договора поставки товара и купли-продажи с предварительной оплатой.

Ответчиком не опровергнуто наличие предоплаты по договору в указанном размере, из чего следует что в настоящем случае сторона 1 по договору, получила сумму предварительной оплаты за товар.

Также из материалов дела следует, что передачи товара по спорному договору не состоялось, в то время как сторона 1 уведомила о месте и времени поставки в срок, предусмотренный договором, направив уведомление стороне 2, а сторона 2 уведомила сторону 1 о заинтересованности в исполнении договора до срока истечения поставки товара. То есть исполнение договора в полном объеме не состоялось в связи с взаимным недобросовестным характером его неисполнения обеими сторонами. Доказательств иных причин неисполнения договора сторонами суду представлено не было. В связи с чем оснований для наступления ответственности сторон за неисполнение договора в виде компенсации упущенной выгоды не для одной из сторон договора судебная коллегия не усматривает. Вопреки доводу апелляционной жалобы о пояснениях ответчика о приведении товара в непригодность либо о ее реализации, не свидетельствует о невозможности получить товар по договору в сроки, указанные ответчиком в уведомлении.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что покупатель <наименование ООО1> вправе потребовать только возврата суммы предварительной оплаты за товар, в порядке положения ст.487 ГК РФ, поскольку фактически ее произвел, но товар им получен не был. Также основаны на законе в указанном случае требования первоначального истца о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ от суммы предоплаты – 544 910 руб., период начисления которых определен правильно с 1 января 2023 г. по 1 марта 2023 г. и составляет 9 965 руб.

Определяя размер судебных расходов, подлежащих взысканию, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, 333.36 НК РФ, судебная коллегия исходит из того, что заявленные истцом требования удовлетворены частично, поэтому взысканию в пользу истца подлежит пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб., оплаченные истцом по платежному поручению от 29 марта 2023 г., в то время как госпошлина по удовлетворенным требованиям составляет 11 948,75 руб., поэтому разница в размере 8 748,75 руб. подлежит взысканию с ответчика <ФИО1> в бюджет муниципального образования Куйтунского района Иркутской области.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований <наименование ООО1> к <ФИО1> о взыскании денежных средств, упущенной выгоды, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и принятию нового решения, которым удовлетворению подлежат исковых требования <наименование ООО1> в части.

Ответчиком (истцом по встречным исковым требованиям) <ФИО1> решение суда в апелляционном порядке не обжаловано, судебная коллегия проверяет решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований <ФИО1> решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйтунского районного суда Иркутской области от 7 июня 2023 г. отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований <наименование ООО1> к <ФИО1> о взыскании денежных средств, упущенной выгоды, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В отмененной части принять новое решение.

Исковые требования <наименование ООО1> к <ФИО1> о взыскании денежных средств, упущенной выгоды, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО1> (ИНН <номер изъят>) в пользу <наименование ООО1> (ИНН <номер изъят>) денежные средства в размере 544 910 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 9 965,13 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Взыскать с <ФИО1> (ИНН <номер изъят>) в пользу муниципального образования Куйтунского района Иркутской области (ИНН <номер изъят>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 748,75 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Судья-председательствующий И.А. Рудковская

Судьи С.В. Кислицына

Л.С. Гуревская

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата изъята>.