Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 2 марта 2021 г., которым отказано в удовлетворении искового заявления командира войсковой части № о взыскании с проходившего военную службу по контракту сержанта запаса ФИО1 излишне выплаченных денежных средств.

Заслушав доклад судьи Шендрикова И.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

командир войсковой части № обратился в суд с исковым заявлением о взыскании со ФИО1 излишне выплаченной ему ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, предусмотренной для военнослужащих, входящих в экипаж штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси, (далее – надбавка за экипаж), в размере 12 759 руб. 67 коп. за период с сентября 2016 года по апрель 2017 года.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе командир упомянутой воинской части просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование автор жалобы указывает, что ФИО1 не имел право на получение надбавки за экипаж за указанный период, поскольку занимаемая им в спорный период воинская должность радиотелефониста радиостанции (р-166) взвода управления не входила в экипаж штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси в соответствии со штатом № 91/013, утвержденным Генеральным штабом Вооруженных Сил Российской Федерации.

Считает, что поскольку надбавка за экипаж за оспариваемый период выплачена ФИО1 незаконно, денежные средства в размере 12 759 руб. 67 коп. подлежат возврату в федеральный бюджет. Однако суд первой инстанции оставил эти обстоятельства без внимания, что привело к ошибочному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с частями 18 и 32 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» правила

выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы определяются Правительством Российской Федерации в зависимости от условий прохождения военной службы соответствующими категориями военнослужащих, а порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2011г. № 1073 утверждены Правила выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в соответствии с подпунктом «д» п. 3 которых, надбавка за экипаж выплачивается военнослужащим, проходящим военную службу на воинских должностях в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси в размере до 20 процентов оклада по воинской должности.

Сходные правовые положения, содержались и в подпункте «д» п. 53 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700, действовавшего до 1 октября 2019 г., (далее – Порядок).

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела видно, что ФИО1 в период с сентября 2016 года по апрель 2017 года проходил военную службу в войсковой части № на воинской должности радиотелефониста радиостанции (Р-166) взвода управления.

Приказами командира войсковой части № от 14 декабря 2016 г. № 416 и от 19 мая 2017 г. № 130 ФИО1 установлена надбавка за экипаж в размере 20 процентов к окладу денежного содержания по воинской должности с 22 сентября 2016 г и 1 января 2017 г., соответственно.

Приказом командира войсковой части № от 21 октября 2019 г. № 387 ФИО1, уволенный с военной службы по истечении срока контракта, с указанной даты исключен из списков личного состава воинской части.

В период с 4 по 27 сентября 2018 года Управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Военно-Морскому Флоту) проведена проверка отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части № за период с 1 октября 2015 г. по 31 августа 2018 г., в ходе которой установлено, что в воинской части необоснованно осуществлялась выплата надбавки за экипаж военнослужащим не входящим в экипажи штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси. В частности, за период с сентября 2016 года по апрель 2017 года ФИО1 произведена неположенная выплата надбавки за экипаж в размере 12 759 руб. 67 коп.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого Кодекса.

Однако подпункт 3 ст. 1109 ГК РФ предусматривает, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности, заработная плата и приравненные к ней платежи при отсутствии недобросовестности со стороны гражданина и счетной ошибки.

Обстоятельств, связанных с наличием счетной ошибки или недобросовестных действий ФИО1 при назначении и выплате надбавки, по делу не установлено.

Поскольку военно-служебные отношения базируются на одном из основных принципов строительства Вооруженных Сил Российской Федерации - принципе единоначалия, который согласно ст. 33 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации заключается в наделении командира (начальника) всей полнотой распорядительной власти по отношению к подчиненным, издание уполномоченным должностным лицом приказа о выплате указанной надбавки не может быть отнесено к счетной ошибке.

Таким образом, в случае выплаты военнослужащему на основании приказа уполномоченного воинского должностного лица ежемесячной дополнительной выплаты, входящей в силу части 2 ст. 2 «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» в состав денежного довольствия военнослужащего, эти денежные средства при отсутствии при их начислении счетной ошибки или недобросовестности действий самого военнослужащего, не могут считаться неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание положения части 1 ст. 56 ГПК РФ (каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений), суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что предусмотренные законом основания для взыскания со ФИО1 денежных средств, выплаченных ему на основании приказа уполномоченного должностного лица в качестве ежемесячной надбавки за экипаж, отсутствуют.

Мнение автора жалобы о том, что выплаченная ответчику надбавка за экипаж подлежит возврату, поскольку занимаемая последним воинская должность не входила в экипаж штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси в соответствии со штатом № 91/013, с учетом изложенного основано на ошибочном понимании норм материального права.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 2 марта 2021 г. по иску командира войсковой части № к ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи