Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеев А.И. к Касенов Н.У., Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Оренбургской области, обществу с ограниченной ответственностью «Оренбургкооптранссервис» о признании права собственности на доли в уставном капитале,

по встречному иску Касенов Н.У. к Алексеев А.И., Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Оренбургской области о прекращении исполнительного производства,

по апелляционной жалобе Алексеев А.И. на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 15 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Зудерман Е.П., судебная коллегия

установила:

Алексеев А.И. обратился в суд с вышеназванным иском к Касенову Н.У., указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области от (дата) истцу (взыскателю по исполнительному производству №-ИП) передано не реализованное в принудительном порядке имущество должника Касенова Н.У. – доля в уставном капитале ООО «Оренбургкооптранссервис» в размере 77 %, номинальной стоимостью 8000 рублей.

До настоящего времени соответствующая регистрация в ЕГРЮЛ не произведена.

С учетом уточнений исковых требований, просит признать за ним право собственности на указанную долю в уставном капитале ООО «Оренбургкооптранссервис» с правом подписи документов от имени Общества, внести изменения в учредительные документы ООО «Оренбургкооптранссервис» и ЕГРЮЛ о смене собственника доли на Алексеева А.И.; обязать МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области обратиться в регистрирующий орган для предъявления документов в установленном порядке для регистрации права собственности доли должника в уставном капитале на истца; изъять у должника Касенкова Н.У. печати, штампы, документы и иное имущество ООО «Оренбургкооптранссервис» и передать взыскателю Алексееву А.И.

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве соответчика привлечен Касенов Н.У. исключен из числа третьих лиц.

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Оренбургкооптранссервис», исключено из числа третьих лиц.

Возражая против требований истца, Касенов Н.У. предъявил встречный иск к Алексееву А.И., МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области, указав, что решением мирового судьи судебного участка № Оренбургского района Оренбургской области от (дата), с Касенова Н.У. в пользу Алексеева А.И. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19564,75 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

На основании указанного решения суда взыскателю Алексееву А.И. выдан исполнительный лист, постановлением судебного пристава – исполнителя от (дата) возбуждено исполнительное производство №.

Определением мирового судьи судебного участка № Оренбургского района Оренбургской области от 12.11.2014 года способ и порядок исполнения решения мирового судьи судебного участка № Оренбургского района Оренбургской области от 11.09.2013 года по заявлению Алексеева А.И. изменен.

Определением суда было постановлено: «обратить взыскание на принадлежащую Касенову Н.У. долю в уставном капитале ООО «Оренбургкооптранссервис» в размере 77%, номинальной стоимостью 8000 рублей в счет частичного погашения задолженности перед Алексеев А.И. по решению мирового судьи судебного участка № Оренбургского района Оренбургской области от 11.09.2013 года».

На основании определения мирового судьи судебного участка № Оренбургского района Оренбургской области от 12.11.2014 года был выписан исполнительный лист серии ВС №, который был выдан (дата) Алексееву А.И.

Судебным приставом-исполнителем Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО17 на основании вышеуказанного исполнительного документа в отношении должника Касенова Н.У. в пользу взыскателя Алексеева А.И. (дата) было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Таким образом, на 13.05.2015 года во исполнение решения мирового судьи судебного участка № Оренбургского района Оренбургской области от 11.09.2013 года на исполнении судебного пристава-исполнителя находилось два исполнительных производства.

24.04.2015 года исполнительное производство № от (дата) в отношении Касенова Н.У. о взыскании 19964,75 рублей в пользу взыскателя Алексеева А.И. окончено фактическим исполнением.

Поскольку решение мирового судьи судебного участка № Оренбургского района Оренбургской области от 11.09.2013 года исполнено в денежном выражении, оснований для обращения взыскания на принадлежащую Касенову Н.У. долю в уставном капитале ООО «Оренбургкооптранссервис» не имеется.

Просил прекратить исполнение по исполнительному листу серии ВС №, выданному мировым судьей судебного участка № Оренбургского района Оренбургской области на основании определения мирового судьи судебного участка № Оренбургского района Оренбургской области от 12.11.2014 года по делу №, в связи с фактическим исполнением 24.04.2015 года решения мирового судьи судебного участка № Оренбургского района Оренбургской области от 11.09.2013 года.

Истец Алексеев А.И. в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненного иска, свои требования основывал на постановлении судебного пристава-исполнителя от (дата) о передаче ему доли в уставном капитале ООО «Оренбургкооптранссервис». В удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ответчик Касенов Н.У. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО8, действующая на основании доверенности от (дата), в судебном заседании возражала против требований Алексеева А.И., встречные исковые требований поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области – судебный пристав-исполнитель ФИО9 в судебном заседании просила вынести решение на усмотрение суда.

Представитель ответчика ООО «Оренбургкооптранссервис» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 15 апреля 2022 года в удовлетворении исковых требований Алексеева А.И. к Касенову Н.У., Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Оренбургской области, ООО «Оренбургкооптранссервис» о признании права собственности на доли в уставном капитале отказано.

Встречные исковые требования Касенова Н.У. к Алексееву А.И., Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Оренбургской области о прекращении исполнительного производства удовлетворены.

Суд постановил прекратить исполнительное производство по исполнительному листу серии ВС № от (дата), выданному мировым судьей судебного участка № Оренбургского района Оренбургской области на основании определения мирового судьи судебного участка № Оренбургского района Оренбургской области от 12 ноября 2014 года по делу № в связи с фактическим исполнением 24 апреля 2015 года решения мирового судьи судебного участка № Оренбургского района Оренбургской области от 11 сентября 2013 года.

В апелляционной жалобе Алексеев А.И. полагает, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, просит решение суда отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Алексеев А.И. просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда отменить.

Представитель Касенова Н.У. - ФИО18 действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Представитель ответчика ФИО10, действующая на основании доверенности, также просила решение суда оставить без изменения.

В суд апелляционной инстанции Касенов Н.У., представитель ООО «Оренбургкооптранссервис», не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. Учитывая изложенное, судебная коллегия на основании статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца и представителей ответчиков, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости внесения изменений в решение суда.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 11.09.2013 года удовлетворен иск Алексеева А.И. к Касенову Н.У. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд взыскал с Касенова Н.У. в пользу Алексеева проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19564,75 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решение суда вступило в законную силу 17.10.2013 года.

На основании указанного решения взыскателю Алексееву А.И. выдан исполнительный лист, постановлением судебного пристава – исполнителя Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области от 22.04.2013 года возбуждено исполнительное производство №.

Определением суда было постановлено: «обратить взыскание на принадлежащую Касенову Н.У. долю в уставном капитале ООО «Оренбургкооптранссервис» в размере 77%, номинальной стоимостью 8000 рублей в счет частичного погашения задолженности перед Алексеевым А.И. по решению мирового судьи судебного участка № Оренбургского района Оренбургской области от 11.09.2013 года».

Судебным приставом-исполнителем Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО19 на основании вышеуказанного исполнительного документа в отношении должника Касенова Н.У. в пользу взыскателя Алексеева А.И. 13.03.2015 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения – обращение взыскания на долю в уставном капитале ООО «Оренбургкооптранссервис» в размере 77 %, номинальной стоимостью 8000 рублей в счет погашения задолженности.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО20 от (дата) исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Постановлением старшего судебного пристава Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области от 02.11.2015 постановление от (дата) об окончании исполнительного производства №-ИП отменено, возобновлено исполнительное производство с присвоением исполнительному производству регистрационного номера №-ИП.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Оренбургского РОСП ФИО21. от (дата) исполнительное производство №-ИП передано на исполнение в МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области, принято к производству (дата) с присвоением номера №

Судебным приставом –исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области Кирилловой А.А. (дата) был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника по исполнительному производству №-ИП от (дата) – доли в уставном капитале ООО «Оренбургкооптранссервис» в размере 77%, номинальной стоимостью 8 000 рублей, после чего (дата) вынесено постановление о передаче арестованного имущества, в виде доли в уставном капитале ООО «Оренбургкооптранссервис» в размере 77%, номинальной стоимостью 8 000 рублей на торги, оформив соответствующую заявку.

Поскольку имущество не было реализовано в принудительном порядке, судебный пристав – исполнитель ФИО10 направила взыскателю Алексееву А.И. предложение об оставлении за собой имущества должника по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В службу судебных приставов (дата) от Алексеева А.И. поступило согласие о передаче в его пользу нереализованного имущества должника.

Ввиду чего, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области ФИО12 от (дата) нереализованное в принудительном порядке имущество должника – доля в уставном капитале ООО «Оренбургкооптранссервис» в размере 77%, номинальной стоимостью 8 000 рублей, передано взыскателю Алексееву А.И.

Из материалов дела следует, что Касенов Н.У. в судебном порядке обжаловал постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области Иванова Г.В. от 09.04.2020 года

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 05.08.2020 года отказано в удовлетворении административного искового заявления Касенова Н.У. к старшему судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по ФИО1 области ФИО12, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области ФИО10, УФССП России по Оренбургской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 18.02.2021 года решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 05.08.2020 года отменено, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении административного дела решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 08.04.2021 года в удовлетворении исковых требований Касенова Н.У. к старшему судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области ФИО13, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области ФИО10, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области ФИО14, УФССП России по Оренбургской области о признании постановлений, действий судебных приставов-исполнителей, незаконным, отказано. Самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска послужил пропуск срока для обжалований действий судебных приставов-исполнителей.

Таким образом, исполнительное производство №-ИП от (дата) не окончено, судебным приставом-исполнителем ведутся работы по передаче Алексееву А.И. доли в уставном капитале ООО «Оренбургкооптранссервис».

Из ответа МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области от (дата) следует, что исполнительное производство №-ИП от (дата) в отношении должника Касенова Н.У. в пользу взыскателя Алексеева А.И., предмет исполнения – обращение взыскания на долю в уставном капитале ООО «Оренбургкооптранссервис» в размере 77 %, номинальной стоимостью 8000 рублей в счет частичного погашения задолженности, входит в состав свободного исполнительного производства №-СД о взыскании с Касенова Н.У. задолженности в пользу ряда взыскателей. Остаток долга по сводному исполнительному производству на (дата) составляет 2159193,34 рублей.

Согласно сведениям, представленным Оренбургским РОСП УФССП России по Оренбургской области, исполнительное производство № от (дата) в отношении должника Касенова Н.У. о взыскании 19964,75 рублей в пользу взыскателя Алексеева А.И., возбужденное на основании решения Оренбургского районного суда Оренбургской области от 11.09.2013 года, окончено 24.04.2015 года фактическим исполнением.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются письменными материалами дела.

Отказывая в удовлетворении первоначальных требований и удовлетворяя встречные, с учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции исходил из того, что предметом исполнения по исполнительному производству №-ИП от (дата) является требование Алексеева А.И. об обращении взыскания на долю в уставном капитале ООО «Оренбургкооптранссервис» в размере 77 %, номинальной стоимостью 8000 рублей в счет частичного погашения задолженности по решению Оренбургского районного суда Оренбургской области от 11.09.2013 года, которое было удовлетворено определением мирового судьи судебного участка № Оренбургского района Оренбургской области от 12.11.2014 года. Касеновым Н.У. 24.05.2015 года фактически исполнены требования Алексеева А.И., удовлетворенные решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 11.09.2013 года о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и государственной пошлины в сумме 19964,75 рублей в рамках исполнительного производства № от (дата), в связи с чем исполнительное производство было окончено. Постановление судебного пристава-исполнителя, которым окончено исполнительное производство №, не отменено.

Установив, что должником Касеновым Н.У. требование исполнительного документа было исполнено в полном объеме и исполнительное производство окончено фактическим исполнением, суд первой инстанции пришел к выводу, что исполнительное производство по исполнительному листу серии ВС № от (дата), выданному мировым судьей судебного участка № Оренбургского района Оренбургской области на основании определения мирового судьи судебного участка № Оренбургского района Оренбургской области от 12.11.2014 года по делу № подлежит прекращению.

Поскольку исполнительное производство №-ИП от (дата) в отношении должника Касенова Н.У. в пользу взыскателя Алексеева А.И., прекращено, суд не усмотрел оснований для удовлетворения требования Алексеева А.И. о признании за ним права собственности на долю в уставном капитале ООО «Оренбургкооптранссервис» и производных от него требований.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах, подтвержденных соответствующими доказательствами, и отвечают требованиям норм материального права.

Согласно ч. 1 ст. 439 ГПК РФ, исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Частью 1 ст. 440 ГПК РФ предусмотрено, что вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.

В силу требований ч. 1 ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Кроме того, в силу пункта 1 части 2 названной статьи исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Принимая во внимание, что основанием для принятия решения об обращении взыскания на долю в уставном капитале послужило решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 11.09.2013 года, которым с Касенова Н.У. в пользу Алексеева А.И. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, и исполнительное производство, возбужденное на основании указанного решения суда, в настоящее время окончено, задолженность погашена, что сторонами не оспорено, судебная коллегия полагает выводы суда о необходимости прекращения исполнительного производства №-ИП от (дата) законными и обоснованными. Как и выводы об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования Алексеева А.И. о признании за ним право собственности на долю в уставном капитале ООО «Оренбургкооптранссервис» и производных от него требований.

Удовлетворение первоначальных требований и обращение взыскания на долю в уставном капитале фактически приведет к двойному взысканию по одному судебному акту - решению Оренбургского районного суда Оренбургской области от 11.09.2013 года, что действующим законодательством не предусмотрено.

Доводы истца в суде апелляционной инстанции о том, что исполнительное производство №-ИП от (дата) фактически было окончено авансом, в счет указанной доли в уставном капитале, судебная коллегия отклоняет, поскольку никаких доказательств тому не представлено.

То обстоятельство, что взыскатель Алексеев А.И. не согласен с порядком распределения поступивших денежных средств в счет погашения задолженности по исполнительным производствам, где он является взыскателем, в связи с чем исполнительное производство №-ИП от (дата) было окончено, правового значения не имеет, поскольку предметом настоящего спора не является. В случае, если истец полагает действия судебных приставов-исполнителей при распределении денежных средств по сводному исполнительному производству незаконными, он имеет право обратиться в суд с самостоятельным иском, где предметом проверки будет законность их действий.

Ссылки апеллянта на наличие задолженности у Касенова Н.У. по иным исполнительным производствам, где Алексеев А.И. является взыскателем, также правового значения не имеют, поскольку, как уже отмечалось, решение об обращении взыскания на долю в уставном капитале было принято в рамках конкретного решения Оренбургского районного суда Оренбургской области от 11.09.2013 года, в настоящее время исполненного, а не в отношении иных судебных актов.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и направлены на переоценку установленных по делу доказательств, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нормы материального и процессуального права применены судом верно, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Поскольку выводы суда соответствуют материалам дела и требованиям закона, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 15 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Алексеев А.И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 13 июля 2022 года.