Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Иванкович В.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2602/2021 по иску Комитета по охране объектов культурного наследия Ростовской области к ФИО1, ФИО2 о возмещении имущественного вреда объекту археологического наследия федерального значения «Городище-Азака-Таны с некрополем», по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Азовского городского суда Ростовской области от 26 ноября 2021 года. Заслушав доклад судьи Васильева С.А., судебная коллегия

установила:

Комитет по охране объектов культурного наследия Ростовской области (далее истец) обратился в суд с настоящим иском к ответчик ФИО1, ФИО2 (далее ответчики), в обоснование указав о том, что 29.04.2020 из Государственного бюджетного учреждения культуры Ростовской области «Азовский историко-археологический и палеонтологический музей-заповедник» поступило обращение от 23.04.2020 №226 о проведении незаконных земляных и строительных работ на земельных участках, расположенных в границах объектов культурного наследия «Городище Азака-Таны с некрополем», «Некрополь Крепостного городища» и «Остатки Азовской крепости». 24.07.2020 истцом проведено мероприятие по контролю за состоянием объекта культурного наследия федерального значения «Городище Азака-Таны с некрополем», состоящего на государственной охране на основании решения Малого Совета Ростовского областного Совета народных депутатов от 18.11.1992 № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «О принятии на государственную охрану памятников истории и культуры в Ростовской области», в границах которого расположен земельный участок по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с кадастровым номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящийся в общей долевой собственности 1/4 ФИО1 (дата государственной регистрации 22.09.2011, номер государственной регистрации НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) и 1/4 ФИО2 (дата государственной регистрации 22.09.2011, номер государственной регистрации НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН). В ходе проведенного мероприятия на указанном земельном участке должностными лицами комитета зафиксировано ведение активной хозяйственной деятельности, противоречащей требованиям п. 1 ч. 1 ст. 5.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», возведено двухэтажное жилое строение, а также велось строительство подсобного помещения. Вышеуказанные мероприятия привели к повреждению культурного слоя объекта археологического наследия при строительстве дома на ориентировочной площади 64 кв.м. и при строительстве подсобного помещения на ориентировочной площади 32 кв.м. Данные строительные работы произведены на земельном участке, расположенном в границах объекта археологического наследия без согласования проектной документации и проведения работ по сохранению объекта археологического наследия. В отношении ФИО1 и ФИО2 составлены протоколы об административном правонарушении от 27.10.2020 № 2020-10-067 по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ и впоследствии постановлениями Азовского городского суда Ростовской области от 24.12.2021 и от 27.11.2020 ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, им было назначено наказание в виде административного штрафа в размере по 15 000 руб. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 допустили нарушение действующего законодательства в области охраны объектов культурного наследия, что привело к уничтожению культурного слоя объекта археологического наследия в границах указанного земельного участка на площади около 96 кв. м. Ответчики не предприняли никаких мер по сохранению и ликвидации опасности разрушения на земельном участке, в границах объекта археологического наследия. Вина ФИО1 и ФИО2 установлена вступившими в законную силу постановлениями Азовского городского суда Ростовской области от 24.12.2020 и 27.11.2020. 09.02.2021 в комитет из Государственного автономного учреждения культуры Ростовской области «Донское наследие» поступила смета калькуляция предполагаемого ущерба, причиненного объекту археологического наследия, в границах земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с которой стоимость спасательных археологических полевых работ на площади 96 кв.м. составляет 497 254 руб. 34 коп., который рассчитан на основании «Сборника цен на научно-проектные работы по памятникам истории и культуры (СЦНПР-91).

Истец просил суд взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в доход бюджета Ростовской области причиненный вред объекту культурного (археологического) наследия федерального значения – «Городище Азака-Таны с некрополем» при проведении земляных работ на земельном участке по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (кадастровый номер: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) в виде стоимости спасательных археологических полевых работ в сумме 497 254 руб. 34 коп.

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 26 ноября 2021 года суд взыскал солидарно с ФИО1 и ФИО2 в доход бюджета Ростовской области причиненный вред объекту культурного (археологического) наследия в сумме 497 254 рубля 34 копейки. Взыскал с ФИО1 и ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере по 4086 рублей 27 копеек с каждого из ответчиков.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на отсутствие в деле доказательств размера причиненного ущерба, представленная истцом смета является недопустимым доказательством по делу.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просил суд оставить ее без удовлетворения, а решение суда - без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчики не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, полагавшей, что не имеется оснований для отмены решения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 15, 1064, 1082 ГК РФ, положениями Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением малого Совета Ростовского областного Совета народных депутатов № 301 от 18.11.1992 утвержден список памятников истории и культуры Ростовской области, состоящих на государственной охране, в границах улиц в г. Азове Ростовской области, к которым относятся объекты археологического наследия «Городище Азака-Таны с некрополем» и «Некрополь Крепостного городища». Предметом охраны археологического наследия, согласно решению №301 от 18.11.1992 являются: -территория в границах объекта культурного наследия, в том числе: рельеф, наземные археологические сооружения и конструкции, подъемный археологический материал; археологический культурный слой со всеми сооружениями, конструкциями и прочими остатками жизнедеятельности человека (от современной поверхности на всю глубину распространения культурного слоя).

Приказом Министерства культуры Ростовской области от 21.05.2012 № 216 утверждены границы территории и правого режима земельного участка в границах территории объекта культурного (археологического) наследия регионального значения «Городище Азака-Таны с некрополем», в границах улиц с координатами поворотных точек границ территории объекта культурного наследия. В Приложении №6, утвержденном данным приказом (Правовой режим земельного участка в границе территории объекта культурного (археологического) наследия регионального значения «Городище Азака-Таны с некрополем»), закреплено, что запрещается осуществление какой-либо хозяйственной деятельности, связанной с производством земляных работ и капитальным строительством, без согласования с областным органом охраны объектов культурного наследия, при этом допускается планирование и осуществление хозяйственной деятельности, связанной с производством земляных работ и капитальным строительством, при условии согласования областным органом охраны объектов культурного наследия мероприятий по обеспечению сохранности памятника и только после выполнения в полном объеме согласованных мероприятий по сохранению памятника.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что вышеуказанный земельный участок находится в границах территории объекта археологического наследия «Городище Азака-Таны с некрополем». На земельном участке по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с кадастровым номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, имело место ведение активной хозяйственной деятельности, противоречащей требованиям п. 1 ч. 1 ст. 5.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», возведено двухэтажное жилое строение, а также велось строительство подсобного помещения. Вышеуказанные мероприятия привели к повреждению культурного слоя объекта археологического наследия при строительстве дома на ориентировочной площади 64 кв.м. и при строительстве подсобного помещения на ориентировочной площади 32 кв.м. Данные строительные работы произведены на земельном участке, расположенном в границах объекта археологического наследия без согласования проектной документации и проведения работ по сохранению объекта археологического наследия.

Из материалов дела также следует, что в отношении ФИО1 и ФИО2 составлены протоколы об административном правонарушении от 27.10.2020 № 2020-10-067 по ч. 1 ст. 7.13 Кодекса РФ об АП и впоследствии постановлениями Азовского городского суда Ростовской области от 24.12.2021 и от 27.11.2020 ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 Кодекса РФ об АП, им было назначено наказание в виде административного штрафа в размере по 15 000 руб.

По мнению суда, действия ответчиков привели к уничтожению части культурного слоя объекта археологического наследия, в связи с чем они должны восстановить нарушенное право - сохранение объекта археологического наследия, которое в силу Закона №73-ФЗ от 25.06.2002 и по обстоятельствам дела может быть осуществлено лишь путем проведения спасательных археологических полевых работ, т.к. восстановление объекта невозможно.

В обоснование размера ущерба истцом в материалы дела представлена смета-калькуляция предполагаемого ущерба, причиненного объекту археологического наследия, в границах земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с которой стоимость спасательных археологических полевых работ на площади 96 кв.м. составляет 497 254 руб. 34 коп., которая была рассчитана на основании «Сборника цен на научно-проектные работы по памятникам истории и культуры (СЦНПР-91). Указанный документ ответчиками в суде первой инстанции не оспаривался и принят судом в качестве допустимого доказательства по делу.

С учетом приведенных обстоятельств суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия по существу с выводами суда первой инстанции о наличии деликта на стороне ответчиков соглашается, однако полагает возможным отменить обжалуемое решение суда в части взыскания суммы ущерба с ответчиков в солидарном порядке и размера взысканной суммы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме вне зависимости от доводов жалобы, представления.

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным п. 2 ст. 1081 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 1081 ГК РФ причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ ).

В силу абзаца второго п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с п.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Поскольку нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают солидарную ответственность долевых собственников земельного участка за причинение ущерба объекту археологического наследия при ведении хозяйственной деятельности, то причиненный имущественный ущерб истцу подлежит взысканию с каждого из ответчиков в долевом порядке, однако судом первой инстанции данное обстоятельство не принято во внимание.

Согласно материалам дела, что не оспаривалось сторонами, ФИО1 и ФИО2 принадлежит по ? доле в праве общей собственности на земельный участок по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с кадастровым номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

С учетом изложенного, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о взыскании с ответчиков в пользу истца имущественного ущерба в солидарном порядке и приходит к выводу о взыскании с каждого ответчика в пользу истца имущественного ущерба в размере по 124 313, 58 руб. (497254,34/4), пропорционально доли в праве общей долевой собственности каждого ответчика, решение суда с учетом такого вывода подлежит отмене.

Принимая решение о взыскании с каждого из ответчиков ущерба в долях, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что по смыслу положений ст.ст. 210, 249, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность по содержанию земельного участка в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов иных лиц, требований действующего законодательства при использовании земельного участка, а соответственно и обязательство по возмещению причиненного ущерба, лежит на собственнике пропорционально его праву в общей долевой собственности на земельный участок.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно разъяснений изложенных в абз.1 п.37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», по смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В силу части 6 статьи 327 ГПК РФ в суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении исковых требований, об изменении предмета или основания иска и размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, замене ненадлежащего ответчика и привлечении к участию в деле соответчика и третьих лиц.

Из материалов дела усматривается, что иск к иным правообладателям земельного участка не заявлялся, при таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, с учетом положений ч.3 ст. 196, п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ приходит к выводу об отмене принятого судом первой инстанции решения и принятии по делу нового решения о частичном удовлетворении иска и взыскании с ФИО1 в доход бюджета Ростовской области имущественного вреда в сумме 124 313 рублей 58 коп., с ФИО2 в сумме 124 313 рублей 58 коп.

На основании ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с каждого из ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2043,13 руб. с каждого.

В соответствии с п. 2.1 Постановление Правительства Ростовской области от 29.12.2017 № 928 «Об образовании комитета по охране объектов культурного наследия Ростовской области» комитет является уполномоченным органом исполнительной власти Ростовской области: в области сохранения, использования, популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), находящихся в государственной собственности Ростовской области, государственной охраны объектов культурного наследия регионального значения, выявленных объектов культурного наследия; по осуществлению регионального государственного контроля (надзора) за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия; по исполнению части переданных полномочий Российской Федерацией в области государственной охраны объектов культурного наследия федерального значения, федерального государственного контроля (надзора) за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия федерального значения.

Согласно п. 2.2 Постановления Правительства Ростовской области от 29.12.2017 № 928 комитет выполняет функции и полномочия учредителя государственного автономного учреждения культуры Ростовской области «Донское наследие» в пределах компетенции, установленной нормативными правовыми актами Ростовской области, определяющими его статус.

В соответствии с п. 4.2 устава государственного автономного учреждения культуры Ростовской области «Донское наследие» от 14.02.2018 предметом деятельности и целями создания ГАУК РО является оказание услуг, выполнение работ в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти Ростовской области, предусмотренных подпунктом 18 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» в сфере культуры, предусмотренной ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях», а именно: в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

Смета-калькуляции стоимости причиненного ущерба объекту археологического наследия федерального значения «Городище Азака-Таны с некрополем» в границах земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН рассчитана ГАУК РО в соответствии Сборником цен на научно-проектировочные работы по памятникам истории и культуры (СЦНПР-91), альтернативных методик расчета стоимости причиненного ущерба объекту археологического наследия не имеется.

При этом в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела в суде первой инстанции смета-калькуляция ущерба, причиненного объекту археологического наследия ответной стороной не оспаривалась. Указанная смета обоснованно принята судом в качестве допустимого доказательства по делу.

По ходатайству представителя ответчика, определением Азовского городского суда Ростовской области от 16.09.2021 по гражданскому делу назначена экспертиза, однако в дальнейшем от производства экспертизы один из ответчиков отказался. Какого-либо расчета, подтверждающего иную стоимость причиненного ущерба, ответчики в материалы дела не представили. Доводы апелляционной жалобы в данной части судебной коллегией отклоняются.

Иных доводов, которые могли бы служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении иска и которые бы не были предметом судебного разбирательства, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Азовского городского суда Ростовской области от 26 ноября 2021 года отменить и принять по делу новое решение которым иск Комитета по охране объектов культурного наследия Ростовской области к ФИО1, ФИО2 о возмещении имущественного вреда объекту археологического наследия федерального значения «Городище-Азака-Таны с некрополем» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Ростовской области причиненный вред объекту культурного (археологического) наследия в сумме 124 313 рублей 58 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Ростовской области причиненный вред объекту культурного (археологического) наследия в сумме 124 313 рублей 58 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 043 руб. 13 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 043 руб. 13 коп.

В остальной части иск Комитета по охране объектов культурного наследия Ростовской области и апелляционную жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 22.03.2022