Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2606/2021 по исковому заявлению ООО «Эверест» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 30 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Мельник Н.И., судебная коллегия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «Эверест» (далее – ООО «Эверест») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании сумму неосновательного обогащения, неустойки, в обоснование указав, что 01 октября 2020г. ООО «Эверест» перечислило денежные средства в размере 200 000 рублей на лицевой счет ФИО2 с назначением платежа: оплата за лук репчатый 40 т согласно счету на оплату НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.10.2020г., что подтверждается платежным поручением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.10.2020г. 02 октября 2020г. ООО «Эверест» перечислило денежные средства в размере 100 000 рублей на лицевой счет ФИО1 с назначением платежа: оплата за лук репчатый 20т согласно счету на оплату НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 02.10.2020г., что подтверждается платежным поручением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 02.10.2020г. Фактически поставка товара, указанная в назначении платежей ФИО3 не была произведена. 01.02.2021г. истцом в адрес ответчика было направлено письменное требование о возврате перечисленных денежных средств, в течении трех дней с момента получения претензии и с указанием реквизитов счета, которое осталось без ответа и удовлетворения.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Эверест» сумму задолженности в размере 300 000 рублей; неустойку за пользование денежными средствами с 01.03.2021г. по 25.05.2021г. в сумме 3 260,96 руб., с 26.05.2021г. за пользование денежными средствами за период по дату фактического исполнения судебного акта, судебные расходы в сумме 20 000 рублей.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 30 июля 2021 года исковые требования ООО «Эверест» частично удовлетворены.

С ФИО1 в пользу истца ООО «Эверест» взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей; проценты за пользование денежными средствами с 01.03.2021г. по 25.05.2021г. в размере 3 260,96 руб., проценты с 26.05.2021г. по день фактического исполнения обязательств, судебные расходы в сумме 3 000 рублей., в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске. В обоснование жалобы указано, что решение суда является незаконным, истец не раскрывает в иске обстоятельств дела, не описывает процедуру согласования договора поставки либо купли-продажи сельскохозяйственной продукции, не раскрывает контакты по данной сделке, не указывает источник реквизитов для перечисления, не представляет какой-либо корреспонденции, электронной переписки между сторонами. Таким образом, полагает, что данное обязательство не существовало, договоренности отсутствовали.

Апеллянт полагает, что в связи с тем, что истец осуществил оплату без наличия, подписанного со стороны ответчика договора, или возникновения другого обязательства, в данном случае необходимым применить положения пункта 4 статьи 1109 ГК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «Эверест» просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, в связи с чем в соответствии с положениями ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.10.2020г. ООО «Эверест» перечислило денежные средства в размере 200 000 рублей на лицевой счет ФИО2 с назначением платежа: оплата за лук репчатый 40 т согласно счета на оплату НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.10.2020г., что подтверждается платежным поручением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.10.2020г.02 октября 2020г. ООО «Эверест» перечислило денежные средства в размере 100 000 рублей на лицевой счет ФИО1 с назначением платежа: оплата за лук репчатый 20 т согласно счета на оплату НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 02.10.2020г., что подтверждается платежным поручением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 02.10.2020г. При этом, фактически поставка товара, указанная в назначении платежей ответчиком не была произведена.

Истец направил ответчику требование о возврате денежных средств от 01.02.2021г., в том числе приведенной денежной суммы, которое осталось без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства не оспариваются апеллянтом, подтверждаются имеющимися в материалах дела и исследованными судом в ходе судебного разбирательства дела доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых сомнению не подвергаются.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что спорные денежные средства получены ФИО1 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, в связи с чем являются неосновательным обогащением. Ответчиком не представлено доказательств наличия между сторонами договорных отношений, иных обязательств, на основании которых истец осуществил перечисление денежных средств ответчику, а также доказательств перечисления истцом ответчику денежной суммы безвозмездно, в целях благотворительности.

Суд апелляционной инстанции полностью соглашается с выводами суда первой инстанции и признает их правильными, поскольку они соответствуют вышеприведенным нормам права, основаны на их правильном понимании и толковании. Кроме того, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также расчётам задолженности.

Все имеющиеся по делу доказательства оценены судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании; результаты оценки доказательств отражены в обжалуемом решении суда.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют сомнения как в правильности произведенной судом первой инстанции оценки доказательств, так и в правильности и обоснованности изложенных выводов суда.

Доказательств, одновременно отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, которые опровергают указанные выводы суда первой инстанции, не имеется; доводы апелляционной жалобы эти выводы суда не опровергают и не содержат ссылок на обстоятельства и доказательства, которые не исследованы либо неверно оценены судом первой инстанции и способны повлиять на правильное разрешение дела.

Из приведенных норм материального и процессуального права следует, что приобретенные за счет другого лица без каких-либо оснований денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом обязанность доказать наличие оснований для получения денежных средств, либо наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, в том числе указанных в пункте 4 статьи 1109 ГК РФ, возложена на ответчика (приобретателя).

Пункт 4 статьи 1109 ГК РФ подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

Таким образом, обязанность по доказыванию факта обогащения ФИО1 за счет ООО «Эверест» возлагает на последнего, а обязанность подтвердить основание получения денежных средств, то есть законность такого обогащения, либо обстоятельств, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на ФИО1

Между тем апеллянтом не представлены в суд доказательства того, что получение им от истца денежных средств не является неосновательным, в частности, доказательства подтверждающих перечисление ему истцом денежных средств по заведомо для него несуществующему обязательству, с намерением передать их иному лицу безвозмездно (в дар) или в целях благотворительности.

Судебная коллегия не принимает во внимание доводы апеллянта о том, что решение суда является незаконным, так как истец не раскрывает в иске обстоятельств дела, не описывает процедуру согласования договора поставки либо купли-продажи сельскохозяйственной продукции, не раскрывает контакты по данной сделке, не указывает источник реквизитов для перечисления, не представляет какой-либо корреспонденции, электронной переписки между сторонами, договоренности, поскольку все эти обстоятельства исследовались судом.

Поскольку в материалах дела представлены документы, а именно лицевой счет ФИО2 с назначением платежа, а также счета на оплату НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.10.2020г., НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 02.10.2020г., платежные поручения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.10.2020г., НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 02.10.2020 г., подтверждающие, факт перевода денежных средств на карту ФИО1

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что денежная сумма в размере 300 000 руб., перечисленная истцом ответчику, является неосновательным обогащением последнего и подлежит возврату.

Основания для отказа в возврате истцу неосновательного обогащения, предусмотренные статьей 1109 ГК РФ, отсутствуют.

Решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и распределения судебных расходов не обжалуется, соответствующих доводов в апелляционной жалобе не содержится, оснований для выхода за пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции и проверки судебного постановления в этой части не имеется.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к его отмене или изменению.

Руководствуясь требованиями ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 30 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Мотивированное определение составлено 22 ноября 2021года.

Председательствующий

Судьи