Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании 12 августа 2020 года гражданское дело по частной жалобе ответчика ФИО1 на определение Куйбышевского районного суда города Омска от 05 июня 2020 года, которым постановлено:

«Заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения Куйбышевского районного суда г. Омска от 03.07.2018 по гражданскому делу № <...> оставить без удовлетворения».

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> по гражданскому делу по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, в обоснование указав, что о судебных заседаниях не был надлежащим образом извещен, судебных повесток по месту регистрации не получал, звонков, информирующих о рассмотрении дела судом, в его адрес также не поступало, копия заочного решения ему не вручена.

Заявитель ФИО1, представитель истца – Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

От ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда от 05.06.2020 отменить и восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения Куйбышевского районного суда г. Омска от 03.07.2018, поскольку считает, что суд необоснованно принял в качестве доказательства получения им 17.07.2018 года копии заочного решения отчет об отслеживании отправления, вместо отсутствующего в материалах дела уведомления о вручении письма с его подписью, поскольку из отчета – идентификатора не усматривается, какая именно корреспонденция направлена адресату и кому именно вручена.

В соответствии с п. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ), частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, информация о рассмотрении частной жалобы размещена на официальном сайте Омского областного суда (раздел «Судебное делопроизводство») в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также в помещении Омского областного суда в списках дел, назначенных к слушанию на 12.08.2020 (зал №6).

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит правовых оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (п. 1 ст. 109 ГПК РФ).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Частью 1 ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, срок может быть восстановлен.

По смыслу названной нормы пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, сделавшим невозможным своевременное обращение в суд с соответствующим заявлением.

В силу ч. 3 ст. 112 ГПК РФ одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Как следует из материалов дела, заочным решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 03.07.2018 удовлетворены в полном объеме исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не участвовал, извещался судом о дате судебного заседания заказной судебной корреспонденцией по адресу регистрации: <...>, этот же адрес был указан самим ФИО1 в качестве своего постоянного адреса регистрации в анкете – заявлении на выпуск и получение международной банковской карты от 18.08.2016 (л.д.9-10 ) и в заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока (л.д. 96). Мотивированное заочное решение изготовлено 09.07.2018, в этот же день копия решения была направлена заказной судебной корреспонденцией ФИО1 по вышеназванному адресу (л.д. 37), и согласно данным отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № <...> (л.д. 38) получено адресатом согласно уточненной в УФПС <...> информации - 16.07.2018 (л.д. 127).

28.08.2018 решение суда вступило в законную силу и 30.08.2018 взыскателю выдан исполнительный документ.

22.04.2019 в Куйбышевский районный суд г. Омска поступило заявление Банка ВТБ (ПАО) о выдаче дубликата исполнительного документа, выданного на основании заочного решения Куйбышевского районного суда от 03.07.2018 о взыскании с ФИО1 в пользу банка кредитной задолженности, рассмотрение заявления назначено на 13.05.2019 в 10 ч. 30 мин., о чем в адрес ФИО1 направлено судебное извещение, которое согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № <...>, получено адресатом ФИО1 03.05.2019 в 15 ч. 56 мин. (л.д. 54-55), то есть заблаговременно.

Определением суда от 13.05.2019 банку выдан дубликат исполнительного листа (л.д.57-58).

Данное определение от 13.05.2019 вручено ФИО1 18.05.2019 в 15 ч. 28 мин., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № <...> (л.д. 61,87).

Также в рамках настоящего дела, 01.06.2020 было рассмотрено заявление <...> процессуальном правопреемстве и заменен взыскатель Банк ВТБ (ПАО) по решению Куйбышевского районного суда г. Омска от 03.07.2018 по гражданскому делу № <...> о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 19.06.2016 на правопреемника – <...>

ФИО1 также извещался судом о слушании данного заявления, однако в адрес суда судебная корреспонденция была возвращена в связи с истечением сроков ее хранения (л.д.82).

По сведениям официального сайта УФССП России по Омской области в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного листа ФС № № <...> от 30.05.2019, выданного Куйбышевским районным судом г. Омска по решению от 03.07.2018, ОСП Индустриального района г. <...> 04.07.2019 возбуждено исполнительное производство по взысканию кредитной задолженности (л.д.76).

28.04.2020 ФИО1 обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с заявлением о восстановлении процессуального срока, предусмотренного для подачи заявления об отмене заочного решения от 03.07.2018.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции, установив, что процессуального обязанность суда об извещении лица, участвующего в деле, о направлении копии не вступившего законную силу судебного акта исполнена надлежащим образом, ФИО1 судебное решение вручено, вместе с тем, со стороны ФИО1 доказательств уважительности причин пропуска семидневного срока на подачу заявления об отмене заочного решения не представлено, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания причин пропуска процессуального срока уважительными.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, поскольку они подтверждены материалами дела и основаны на правильном толковании и применении норм процессуального права.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом (ст. 155 ГПК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При этом, в соответствии с п. 1 ст. 236 ГПК РФ копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

По смыслу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно п. 67 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Требования к приему и вручению внутренних регистрируемых почтовых отправлений в объектах почтовой связи, а также по месту нахождения отправителей и адресатов почтовых отправлений регламентированы Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" (вместе с "Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2)" и Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (ред. от 27.03.2019) "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи".

На дату вручения заочного решения ответчику действовал Приказ ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п (ред. от 15.06.2015) "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Согласно п. 2.1, 3.1-3.3 Приказа от 05.12.2014 N 423-п прием заказных писем и бандеролей разряда "Судебное" осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, в части приема письменной корреспонденции. Вручение почтовых отправлений разряда "Судебное" осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений. Заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям. При отсутствии адресата такие письма и бандероли могут вручаться совершеннолетним лицам, проживающим совместно с адресатом без доверенности, по предъявлении одного из документов, указанных в Приложении к настоящим Особым условиям. При этом в уведомлении о вручении регистрируемого почтового отправления ф. 119 и в извещении ф. 22 указывается лицо, которому вручено отправление разряда "Судебное", с соответствующими отметками о степени родства.

При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления.

Согласно п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (п. 1 ст. 116 ГПК РФ).

В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату (п. 2 ст. 116 ГПК РФ).

Информация о своевременном направлении копии заочного решения от 03.07.2018 по действительному адресу ответчика ФИО1, а также данные о вручении адресату указанного письма в материалах настоящего дела имеются.

Так, с учетом даты составления мотивированного заочного решения (09.07.2020), копия судебного акта была направлена ответчику ФИО1 09.07.2020 по адресу, указанному ФИО1 во всех имеющимся в деле документах, в том числе и в поданном самим ФИО1 заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срокам (л.д. 3 – исковое заявление, л.д. 9-10 – анкета – заявление на выпуск и получение международной банковской карты от 18.08.2016, л.д. 12 – копия паспорта, л.д. 89 – заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока).

Согласно сведениям почты копия заочного решения от 03.07.2018, адресованная на имя ответчика по делу ФИО1, вручена 16.07.2018 Кора А.А., при этом данным лицом сообщены паспортные данные ФИО1 (л.д. 122, 123, 127), что соответствует требованиям п. 2 ст. 116 ГПК РФ и Приказу ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п (ред. от 15.06.2015) "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Между тем, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, предусмотренного для подачи заявления об отмене заочного решения, ФИО1 обратился в суд только 23.04.2020, то есть со значительным пропуском и без предоставления убедительных доказательств в обоснование уважительности причин пропуска установленного законом процессуального срока.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных сторонами доказательств по правилам, определенным ст. 67, 71 ГПК РФ ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019)".

Пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по заявлению заинтересованного лица в исключительных случаях, когда суд признает причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления об отмене заочного решения в установленный срок.

Доказательств уважительности причин пропуска пропущенного процессуального срока заявителем ФИО1 не представлено.

Из материалов дела усматривается, что ответчику ФИО1 достоверно было известно о постановленном судом 03.07.2018 судебном решении и возбужденном на его основании исполнительном производстве (л.д. 38, 42, 43, 54-55, 57 – 58, 87, 123, 127).

Эти обстоятельства следуют также из того, что ФИО1 извещался судом о выдаче дубликата исполнительного документа, процессуальном правопреемстве взыскателя.

Материалы дела достоверно указывают, что ФИО1 было известно о постановленном судебном акте, еще с 16.07.2018, с 04.07.2019 в отношении него производились уже исполнительные действия по исполнению судебного акта.

Доводы жалобы ФИО1 о неизвестном содержании судебной корреспонденции, адресованной на его имя и врученной 16.07.2018 неизвестному лицу, не могут быть приняты судом ввиду их несостоятельности.

Согласно данным, представленным УФПС <...> от 26.06.2020, заказное письмо с простым уведомлением № <...> от 12.07.2018, направленное в адрес ФИО1, поступило в отделение почтовой связи <...> 16.07.2018 и в этот же день вручено Кора А.А., при этом дополнительно сообщено, что заказная корреспонденция разряда «Судебное» выдавалась родственникам (л. д. 127), что не вызывает сомнений у суда, поскольку в извещении получателем письма указаны паспортные данные ФИО1, что позволяет суду сделать вывод о совместном проживании ФИО1 и Кора А.А..

Также и характер содержимого судебной корреспонденции, направленной Куйбышевским районным судом г. Омска в адрес ответчика ФИО1<...> и полученной адресатом <...>, не вызывает у суда сомнений.

Сопоставляя дату направления судом копии заочного решения ответчику ФИО1 – <...>, с датами, содержащимися в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № <...> (л.д. 38), в том числе с датой принятия соответствующего письма в отделении связи <...>, датой вручения адресату – <...>, объективно усматривается, что судебная корреспонденция содержала в себе копию заочного решения Куйбышевского районного суда г. Омска от <...>.

Таким образом, направление и вручение судебного письма с копией заочного решения суда от <...>, адресованного не явившему в судебное заседание ответчику ФИО1, осуществлены в порядке и сроки, установленные действующим законодательством и не противоречат порядку вручения заказных писем.

Делая такой вывод, суд апелляционной инстанции, учитывает и те обстоятельства, которые описаны выше по тексту апелляционного определения – рассмотрение заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, возбуждение исполнительного производства, процессуальное правопреемство по делу, поскольку при добросовестном исполнении своих обязанностей, Коре А.Н. о вынесенном решении в любом случае должно было быть известно <...> (дата извещения в судебное заседание о выдаче дубликата исполнительного документа).

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание то обстоятельство, что на период рассмотрения дела и вынесения судом заочного решения ФИО1 был зарегистрирован по адресу: <...> судебная корреспонденция направлялась судом по надлежащему адресу, доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи заявления об отмене заочного решения в материалы дела не представлено, суд апелляционной инстанции соглашается с изложенными в определении районного суда выводами об отсутствии правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку они соответствуют положениям процессуального закона и основаны на правильной оценке фактических обстоятельств дела.

Оснований для запроса дополнительных материалов в отделении почтовой связи «Барнаул 57»,о чем ходатайствует податель частной жалобы, не имеется, эти сведения были запрошены самим ФИО1, приобщены им к частной жалобе, оснований для повторного запроса информации не усматривается.

Определение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ,

определил:

определение Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

<...>