Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Советского районного суда г. Брянска от 15 июля 2019 года по иску ФИО2 к Муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства» города Брянска о взыскании премии, материальной помощи, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

заслушав доклад по делу судьи Сидоренковой Е.В., объяснения ФИО3, представителя ответчика ФИО4, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском ссылаясь на то, что с 28.05.2018 года находился в должности юрисконсульта в МКУ «Управление капитального строительства» г. Брянска, с должностным окладом в размере 4353 руб. 26.12.2018 года ФИО2 написал заявление об увольнении по собственному желанию с 09.01.2019 года. В соответствии с приказом от 27.12.2018 г. № 11-к работникам предприятия, за исключением истца, была выплачена премия за 2018 год. Впоследствии ФИО2 стало известно, что в МКУ «УКС» г. Брянска выплачивалась премия в связи с профессиональным праздником «День строителя», материальная помощь при вступлении в брак (выплачена работнику МКУ «УКС» г. Брянска ФИО5). 09.01.2019 года истец обратился к директору МКУ «УКС» г. Брянска с заявлениями о выплате ему премии в связи с профессиональным праздником «День строителя», за 2018 год, о выплате материальной помощи в связи с вступлением в брак, которые работодателем оставлены без удовлетворения. Считает, что поскольку ему выплачивалась материальная помощь за первое и второе полугодие, ежемесячные премии за период май-декабрь 2018 года, то имеет право на получение премии по итогам работы за год, поскольку должностные обязанности выполнял добросовестно, замечаний и дисциплинарных взысканий не имел. Истец, с учетом уточнений исковых требований, просил суд взыскать с МКУ «УКС» г. Брянска в его пользу премию в связи с профессиональным праздником «День строителя» в размере одного должностного оклада - 4353 руб., материальную помощь в связи с вступлением в брак в размере 10 000 руб., материальную помощь к неиспользованному очередному отпуску в размер одного должностного оклада - 4353 руб.; премию за 2018 год в размере (четырех) должностных окладов - 17412 руб.; денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная с 10.01.2019 года по 1 июля 2019 года в размере 3381 рубль 85 копеек; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб..

Решением Советского районного суда г. Брянска от 15 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

Не согласившись с постановленным решением, ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, как постановленное незаконно. В обоснование ссылается на те же доводы, что и при подаче иска. Считает, что прекращение трудового договора с работодателем не лишает работника права на получение соответствующих стимулирующих выплат.

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ответчика ФИО4 просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, заслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции, руководствуясь нормами Трудового кодекса РФ, локальными актами ответчика, исходил из следующего.

В силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работника определена как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также как компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях, на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом (часть 1 статьи 132 Трудового кодекс Российской Федерации).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплат труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, систем доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальным нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ установление системы премирования является прерогативой работодателя.

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Таким образом, суд пришел к верному выводу о том, что указанная норма закрепляет право работодателя поощрять работников, добросовестно исполняющих свои обязанности, создавая тем самым дополнительный стимул к высокопроизводительному труду, предоставляет работодателю возможность максимально эффективно использовать труд своих работников в целях ведения экономической деятельности.

Судом установлено, что ФИО2 был принят на работу в Муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства» г. Брянска на период нахождения основного работника ФИО6 в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраст 3-х лет, с 28.05.2018 года по срочному трудовому договору № 64 от 28.05.2018 года на должность юрисконсульта отдела контрактной службы МК1 «УКС» г. Брянска. Приказом о приеме на работу ФИО2 был установлен должностной оклад в размере 4353 руб., надбавка за особые условия и специальный режим работы в размере 170 процентов от должностного оклада; за выслугу лет в размере 20% от должностного оклада, за интенсивность и высокие результаты работы в размере 50% о должностного оклада, выплата за качество выполняемых работ в размере 30% от должностного оклада; ежемесячная премия по результатам работы в размере 100 % от должностного оклада.

Трудовой договор с ФИО2 прекращен 09.01.2019 года, в этот же день он ознакомлен с приказом об увольнении от 09.01.2019г. № 1-К.

В соответствии с приказом № 1-к от 09.01.2019 года с ФИО2 произведен окончательный расчет в соответствии с действующим законодательством, выплачена компенсация за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с 28.05.2018 г. по 09.01.2019 г. - 16,33 календарных дня, неиспользованный дополнительный ежегодный оплачиваемый отпуск за период с 01.01.2018 г. по 09.01.2019 г. - 4,08 календарных дня; материальная помощь за фактически отработанное время в данном периоде.

Согласно п. 5.4, 5.5 срочного трудового договора № 64 от 28.05.2018 г. работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с п. 10.3 срочного трудового договора работник имеет право по результатам своей деятельности на получение различных надбавок, доплат, премий, других вознаграждений в соответствии с системой оплаты труда и Положением о премировании.

При увольнении ответчиком был произведен расчет с истцом в размере 16680,37 руб., что истцом не оспаривается. Спора по указанным суммам не имеется. Согласно справке МКУ «УКС» г. Брянска, ФИО2 произведен окончательный расчет в соответствии с действующим законодательством и индексацией заработной платы с 01.01.2019 года.

Судом установлено, что ФИО2 действительно было подано заявление на выплату материальной помощи от 09.01.2019 г. в связи с вступлением в брак в 2018 году.

В соответствии с п. 5.5 Положения об оплате труда материальная помощь выплачивается в пределах средств оплаты труда.

Представитель ответчика в обоснование своей позиции в суде первой инстанции ссылался на то, что в начале 2019 года лимиты бюджетных обязательств были доведены не в полном объеме, и выплата вышеуказанной материальной помощи не могла быть произведена.

Суд, отказывая в удовлетворении иска в данной части, учел, что согласно п.5.5 Положения об оплате труда работникам муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» гор. Брянска (Утверждено Постановлением Брянской городской администрацией № 3375-П от 20.12.2011 года в редакции на момент возникновения спорных правоотношений ) в пределах средств на оплату труда, работникам учреждения может быть оказана единовременная материальная помощь в размере не более среднемесячной заработной платы, в случае вступления в брак.

Согласно ст. 8 Трудового кодекса РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Как верно указал суд в решении, выплаты материальной помощи в связи с бракосочетанием не предусмотрены трудовым законодательством РФ, а являются инициативой работодателя и выплачиваются за его счет. Порядок таких выплат должен быть закреплен в локальном нормативном акте, коллективном договоре.

Таким образом, при наличии финансовой возможности работодатель вправе в локальном нормативном акте прописать выплату материальной помощи по тем или иным основаниям и выплачивать ее работникам.

Поскольку при решении вопроса об оказании материальной помощи истцу в связи с вступлением в брак отсутствовали лимиты бюджетных средств для ее оказания, а также учитывая, что выплата данной материальной помощи не является императивной обязанностью руководителя, суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований истца в указанной части.

Согласно п. 4.8 вышеуказанного положения в редакции Постановления Брянской городской администрации № 639-п от 18.03. 2014 года, решением директора учреждения, при наличии экономии по фонду оплаты труда, может выплачиваться единовременная премия: за выполнение особо важных и сложных заданий; по итогам работы за 1 квартал, полугодие, 9 месяцев, год; в связи с профессиональным праздником «День строителя». Конкретный размер премии определяется в соответствии с личным вкладом каждого работника в выполнение задач, стоящих перед учреждением, и устанавливается для директора учреждения - на основании распоряжения Брянской городской администрации по согласованию с заместителем Главы Брянской городской администрации, курирующим деятельность учреждения; для работников учреждения - на основании приказа директора.

В соответствии с п. 4.9 премирование осуществляется в пределах средств, предусмотренных на эти цели фондом оплаты труда, и предельными размерами не ограничивается.

В судебном заседании установлено, что истцу не была выплачена премия в связи с профессиональным праздником «День строителя», а также по итогам работы за 2018 год.

Принимая во внимание, что локальными актами работодателя не предусмотрена и не гарантирована выплата в обязательном порядке или фиксированном размере премии к профессиональному празднику; выплата премии к профессиональным праздникам относится к компетенции работодателя при наличии экономии фонда оплаты труда в целях материального стимулирования работников, привлечения и закрепления высококвалифицированных кадров, суд пришел к выводу о том, что не выплатой указанной премии трудовые права истца нарушены не были, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований в этой части не усматривает. При этом суд учел, что исходя из буквального толкования Положения и заключенного сторонами трудового договора, премия является стимулирующей выплатой, установление которой относится к исключительной компетенции руководителя, а ее размер определяется им исходя из оценки личного вклада каждого работника в выполнение задач, стоящих перед учреждением. Законодательно установленного и гарантированного размера такой выплаты не установлено.

При этом суд первой инстанции обоснованно принял во внимание служебную записку начальника отдела контрактной службы учреждения ФИО7- непосредственного руководителя истца, на имя и.о. директора МКУ «УКС» гор. Брянска», согласно которой ФИО2 неоднократно допускал нарушения трудовой дисциплины в течение 2018 года, в частности, не выходил на работу без объяснения причин и без разрешения покидал рабочее место.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания в его пользу премии не имеется.

Относительно требований истца о взыскании материальной помощи к неиспользованному очередному отпуску в размере одного должностного оклада - 4353 руб. суд исходил из оснований, предусмотренных п.5.1 Положения, в силу которых у вновь принятых работников право на получение материальной помощи возникает по истечении 6 месяцев работы в учреждении. Работникам, которые не использовали очередной отпуск в течении календарного года, выплата материальной полмощи производится во второй половине декабря календарного года.

Поскольку с заявлением о выплате указанной материальной помощи истец к работодателю не обращался, то отсутствуют основания для ее взыскания. При этом суд учел, что трудовые отношения с истцом прекращены 9 января 2019 года.

Поскольку требования о взыскании денежной компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда были мотивированы нарушениями трудовых прав истца ФИО2, при установлении отсутствия таких нарушений суд правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Ссылка апеллянта на судебную практику по аналогичным спорам безосновательна, не имеет правового значения, и, кроме того, основана на неверном толковании норм права.

Выводы суда соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Брянска от 15 июля 2019 года по иску ФИО2 к Муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства» города Брянска о взыскании премии, материальной помощи, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Сидоренкова Е.В. Сидоренкова

Судьи областного суда С.А. Алейникова

ФИО1