Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2632/2020 по иску ФИО1 к Администрации Советского района г.Ростова-на-Дону об устранении нарушений трудовых прав, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, третьи лица МКУ «УЖКХ» Советского района г.Ростова-на-Дону, МКУ «Управление благоустройства Советского района г.Ростова-на-Дону» по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 29 сентября 2020г.

Заслушав доклад судьи Юрченко Т.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Советского района г.Ростова-на-Дону об устранении нарушений трудовых прав, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что 09.12.2019г. она была принята на работу к ответчику, с ней заключен трудовой договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 12.12.2019г., согласно которому ФИО1 принимается на должность водителя легкового автомобиля в МКУ «УЖКХ Советского района г.Ростова-на-Дону», заработная плата 11 072,50 руб. Из личных средств непосредственный руководитель доплачивал ей еще 10 000 руб. Фактически ФИО2 допущена к исполнению трудовых обязанностей по должности помощника заместителя главы Администрации по благоустройству. В ее должностные обязанности входила работа в СЭД «Дело» и выполнение поручений непосредственного руководителя. Работодатель вначале пояснял, что заключение такого договора является временной мерой, однако после неоднократных обращений истца к работодателю с просьбой оформить трудовые отношения по фактически занимаемой должности, трудовые отношения с ней надлежащим образом оформлены не были.

Ссылаясь на то, что ненадлежащим указанием должности в трудовом договоре и трудовой книжке, не оформлением переводов на иные должности, регулярными переработками, наличием серой схемы оплаты труда, принуждением к увольнению, работодателем допущены ряд грубейших нарушений трудового законодательства, истец с учетом уточнения исковых требований просила признать трудовой договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 12.12.2019г. недействительным, восстановить ее с 12.12.2019г. на должность помощника главы либо на должность, соответствующую тем фактическим функциям, которые истец исполняла в Администрации (должность специалиста); произвести оформление всех переводов на новые рабочие места (перевод с 13.04.2020г. на должность помощника главы, перевод с 12.05.2020г. на должность специалиста в МКУ «УЖКХ», перевод с 08.06.2020г. на должность делопроизводителя в МКУ «УБ»), провести оформление имевших место совмещений: совмещение работы с 14.02.2020г. по 13.04.2020г. на должностях помощника заместителя главы администрации по благоустройству и SMM-менеджера (работа по ведению официального аккаунта Администрации в сети Инстаграмм), совмещение работы с 13.04.2020г. по 12.05.2020г. на должностях помощника заместителя главы администрации по благоустройству, помощника главы и SMM-менеджера (работа по ведению официального аккаунта Администрации в сети в сети Инстаграмм), обязать ответчика выплатить компенсацию морального вреда и ущерба деловой репутации в размере 90 000 руб., произвести выплату недополученной суммы по заработной плате в размере 130158,08 руб. произвести выплату заработной платы за период вынужденной приостановки исполнения трудовых функций с 22.06.2020г. на момент вынесения решения суда в соответствии со ст. 379 ТК РФ, из расчета заработной платы в размере 12 727,50 руб.

Решением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 29 сентября 2020г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Советского района г.Ростова-на-Дону отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении ее исковых требований.

Повторяя доводы искового заявления, апеллянт указывает на фиктивность заключенного с ней трудового договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 12.12.2019г., ссылаясь на то, что должность водителя она не занимала, трудовые обязанности по этой должности фактически не исполняла, её трудовые обязанности в заключенном договоре не прописаны. Администрацией Советского района г.Ростова-на-Дону проведено формальное трудоустройство через структурное подразделение МКУ «УЖКХ».

По мнению апеллянта, факт ее работы в должности помощника заместителя главы Администрации подтверждается представленными в материалы дела документами, однако судом им не дана надлежащая правовая оценка.

Заявитель жалобы обращает внимание на то, что к официальной заработной плате, ей производилась доплата из личных средств заместителя главы Администрации, что также свидетельствует о её работе в Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону.

Ответчиком Администрацией Советского района г.Ростова-на-Дону и третьим лицом МКУ «УЖКХ» Советского района г.Ростова-на-Дону поданы возражения на апелляционную жалобу истца, в которых они просят об оставлении решения суда без изменения.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст. 167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц МКУ «УЖКХ» Советского района г.Ростова-на-Дону, МКУ «Управление благоустройства Советского района г.Ростова-на-Дону», извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеются в материалах дела уведомления (т.2 л.д.56,57).

Изучив материалы дела, выслушав пояснения ФИО1, поддержавшей доводы своей апелляционной жалобы, представителя ответчика Администрации Советского района г.Ростова-на-Дону, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы истца, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё в соответствии с требованиями ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Часть 1 статьи 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из совокупного толкования приведенных норм, к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывала, что 09.12.2019г. она принята на работу Администрацию Советского района г. Ростова-на-Дону, с ней заключен трудовой договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 12.12.2019г., в котором указано, что она принимается на должность водителя легкового автомобиля в МКУ «УЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону», заработная плата 11 072,50 руб. Из личных средств непосредственный руководитель доплачивал ей еще 10 000 руб. Фактически же ФИО2 допущена к исполнению трудовых обязанностей по должности помощника заместителя главы Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону по благоустройству.

В подтверждение своих доводов о фактическом допущении к работе в администрации Советского района г. Ростова-на-Дону истец ссылался на ответы Государственной инспекции труда в Ростовской области НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.06.2020, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06.07.2020, поступившие в связи с ее обращениями; распечатка поступлений на карту Сбербанка истца от гражданина ФИО12, представляющих собой денежные суммы на хоз. расходы и 10 000 р. неофициальной зарплаты к заработной плате за исполнение обязанностей по содействию в выполнении его функций в Администрации; скриншоты, подтверждающие ведение истцом официального аккаунта Администрации в сети Инстаграм; скриншоты деловой переписки истца с сотрудниками и руководством Администрации в Whatsapp с Главой Администрации, заместителем главы Администрации по благоустройству, заместителем главы Администрации по экономике, заместителем главы Администрации по социальным вопросам, управляющим делами, главным бухгалтером, помощником первого заместителя главы Администрации, инспекторами сектора инспектирования, землеустроителем, юрисконсультами, специалистом отдела кадров, сотрудниками отдела архитектуры, специалистами Администрации, с сотрудниками отдела контрольно-организационной работы (ОКОР) Администрации, в ходе которой, по утверждению истца, передавалась деловая документация и данные, необходимые для исполнения функций по обеспечению деятельности ФИО12, как заместителя главы, и главы администрации ФИО8; скриншоты, подтверждающие факт участия Истца в официальной группе Администрации в Whatsapp, через которую происходила официальная переписка только сотрудников делопроизводства Администрации; скриншоты деловой переписки Истца с руководством и сотрудниками Администрации в созданной Истцом группе в Whatsapp «Дежурство» по поводу раздачи масок населению в период самоизоляции; скриншоты деловой переписки Истца с сотрудницей Правительства Ростовской области в Whatsapp по вопросу обеспечения поддержки официальной группы губернатора Ростовской области ФИО15 в сети Инстаграм; с гражданкой, которая благодарила истца за работу по ведению официального аккаунта Администрации в Инстаграм; детализация звонков номера Истца НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН за период с 15.02.2020 по 12.05.2020, подтверждающая наличие входящих и исходящих звонков с ФИО12, телефонный номер был приобретен через представителя ФИО10; фотография участия Истца в официальном субботнике 14.03.2020 по адресу ул. Мильчакова/ул. Благодатная именно с сотрудниками Администрации по официальному распоряжению, размещенному в группе Администрации в Whatsapp; аудио-записи переговоров с руководством Администрации, в том числе с главой ФИО11, директором МКУ «УЖКХ», управляющим делами, и.о. директора МКУ «УЖКХ», бухгалтером МКУ «УЖКХ», инспектором МКУ «БУ»; распечатанная переписка из её телефона с работниками ответчика.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства, объяснения истца, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований о признании трудового договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 12.12.2019г. недействительным, о восстановлении на работе в должности помощника заместителя главы администрации либо должности специалиста, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии между истцом и ответчиком трудовых отношений, допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя, осуществления истцом трудовой деятельности у ответчика каждый и полный рабочий день, а также возмездный характер труда, стороной истца представлено не было.

При этом суд отклонил довод истца о том, что она была допущена к исполнению трудовых функций на должность помощника заместителя главы администрации по благоустройству ФИО12, поскольку исполнение трудовых функций в МКУ "Управление благоустройства" Советского района города Ростова-на-Дону" не может расцениваться как работа в Администрации Советского района г.Ростова-на-Дону.

Кроме того, суд пришел к выводу, что у ФИО1 не сложились трудовые отношения с МКУ "Управление благоустройства" Советского района города Ростова-на-Дону", поскольку в этот период времени она состояла в трудовых отношениях с МКУ «УЖКХ», где получала заработную плату.

МКУ «Управление благоустройства» Советского района г. Ростова-на-Дону, которое возглавлял заместитель главы Администрации ФИО12, является юридическим лицом, имеющим самостоятельную структуру, штаты, самостоятельно осуществляет прием на работу работников для этого унитарного предприятия.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, которые оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, основаны на правильном толковании норм материального права, которыми регулируются спорные правоотношения, и не опровергнуты в суде апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что Администрацией Советского района г.Ростова-на-Дону кадровых решений в отношении истца не принималось, заявление ответчику о приеме на работу истец не писала, приказ о приеме ее на работу в Администрацию не издавался, трудовой договор с истцом ответчиком не заключался, с Правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами, регулирующими оплату труда, ответчик истца не знакомил, оплачиваемые отпуска и иные социальные гарантии не предоставлялись, табель учета рабочего времени в отношении истца не велся, запись о приеме на работу ответчиком в трудовую книжку не вносились, расчетные листки с указанием оклада или тарифной ставки не выдавались, заработная плата не начислялась, соответственно, сведения в ПФР и налоговую в отношении истца ответчиком не передавались.

Согласно представленного в материалы дела штатного расписания, должность помощника заместителя главы администрации по вопросам благоустройства, обстоятельства работы в которой оспаривает истец, в нем не поименована.

Как следует из ответов Государственной инспекции труда в Ростовской области НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.06.2020, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06.07.2020, поступивших в связи с обращениями истца, предметом контрольно-надзорных мероприятий являлась деятельность МКУ «УЖКХ», что никак не может свидетельствовать о работе ФИО1 в Администрации Советского района г.Ростова-на-Дону.

Утверждение истца о том, что она не имеет навыков управления автомобилем и в период с 09.12.2019г. по настоящее время трудовую функцию водителя в МКУ «УЖКХ» не выполняла, сама по себе не может служить основанием для предъявления исковых требований к Администрации Советского района г.Ростова-на-Дону, поскольку МКУ «УЖКХ» является самостоятельным юридическим лицом, которое наделено правом самостоятельно осуществлять прием на работу, заключать трудовые договоры, изменять их условия по соглашению с работником, оплачивать заработную плату, в связи с чем, не являясь стороной заключенного истцом трудового договора, Администрация Советского района не может быть надлежащим ответчиком по заявленным ФИО1 требованиям.

Таким образом, какие-либо письменные доказательства, подтверждающие выполнение истцом указанной трудовой функции в Администрации Советского района г.Ростова-на-Дону, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции представлены не были.

В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела, обстоятельства, на которые ссылался истец не нашли своего подтверждения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения сопутствующих требований истца о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

По существу доводы апелляционной жалобы аналогичны обстоятельствам, на которые ссылалась истец в обоснование своих требований, и не могут являться основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда и установленных судом обстоятельств, а также представленных доказательств, оснований для переоценки которых судебная коллегия не усматривает.

Тот факт, что суд не согласился с доводами истца, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 29 сентября 2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 28.12.2020г.