Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 3 августа 2022 года материалы гражданского дела по частной жалобе Я. на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 27 июня 2022 года,

у с т а н о в и л:

В. действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Г., А., Б. обратилась в суд с иском к Я. о выделении в натуре доли в праве общей собственности на земельный участок и установлении порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

Не согласившись с заявленными требованиями Я. предъявила встречный иск, в котором просила о выделении в натуре доли в праве общей собственности на дом и земельный участок, находящимся в общей долевой собственности.

Я. в судебном заседании уточнила заявленные требования и просила признать постройку, находящуюся с торца принадлежащей ей половине дома по адресу: самовольной, обязании снести самовольную постройку.

Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 27 июня 2022 года по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза. Проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория независимой экспертизы и оценки «Гудвил» (). Расходы за проведение экспертизы возложены на Я. Производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы.

В частной жалобе Я. поставлен вопрос об отмене определения о назначении экспертизы, поскольку она не согласна с выбором экспертного учреждения, а также в части указания в определении суда на необходимость несения данных расходов на нее, полагая, что данные расходы должны быть возложены на всех собственников в равных долях.

В представленных письменных возражениях на апелляционную жалобу истцы выражают несогласие с доводами, изложенными в частной жалобе, полагая определение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая положения ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда.

Согласно позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14 декабря 2011 года) на определение суда о назначении экспертизы по вопросам, связанным с судебными расходами, а также о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба.

В соответствии с положениями ст. ст. 104, 218 ГПК РФ на определение суда о назначении экспертизы частная жалоба может быть подана лишь по вопросам, связанным с судебными расходами, а также о приостановлении производства по делу.

В силу ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.

В силу ст. 216 ГПК РФ, суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Как следует из положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В обоснование доводов частной жалобы Я. указывает на неправомерность возложения обязанности по оплате судебной экспертизы на ответчика по первоначальному иску/истца по встречному иску.

Однако, указанные суждения не влекут отмены оспариваемого определения суда и отклоняются судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

В силу ст. 80 ГПК РФ в определении о назначении экспертизы суд, в том числе, указывает наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

Из материалов дела видно, что судебная экспертиза назначена судом не по своей инициативе, а по ходатайству ответчика по первоначальному иску/истца по встречному иску, и вывод суда о возложении расходов на оплату услуг эксперта на ответчика по первоначальному иску/истца по встречному иску судья апелляционной инстанции считает законным и обоснованным в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Суд первой инстанции принял во внимание равное доказательственное значение экспертного заключения для сторон, выбор экспертного учреждения, включение в список вопросов, поставленных перед экспертом, в том числе, вопросов, заявленных сторонами, в связи с чем посчитал обоснованным возложение обязанности по оплате экспертизы на ответчика по первоначальному иску/истца по встречному иску, как лица, заявившего ходатайство о проведении экспертизы, решение данных вопросов относится к прерогативе суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ по окончании рассмотрения дела по существу стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем права ответчика по первоначальному иску/истца по встречному иску не могут быть признаны нарушенными до момента вынесения решения.

Вопросы, касающиеся выбора экспертного учреждения, обжалованию не подлежат.

Выводы, изложенные в определении суда, не противоречат нормам материального и процессуального законодательства, а доводы частной жалобы не могут повлиять на правильность выводов суда первой инстанции.

Обжалуемое судебное постановление имеет правильное правовое и фактическое обоснование и постановлено в полном соответствии с нормами закона.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение Новгородского районного суда Новгородской области от 27 июня 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Я. – без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Реброва