Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-264/2021 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" о признании незаконным действия, признании задолженности отсутствующей, взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 15 марта 2021 г. по данному делу.

Заслушав доклад судьи Амосова С.С., объяснения ФИО1, принимавшей участие в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи Падунского районного суда г. Братска Иркутской области, и поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

установила:

в обоснование исковых требований ФИО1 указала, что она является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят> оплату за электроэнергию в которой оплачивает своевременно по прибору учета.

Однако, ответчик с 2013 г. выставляет ей в счетах на оплату задолженность, которая постоянно изменяется то в большую, то в меньшую сторону. Сумма задолженности по оплате электроэнергии на Дата изъята составляет в размере 733 руб. 89 коп., на дату Дата изъята начислены пени в размере 462 руб. 21 коп.

При этом она является получателем мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг в соответствии с Законом Иркутской области от 17 декабря 2008 г. № 115-оз "О мерах социальной поддержки отдельных категорий ветеранов в Иркутской области". Ответчиком ООО "Иркутскэнергосбыт" (сокращенное наименование организации-ответчика) в адрес ОГКУ "Управление социальной защиты населения по <адрес изъят>" направлено уведомление о якобы имеющейся у нее задолженности по оплате электроэнергии, что явилось основанием о приостановлении мер социальной поддержки.

Ответчиком допущено нарушение прав истца, как потребителя, которое выразилось в ежемесячном выставлении в квитанциях на оплату потребленной электрической энергии суммы якобы имеющейся задолженности в отсутствии на то оснований. Она безрезультатно обращалась к ответчику с заявлением о перерасчете платы за электроэнергию и списании задолженности. По вине ответчика не предоставляются меры социальной поддержки, что послужило причиной переживаний и нравственных страданий, причинен моральный вред.

ФИО1 просила признать незаконными действия ООО "Иркутскэнергосбыт" по начислению задолженности за электроэнергию по состоянию на Дата изъята в размере 733 руб. 89 коп., начислению пени на указанную задолженность в размере 462 руб. 21 коп.; признать отсутствующей по состоянию на Дата изъята у нее задолженности по оплате электроэнергии, поставляемой по адресу: <адрес изъят> в размере 733 руб. 89 коп., пени в размере 462 руб. 21 коп.; взыскать с ООО "Иркутскэнергосбыт" компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 2 500 руб., судебные расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 4 000 руб., а всего - 11 500 руб.

Решением Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 15 марта 2021 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано полностью.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда первой инстанции, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Заявитель в апелляционной жалобе указала, что у нее отсутствует задолженность по оплате за электроэнергию, поскольку своевременно и в полном объеме производит оплату, согласно показаниям прибора учета, что соответствует пункту 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата изъята Номер изъят. Оплату задолженности, которую выставляет ответчик, она не производит, оплачивает только текущее потребление электроэнергии, о чем указано в каждой квитанции (период и показания прибора учета).

Считает, что судом неверно применены нормы материального права об исковой давности. К возникшим правоотношениям не могут быть применены нормы статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчиком пропущен срок исковой давности о взыскании задолженности за период Дата изъята г. по Дата изъята , поскольку, выставляя требования об уплате задолженности и не взыскивая ее в судебном порядке, ответчик знал о нарушении своего права уже на следующий месяц после выставления счета, но не принимал мер к восстановлению срока.

Суд необоснованно признал доказанным использование заниженных показаний прибора учета. Ответчиком не представлены акты проверок о несоответствии переданных показаний с показаниями прибора учета. Ответчиком начислялась плата за несколько месяцев в спорном периоде по нормативу, полагая, что неправильно были переданы показания. В то же время ответчик не отрицает, что прибор индивидуального учета проверялся сотрудниками ООО "Иркутскэнергосбыт", были составлены акты от Дата изъята , Дата изъята об отсутствии нарушений.

Начисления оплаты за определенный период по нормативу является незаконным, как и установленные задолженность и пени.

Также заявитель апелляционной жалобы считает, что поскольку ответчиком допущено нарушение прав истца как потребителя, выразившиеся в ежемесячном выставлении в квитанциях на оплату потребленной электрической энергии в отсутствие на то оснований суммы якобы имеющейся задолженности, учитывая ее обращение к ответчику с заявлением о перерасчете платы и списании задолженности, и по вине ответчика не предоставляются меры социальной поддержки, то истец вправе требовать выплату компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., а также штрафа в размере 2 500 руб.

Относительно апелляционной жалобы поступили возражения в письменной форме от представителя ООО "Иркутскэнергосбыт" по доверенности ФИО2 в которых изложена просьба об оставлении решения суда первой инстанции без изменения.

Представитель ООО "Иркутскэнергосбыт" надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Сведений о причинах неявки не представлено.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие представителя ответчика.

Проверив материалы дела, рассмотрев его, согласно части 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не установила оснований к отмене решения Падунского районного суда г. Братска Иркутской области.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>.

Поставщиком электрической энергии по указанному адресу является ООО "Иркутскэнергосбыт".

Согласно протоколу общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес изъят> решением собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес изъят> выбран непосредственный способ управления собственниками помещений.

ФИО1 неоднократно обращалась в ООО "Иркутскэнергосбыт" по вопросу начисления платы за потребленную электрическую энергию, и получала ответы о том, что по ее адресу для расчетов за электроэнергию, потребленную в жилом помещении и электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, присвоен единый лицевой счет Номер изъят.

Начисления по лицевому счету Номер изъят производятся на основании данных прибора учета: "Номер изъят", Номер изъят. При наличии прибора учета в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации Номер изъят от Дата изъята "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", начисления производятся по фактическому расходу.

В актах сверки задолженности от Дата изъята , от Дата изъята , от Дата изъята , от Дата изъята , от Дата изъята представлены расчеты размера платы, показания по индивидуальному прибору учета по адресу: <адрес изъят>.

Копиями чеков-ордеров подтверждается оплата электроэнергии по адресу: <адрес изъят>.

Из сообщения ОГКУ "УСЗН по г. Братску" от Дата изъята следует, что по данным поступающим в учреждение из ОАО "Иркутскэнерго" фирма "Энергосбыт", имеется задолженность по оплате за электроснабжение с Дата изъята Расчет денежной компенсации производится на основании информации, поступающей от ресурсоснабжающей компании. В случае погашения получателем мер социальной поддержки задолженности по оплате или при заключении и выполнении соглашения по погашению задолженности предоставление мер социальной поддержки возобновляется.

Согласно акту приемки от Дата изъята сетевой компанией АО "(данные изъяты) в многоквартирном доме расположенном по адресу: <адрес изъят> установлен общедомовой прибор учета (ОДПУ). Межповерочный интервал составляет 10 лет.

Дата изъята представителями сетевой организации проведена проверка ОДПУ, по результатам которой составлен акт Номер изъят, счетчик исправен.

Дата изъята представителями ООО "Иркутскэнергосбыт" проводилась проверка электроустановки на предмет подключения сторонних потребителей, по результатам которой установлено, что сторонние потребители под учетом ОДПУ отсутствуют.

В жилом помещении потребителя ФИО1 проверка индивидуального прибора учета производилась сотрудниками ООО "Иркутскэнергосбыт" Дата изъята и Дата изъята , нарушений по результатам проверки не выявлено.

При разрешении спора суд руководствовался статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 154, 155 и 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктами 40, 44, 118 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 6 мая 2011 г.

Этими положениями законодательства регулируются вопросы начисления, оплаты коммунальных услуг потребителями энергии для бытовых нужд.

Исследовав и оценив собранные доказательства на основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что ответчик ООО "Иркутскэнергосбыт" правомерно, в соответствии с требованиями законодательства, производил начисление истцу платы за коммунальную услугу по электрической энергии, в том числе потребленной на общедомовые нужды.

Поскольку права гражданина-потребителя коммунальных услуг, не были нарушены, начисление платы производилось в соответствии с законодательством, суд полностью отказал в удовлетворении иска о признании незаконными действий ответчика, о признании задолженности отсутствующей, о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Судебная коллегия согласилась с решением суда, так как его выводы соответствуют обстоятельствам дела, основаны на законе, являются правильными.

Доводы апелляционной жалобы отклонены судебной коллегией по следующим основаниям.

Проверяя расчеты потребляемого коммунального ресурса по показаниям прибора учета, суд первой инстанции установил следующее.

Дата изъята по результатам контрольного обхода электроустановок сотрудниками общества зафиксированы показания Номер изъят*ч, при этом Дата изъята потребитель для расчета расхода потребленной электроэнергии использует показания Номер изъят

Аналогичная ситуация:

Дата изъята по результатам контрольного обхода электроустановок сотрудниками общества зафиксированы показания Номер изъят*ч, при этом, Дата изъята потребитель использует показания Номер изъят кВт*ч, что меньше показаний, переданных им Дата изъята (000540кВт*ч).

Дата изъята по результатам контрольного обхода показания 001562 кВт*ч, потребитель использует для расчета: Дата изъята 00145 кВт*ч, Дата изъята г. 001500 кВт*ч, Дата изъята 001560 кВт*ч.

Дата изъята по результатам контрольного обхода показания 002180кВт*ч, потребитель использует для расчета: Дата изъята 001835кВт*ч; Дата изъята 001905кВт*ч; Дата изъята 002000кВт*ч; Дата изъята 002075кВт*ч; Дата изъята г. 002117кВт*ч; Дата изъята г. 002182кВт*ч.

Потребитель неверно указывает суммы оплат.

Сентябрь (данные изъяты) г. - 92,70 руб., однако согласно представленным им же квитанциям, оплата произведена на сумму 92,50 (квитанции от Дата изъята на сумму 77,50 руб.; 15,00 руб., что соответствует сведениям, отраженным в расчете ООО "Иркутскэнергосбыт").

Май (данные изъяты) г. - 78,53 руб., однако согласно представленным потребителем квитанциями, оплата произведена на сумму 77,53 (квитанции от Дата изъята на сумму 72,53 руб.; 05,00 руб., что соответствует сведениям, отраженным в расчете ООО "Иркутскэнергосбыт").

Неверно указан суммарный расход потребления электроэнергии.

Рукой потребителя в акте сверки за Дата изъята указан расход электроэнергии 1030кВт*ч, при этом в 2017 г., расход потребления электроэнергии по показаниям индивидуального прибора учета, отраженным потребителем в представленных им же квитанциях, составляет 930 кВт*ч, (показания на Дата изъята 001180кВт*ч, на Дата изъята 000250кВт*ч, итого за год: 001180-000250=930кВт*ч).

С Дата изъята расчет размера платы за все коммунальные услуги, кроме теплоснабжения, в домах, где собственникам выбран непосредственный способ управления осуществляется исходя из фактического потребления, по показаниям общедомовых приборов учета, в связи с чем, начисления размера платы за общедомовые нужды в августе (данные изъяты) г. в размере 215,48 руб. произведены правильно.

Начисления за электрическую энергию, потребленную в жилом помещении, по адресу <адрес изъят> производятся на основании данных прибора учета: Номер изъят

Расчет за ноябрь (данные изъяты) г. произведен по снятым Дата изъята контрольным показаниям индивидуального прибора учета 2180 кВт*ч: Предыдущие оказания на Дата изъята составляли 1765 кВт*ч., в соответствии с действующим тарифом:(2180-1765) *1,06= 415*1,06=439,90 руб.

В жилом помещении истца, в связи с тем, что переданные потребителем показания индивидуального прибора учета за период с Дата изъята по Дата изъята были меньше, чем снятые показания по контрольному обходу от Дата изъята , расчет за потребленную электроэнергию произведен в соответствии с пунктами 59-60 Правил (по среднемесячному потреблению).

В апреле (данные изъяты) г. произведен перерасчет размера платы за потребленную коммунальную услугу электроснабжение (списание) по показаниям индивидуального прибора учета тип "Номер изъят" Номер изъят кВт*ч на Дата изъята :

- среднемесячного за декабрь (данные изъяты) г. в размере 105 кВт*ч, в соответствии с действующим тарифом 111,30 руб.

- среднемесячного за январь (данные изъяты) г. в размере 105 кВт*ч, в соответствии с действующим тарифом 113,19 руб.

- среднемесячного за февраль (данные изъяты) г. в размере 95 кВт*ч, в соответствии с действующим тарифом 102,41 руб.

- норматива за март (данные изъяты) г. в размере 223 кВт*ч, в соответствии с действующим тарифом 240,39 руб.

- начисление по фактическим показаниям индивидуального прибора учета на Дата изъята 2182 кВт*ч: (2182-2180)*1,078=2*1,078=2,16 руб.

За период с Дата изъята на Дата изъята за коммунальную услугу по электрической энергии (в т.ч. на общедомовые нужды) истцу начислено 7181,12 руб., из них: за потребление по индивидуальному прибору учета 5 981,59 руб.; на общедомовые нужды 1199,53 руб.; пени в размере 462,21руб.

За этот период от истца поступили средства в сумме 6 286,33 руб.

По состоянию на Дата изъята у истца имеется задолженность за коммунальную услугу по электрической энергии по показаниям индивидуального прибора учета, а также потребленную на общедомовые нужды в размере 733,89 руб., пени в размере 462,21 руб.

Проанализировав указанные расчеты, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчик ООО "Иркутскэнергосбыт" правомерно производил начисление платы за коммунальную услугу по электрической энергии, в том числе потребленной на общедомовые нужды, в пределах трехлетнего срока.

Следовательно, права потребителя коммунальной услуги нарушены не были, исковые требования не подлежали удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, влекущие в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения судебного постановления.

Решение суда не подлежит отмене, так как основано на выводах, соответствующих установленным обстоятельствам, принято по результатам оценки всех собранных доказательств, при правильном применении норм законодательства.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

оставить решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 15 марта 2021 г. по данному делу без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья-председательствующий	С.С. Амосов

Судьи	О.В. Егорова Б.А. Ринчинов