ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Дело №2-266/2020
89RS0012-01-2020-000390-12
Апелл. дело №33-765/2021
Судья Молокова Е.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29.04.2021 город Салехард
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Рощупкиной И.А.,
судей коллегии: Кайгородовой И.В., Старовойтова Р.В.,
при секретаре Ахметгалиевой Р.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Данилова В.А. на решение Тазовского районного суда от 11.12.2020 по иску Данилова Владислава Анатольевича к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике, Управлению Министерства внутренних дел России по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании права, признании действий и бездействия незаконными, признании решений недействительными, возложении обязанности, которым постановлено:
Отказать Данилову Владиславу Анатольевичу в удовлетворении требований иска.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кайгородовой И.В., пояснения представителя ответчика УМВД России по ЯНАО - Чеботарева В.В., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
УСТАНОВИЛА:
Данилов В.А. обратился в суд с иском к МВД по Чувашской Республике, УМВД России ЯНАО, в котором просил:
В обоснование исковых требований Данилов В.А. указал, что с сентября 2003 года по 31.07.2017 проходил службу в МВД по Чувашской Республики, с 01.08.2017 по настоящее время проходит службу в УМВД России по ЯНАО. 10.10.2012 им подано заявление и необходимые документы в жилищно-бытовую комиссию МВД по Чувашской Республике для рассмотрения вопроса о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. С момента подачи заявления длительное время решение комиссии не получал. После перевода для дальнейшего прохождения службы в УМВД России по ЯНАО от сотрудников жилищно-бытовой комиссии узнал, что заявление о принятии на учет рассмотрено жилищно-бытовой комиссией МВД по Чувашской Республике с нарушением установленного законом двухмесячного срока, 12.03.2013 или 15.03.2013. Также тогда истец узнал, что поставлен в очередь на получение единовременной социальной выплаты с 16.04.2013. Таким образом, должностные лица жилищно-бытовой комиссии МВД по Чувашской Республике нарушили сроки постановки истца в очередь, тем самым нарушив право истца состоять в очереди исходя из даты подачи документов в жилищно-бытовую комиссию - 10.10.2012, но не позднее 10.12.2012. В связи с указанными обстоятельствами он лишен права получить единовременную социальную выплату на приобретение жилья в 2020 году, когда будут проводиться выплаты сотрудникам, ставшим в очередь в 2012 году. Для восстановления нарушенных жилищных прав истец обратился в МВД России по Чувашской Республике, однако в этом истцу было отказано, несмотря на то, что в ответе от 15.05.2020 заместитель председателя ЦЖБК МВД по Чувашской Республике признает факт нарушения срока рассмотрения документов на заседании жилищно-бытовой комиссии. Таким образом, в отношении истца были нарушены требования п. 15 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 №1223, имело место бездействие, связанное с необоснованным отказом в восстановлении нарушенных прав истца длительным рассмотрением жилищно-бытовой комиссией МВД по Чувашской Республике заявления истца, непредставлением сведений об издании акта о принятии истца на учет для получения единовременной социальной выплаты.
Истец Данилов В.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте разбирательства дела был извещен, представил возражение на заявление УМВД России по ЯНАО о применении срока исковой давности, указав, что поскольку имеет место длящееся нарушение его жилищных прав, срок исковой давности еще не начал исчисляться, кроме того, на заявленные истцом требования в силу ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется. При этом истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, поскольку о своем нарушенном праве он узнал после получения 13.03.2020 направленной в его адрес УМВД России по ЯНАО выписки из протокола заседания комиссии от 20.02.2020, тогда истцу стало известно, что он состоит в очереди не с момента подачи заявления на получение единовременной социальной выплаты.
Представитель ответчика МВД по Чувашской Республике о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд не явился, направил возражения относительно иска, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать и указал, что Данилов В.А. принят на учет на получение единовременной социальной выплаты решением ЦЖБК МВД по Чувашской Республике от 15.03.2013, с учетом стажа 10 лет 11 месяцев 27 дней и даты подачи заявления 10.10.2012. В базу данных о лицах, состоящих на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, а также о снятых с данного учета, были внесены сведения о стаже службы сотрудника на момент обращения с заявлением и дата подачи заявления сотрудника, дата распоряжения МВД по Чувашской Республике о постановке на учет. При этом днем постановки на учет является дата принятия правового акта федерального органа исполнительной власти или органа, утвердившего решение о принятии на учет. Соответственно, постановка сотрудников, включая Данилова В.А., в очередь, была осуществлена с соблюдением критериев, определенных законом (исходя из стажа и даты подачи заявления). Само по себе рассмотрение заявления гражданина по истечении двух месяцев со дня его обращения не повлекло нарушения права на получение единовременной выплаты. Кроме того, на момент принятия решения в отношении истца в 2013 году законодательство не устанавливало срока для издания правового акта, которым утверждалось решение жилищной комиссии. При этом в 2012 году МВД по Чувашской Республике было издано два распоряжения: от 14.08.2012 №805-р и от 19.11.2012 №1093-р в отношении сотрудников, подавших заявления от 15.08.2012. В отношении остальных сотрудников, подавших заявления в 2012 году, решение было принято в 2013 году. Законодательством не предусмотрена постановка на учет для получения единовременной социальной выплаты со дня подачи заявления и документов, датой принятия сотрудника на учет считается дата распоряжения (дата правового акта, утверждающего решение ЦЖБК о принятии на учет). Таким образом, датой постановки на учёт истца следует считать 16.04.2013, а не дату подачи заявления в комиссию.
Представитель ответчика УМВД России по ЯНАО Чеботарев В.В. в судебном заседании возражал относительно иска, указал, что заявление Данилова В.А. о постановке на учет, датированное 10.10.2012, имело не полный пакет документов для принятия решения о постановке на учет. Выписка и домовой книги от 27.02.2013, справка БТИ от 28.02.2013 представлены истцом за пределами срока указанного на заявления от 10.10.2012, а в отсутствие данных документов невозможно сделать вывод о праве Данилова В.А. на получение единовременной социальной выплаты. В срок, не превышающий двух месяцев со дня предоставления истцом всех необходимых документов, состоялось заседание жилищной комиссии МВД по Чувашской Республике от 15.03.2013, на котором рассмотрено заявление истца и принято решение о постановке его на учет на получение единовременной социальной выплаты. Данное решение утверждено распоряжением МВД по Чувашской Республике от 16.04.2013 №420-р. В данном случае правовое значение имеет не сам факт подачи заявления о постановке на учет, а дата принятия такого решения комиссией и утверждение его правовым актом федерального органа исполнительной власти. Решение комиссии в данном случае было утверждено в срок, не превышающий двух месяцев. В момент постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты Данилов В.А. претензий к ЖБК МВД по Чувашской Республике не имел, согласился с датой постановки на учет, не считал его право нарушенным. В августе 2017 года Данилов В.А. перевелся в ОМВД России по Тазовскому району, в связи с откомандированием в УМВД России по ЯНАО распоряжением УМВД России по ЯНАО от 24.11.2017 №169-р истец поставлен в очередь на получение единовременной социальной выплаты по дате постановки в МВД России по Чувашской Республике от 16.04.2013. Очередность предоставления единовременной социальной выплаты определяется датой принятия на учет, а не датой подачи заявления, единовременная социальная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия на учет. На основании изложенного представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований Данилова В.А. отказать. В заявлении от 10.12.2020 представитель ответчика Чеботарев В.В. просил отказать в удовлетворении исковых требований также в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, настаивает на том, что его заявление о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты от 10.10.2012 должно было быть рассмотрено жилищно-бытовой комиссией в срок не позднее 10.12.2012, указывает, что представление им в жилищно-бытовую комиссию по устной просьбе сотрудника комиссии дополнительных документов (выписки из похозяйственной книги и справки из БТИ) не свидетельствует о начале течения срока по ранее поданному заявлению, при этом выписка из похозяйственной книги в феврале 2013 года была представлена повторно, а справку из БТИ у истца ранее не требовали, кроме того, истцом вместе с заявлением от 10.10.2012 было представлено уведомление об отсутствии в ЕГРП сведений в отношении истца. Судом не дана оценка тому, что факт нарушения жилищно-бытовой комиссией МВД по Чувашской Республике двухмесячного срока подготовки и рассмотрения документов и недельного срока предоставления выписки о принятии сотрудника на учет подтвержден ответом заместителя председателя ЦЖБК МВД по Чувашской Республике. Таким образом, выводы суда об отсутствии нарушения срока постановки истца в очередь не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем решение суда подлежит отмене, а исковые требования - удовлетворению. Судом не мотивированы основания, по которым было отказано в удовлетворении всех исковых требований. Кроме того, направленное судом истцу по электронной почте решение судьей не подписано, что является основанием для отмены этого решения согласно ч. 3, 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В возражениях на жалобу представитель ответчика УМВД России по ЯНАО Чеботарев В.В. просит решение суда оставить без изменения. Полагает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, считает, что они сводятся к переоценке выводов суда, истцом неверно толкуются нормы материального права. Настаивает на том, что Даниловым В.А. пропущен срок обращения в суд, установленный частью ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.
Даниловым В.А. в судебную коллегию представлены письменные пояснения, в которых он приводит доводы, аналогичные изложенным в апелляционной жалобе, также указывает, что возражение УМВД России по ЯНАО на апелляционную жалобу не содержит новых доводов. Кроме того, указал, что из документов, представленных по запросу суда апелляционной инстанции, следует, что истец поставлен на учет УМВД России по ЯНАО исходя из даты подачи заявления 10.10.2012 и даты распоряжения от 16.04.2013, хотя истцу секретарем жилищно-бытовой комиссии УМВД России по ЯНАО сообщалось, что его порядковый номер в очереди определен датой принятия правового акта - 16.04.2013, в связи с чем истец просил запросить протокол ЖБК УМВД России по ЯНАО, согласно которому истец поставлен на учет исходя из даты подачи заявления 10.10.2012. Также истец указал, что из представленных документов следует, что заседания ЖБК МВД России по Чувашской Республике проводились в ноябре 2012 года, феврале 2013 года, то есть после подачи истцом заявления, которое было рассмотрено только 15.03.2013. Однако сам протокол от 15.03.2013 №5 не представлен, в связи с чем истец просит его запросить.
Судебной коллегией в удовлетворении указанных ходатайств истца отказано, поскольку протокол заседания жилищно-бытовой комиссии МВД по Чувашской Республике от 15.03.2013 №5 был приобщен к делу судом первой инстанции, выписка из протокола заседания комиссии УМВД России по ЯНАО по предоставлению единовременной социальной выплаты сотрудникам ОВД РФ от 24.11.2017 №19, которым оформлено решение о принятии истца на учет, была представлена самим истцом вместе с исковым заявлением. Как пояснил в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель УМВД по ЯНАО, иного протокола комиссии о постановке истца на учет не имеется.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика УМВД России по ЯНАО - Чеботарев В.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Истец Данилов В.А., представитель МВД России по Чувашской Республике в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного заседания заблаговременно размещена на Интернет-сайте суда Ямало-Ненецкого автономного округа.
Заслушав пояснения представителя ответчика УМВД России по ЯНАО Чеботарева В.В., просившего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.
Отношения, связанные с обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации жилыми помещениями, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 19.07.2011 № 247-ФЗ).
Частью 1 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ установлено, что сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел.
Правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ).
Во исполнение нормы ч. 5 ст. 4 данного Федерального закона Правительством Российской Федерации принято Постановление от 30.12.2011 № 1223, которым утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты (далее - Правила).
Согласно п. 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты (здесь и далее положения Правил приведены в редакции на момент подачи заявления о принятии на учет) Принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, органа, в котором указывается, что по прежним местам службы единовременная выплата не предоставлялась. К заявлению прилагаются следующие документы. К заявлению прилагаются перечисленные в данном пункте Правил документы.
Для рассмотрения заявлений сотрудников и принятия сотрудников на учет для получения единовременной выплаты правовым актом федерального органа исполнительной власти, органа образуется комиссия по предоставлению единовременной выплаты сотрудникам (далее - комиссия) (п. 10).
Дата приема заявления сотрудника и документов, указанных в п. 5 настоящих Правил, отражается в регистрационном журнале комиссии. Сотруднику выдается справка о дате приема его заявления и документов (п.11).
В силу подп. «в», «г» п. 14 Правил комиссия принимает решения о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной выплаты и о снятии их с учета; ведет книгу учета сотрудников, принятых на учет для получения единовременной выплаты, по форме согласно приложению (далее - книга учета).
В соответствии с п. 15 Правил решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет для получения единовременной выплаты принимается комиссией не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил. Решения комиссии о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной выплаты и о снятии их с учета оформляются протоколами комиссии и утверждаются правовыми актами федерального органа исполнительной власти, органа.
Заверенная в установленном порядке копия правового акта органа о принятии сотрудника на учет для получения единовременной выплаты или о снятии с учета направляется в уполномоченное подразделение в недельный срок с даты принятия соответствующего решения (пункт 17 Правил).
Выписка из правового акта органа о принятии сотрудника на учет для получения единовременной выплаты направляется или выдается сотруднику, в отношении которого принято соответствующее решение, в недельный срок с даты принятия этого решения (п. 18 Правил).
На основании п.п. 20 - 22 Правил сведения о сотруднике, принятом на учет для получения единовременной выплаты, заносятся в книгу учета в порядке очередности с учетом стажа службы сотрудника и даты подачи заявления. Книга учета ведется комиссией и является документом строгой отчетности. Изменения, вносимые в книгу учета, заверяются печатью и подписью должностного лица, на которое возложена ответственность за ведение книги учета. На каждого сотрудника, принятого на учет для получения единовременной выплаты, заводится учетное дело, в котором содержатся заявление и документы, представленные в соответствии с пунктом 5 настоящих Правил. Учетному делу присваивается номер, соответствующий номеру в книге учета.
Согласно п. 25 Правил уполномоченное подразделение формирует и ведет базу данных о лицах, принятых на учет для получения единовременной выплаты, а также снятых с такого учета (далее - база данных), на основании информации, представляемой органами вместе с копиями правовых актов, указанных в пункте 17 настоящих Правил. Информация, содержащаяся в базе данных, представляется ежегодно в Министерство финансов Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2018 №1596 пункт 25 Правил дополнен абзацем, согласно которому для целей распределения по органам бюджетных ассигнований, выделяемых на предоставление единовременной выплаты, уполномоченное подразделение формирует единую очередь лиц, принятых на учет для получения единовременной выплаты, согласно дате подачи заявления и году принятия на учет, а также с учетом положений частей 3, 8, 10 статьи 4 и части 10 статьи 20 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Пунктом 31 Правил установлено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия на учет.
Приказом МВД России от 30.03.2012 №207 утвержден Порядок формирования и ведения базы данных о лицах, состоящих на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, а также снятых с данного учета.
Согласно данному Порядку он устанавливает правила формирования и ведения базы данных о лицах, состоящих на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, а также снятых с данного учета (п. 1).
Внесение информации в базу данных осуществляется на основании правовых актов МВД России и органов о принятии или снятии с учета для получения единовременной социальной выплаты сотрудникам об изменении сведений учетных дел в течение пяти дней с момента их принятия (п. 7).
Первичная информация вносится в базу данных с присвоением восемнадцатизначного уникального номера, в котором 1 символ - код федерального округа Российской Федерации, 2 и 3 - код субъекта Российской Федерации, с 4 по 6 - код уполномоченного подразделения или органа, с 7 по 12 - день, месяц и две последние цифры года постановки на учет, с 13 по 18 - номер учетного дела.
Из материалов дела следует, что с заявлением о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты Данилов В.А. обратился 10.10.2012.
Решением жилищно-бытовой комиссии МВД России по Чувашской Республике, оформленным протоколом от 15.03.2013 №5, Данилов В.А. принят на учет для получения единовременной социальной выплаты. В протоколе дата принятия Данилова В.А. на учет не указана.
Протокол от 15.03.2013 №5утвержден распоряжением МВД России по Чувашской Республике от 16.04.2013 №420-р.
Таким образом, заявление Данилова В.А. было рассмотрено с нарушением установленного законом срока.
В ответе на обращение истца от 15.05.2020 заместитель председателя ЦЖБК МВД России по Чувашской Республике Андреев Д.Н. сообщил, что в ходе проведенных служебных проверок в рамках обращения сотрудников, состоящих на учете, в деятельности должностных лиц предыдущего состава жилищно-бытовой комиссии МВД России по Чувашской Республике были выявлены допущенные нарушения пунктов 15 и 18 Правил предоставления ЕСВ в части несвоевременной подготовки документов и рассмотрении их на заседании ЖБК, в связи с чем был пропущен предусмотренный Правилами предоставления ЕСВ двухмесячный срок для принятия соответствующего решения, а также предоставления в недельный срок с даты издания нормативно-правового акта о принятии сотрудника на учет для получения ЕСВ, соответствующей выписки.
Также в данном ответе указано, что поскольку порядок изменения даты постановки сотрудника на учет действующим законодательством не предусмотрен, срок для издания правового акта (распоряжения) об утверждении решения ЖБК действовавшим до 01.01.2019 законодательством не был установлен, и именно дата правого акта является датой принятия сотрудника на учет, дата рассмотрения на ЖБК вопроса о принятии на учет прав заявителя не нарушает.
Согласно представленной по запросу судебной коллегии копии книги учета №1 сотрудников ОВД на получение единовременной социальной выплаты на для приобретения или строительства жилого помещения МВД по Чувашской Республике за период с 18.06.2012 по 25.01.2013 значится Данилов В.А. под номером 249. Также в книгу учета внесены сведения о стаже службы Данилова В.А., дате подачи им заявления, дате и номере протокола жилищно-бытовой комиссии, распоряжении, утвердившем этот протокол.
При этом как следует из представленных МВД России по Чувашской Республике в судебную коллегию документов, первое заявление на постановку на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в МВД по Чувашской Республике принято 18.06.2012. Заявления о постановке на учет для получения ЕСВ в 2012 году рассмотрены:
- протоколом от 30.07.2012 №8, утвержденным распоряжением от 14.08.2012 №805-р (рассмотрено 22 заявления, поданные с 18.06.2012 по 11.07.2012),
- протоколом от 29.09.2012 №10, утвержденным распоряжением от 19.11.2012 №1093-р (рассмотрено 57 заявлений, поданных с 11.07.2012 по 15.08.2012),
- протоколом от 15.02.2013 №2, утвержденным распоряжением от 16.04.2013 №419-р (рассмотрено 80 заявлений, поданных с 20.08.2012 по 29.09.2012),
- протоколом от 15.03.2013 №5, утвержденным распоряжением от 16.04.2013 №420-р (рассмотрено 85 заявлений, поданных с 01.10.2012 по 29.11.2012),
- протоколом от 21.03.2013 №6, утвержденным распоряжением от 16.04.2013 №421-р (рассмотрено 56 заявлений, поданных с 03.12.2012 по 29.12.2012).
Кроме того, отдельным протоколом от 14.11.2012 №12 были рассмотрены заявления штатных негласных сотрудников, также протоколом от 15.02.2013 №3 рассмотрено 9 заявлений, протоколом от 15.02.2013 №4 рассмотрено 2 заявления штатных негласных сотрудников.
В ответе на запрос судебной коллегии МВД по Чувашской Республике также сообщило, что при рассмотрении на заседании комиссии одновременно нескольких сотрудников очередность между ними определяется по стажу службы, а при наличии одинакового стажа - по дате подачи заявления. Заявление Данилова В.А. было принято 10.10.2012, рассмотрено на заседании ЖБК 15.03.2013 (протокол №5), утверждено распоряжением МВД по Чувашской Республике 16.04.2013 (№420-р). В указанном протоколе первым на рассмотрении значится сотрудник, стаж службы на момент подачи заявления (05.10.2012) составил 27 лет 09 месяцев 05 дней. Перед Даниловым В.А. принят сотрудник, стаж службы на момент подачи заявления (04.10.2012) составил 11 лет 00 месяцев 08 дней. В протоколе Данилов В.А. значится под номером 75, стаж службы на дату подачи заявления (10.10.2012) - 10 лет 11 месяцев 27 дней. Последним был рассмотрен сотрудник, стаж службы на момент подачи заявления (06.11.2012) составил 10 лет 01 месяц 07 дней.
Из вышеприведенных положений Правил следует, что при определении порядка очередности сотрудника учитываются стаж службы и дата подачи заявления. Однако преимущество по стажу службы может быть предоставлено только среди сотрудников, подавших заявление в один и тот же день.
Истец обратился с заявлением о постановке на учет 10.10.2012 (при этом в книге учета дата обращения истца с заявлением ошибочно указана как 10.11.2012), в книге учета Данилов В.А. значится под номером 249.
Из копии книги учета, представленной МВД по Чувашской Республике, следует, что в нее были внесены сведения о сотрудниках, подавших заявление позже истца, но указанные в книге учета ранее.
Так, например, в книге учета под номером 209 значится Григоров В.А., обратившийся с заявлением о постановке на учет 06.11.2012, под номером 210 значится Данилов С.А., обратившийся с заявлением 25.10.2012, под номером 211 значится Безуматов М.А., подавший заявление о постановке на учет 13.11.2012.
Таким образом, при внесении сведений о сотрудниках в книгу учета, как и указано МВД России по Чувашской Республике в ответе на обращение истца и в ответе на судебный запрос, жилищная комиссия исходила в первую очередь из стажа службы сотрудника, в то время как первоочередным критерием является дата подачи сотрудником заявления о постановке на учет.
Между тем, данное обстоятельство не повлекло нарушения прав истца.
Согласно материалам дела, Данилов В.А. в 2017 году прибыл в УМВД России по ЯНАО переводом из МВД по Чувашской Республике, в настоящее время проходит службу в УМВД России по ЯНАО.
Согласно п. 22 (1) Правил при переводе сотрудников в пределах системы одного федерального органа исполнительной власти к новому месту службы, в котором постановка сотрудников на учет для получения единовременной выплаты осуществляется иными комиссиями, сведения об указанных сотрудниках на основании учетного дела вносятся в книгу учета по новому месту службы с даты принятия правового акта федерального органа исполнительной власти, органа, утвердивших решение о принятии их на учет по прежнему месту службы.
В соответствии с указанной нормой решением комиссии УМВД России по ЯНАО о предоставлении единовременной социальной выплаты сотрудникам ОВД РФ, оформленным протоколом от 24.11.2017 №19, Данилов В.А. был принят на учет на получение единовременной социальной выплаты со дня принятия распоряжения МВД России по Чувашской Республике, утвердившего протокол заседания жилищной комиссии от 15.03.2013 №5 - с 16.04.2013.
Поскольку заявления сотрудников, поступившие в жилищную комиссию в период с 20.08.2012 по 29.12.2012, были рассмотрены на заседаниях жилищных комиссий, протоколы которых утверждены 16.04.2013, то внесение в книгу учета МВД по Чувашской Республике ранее истца сведений сотрудниках, подавших заявления позже истца, нарушения его прав не повлекло, поскольку протоколы по рассмотрению заявлений как истца, так и данных сотрудников были утверждены одной датой - 16.04.2013, а именно данная дата является датой постановки истца на учет в УМВД России по ЯНАО в соответствии с п. 22 (1) Правил.
Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в отношении Данилова В.А. срок рассмотрения заявления не был нарушен.
Судом обоснованно принято во внимание, что Даниловым В.А., подавшим заявление о постановке на учет 10.10.2012, вместе с заявлением был представлен не полный пакет документов, в связи с чем впоследствии он представил в жилищную комиссию справку МУП «БТИ», датированную 28.02.2013. Как следует из содержания заявления Данилова В.А. от 10.10.2012, данный документ им вместе с заявлением представлен в жилищную комиссию не был. Этот факт самим Даниловым В.А. не оспаривается.
В соответствии с п. 5 Правил (в редакции, действовавшей по состоянию как на 10.10.2012, так и на 15.03.2012) к заявлению о принятии на учет для получения единовременной выплаты должны быть приложены, в том числе, копии документов, подтверждающих наличие либо отсутствие в собственности сотрудника и (или) членов его семьи жилых помещений, помимо жилого помещения, в котором они зарегистрированы.
К заявлению о принятии на учет от 10.10.2012 истцом действительно приложено уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений в отношении истца. Вместе с тем, данный документ не может заменить сведения органов технической инвентаризации о наличии или отсутствии в собственности гражданина недвижимого имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в первой редакции), права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
В силу п. 2 ст. 32 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» субъекты Российской Федерации поэтапно вводят систему государственной регистрации прав, в целях чего проводят необходимые структурные и функциональные преобразования и используют для государственной регистрации прав органы (организации), осуществляющие регистрацию тех или иных прав и учет объектов недвижимого имущества.
Согласно п. 2 ст. 33 указанного Федерального закона создание системы учреждений юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется субъектами Российской Федерации поэтапно с учетом их условий и завершается к 1 января 2000 года.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.11.1997 №1378 «О мерах по реализации Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действовало до 01.01.2005) до создания в субъектах Российской Федерации учреждений юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество их полномочиями наделен Государственный комитет Российской Федерации по жилищной и строительной политике, в структуру которого входят бюро технической инвентаризации.
Таким образом, до создания в субъектах Российской Федерации системы учреждений юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрация прав на объекты недвижимости осуществлялась органами БТИ.
При таких обстоятельствах в отсутствие справки БТИ жилищная комиссия была лишена возможности сделать выводы о соответствии жилищных условий истца требованиям, установленным частью 2 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ.
Между тем, реализация сотрудником права на постановку на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья носит заявительный характер, в связи с чем обязанность предоставить необходимые документы возлагается на сотрудника как на лицо, претендующее на такую выплату. Истец же в нарушение пункта 5 Правил не представил вместе с заявлением все необходимые документы для решения вопроса о постановке его на учет, что являлось препятствием для определения нуждаемости истца в жилом помещении и рассмотрения его заявления.
В случае рассмотрения заявления истца по существу в отсутствие справки БТИ оснований для его удовлетворения заявления у жилищной комиссии не имелось бы.
Таким образом, истец не мог быть принят на учет для получения единовременной социальной выплаты ранее 28.02.2013.
И поскольку Правилами установлен двухмесячный срок для рассмотрения заявления сотрудника, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что жилищной комиссией МВД России по Чувашской Республике заявление истца рассмотрено 15.03.2013 с соблюдением данного срока, учитывая представление истцом в жилищную комиссию справки БТИ в феврале 2013 года. Распоряжение об утверждении протокола также принято в пределах двухмесячного срока - 16.04.2013.
В связи с этим у суда не имелось оснований для удовлетворения требований истца о признании за ним права состоять на учете в УМВД России по ЯНАО, исходя из даты подачи заявления, о признании незаконными действия жилищно-бытовой комиссии МВД по Чувашской Республике по удержанию с 10.10.2012 до 12.03.2013, 15.03.2013 без принятия соответствующего решения заявления Данилова В.А. о постановке на учет и о признании незаконным бездействия данной жилищно-бытовой комиссии, выразившегося в уклонении от рассмотрения по существу в период с 10.10.2012 по 16.04.2013 заявления Данилова В.А.
Также отсутствовали и основания для признания незаконным действий председателя ЦЖБК МВД по Чувашской Республике Андреева Д.Н. по отказу Данилову В.А. в праве состоять на учете со дня подачи истцом заявления и не позднее 2 месяцев со дня подачи заявления и стажа службы с сентября 2001 года. Кроме того, учитывая, что в настоящее время Данилов В.А. проходит службу и состоит на учете в УМВД России по ЯНАО, на МВД по Чувашской Республике не может быть возложена обязанность изменять дату постановки истца на учет.
Кроме того, не подлежали удовлетворению требования Данилова В.А. о признании недействительным решения жилищно-бытовой комиссии МВД по Чувашской Республике в части принятия Данилова В.А. на учет на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации с 16.04.2013, учитывая также тот факт, что в самом решении жилищно-бытовой комиссии о принятии истца на учет дата принятия не указана, что следует из протокола от 15.03.2013 №5.
Согласно ответу на судебный запрос УМВД России по ЯНАО для учета единовременных социальных выплат сотрудникам ОВД России программного обеспечения (сервис) информационной поддержки деятельности сотрудников подразделений и организаций тылового обеспечения системы МВД России используется подсистема СОМТО «Соцвыплаты». УМВД России по ЯНАО представлена выгрузка из указанной подсистемы учетных данных сотрудников, подавших заявления о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты в 2012-2013 годах.
Данилов В.А. включен в указанную подсистему с присвоением уникального номера: №, с указанием даты подачи заявления - 10.10.2012, и даты постановки на учет - 16.04.2013.
Из изложенного следует, что при постановке Данилова В.А. на учет в УМВД России по ЯНАО какие-либо требования нормативных правовых актов не были нарушены. Истец включен в базу данных с указанием верной даты подачи им заявления - 10.10.2012, верной даты постановки его на учет - 16.04.2013.
При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для удовлетворения также и требований Данилова В.А. о признании недействительным решения заседания комиссии УМВД России по ЯНАО в части принятия Данилова В.А. на учет с 16.04.2013 и о возложении на УМВД России по ЯНАО и МВД по Чувашской Республике обязанности внести в книгу учета сведений о принятии Данилова В.А. на учет исходя из даты подачи заявления - 10.12.2012 и стажа службы с сентября 2001 года.
Подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы об отсутствии подписи судьи в направленной ему по электронной почте копии решения, поскольку имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела резолютивная часть решения и мотивированное решение содержат подпись судьи.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение судом первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.12.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи