Апелляционное определение № 2-266/2023 от 12.02.2024 Верховного Суда Республики Татарстан (Республика Татарстан)

Номер дела, присвоенный судом апелляционной инстанции, 33-908/2024

(33-20376/2023)

Номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-266/2023

УИД 16RS0029-01-2023-000239-79

Учёт № 211г

Судья Батыршин Ф.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2024 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гаянова А.Р.,

судей Гайнуллина Р.Г. и Шафигуллина Ф.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каримовой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шафигуллина Ф.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ЭлитКапСтрой» на решение Спасского районного суда Республики Татарстан от <дата>, которым постановлено:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Ак Барс» (ИНН 1656095745) удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «ЭлитКапСтрой» (ИНН 1637008056), Фазылова Л. З. (паспорт ....) в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Ак Барс», договорную неустойку в размере 1 301 544 (один миллион триста одна тысяча пятьсот сорок четыре) рубля 61 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 675 (четырнадцать тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей 29 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Ак Барс» отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителя истца ООО «Строительная компания «Ак Барс» Савельеву М.А., судебная коллегия

установила:

ООО «Строительная компания «Ак Барс» (далее также ООО «СК «Ак Барс») обратилось в суд с иском к ответчикам ООО «ЭлитКапСтрой» (далее также ООО «ЭКС»), Фазылову Л.З. о взыскании договорной неустойки.

Иск мотивирован тем, что по договору подряда от 9 июля 2019 года № 172/1(2,3) ДУ ООО «ЭКС» обязалось в срок до 25 июля 2019 года выполнить для ООО «СК «Ак Барс» работы по ремонту помещений блок-секций №.... и 3 дома № 1 ГАУ РТ «Деревня Универсиады».

Согласно пункту 1.2. договора подряда от 19 июля 2019 года № 172/1(2,3)/ДУ ООО «ЭКС» обязалось разработать дефектную ведомость и смету.

ООО «ЭКС» смету не разработало, ООО «СК «Ак Барс» не представило.

Дефектную ведомость ООО «ЭКС» представило только 16 сентября 2019 года вместе с письмом № 16.

Пунктом 4.3. договора подряда от 9 июля 2019 года № 172/1(2,3)/ДУ предусмотрена выплата аванса в размере 30 % от стоимости работ.

Для получения аванса Субподрядчик (ООО «ЭКС») направляет Подрядчику следующие документы: счет на выплату аванса со ссылкой на данный договор и назначением платежа, утвержденные всеми участниками строительства график, дефектные ведомости и сметы; расчет суммы аванса, справку о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам, подтверждающую отсутствие недоимки (пункт 4.7.).

Несмотря на то, что ООО «ЭКС» не предоставило график, ведомость работ, смету, ООО «СК «Ак Барс» выплатило аванс в сумме 2 950 000 рублей.

ООО «ЭКС» работы выполняло медленно, в установленный договором срок не завершило, завершило с опозданием и предъявило к приемке только 30 ноября 2019 года.

12 августа 2019 года ООО «СК «Ак Барс» направило в адрес ООО «ЭКС» письмо № 484 с требованием завершить работы.

ООО «ЭКС» письмо от 12 августа 2019 года получило, направило в адрес ООО «СК «Ак Барс» ответ от 13 августа 2019 года № 11, требования не исполнило.

11 сентября ООО «СК «Ак Барс» вновь направило в адрес ООО «ЭКС» письмо с требованиями завершить работы и представить исполнительную документацию.

ООО «ЭКС» письмо от 11 сентября 2019 года № 551 получило, направило ответ от 16 сентября 2019 года № 16.

Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума ВАС Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

ООО «ЭКС» сдало работы ООО «СК «Ак Барс» только 30 ноября 2019 года и 31 декабря 2019 года.

ООО «ЭКС» не уведомляло ООО «СК «Ак Барс» о наличии обстоятельств, которые препятствуют исполнению договора в срок (статьи 716, 719 ГК РФ). Такие обстоятельства отсутствовали.

ООО «СК «Ак Барс» свои обязательства исполнило надлежащим образом, предоставило доступ к объекту, выплатило аванс. Работы не были завершены в срок по причинам, связанным с ООО «ЭКС».

Всего ООО «ЭКС» выполнило работ на сумму 13 039 677 рублей 60 копеек, что подтверждается представленными ООО «ЭКС» актами от 30 ноября 2019 года № 1 на 12 030 661 рубль 20 копеек, от 31 декабря 2019 года № 2 на 1 009 016 рублей 40 копеек.

В соответствии с пунктом 4.4. договора подряда от 9 июля 2019 года № 172/1(2,3)/ДУ ООО «СК «Ак Барс» обязалось оплатить работы в течение тридцати дней после приемки.

ООО «СК «Ак Барс» в счет оплаты работ по договору подряда от 9 июля 2019 года № 172/1(2,3)/ДУ выплатило ООО «ЭКС» денежные средства в сумме 7 372 018 рублей 50 копеек, что подтверждается платежными поручениями:

Обязательства на 2 223 891 рубль 56 копеек прекращены зачетом, что подтверждается актами взаимозачета от 2 декабря 2019 года № 81, от 31 декабря 2019 года № 89.

В счет частичного исполнения обязательства по оплате работ по договору подряда от 9 июля 2019 года № 172/1(2,3)/ДУ ООО «СК «Ак Барс» передало ООО «ЭКС» право требования к ООО «ТрансРегион» на 1 000 000 рублей, что подтверждается соглашением об отступном от 1 декабря 2020 года № 259.

Право требования исполнения обязательства ООО «СК «Ак Барс» по оплате работ по договору подряда от 9 июля 2019 года № 172/1(2,3)/ДУ на 1 582 400 рублей ООО «ЭКС» уступило ООО «Энергоаудит-НК», что подтверждается соглашением об отступном от 11 мая 2021 года № 1.

Таким образом, по расчетам за выполненные работы по договору подряда от 9 июля 2019 года № 172/1(2,3)/ДУ ООО «СК «Ак Барс» имело задолженность перед ООО «ЭКС» в сумме 861 367 рублей 54 копейки: 13 039 677 рублей 60 копеек – (7 372 018 рублей 50 копеек + 2 223 891 рубль 56 копеек + 1 000 000 рублей + 1 582 400 рублей) = 861 367 рублей 54 копейки.

За нарушение сроков выполнения работ ООО «СК «Ак Барс» причитается неустойка в сумме 13 039 677 рублей 60 копеек, рассчитанная в соответствии с пунктом 7.1. договора подряда от 9 июля 2019 года № 172/1 (2,3)/ДУ.

В пункте 7.2. договора подряда от 9 июля 2019 года № 172/1(2,3)/ДУ ООО «ЭКС» сделало следующие заверения об обстоятельствах: Субподрядчик (ООО «ЭКС») заверяет, что имеет достаточные ресурсы для исполнения настоящего договора, надлежащим образом исполняет обязательства по уплате налогов, предоставлению деклараций и сдаче бухгалтерской отчетности, не применяет подозрительных схем для оптимизации обязательных платежей, действует осмотрительно при выборе поставщиков товаров, работ и услуг, имеет трудовые и материальные ресурсы для исполнения настоящего договора.

Пунктом 7.2. договора подряда от 9 июля 2019 года № 172/1(2,3)/ДУ предусмотрено, что в случае, если заверения окажутся недостоверными, ООО «ЭКС» обязуется выплатить ООО «СК «Ак Барс» штраф в размере 40 % от цены договора и возместить убытки, не покрытые штрафом.

Письмом от 26 сентября 2019 года № 597 ООО «СК «Ак Барс», в связи с возникшими подозрениями относительно достоверности сделанных ООО «ЭКС» заверений об обстоятельствах, запросило документы, подтверждающие достоверность таких заверений.

ООО «ЭКС» письмо от 26 сентября 2019 года № 597 получило, что подтверждается письмом от 30 сентября 2019 года № 17, документы не представило.

Письмом от 3 октября 2019 года № 618 ООО «СК «Ак Барс» вновь потребовало представления доказательств достоверности сделанных заверений об обстоятельствах.

ООО «ЭКС» письмо от 3 октября 2019 года № 618 получило, что подтверждается письмом от 7 октября 2019 года № 18. Документы не представило.

Почтовые отправления, направляемые на юридический адрес ООО «ЭКС», возвращаются отправителю, что подтверждается прилагаемыми копиями конвертов, распечатками отчетов об отслеживании почтовых отправлений.

Это обстоятельство свидетельствует о том, что ООО «ЭКС» сообщило при государственной регистрации недостоверные сведения об адресе.

Согласно сведениям, размещенным в сети Интернет на страницах сервиса ФНС России «Прозрачный бизнес» по адресу https://pb.nalog.ru/company-print.html:

- работники в ООО «ЭКС» в 2019 году отсутствовали;

- за 2019 год в бюджет уплачен НДС в сумме 16 013 рублей 21 копейка. Сведений об уплате НДФЛ, страховых взносов нет.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «ЭКС» не имело в 2019 году в штате работников.

Согласно данным бухгалтерской отчетности, размещенным в сети Интернет (сервис ФНС «Государственный информационный ресурс бухгалтерской (финансовой) отчетности по адресу: https://bo.nalog.ru/organizations-card/9481283), ООО «ЭКС» не имело основных средств в 2019 году, а выручка за 2019 год составила 10 866 рублей (что с НДС составляет 13 039 рублей). Вся выручка ООО «ЭКС» от реализации работ за 2019 год получена ООО «ЭКС» в рамках договора подряда от 9 июля 2019 года № 172/1(2,3)/ДУ.

Согласно данным ФНС России «Налоговая нагрузка по видам экономической деятельности в 2019 году», размещенным в сети Интернет по адресу: https://www.nalog.gov.ru/m77/taxation/reference work/conception vnp/, налоговая нагрузка в строительстве в среднем по отрасли составляла в 2019 году 11,9 %.

Налоговая нагрузка ООО «ЭКС» за 2019 год составила всего 0,147 % (16 013 рублей 21 копейка / 10 866 000 рублей х 100%). ООО «ЭКС» имело в 2019 году низкую налоговую нагрузку, которая в сто раз ниже среднеотраслевых значений.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что ООО «ЭКС» применяло незаконные методы оптимизации налоговых платежей.

В подпункте 5.3.1. договора подряда от 9 июля 2019 года № 172/1(2,3)/ДУ ООО «ЭКС» подтвердило обязательство выполнить работу лично без привлечения субподрядчиков.

Налоговый орган направил в адрес ООО «СК «Ак Барс» требование от 29 апреля 2020 года № 8329, в котором отмечено, что ООО «ЭКС» имело хозяйственные связи в цепочке с ООО «Диспетчер» (ИНН 1655323244).

ООО «Диспетчер» имеет в составе органов управления дисквалифицированных лиц. Сведения об адресе в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Диспетчер» являются недостоверными, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно данным сервиса ФНС России «Прозрачный бизнес», размещенным в сети Интернет:

- сумма уплаченных налогов ООО «Диспетчер» в 2019 году составила 184 575 рублей;

- выручка в 2019 году составила 234 486 000 рублей;

- численность работников в 2018 году составила 1 человек;

- численность работников в 2019 году составила 2 человека.

Налоговая нагрузка ООО «Диспетчер» составила 0,078 % (при среднеотраслевом значении 11,9 %).

Следовательно, ООО «ЭКС» при исполнении договора подряда от 9 июля 2019 года № 172/1 (2,3)/ДУ проявило неосмотрительность при выборе контрагента.

Налоговый орган направил в адрес ООО «СК «Ак Барс» требование от 13 мая 2020 года № 9158, в котором отмечено, что ООО «ЭКС» имеет признаки «проблемной» организации (организация не имеет производственных, складских и иных помещений, транспорт, имеет низкую налоговую нагрузку, высокий удельный вес расходов, не имеет работников в штате).

Таким образом, ООО «ЭКС» не имело трудовых и материальных ресурсов, проявляло неосмотрительность при выборе контрагентов, применяло подозрительные схемы оптимизации налогов, сообщило недостоверные сведения при государственной регистрации относительно адреса, а, следовательно, сделало недостоверные заверения об обстоятельствах при заключении договора подряда от 9 июля 2019 года № 172/1(2,3)/ДУ.

При этом достоверность сделанных в договоре заверений об обстоятельствах имеет существенное значение для ООО «СК «Ак Барс», поскольку могут повлечь для ООО «СК «Ак Барс» получение отказа налогового органа в предоставлении налоговой выгоды.

Так, в требовании от 13 мая 2020 года № 9158 налоговый орган предложил ООО «СК «Ак Барс» пересмотреть свои налоговые обязательства, сдать уточненные налоговые декларации, внести изменения в бухгалтерскую и налоговую отчетность.

ООО «ЭКС» доказательств достоверности заверений не предоставило до настоящего времени, не опровергло сведения о наличии хозяйственных связей с ООО «Диспетчер».

На основании пункта 7.2. договора подряда от 9 июля 2019 года № 172/1(2,3)/ДУ ООО «СК «Ак Барс» причитается штраф в размере 5 215 871 рубль 04 копейки (40 % от стоимости работ).

После получения требований налогового органа ООО «СК «Ак Барс» направило в адрес ООО «ЭКС» претензии:

- от 13 мая 2020 года № 255/1 с требованиями о предоставлении доказательств достоверности сделанных заверений об обстоятельствах и пояснений относительно хозяйственных связей с ООО «Диспетчер»;

- от 21 мая 2020 года № 287 с требованием об уплате неустойки, предусмотренной пунктом 7.2. договора подряда от 9 июля 2019 года № 172/1(2,3)/ДУ.

Кроме того, в претензии от 21 мая 2020 года № 287 ООО «СК «Ак Барс» сделало заявление о зачете.

ООО «ЭКС» от получения претензий от 13 мая 2020 года № 255/1, от 21 мая 2020 года № 287 по почте уклонилось, что подтверждается почтовыми квитанциями, конвертом, отчетом об отслеживании почтовых отправлений. Конверт с письмом от 21 мая 2020 года № 287 возвращен почтовым отделением отправителю 18 июля 2020 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

Следовательно, извещение о зачете (претензия от 21 мая 2020 года № 287) считается полученными 18 июля 2020 года.

За нарушение сроков оплаты за период с 31 января 2020 года по 18 июля 2020 года (день, когда заявление о зачете считается полученным ООО «ЭКС») ООО «ЭКС» причитаются проценты на сумму долга в размере 22 452 рубля 04 копейки.

ООО «ЭКС» обращалось в Арбитражный Суд Республики Татарстан с иском к ООО «СК «Ак Барс» о взыскании 861 367 рублей 54 копейки долга по договору подряда от 9 июля 2019 года № 172/1 (2,3)/ДУ, 132 560 рублей 89 копеек процентов на сумму долга.

Арбитражный Суд Республики Татарстан решением от 4 мая 2022 года по делу № А65-33183/2021 в удовлетворении иска отказал, подтвердив прекращение обязательства по оплате работ и уплате процентов на сумму долга зачетом в счет прекращения встречного обязательства ООО «ЭКС» по уплате неустоек, при этом суд применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизил размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ до 1 669 078 рублей 73 копеек, исходя из 0,1 % от суммы долга. При этом, судом учтено, что размер неустойки 0,1 % является одним из самых распространенных в деловом обороте для юридических лиц. Относительно размера штрафа суд полагал обоснованным снизить его размер в 10 раз до 521 587 рублей 04 копеек (аналогичный порядок снижения применен в Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2021 года по делу № А65-22893/2020).

Решение Арбитражного Суда Республики Татарстан от 4 мая 2022 года по делу № А65-33183/2021 вступило в силу, в апелляционном порядке не обжаловалось.

Таким образом, с учетом зачета, подтвержденного решением Арбитражного Суда Республики Татарстан от 4 мая 2022 года по делу № А65-33183/2021, ООО «СК «Ак Барс» причитаются договорные неустойки в сумме 1 306 846 рублей 19 копеек, в том числе 785 259 рублей 15 копеек неустойка за нарушение сроков выполнения работ и 521 587 рублей 04 копейки за недостоверность сделанных заверений: (1 669 078 рублей 73 копейки + 521 587 рублей 04 копейки) – (861 367 рублей 54 копейки + 22 452 рубля 04 копейки).

В ответ на претензию от 24 ноября 2021 года № 101 ООО «СК «Ак Барс» направило в адрес ООО «ЭКС» письмо от 30 ноября 2021 года № 921, в котором потребовало уплаты неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда от 9 июля 2019 года № 172/1(2,3)/ДУ и подтвердило сделанное ранее заявление о зачете.

От получения письма от 30 ноября 2021 года № 921 по почте ООО «ЭКС» уклонилось, что подтверждается квитанцией почты и отчетом об отслеживании почтового отправления.

Дополнительно письмо от 30 ноября 2021 года № 921 было направлено по электронной почте, что подтверждается распечаткой страницы почтового сервиса «mail.ru». Следовательно, претензионный порядок следует признать соблюденным.

Директор ООО «ЭКС» Фазылов Л.З. поручился за надлежащее исполнение ООО «ЭКС» обязательств по договору подряда от 9 июля 2019 года № 172/1(2,3)/ДУ, что подтверждается договором поручительства от 29 июля 2019 года № 173.

На основании изложенного ООО «СК «Ак Барс» просило суд взыскать с ООО «ЭКС» и Фазылова Л.З. в солидарном порядке договорную неустойку в сумме 1 306 846 рублей 19 копеек.

Суд первой инстанции принял решение о частичном удовлетворении иска в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ООО «ЭКС» просит решение Спасского районного суда Республики Татарстан от 10 августа 2023 года полностью отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование жалобы указывает, что истцом не представлено доказательств несения каких-либо расходов или оплат в адрес налогового органа. Все требования налогового органа носят формальных характер, истец убытки не понес, доказательства обратного отсутствуют. Договором не предусмотрено право требование истца у ответчика запрошенных документов. Отсутствие налоговой нагрузки у ООО «ЭКС», хозяйственные связи в цепочке с ООО «Диспетчер», в составе органов управления которого входят дисквалифицированные лица, не имеют отношения к выполнению ответчиком своих обязательств по оплате выполненных истцом работ.

Указание в решении арбитражного суда по делу № А65-33183/2021 суммы неустойки и штрафа, которые пошли в зачет с суммой долга перед ООО «ЭКС», не свидетельствует о том, что они были взысканы и не свидетельствует о наличии у истца права требовать взыскания разницы данных сумм.

Предмет настоящего иска уже был предметом спора по делу № А65-33183/2021 и повторному рассмотрению не подлежит. Суд не учел сумму неустойки, которую арбитражный суд по делу № А65-33183/2021 счел обосновано предъявленной ООО «ЭКС». Расчет суммы в пользу истца, с учетом решения арбитражного суда, составляет 1 174 285 рублей 30 копеек ((1 669 078 рублей 73 копейки + 521 587 рублей 04 копейки) – (861 367 рублей 54 копейки + 22 452 рубля 04 копейки + 132 560 рублей 89 копеек)).

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «СК «Ак Барс» просит оставить решение районного суда без изменения, апелляционную жалобу ООО «ЭКС» без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель истца в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции по извещению не явились, причины неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела в суде апелляционной инстанции не заявляли.

Указанные лица уведомлены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в соответствии с частью 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению в части по следующим основаниям.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные данным параграфом, применяются, если иное не установлено правилами этого же Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьёй 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренная данной статьей ответственность наступает, если сторона, предоставившая недостоверные заверения, исходила из того, что другая сторона будет полагаться на них, или имела разумные основания исходить из такого предположения.

Пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Согласно пункту 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статьям 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом (часть 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 9 июля 2019 года между ООО «СК «Ак Барс» (подрядчик) и ООО «ЭКС» (субподрядчик) был заключен договор подряда № 172/1 (2,3)/ДУ (далее по тексту также договор), по условиям которого субподрядчик обязался выполнить работы по ремонту помещений блок-секций № 2 и № 3 дома № 1 ГАУ РТ «Деревня Универсиады» по адресу: 420010, г. Казань, Деревня Универсиады, а подрядчик обязался принять и оплатить работы. Состав и объемы работ определяются дефектной ведомостью и сметой, которые разрабатываются субподрядчиком и после утверждения подрядчиком становятся неотъемлемой частью договора. Гарантийный срок эксплуатации результата работ 60 месяцев с момента подписания последнего акта приемки выполненных работ. Заказчиком строительства является АНО «Дирекция спортивных и социальных проектов», техническим заказчиком ГКУ «Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан».

Цена работ по договору определяется сметой, которая разрабатывается субподрядчиком в нормативной базе ГЭСН 2017 (изм.1-4). Цена работ уменьшается на сметную стоимость материалов, оборудования и мебели, поставленных подрядчиком и переданных субподрядчику на давальческой основе (раздел 2 договора).

Согласно разделу 3 договора субподрядчик ООО «ЭКС» обязался приступить к работам 09 июля 2019 года и завершить работы в полном объеме до 25 июля 2019 года.

Работы по договору подлежат выполнению по графику, который разрабатывается субподрядчиком в срок до 15 июля 2019 года. При отсутствии графика субподрядчик лишается права ссылаться на отсутствие готовности помещений к ремонту и работу смежных субподрядчиков (раздел 3 договора).

В разделе 4 договора сторонами согласованы порядок и условия расчетов и платежей. Все платежи по договору осуществляются подрядчиком ООО «СК «Ак Барс» в безналичном порядке платежным поручением (пункт 4.1. договора).

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что в связи с тем, что выплата авансов и расчеты за выполненные работы осуществляются заказчиком с использованием специального лицевого счета, исполнение обязательств подрядчика по выплате авансов и оплате выполненных работ по договору обусловлено исполнением заказчиком обязательств по перечислению денежных средств на лицевой счет подрядчика в счет оплаты соответствующих работ. Подрядчик обязуется выплачивать авансы и оплачивать работы, выполненные субподрядчиком, после получения денежных средств от заказчика. Подрядчик вправе приостановить исполнение обязательств по приемке и оплате работ (пункты 4.3., 4.4., 5.1.3.), в случае если к моменту их возникновения не исполнены соответствующие обязательства заказчиком, а также в случаях, если субподрядчик имеет недоимку по налогам, сборам, штрафам и пеням, либо не представил подрядчику справку о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам (пункт 4.7.).

Согласно пункту 4.3. договора подрядчик вправе в течение пяти рабочих дней после заключения договора выплатить субподрядчику аванс в размере 30 % от стоимости работ. Для получения аванса субподрядчик направляет подрядчику следующие документы: счет на выплату аванса со ссылкой на договор и назначением платежа; утвержденные всеми участниками строительства график, дефектные ведомости и сметы; расчет суммы аванса; справку о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам, подтверждающую отсутствие недоимки (пункт 4.7.).

На основании пункта 4.4. договора подрядчик обязался оплатить выполненные работы за вычетом ранее выплаченного аванса и суммы гарантийного удержания в размере 5 % от стоимости выполненных работ единовременно в течение 30 (тридцати) дней после их приемки при условии получения денежных средств от заказчика строительства. Подрядчик обязался выплатить сумму гарантийного удержания в размере 5 % от стоимости выполненных работ в срок до 31 октября 2019 года при условии отсутствия недостатков в результатах выполненных работ и получения денежных средств от заказчика строительства.

В соответствии с пунктом 4.5. договора, если при наличии денежного обязательства подрядчика по оплате работ имеются встречные денежные обязательства субподрядчика, обязательство подрядчика по оплате работ прекращается на сумму таких встречных денежных обязательств субподрядчика.

Пунктом 4.7. договора предусмотрено, что субподрядчик обязуется прилагать к счету на оплату, а также передавать по требованию генподрядчика подлинник справки об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, выданной налоговым органом не менее, чем за семь рабочих дней.

В случае нарушения срока окончания работ и/или установленных подрядчиком сроков устранения недостатков субподрядчик обязался выплатить подрядчику по требованию последнего неустойку в размере 1 % от суммы долга (стоимости невыполненных работ, стоимости некачественно выполненных работ) за каждый день просрочки (п. 7.1 договора).

Субподрядчик заверил, что имеет достаточные трудовые и материальные ресурсы для исполнения настоящего договора, надлежащим образом исполняет обязательства по оплате налогов, предоставлению деклараций и сдаче бухгалтерской отчетности, не применяет подозрительных схем для оптимизации обязательных платежей, действует осмотрительно при выборе поставщиков, товаров, работ и услуг, не сообщал недостоверных сведений при государственной регистрации юридического лица и при внесении изменений в ЕГРЮЛ, не имеет в составе органов управления и участников (учредителей) дисквалификационных и подставных лиц. В случае, если указанные заверения окажутся недостоверными, субподрядчик обязался выплатить подрядчику штраф в размере 40 % от цены договора и возместить убытки, не покрытые штрафом. Суммы неустоек, потерь и убытков подрядчик обязался выплатить в течение трех дней после получения требования (пункты 7.1, 7.2, 7.9 договора).

В пунктах 4.5, 7.9 договора сторонами предусмотрено, что в случае если к моменту получения требования имеется обязательство подрядчика по оплате работ, такое обязательство прекращается на сумму неустоек, потерь и убытков, в порядке, установленном договором.

9 июля 2019 года между Фазыловым Л.З. и ООО «СК «Ак Барс» заключен договор поручительства № 173, по условиям которого поручитель Фазылов Л.З. в соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации обязался перед кредитором ООО «СК «Ак Барс» отвечать за исполнение должником ООО «ЭКС» обязательств по договору подряда. Основанием для исполнения поручителем своих обязательств является нарушение должником условий обязательств по договору подряда от 9 июля 2019 года № 172/1(2,3)/ДУ. Договор подряда от 9 июля 2019 года № 172/1(2,3)/ДУ, обязательства должника по которому обеспечиваются данным договором, заключен между кредитором и должником на следующих условиях: предмет договора – выполнение работ по ремонту блок-секций № 2 и 3 дома № 1 ГАУ РТ «Деревня Универсиады» по адресу: 420010, Казань, Деревня Универсиады; срок выполнения работ с 9 июля 2019 года по 25 июля 2019 года; цена договора определяется сметой; порядок оплаты: 95 % от цены договора в течение 30 дней после их приемки, подписания акта о приемки унифицированной формы КС-2, справки о стоимости работ КС-3 и выставления счета-фактуры, окончательный расчет в срок до 31 октября 2019 года. Поручитель ознакомлен со всеми условиями основного обязательства и получил копии соответствующих документов. Поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником в том же объёме, как и должник (включая неустойки, убытки и потери). Поручительство вступает в силу с момента подписания данного договора и распространяет своё действие до полного исполнения должником обязательств по договору подряда от 9 июля 2019 года № 172/1(2,3)/ДУ (пункты 1.1 - 1.4 договора поручительства).

Решением Арбитражного Суда Республики Татарстан от 4 мая 2022 года по делу № А65-33183/2021 установлено, что работы по договору подряда ООО «ЭКС» были выполнены с нарушением срока окончания выполнения работ, а также факт наличия задолженности ООО «СК «Ак Барс» перед ООО «ЭКС» за выполненные работы по договору № 172/1(2,3)/ДУ от 9 июля 2019 года в размере 861 367 рублей 54 копейки.

В отзыве на исковое заявление ООО «ЭКС» ответчиком ООО «СК «Ак Барс» было указано на наличие у него встречного однородного требования к ООО «ЭКС» о взыскании неустойки по договору подряда № 172/1(2,3)/ДУ за нарушение сроков окончания работ в общей сумме 13 039 677 рублей 60 копеек и за недостоверность сделанных заверений в сумме 5 215 871 рубль 04 копейки и проведении зачета на указанную сумму письмами № 287 от 21 мая 2020 года и № 921 от 30 ноября 2021 года в счет оплаты задолженности ООО «СК «Ак Барс» перед ООО «ЭКС».

Поскольку факт нарушения ООО «ЭКС» условий договора о заверениях, сроков окончания выполнения работ по договору подряда № 172/1(2,3)/ДУ от 9 июля 2019 года подтвержден материалами дела и ООО «ЭКС» в установленном порядке не опровергнут, с учетом положений статей 309, 310, 329, 330, 331, 401, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий пунктов 3.1., 7.1., 7.2. договора, установив размер штрафа, период просрочки исполнения обязательств и проверив представленный ООО «СК «Ак Барс» расчет неустойки, арбитражный суд пришёл к выводу, что ООО «СК «Ак Барс» правомерно предъявило ООО «ЭКС» требование о взыскании неустойки и суммы штрафа. Правовых оснований для освобождения ООО «ЭКС» от ответственности за нарушение сроков окончания выполнения работ по вышеуказанному договору подряда по основаниям, предусмотренным статьями 401, 404, 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не усмотрел.

Вместе с тем, оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом соотношения суммы начисленной неустойки к существу нарушенных ООО «ЭКС» обязательств, арбитражный суд пришел к выводу, что общая сумма заявленной ООО «СК «Ак Барс» неустойки за нарушение сроков выполнения работ является чрезмерной, в связи с чем по ходатайству ООО «ЭКС» неустойка подлежит снижению в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 1 669 078 рублей 73 копеек, исходя из 0,1 % от суммы долга.

Относительно размера штрафа арбитражный суд полагал обоснованным снизить его размер в 10 раз до 521 587 рублей 04 копеек. Поскольку обязательства ООО «СК «Ак Барс» перед ООО «ЭКС» по оплате выполненных работ в соответствии с пунктом 4.4. договора подряда № 172/1(2,3)/ДУ от 9 июля 2019 года возникли ранее (в течение 30 (тридцати) дней после приемки выполненных работ), чем обязательства ООО «ЭКС» перед ООО «СК «Ак Барс» по оплате штрафа и неустойки за просрочку выполнения работ в силу пунктов 4.5., 7.1., 7.2., 7.9. договора подряда № 172/1(2,3)/ДУ от 9 июля 2019 года (в течение тридцати дней после получения истцом требования ответчика о зачете, изложенного в письмах № 287 от 21 мая 2020 года, № 921 от 30 ноября 2021 года), арбитражный суд пришёл к выводу, что на сумму задолженности в размере 861 367 рублей 54 копейки подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 декабря 2019 года до момента прекращения обязательств зачетом.

В отсутствии встречных требований со стороны ООО «СК «Ак Барс» при рассмотрении данного спора, арбитражный суд не производил точных расчетов, поскольку, учитывая произведенные зачеты, в удовлетворении иска ООО «ЭКС» отказано в полном объёме.

Частично удовлетворяя исковые требования ООО «СК «Ак Барс» по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из того, что установленные решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 4 мая 2022 года по делу № А65-33183/2021 обстоятельства имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, в котором участвуют те же лица. Суд пришел к выводу, что факт нарушения ООО «ЭКС» сроков окончания работ по договору подряда № 172/1(2,3)/ДУ от 9 июля 2019 года и условий договора о заверениях, а также право ООО «СК «Ак Барс» на получение от ООО «ЭКС» неустойки в связи с допущенными нарушениями условий договора в размере 1 669 078 рублей 73 копейки и штрафа в размере 521 587 рублей 04 копейки установлены и подтверждаются материалами дела. Также суд учел, что ООО «СК «Ак Барс» имело задолженность перед ООО «ЭКС» за выполненные работы по договору в размере 861 367 рублей 54 копейки, на которую подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 декабря 2019 года до момента прекращения обязательств зачетом.

Суд апелляционной инстанции полностью соглашается с указанными выводами суда и признаёт их правильными, поскольку они соответствуют вышеприведённым нормам права, основаны на их правильном понимании и толковании. Кроме того, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и мотивированы в обжалуемом судебном постановлении.

Имеющиеся доказательства по делу оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании; результаты оценки доказательств отражены в решении суда.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют сомнения как в правильности произведённой судом первой инстанции оценки доказательств, так и в правильности и обоснованности выводов суда.

Доказательств, одновременно отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, которые опровергают выводы суда первой инстанции, не имеется; доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и не содержат ссылок на обстоятельства и доказательства, которые не исследованы либо неверно оценены судом первой инстанции и способны повлиять на правильное разрешение дела.

Доводам ответчика о том, что заверения об обстоятельствах нарушены не были, требования налогового органа носят формальный характер и об отсутствии убытков у истца, предмет данного иска ООО «СК «Ак Барс» уже был предметом спора по делу № А65-33183/2021, в рамках которого были применены расчеты истца, а потому не подлежит рассмотрению вновь, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, выводы суда не опровергают и не содержат ссылок на обстоятельства и доказательства, которые не исследованы либо неверно оценены судом первой инстанции.

Как правильно указано судом первой инстанции факт нарушения ООО «ЭКС» условий договора о заверениях подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного Суда Республики Татарстан от 4 мая 2022 года по делу № А65-33183/2021 и не подлежит доказыванию в силу своей преюдициальности.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 апреля 2022 года по делу № А65-621/2022 установлено нарушение ООО «ЭКС» условия договора о заверениях.

К такому выводу арбитражный суд пришёл в результате анализа представленной ООО «СК «Ак Барс» налоговой отчетности, находящейся в свободном доступе, и не предоставления ООО «ЭКС» документального обоснования наличия трудовых и материальных ресурсов на момент выполнения спорных работ по договору.

Также решением Арбитражного Суда Республики Татарстан от 4 мая 2022 года по делу № А65-33183/2021 подтверждено право ООО «СК «Ак Барс» на применение гражданско-правовой ответственности в форме договорной неустойки и штрафа за нарушение сроков окончания строительства и условий договора о заверениях. Между тем ООО «СК «Ак Барс» каких-либо исковых требований к должнику ООО «ЭКС» и его поручителю Фазылову Л.З. не предъявляло.

Предметом спора в арбитражном суде было требование ООО «ЭКС» к ООО СК «Ак Барс» о взыскании задолженности за выполненные работы и процентов за пользование чужими денежными средствами.

При наличии соответствующих оснований обязательство прекращается заявлением должника о зачете, предъявление встречного иска этого должника о признании зачета не требуется, и для зачета встречных требований не имеет значения, из каких оснований они возникли, для применения зачета было достаточно заявления ООО «СК «Ак Барс» в части требований ООО «ЭКС», а потому требование о взыскании неустойки в соответствующей части (превышающей сумму долга перед ООО «ЭКС») не являлось предметом рассмотрения по делу № А65-33183/2021, решение в отношении указанного размера неустойки не принималось.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что указание ООО «СК «Ак Барс» на прекращение обязательств зачетом в возражениях на исковые требования ООО «ЭКС» в рамках дела № А65-33183/2021, рассмотренного Арбитражным Судом Республики Татарстан, не лишает истца права предъявить самостоятельный иск о взыскании договорной неустойки, оставшейся неуплаченной ООО «ЭКС» после зачета, поскольку своим правом на предъявление встречного иска в указанной части в рамках вышеназванного дела он не воспользовался.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части размера взысканной судом договорной неустойки по договору подряда, которая согласно расчету суда составила 1 301 544 рубля 61 копейка (1 669 078,73 + 521 587,04 – 861 367,54 – 27 753,62).

Удовлетворяя требования истца на указанную сумму, суд первой инстанции исходил из того, что 21 мая 2020 года за № 287 ООО «СК «Ак Барс» направило в адрес ООО «ЭКС» претензию об оплате штрафа за нарушение условий договора о заверениях, одновременно, заявив о зачете встречного долга по оплате работ по договору подряда от 9 июля 2019 года. Заявление о зачете, направленное ООО «СК «Ак Барс» следует считать доставленным ООО «ЭКС» 25 июля 2020 года, следовательно, обязательство ООО «СК «Ак Барс» перед ООО «ЭКС» в силу статьи 410 ГК РФ исполнено в тот же день – 25 июля 2020 года.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что у ООО «СК «Ак Барс» возникла обязанность уплатить ООО «ЭКС» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 декабря 2019 года по 25 июля 2020 года, исходя из суммы долга в размере 861 367 рублей 54 копейки, размер которых составляет 27 753 рубля 62 копейки.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету. Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату.

В соответствии с пунктом 7.1. договора подряда в случае нарушения срока окончания и/или установленных подрядчиком сроков устранения недостатков субподрядчик обязуется выплатить подрядчику по требованию последнего неустойку в размере 1 % от суммы долга (стоимости невыполненных работ, стоимости некачественно выполненных работ) за каждый день просрочки.

ООО «СК «Ак Барс» направило в адрес ООО «ЭКС» претензию от 21 мая 2020 года № 287 с требованием об уплате неустойки, предусмотренной пунктом 7.2. договора подряда от 9 июля 2019 года № 172/1(2,3)/ДУ, за вычетом встречного долга по оплате работ по договору подряда в течение тридцати дней после получения письма.

В ответ на претензию от 24 ноября 2021 года № 101 ООО «СК «Ак Барс» направило в адрес ООО «ЭКС» письмо от 30 ноября 2021 года № 921, в котором потребовало уплаты неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда от 9 июля 2019 года № 172/1(2,3)/ДУ в течение тридцати дней после получения настоящего письма и подтвердило сделанное ранее заявление о зачете неустойки и штрафа.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25 августа 2020 года № 310-ЭС20-2774, независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а с момента, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом в соответствии со статьей 410 ГК РФ. Только до обозначенного момента сторона, срок исполнения обязательства которой наступил ранее, находится в просрочке и несет соответствующую ответственность.

В данном случае обязательства ООО «СК «Ак Барс» перед ООО «ЭКС» по оплате выполненных работ в соответствии с пунктом 4.4. договора подряда № 172/1(2,3)/ДУ от 9 июля 2019 года возникли ранее (в течение 30 (тридцати) дней после приемки выполненных работ), тогда как обязательства ООО «ЭКС» перед ООО «СК «Ак Барс» по оплате штрафа и неустойки за просрочку выполнения работ в силу пунктов 4.5., 7.1., 7.2., 7.9. договора подряда № 172/1(2,3)/ДУ от 9 июля 2019 года возникли позднее (в течение тридцати дней после получения ООО «ЭКС» требования ООО «СК «Ак Барс» о зачете, изложенного в письмах № 287 от 21 мая 2020 года, № 921 от 30 ноября 2021 года). Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму задолженности в размере 861 367 рублей 54 копейки за период с 31 декабря 2019 года до момента прекращения обязательств зачетом.

Письмо о зачете суммы штрафа от 21 мая 2020 года возвращено ООО «СК «Ак Барс» в связи с не получением ООО «ЭКС» 25 июля 2020 года. Обязательство по оплате штрафа в размере 521 587 рублей 04 копейки возникли у ООО «ЭКС» 23 августа 2020 года.

Письмо о зачете суммы штрафа от 30 ноября 2021 года возвращено ООО «СК «Ак Барс» в связи с не получением ООО «ЭКС» 6 января 2022 года. Обязательство по оплате неустойки в размере 1 669 078 рублей 73 копейки возникли у ООО «ЭКС» 4 февраля 2022 года.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что у ООО «СК «Ак Барс» возникла обязанность уплатить ООО «ЭКС» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 декабря 2019 года по 4 февраля 2022 года, исходя из суммы долга в размере 861 367 рублей 54 копейки, размер которых составляет 58 079 рублей 87 копеек:

Доводы стороны ответчика о том, что при расчете задолженности необходимо учитывать неустойку 132 560 рублей 89 копеек за период с 31 декабря 2019 года по 29 апреля 2022 года, которую арбитражный суд по делу № А65-33183/2021 счел обоснованно предъявленной ООО «ЭКС», судебной коллегией отклоняются, поскольку в отсутствие встречных требований со стороны ООО «СК «Ак Барс» при рассмотрении указанного дела, суд не производил точных расчетов.

При таких обстоятельствах решение районного суда в части взыскания в солидарном порядке с ООО «ЭлитКапСтрой», Фазылова Л.З. в пользу ООО «СК «Ак Барс» договорной неустойки в размере 1 301 544 рубля 61 копейка подлежит изменению, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке 1 271 218 рублей 36 копеек (1 669 078,73 + 521 587,04 – 861 367,54 – 58 079,87).

Также в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит изменению решение суда в части взыскания государственной пошлины, при этом с ответчиков ООО «ЭлитКапСтрой», Фазылова Л.З. в пользу истца ООО «СК «Ак Барс» в возмещение расходов на оплату государственной пошлины подлежат взысканию по 7 166 рублей 27 копеек ((1 271 218,36 х 14 734,23 / 1 306 846,19) / 2).

Законность и обоснованность судебного решения проверена в пределах доводов апелляционной жалобы, что согласуется с правилами статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 199, 327-329, пунктами 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Спасского районного суда Республики Татарстан от 10 августа 2023 года по данному делу в части взыскания в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «ЭлитКапСтрой» (ИНН 1637008056), Фазылова Л. З. (паспорт 92 ....) в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Ак Барс» договорной неустойки в размере 1 301 544 рубля 61 копейка, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 675 рублей 29 копеек изменить.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «ЭлитКапСтрой» (ИНН 1637008056), Фазылова Л. З. (паспорт ....) в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Ак Барс» неустойку в размере 1 271 218 рублей 36 копеек, взыскать в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины по 7 166 рублей 27 копеек с каждого.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 19 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи