Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 13 июля 2023 года гражданское дело по иску Калугиной Н.В. к Администрации города Кургана, Департаменту экономического развития, предпринимательства и торговли Администрации города Кургана о взыскании материального ущерба

по апелляционной жалобе Калугиной Н.В. на решение Курганского городского суда Курганской области от 21 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Тимофеевой С.В., изложившей существо дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Калугина Н.В. обратилась в суд с иском к Администрации города Кургана о взыскании материального ущерба.

В обоснование исковых требований с учетом их изменения указала, что 13 марта 2018 года приобрела у Шпаковой Л.М. остановочный комплекс, расположенный по адресу: <адрес> (паспорт от <...>№), после чего обратилась в Администрацию города Кургана по вопросу внесения изменений в договор аренды земельного участка под остановочным комплексом в связи со сменой собственника. Администрация города Кургана устно отказала во внесении изменений в договор аренды и предложила оплачивать аренду от имени прежнего собственника имущества Шпаковой Л.М. На ее попытку произвести оплату аренды земельного участка от своего имени, Администрация города Кургана возвратила платеж, и в дальнейшем все платежи она осуществляла по договору аренды от имени Шпаковой Л.М. Полагала, что в период владения остановочным комплексом именно она несла расходы на его обслуживание и оплату аренды земельного участка. С 2018 года она фактически проживает в г. Санкт-Петербурге, где зарегистрирована по месту жительства. 9 июня 2021 года ей стало известно, что остановочный комплекс демонтируют, выносят оборудование, при этом она не была надлежащим образом уведомлена о планируемом демонтаже и не имела возможности вывезти из него имущество. Отметила, что Администрация города Кургана не предприняла надлежащих мер по выявлению владельца остановочного комплекса, несмотря на то, что ее данные ответчику были известны. Со слов жильцов района КСМ и расположенного поблизости жилого дома <адрес> каких-либо объявлений о сносе остановочного комплекса Администрация города Кургана не размещала, в связи с чем полагала, что ответчиком нарушен порядок демонтажа остановочного комплекса. Указала, что прежний собственник Шпакова Л.М. по адресу, указанному в договоре, заключенном с Администрацией города Кургана, не проживает, направленные на данный адрес сообщения о планируемом демонтаже она не получала, что также считала нарушением порядка извещения о демонтаже. На ее обращение относительно возврата имущества, находившегося в остановочном комплексе при демонтаже, специалист Администрации города Кургана пояснил, что имущество может быть получено после оплаты услуг по демонтажу остановочного комплекса и хранения имущества, однако ответа на вопрос о стоимости данных услуг не поступило. Полагала действия Администрации города Кургана по демонтажу остановочного комплекса незаконными, причинившими ей ущерб в размере 130000 руб., состоящий из стоимости следующего имущества: остановочный комплекс – 50000 руб., жалюзи – 5843 руб., пластиковая дверь – 6000 руб., железная решетка – 8000 руб., стеклянные стеллажи 2 шт. по 8000 руб. каждый – 16000 руб., витрина-конфетница – 5000 руб., выставочная витрина и предкассовый островок – 7000 руб., пластиковая тумба – 600 руб., холодильник Бирюса со стеклянной дверцей – 8000 руб., холодильник Бирюса – 21500 руб., умывальник электрический – 7000 руб., денежный ящик – 2000 руб., кондиционер – 15000 руб., весы электронные – 3000 руб. Кроме того в связи с рассмотрением дела она понесла расходы на копирование документов в размере 680 руб., на оплату стоимости проезда – 700 руб., на оплату стоимости авиабилетов – 23231 руб. 64 коп., по уплате государственной пошлины – 3947 руб., всего в размере 27858 руб. 64 коп.

Просила суд взыскать с Администрации города Кургана в свою пользу материальный ущерб в размере 130000 руб., судебные расходы – 27858 руб. 64 коп.

Определением судьи Курганского городского суда Курганской области от 10 февраля 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент экономического развития, предпринимательства и торговли Администрации города Кургана.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчиков Администрации города Кургана, Департамента экономического развития, предпринимательства и торговли Администрации города Кургана, третьих лиц Департамента финансов и имущества Администрации города Кургана, Департамента архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Кургана по доверенностям ФИО2 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований. Пояснила, что ФИО3 является стороной договоров аренды земельного участка и размещения нестационарного торгового объекта по адресу: <адрес>, производила оплату по договору аренды, по состоянию на 14 февраля 2020 года имела задолженность в размере 9433 руб. Именно ФИО3 как стороне договора направлялось уведомление с предложением о расторжении договоров, ответа на которое не поступило. 28 сентября 2020 года Администрацией города Кургана принято постановление № 5833 «О демонтаже незаконно размещенных нестационарных торговых объектов на территории города Кургана», которое было опубликовано в газете и на официальном сайте в сети «Интернет», данным актом установлен срок 1 месяц на самостоятельный демонтаж таких объектов. Поскольку ФИО3 мер к демонтажу объекта не предприняла, Департамент экономического развития, предпринимательства и торговли Администрации города Кургана самостоятельно осуществил демонтаж нестационарного торгового объекта, фрагменты которого и находившееся в нем имущество переданы на хранение по акту приема-передачи МУП «Бытовые услуги». Договорных отношений между Администрацией города Кургана и ФИО1 не имеется, о смене собственника нестационарного торгового объекта ответчики и третьи лица в установленном порядке не извещались.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В письменном отзыве указала, что продала остановочный комплекс ФИО1, документы на объект и по аренде земельного участка передала покупателю, уведомление о демонтаже объекта не получала.

Представитель третьего лица МУП «Бытовые услуги» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судом принято решение об отказе в удовлетворении предъявленного иска.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что судом дана неверная оценка представленным доказательствам, в том числе объяснениям ФИО3, которыми, по ее мнению, подтверждается осведомленность Администрации города Кургана о смене собственника нестационарного торгового объекта. В частности, после приобретения нестационарного торгового объекта первый платеж арендной платы она произвела от своего имени, в подтверждение чего в материалы дела представлена квитанция, однако данный платеж был возвращен, и дальнейшие платежи она производила от имени прежнего собственника со своего счета или счета супруга. Настаивает на том, что Администрацией города Кургана не были предприняты все меры для выявления владельца объекта, а именно не размещено объявление на самом объекте о предстоящем демонтаже, которое могли бы увидеть жители расположенных поблизости домов и сообщить ей; не запрашивалась информация о собственнике в регистрационной палате, и в таком случае о данном запросе ей бы стало известно от знакомой, работающей в многофункциональном центре; не сделан запрос о собственнике объекта в ТСЖ дома <адрес>. Отмечает, что также Администрацией города Кургана не предпринимались попытки и по надлежащему извещению прежнего собственника ФИО3, поскольку направляемая в ее адрес корреспонденция возвращалась, однако попытки установить ее место жительства не предпринимались. Обращает внимание на то, что вела переписку со специалистом Администрации города Кургана относительно возвращения имущества, которая не сообщила место нахождения имущества и не указала размер платы, которую следует внести за демонтаж комплекса и хранение имущества. Настаивает на том, что имеет право на возвращение имущества, поскольку на приобретение объекта нестационарной торговли и размещенного в нем имущества понесла финансовые затраты.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что принятое по делу решение суда соответствует требованиям закона и отмене не подлежит.

В силу с пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины причинителя вреда, а также причиненного правомерными действиями (пункты 2 и 3 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, при рассмотрении споров о возмещении вреда подлежат установлению факты совершения причинителем вреда противоправных действий, наличия ущерба у потерпевшего, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями причинителя вреда и возникновением ущерба, вина причинителя вреда. В случае причинения вреда правомерными действиями, возмещение такого вреда должно быть прямо предусмотрено законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30 декабря 2014 года между Администрацией города Кургана и ФИО3 заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому арендатору на основании постановления Администрации города Кургана от 25 декабря 2014 года № передан в пользование на условиях аренды земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым №, площадью 12 кв.м, расположенный у дома <адрес>, для эксплуатации нестационарного торгового объекта – киоска, входящего в состав остановочного комплекса <...> (л.д. 198-201 т. 1).

Договор заключен на срок до 1 декабря 2015 года (пункт 1.4 договора).

В соответствии с пунктом 5.3 договора аренды договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться о договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц.

Постановлением Администрации города Кургана от 25 декабря 2014 года № ФИО3 продлен срок аренды земельного участка до 1 декабря 2015 года (л.д. 202 т. 1).

1 сентября 2016 года между Департаментом экономического развития, предпринимательства и торговли Администрации города Кургана и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (субъект торговли) заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта № 5, в соответствии с которым ФИО3 вправе была разместить нестационарный торговый объект – киоск площадью 12 кв.м для осуществления деятельности по розничной продаже продовольственных товаров по адресному ориентиру в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Кургана: <адрес> (л.д. 81-87 т. 1).

Договор заключен на срок с 1 сентября 2016 года по 8 февраля 2021 года.

12 октября 2017 года ФИО3 направлено уведомление по адресу: <адрес>, о необходимости подписать дополнительное соглашение к договору от 1 сентября 2016 года № 5. Данное уведомление и копия дополнительного соглашения получены ФИО3 14 октября 2017 года, о чем свидетельствует уведомление о вручении (л.д. 106-107 т. 1).

Дополнительное соглашение ФИО3 не подписала.

По данным Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей 17 февраля 2017 года ФИО3 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 111-113 т. 1).

19 октября 2018 года Департамент экономического развития, предпринимательства и торговли Администрации года Кургана направил в адрес ФИО3: <адрес>, уведомление о необходимости явиться для подписания соглашения о расторжении договора на размещение нестационарного торгового объекта от 1 сентября 2016 года № 5, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 1 решения Курганской городской Думы от 26 ноября 2014 года «Об утверждении Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории города Кургана» физические лица, не зарегистрированные в установленном законодательством Российской Федерации порядке в качестве индивидуальных предпринимателей, не могут являться стороной договора (л.д. 88 т. 1).

Письмо с уведомлением не было востребовано адресатом и возвращено отправителю, о чем свидетельствует список возвращенных почтовых отправлений от 21 ноября 2018 года (л.д. 114-115 т. 1).

Согласно акту обследования от 17 февраля 2020 года № 6 специалисты Департамента экономического развития, предпринимательства и торговли Администрации города Кургана 17 февраля 2020 года провели обследование места размещения нестационарного торгового объекта, в ходе которого установлено, что в нестационарном торговом объекте по адресу: <адрес>, торговая деятельность не ведется, объект находит в неудовлетворительном состоянии (л.д. 132 т. 1).

26 февраля 2020 года Департамент экономического развития, предпринимательства и торговли Администрации города Кургана направил в адрес ФИО3: <адрес>, уведомление о расторжении договора от 1 сентября 2016 года № 5 в одностороннем порядке со ссылкой акт обследования от 17 февраля 2020 года № 6, а также на неисполнение обязанности по ежемесячному внесению платежей по договору и наличие по состоянию на 14 февраля 2020 года задолженности в размере 9 433 руб. 90 коп. (л.д. 89-91, 120-122 т. 1).

Постановлением от 28 сентября 2020 года № 5833 Администрацией города Кургана принято решение о демонтаже незаконно размещенных нестационарных торговых объектов на территории г. Кургана, в том числе нестационарного торгового объекта по <адрес>. В постановлении установлен срок для добровольного демонтажа нестационарного торгового объекта – 30 дней со дня опубликования постановления (л.д. 93-94 т. 1).

Постановление опубликовано 28 сентября 2020 года на официальном сайте муниципального образования города Кургана в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу www.kurgan-city.ru и 10 ноября 2020 года в газете «Курган и курганцы» (номер 113).

7 декабря 2020 года Департамент экономического развития, предпринимательства и торговли Администрации города Кургана направил в адрес ФИО3: <адрес>, уведомление о демонтаже незаконно размещенного нестационарного торгового объекта (почтовый идентификатор №), в котором указано на необходимость в течение 30 дней с момента публикации постановления Администрации города Кургана от 28 сентября 2020 года № 5833 (10 ноября 2020 года) демонтировать незаконно размещенный нестационарный торговый объект по адресу: <адрес>, по истечении указанного срока Департаментом будут приняты меры принудительного демонтажа незаконно размещенного нестационарного торгового объекта с последующим взысканием понесенных расходов (л.д. 92-94, 133-136 т. 1).

По данным сайта АО «Почта России» уведомление не востребовано адресатом и возвращено отправителю 9 января 2021 года по истечении срока хранения.

Поскольку в установленный срок меры по демонтажу нестационарного торгового объекта ФИО3 не приняты, 9 июня 2021 года Департаментом экономического развития, предпринимательства и торговли Администрации города Кургана организован и подрядной организацией <...> произведен демонтаж нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно актам от 9 июня 2021 года № 3 произведено вскрытие нестационарного торгового объекта по адресу: <адрес>, его осмотр, по результатам осмотра составлена опись имущества, находившегося в киоске, оно вывезено на хранение и незаконно размещенный нестационарный объект демонтирован (л.д. 69-70 т. 1).

По акту приема-передачи от 9 июня 2021 года имущество, находившееся в киоске, согласно составленной описи передано на ответственное хранение МУП «Бытовые услуги», расположенному по адресу: <адрес> (л.д. 71-72 т. 1).

8 июля 2021 года с подрядной организацией ООО «Каскад» составлен акт приемки результатов выполненных работ по демонтажу нестационарного торгового объекта по адресу: <адрес>, оплата работ согласована в размере 14640 руб. (л.д. 95-96 т. 1).

Постановлением Администрации города Кургана от 8 ноября 2021 года № 7758 «О включении движимого имущества в Реестр объектов муниципальной собственности города Кургана» в Реестр объектов муниципальной собственности города Кургана включено движимое имущество согласно перечню, приведенному в приложении, в том числе лом металла, высвободившийся после произведенного демонтажа нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 20 т. 2).

9 ноября 2021 года Департаментом финансов и имущества Администрации города Кургана издан приказ «О передаче материальных запасов на баланс МУП города Кургана «Бытовые услуги», согласно которому на баланс МУП города Кургана «Бытовые услуги» переданы материальные запасы, в том числе лом металла, высвободившийся после произведенного демонтажа нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 19 т. 2).

Данное имущество принято МУП «Бытовые услуги» по акту приема-передачи материальных запасов от 9 ноября 2021 года (л.д. 21 т. 2).

Обращаясь в суд с иском о возмещении ущерба в размере стоимости демонтированного нестационарного торгового объекта и находившегося в нем имущества, ФИО1 ссылалась на то, что именно она с 2018 года являлась собственником данного имущества, полагала, что Администрацией города Кургана нарушен порядок демонтажа объекта, не приняты меры к надлежащему уведомлению о предполагаемом демонтаже как в отношении нее, так и в отношении прежнего собственника имущества ФИО3

В обоснование своих требований ФИО1 представила договор купли-продажи остановочного комплекса от 13 марта 2018 года, по условиям которого ФИО3 (продавец) продала, а ФИО1 (покупатель) купила остановочный комплекс, находящийся по адресу: <адрес> общей площадью 12 кв.м (л.д. 11-12 т. 1).

Согласно пунктам 12, 13 договора купли-продажи земельный участок под остановочным комплексом находится в аренде у продавца, что подтверждается договором аренды от 1 сентября 2016 года № 5. В отношении остановочного комплекса между Администрацией города Кургана и продавцом заключен договор на размещение и эксплуатацию нестационарного торгового объекта от 1 сентября 2016 года № 5. Покупатель своими силами и за свой счет производит оформление договоров на себя.

Разрешая спор, суд установил, что замена стороны в договоре на размещение нестационарного торгового объекта на иного собственника – субъекта торговли, эксплуатирующего такой объект, в установленном порядке произведена не была, заключенный с прежним собственником договор на размещение объекта расторгнут, порядок демонтажа и вывоза незаконно размещенного нестационарного торгового объекта соблюден, в том числе в части уведомления его собственника, заявления о возврате демонтированного имущества, равно как и переданного на хранение находившегося в нем оборудования и иного имущества ответчикам не поступали, и, как следствие, в отсутствие доказательств противоправных действий со стороны ответчиков, не усмотрел оснований для удовлетворения предъявленного иска о возмещении ущерба.

Судебная коллегия находит данные выводы суда правильными, а принятое решение законным и обоснованным.

Решением Курганской городской Думы от 26 ноября 2014 года № 214 утверждено Положение о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории города Кургана (далее – Положение).

В пункте 1.1 части 1 статьи 2 Положения определено, что субъектом торговли являются юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, зарегистрированные в установленном законодательством Российской Федерации порядке в качестве таковых и занимающиеся торговлей.

Согласно статье 1 Положения основанием для установки нестационарного торгового объекта является договор на размещение нестационарного торгового объекта.

Стороной договора является субъект торговли, отвечающий требованиям, установленным в пункте 1.1 части 1 статьи 2 настоящего Положения (далее - субъект торговли).

Физические лица, не зарегистрированные в установленном законодательством Российской Федерации порядке в качестве индивидуальных предпринимателей, не могут являться стороной договора (часть 3).

Смена субъекта торговли, эксплуатирующего размещенный в соответствии с настоящим Положением нестационарный торговый объект, осуществляется путем проведения торгов (часть 7 в редакции, действовавшей на дату заключения договора купли-продажи от 13 марта 2018 года).

Пунктом 8 договора на размещение нестационарного торгового объекта от 1 сентября 2016 года № 5 предусмотрена обязанность субъекта торговли не допускать передачу или уступку прав по настоящему договору третьим лицам, а также осуществление третьим лицом торговой деятельности с использованием нестационарного торгового объекта.

Руководствуясь приведенным Положением, проанализировав условия договора на размещение нестационарного торгового объекта от 1 сентября 2016 года № 5, суд первой инстанции пришел к верному суждению о том, что истцом не представлено доказательств соблюдения процедуры смены субъекта торговли, осуществляющего торговую деятельность в нестационарном торговом объекте по адресу: <адрес>.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что осведомленность Администрации города Кургана о смене собственника нестационарного торгового объекта подтверждается объяснениями ФИО3, платежами, поступающими в счет исполнения договора, судебная коллегия находит несостоятельными, как несоответствующие приведенному правовому регулированию спорных правоотношений.

При этом судебная коллегия отмечает, что на дату заключения договора купли-продажи остановочного комплекса от 13 марта 2018 года ФИО3 уже прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, а ФИО1 еще не была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 181-182 т. 1), в связи с чем в силу статьи 1 приведенного Положения не могли быть стороной договора на размещение нестационарного торгового объекта.

При изложенных обстоятельствах при демонтаже нестационарного торгового объекта по адресу: <адрес>, вопреки доводам апелляционной жалобы ответчики правомерно исходили из имеющихся у них сведений о правообладателе нестационарного торгового объекта ФИО3, проживающей согласно договору на размещение нестационарного торгового объекта от 1 сентября 2016 года № 5 по адресу: <адрес>, по которому она состоит на регистрационном учете по настоящее время (л.д. 146 т. 1), в связи с чем применительно к требованиям статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не требовалось установление владельца нестационарного торгового объекта, равно как и места жительства ФИО3

В соответствии со статьей 5 Положения право на размещение нестационарного торгового объекта прекращается в случаях, предусмотренных договором, а также в случае прекращения субъектом торговли в установленном федеральным законодательством порядке своей деятельности.

Статьей 6 Положения № 214 предусмотрено, что демонтаж нестационарных торговых объектов осуществляется субъектом торговли в случае расторжения договора (часть 1).

Демонтаж нестационарных торговых объектов осуществляется в течение 30 дней с момента: получения уведомления о демонтаже нестационарного торгового объекта от уполномоченного органа; размещения уведомления о демонтаже нестационарного торгового объекта на официальном сайте муниципального образования города Кургана и публикации в газете «Курган и курганцы» - в случае отсутствия у уполномоченного органа информации о субъекте торговли.

Демонтаж (перемещение) нестационарного торгового объекта осуществляется субъектом торговли за свой счет. После демонтажа нестационарного торгового объекта субъект торговли обязан восстановить нарушенное благоустройство.

При неисполнении субъектом торговли обязанности по демонтажу нестационарного торгового объекта в срок, установленный настоящей статьей, осуществляется его принудительный демонтаж в порядке, определяемом Администрацией города Кургана.

Так, постановлением Администрации города Кургана от 13 августа 2020 года № 4703 утвержден Порядок выявления и демонтажа незаконно размещенных нестационарных торговых объектов на территории города Кургана (далее – Порядок).

Согласно пункту 10 Порядка предусмотрено, что решение о демонтаже незаконного нестационарного объекта принимается Администрацией города Кургана.

Копия постановления о демонтаже направляется уполномоченным органом лицу, являющемуся правообладателем незаконного нестационарного объекта или его (их) законным представителем, а также обеспечивает размещение на странице уполномоченного органа на официальном сайте муниципального образования города Кургана в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщения о планируемом демонтаже незаконного нестационарного объекта (пункт 13 Порядка).

В соответствии с пунктом 14 Порядка, в случае если лицо в срок, установленный постановлением о демонтаже, не произведет демонтаж, уполномоченный орган самостоятельно организует демонтаж незаконного нестационарного объекта в течение одного года со дня истечения указанного срока, в порядке, установленном разделом 4 настоящего Порядка.

Разделом 4 Порядка предусмотрено, что при неосуществлении правообладателем(ями) незаконного нестационарного объекта демонтажа объекта в сроки, установленные постановлением Администрации города Кургана, демонтаж объекта осуществляется уполномоченным органом в порядке и сроки, установленные настоящим Порядком (пункт 21).

Демонтаж незаконного нестационарного объекта производится в присутствии комиссии по демонтажу незаконно размещенных нестационарных торговых объектов на территории города Кургана.

Демонтаж незаконного нестационарного объекта начинается с осмотра. В случае если доступ в незаконный нестационарный объект не обеспечен, принимаются меры к вскрытию и к освобождению незаконного нестационарного объекта от находящихся в нем вещей и предметов.

По результатам вскрытия специалистом уполномоченного органа составляется: акт по форме согласно приложению 3 к настоящему Порядку; опись вещей и предметов, находящихся в нестационарном объекте по форме согласно приложению № 4 к настоящему Порядку (пункт 25).

Факт демонтажа объекта фиксируется в акте о демонтаже незаконного нестационарного объекта на территории муниципального образования города Кургана по установленной форме согласно приложению 5 к настоящему Порядку (пункт 26).

После завершения работ по демонтажу объекта производится вывоз незаконного нестационарного объекта, а также имущества, обнаруженного в нем, на место их временного хранения, указанное в уведомлении о демонтаже объекта (пункт 27).

Уполномоченный орган обеспечивает хранение имущества, оставшегося после демонтажа незаконного нестационарного объекта, в течение 1 месяца с даты проведения работ по демонтажу (пункт 29).

Демонтированный объект и обнаруженное в нем имущество подлежит возврату правообладателю(ям) объекта либо его представителю(ям) после поступления в уполномоченный орган обращения с приложением копий документов: удостоверяющих личность (для физических лиц, индивидуальных предпринимателей, их представителей, представителей юридических лиц); подтверждающих полномочия представителя (если обращение подается представителем правообладателя(ей) нестационарного объекта); подтверждающих право собственности либо иное право пользования на нестационарный объект и имущество, находящееся в нем; подтверждающих оплату расходов, связанных с демонтажем, транспортировкой и хранением имущества. Подлинники вышеуказанных документов предъявляются специалисту уполномоченного органа для обозрения (пункт 30).

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств, получивших надлежащую судебную оценку суда первой инстанции по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждается соблюдение ответчиками приведенной выше процедуры демонтажа незаконного нестационарного торгового объекта в отношении известного им правообладателя ФИО3, притом что истцом в дело не представлено доказательств противоправности действий ответчиков.

Поскольку обязательным условием деликтной ответственности законодателем установлена противоправность деяния, последствием которого является причинение вреда, тогда как причиненный правомерными действиями ущерб в силу пункта 3 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возмещению, если такое возмещение предусмотрено законом, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании материального ущерба.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что о предстоящем демонтаже нестационарного торгового объекта могло стать известно в случае размещения Администрации города Кургана объявления на самом объекте – от жителей расположенных поблизости домов, в случае запроса информации о собственнике в регистрационной палате – от знакомой, работающей в многофункциональном центре, в случае запроса сведений о собственнике объекта в ТСЖ дома <адрес> – от работников ТСЖ, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные и не имеющие правового значения, поскольку предусмотренный приведенными выше нормами порядок демонтажа и вывоза незаконно размещенного нестационарного торгового объекта соблюден, в том числе в части уведомления его собственника, притом что именно истец, полагая себя собственником данного объекта в силу пункта 3 статьи 1, пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации должна была действовать добросовестно в соответствии с предусмотренными нормативно-правовыми актами требованиями к размещению и эксплуатации такого рода объектов, совершая в отношении имущества действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что имущество, находившееся в нестационарном торговом объекте, передано на ответственное хранение МУП «Бытовые услуги», доказательств обращения за его возвратом в соответствии с пунктом 30 Порядка, равно как и отказа в возврате имущества, ФИО1 в материалы дела не представлено.

Таким образом, решение суда постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями закона и не может быть отменено по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, которые основаны на неверном толковании закона, направлены на переоценку выводов суда и исследованных в судебном заседании доказательств, оснований для удовлетворения которых судебная коллегия не находит, поэтому не принимает во внимание. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено, иных доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Курганского городского суда Курганской области от 21 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья – председательствующий С.В. Тимофеева

Судьи: Н.В. Аврамова

ФИО4

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 июля 2023 года.