Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-2684/2021 по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании недействительной сделки - кредитного договора,

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 - ФИО2

на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 27 октября 2021 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании недействительной сделки - кредитного договора № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Федоренко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о признании недействительной сделки - кредитного договора № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ на её имя неизвестным лицом, путем использования её персональных данных, был оформлен указанный кредитный договор на сумму <.......> рублей. При этом, электронную подпись в кредитном договоре она не оформляла, на свою карту денежных средств не получала, себя с паспортом не фотографировала.

Денежные средства, поступившие на счет истца, открытый в ПАО «Сбербанк России», были отправлены мошенниками на собственные счета. Факт хищения денежных средств подтвержден правоохранительными органами в ходе процессуальной проверки. По данному факту возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного пунктами в, г части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку данный кредит истец не оформляла, распоряжений и согласия на оформление данного кредита не выражала, кредитный договор не подписывала, считает, что сделка по заключению такого договора является недействительной.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 - ФИО2, оспаривая законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить, принять новое решение, удовлетворив исковые требования.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ПАО «Сбербанк» - ФИО3, возражавшую по доводам жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (вредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу части 4 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820, пункт 2 статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям пунктов 1, 2, 3 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу части 1 статьи 848 Гражданского кодекса Российской банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, на основании заявления ФИО1 на получение дебетовой карты Сбербанка России, ею получена карта № <...>, для отражения операций по которой был открыт счет № <...>.

В соответствии с заявлением истец с условиями использования карт, памяткой держателя, и тарифами Сбербанка России ознакомлена, согласна и обязуется их выполнить. Уведомлена о том, что вышеуказанные документы размещены на веб сайте Сбербанка России и подразделениях Сбербанка России.

В силу пункта 1.1 Условий использования банковских карт Сбербанка России условия использования карт ОАО «Сбербанка России» в совокупности с Памяткой Держателя карт ОАО «Сбербанк России», Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам, являются заключенным между клиентом и ОАО «Сбербанк России» договором о выпуске и обслуживании банковских карт.

Таким образом, между истцом и ответчиком заключен договор выпуска и обслуживания банковской карты, на условиях, с которыми истец согласился и обязался выполнять.

ДД.ММ.ГГГГ по дебетовой карте <.......>
№ <...> была подключена услуга СМС-Банк (мобильный банк) на номер телефона +№ <...> в отделении Банка № <...>, расположенного по адресу: <адрес>, на основании распоряжения клиента карты на подключение услуги, удостоверенного его подписью в заявлении.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 38 минут по московскому времени была осуществлена регистрация основной версии системы Сбербанк Онлайн, для которой были использованы персональные средства доступа, полученные по карте клиента № <...>

Регистрация подтверждена вводом одноразового СМС-пароля, направленного банком на номер телефона +№ <...>, зарегистрированного в базе данных банка на имя ФИО1, в тексте которого содержалось предупреждение: «Регистрация в Сбербанк Онлайн. Код: ххх. Никому его не сообщайте. Если вы не регистрировались, позвоните по номеру 900».

Пароль был введен верно. Банк получил и корректно исполнил распоряжение на регистрацию системы Сбербанк Онлайн.

Вход в систему Сбербанк Онлайн произведен с использованием персональных средств доступа, полученных по карте клиента № <...>.

Указанные средства доступа являются аналогом собственноручной подписи.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 48 минут по московскому времени в личном кабинете основной версии системы Сбербанк Онлайн была подана заявка на получение потребительского кредита. По результатам рассмотрения Банком принято положительное решение.

Операция оформления заявки на получение и операция получения потребительского кредита были подтверждены одноразовыми СМС-паролями, направленными на телефонный номер +№ <...>.

Таким образом, банком было получено и корректно исполнено распоряжение по вышеуказанной операции.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № № <...>, предусматривающий выдачу кредита наличными на цели личного потребления в размере <.......> рублей.

Ознакомление с индивидуальными условиями кредитования по договору, предоставление подтверждения согласия с условиями кредитования и подтверждение выдачи кредита осуществлялось через систему Сбербанк Онлайн без визита в офис банка. При этом в кредитном договоре указано, что документы подписаны электронной подписью.

Клиент, желающий оформить кредитную заявку и необходимые для рассмотрения такой заявки банком согласия в электронной форме и передать их в банк посредством системы Сбербанк Онлайн, заключает с банком соглашение об использовании простой электронной подписи.

Одноразовый пароль является электронной подписью на основании соглашения об использовании электронной подписи, размещенного на официальном сайте Банка в разделе «Кредит на любые цели».

Согласие в электронном виде, подписанное простой электронной подписью клиента, признается равносильным документом на бумажном носителе, подписанном собственноручной подписью клиента в отношениях между клиентом и банком.

ДД.ММ.ГГГГ по карте № <...> клиента посредством интернет-сервиса «Списание № <...>.», Оплата <.......> руб. «INSURANCE», обслуживаемого сторонней организацией.

При совершении операций в сети Интернет были правильно введены полные реквизиты карты № <...> а также использованы уникальные одноразовые пароли, направленные банком СМС-сообщениями на номер телефона истца. СМС-сообщения содержали информацию о подтверждаемой операции и сумме.

Пароли были введены верно, таким образом, банк не имел оснований для отказа в проведении операций. Введение одноразового пароля является для банка распоряжением на проведение операции, которую банк обязан выполнить.

Банк не имел права в соответствии с законодательством Российской Федерации установить не предусмотренные договором банковского счета ограничения права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению и таким образом предотвратить вышеуказанные платежи.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется договором банковского обслуживания № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с заявлением на получение банковской карты на получение дебетовой карты № <...>, указано на ознакомление, согласие и принятие обязательств по выполнению условий выпуска и обслуживания карт, Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк». Памяткой по безопасности при использовании карт, тарифами ПАО «Сбербанк» и обязалась их выполнять.

С использованием карты ФИО1 получила возможность совершать определенные договором банковского обслуживания операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГФИО1, используя автоматизированную систему «Сбербанк Онлайн», осуществила вход в систему дистанционного обслуживания банка, о чем на принадлежащий ей номер телефона пришло соответствующее СМС-уведомление суммы потребительского кредита, срока договора, процентной ставки, а также код подтверждения, который необходимо было ввести для подтверждения заключения кредитного договора. Истец ввел данный код, чем подтвердил заключение договора.

При заключении договора ФИО1 подтвердила свое согласие с данным договором и обязалась соблюдать и выполнять его условия.

Из отчета о заключении договора потребительского кредита в электронном виде с применением простой электронной подписи и из материалов дела следует, что банком на основании поступившего заявления истца был сформирован комплект документов, состоящий из: заявления на получение кредита наличными, Индивидуальных условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Банком на номер телефона истца было направлено СМС-сообщение о заключении кредитного договора, подтверждающее заключение договора, после чего денежные средства в размере <.......> рублей были зачислены на счет банковской карты истца, в подтверждение чего также было направлено СМС-сообщение.

Обстоятельства совершения действий по обращению ФИО1 к ПАО Сбербанк через систему «Сбербанк Онлайн» и направления СМС-сообщения, содержащего в себе одноразовый цифровой пароль, подтверждается распечаткой СМС-сообщений с номера 900 на телефонный номер истца, журналом регистрации входов в «Сбербанк Онлайн», протоколом проведения операций/действий в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн», имеющихся в материалах дела.

Поскольку при проведении операций в автоматизированной системе обслуживания Банка были использованы персональные средства доступа истца к удаленному каналу обслуживания «Сбербанк Онлайн»: реквизиты банковской карты, одноразовый пароль для регистрации в системе «Сбербанк Онлайн», направленный на номер телефона истца, логин, постоянный пароль для дальнейшей работы в системе «Сбербанк Онлайн», СМС-пароли для совершения операций – средства аутентификации и идентификации клиента, аналоги его собственноручной подписи, то банк не имел основании отказать в их проведении, как и не имел права отказать в заключении договора, кредитный договор является заключенным, а, следовательно, оснований для признания кредитного договора недействительным (ничтожным) отсутствуют, и ФИО1 не может быть освобождена от выполнения кредитных обязательств.

18 мая 2020 года СО-8 СУ Управления МВД России по г. Волгограду возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктами в, г части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, что подтверждается постановлением от 18 мая 2020 года, в рамках которого ФИО1 постановлением от 18 мая 2020 года признана потерпевшей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что письменная форма кредитного договора соблюдена, условия его заключения были согласованы сторонами надлежащим образом, банк надлежащим образом оформил кредитный договор № <...> от ДД.ММ.ГГГГ. На момент заключения кредитного договора, банк не располагал информацией о совершении в отношении истца мошеннических действий, при этом истец своими действиями нарушил условия договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ПАО «Сбербанк России», поскольку сообщил человеку, представившемуся сотрудником службы безопасности банка пароли, полученные в СМС-сообщениях, в связи с чем, банк не может нести риск наступления неблагоприятных последствий.

Так же суд первой инстанции указал, что представленная в материалы дела копия постановления СО-8 СУ Управления МВД России по г. Волгограду о возбуждении в отношении неустановленного лица уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного пунктами в, г части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации от 18 мая 2020 года по факту хищения чужого имущества, путем обмана, не подтверждает факта совершения в отношении истца противоправных действий, а лишь констатирует факт обращения истца в правоохранительные органы и факт проведения правоохранительными органами проверки по заявлению истца. Приговор суда по факту мошеннических действий в отношении ФИО1 не вынесен.

Судебная коллегия соглашается с постановленным по делу решением.

Доводы жалобы о том, что ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено заключенное между истцом и ответчиком Соглашение об использовании системы «Сбербанк Онлайн», факт его заключения ответчиком не доказан, не могут быть приняты во внимание.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 была осуществлена регистрация основной версии системы Сбербанк Онлайн, для которой были использованы персональные средства доступа, полученные по карте клиента № <...>. Регистрация подтверждена вводом одноразового СМС-пароля, направленного банком на номер телефона +№ <...>, зарегистрированного в базе данных банка на имя ФИО1, в тексте которого содержалось предупреждение: «Регистрация в Сбербанк Онлайн. Код: ххх. Никому его не сообщайте. Если вы не регистрировались, позвоните по номеру 900».

Пароль был введен верно. Банк получил и корректно исполнил распоряжение на регистрацию системы Сбербанк Онлайн. Вход в систему Сбербанк Онлайн произведен с использованием персональных средств доступа, полученных по карте клиента № <...>. Указанные средства доступа являются аналогом собственноручной подписи.

Впоследствии, сторонами были согласованы все существенные условия кредитного договора и соблюдена его форма при заключении. ФИО1 пользуясь услугами дистанционного обслуживания банка, пройдя процедуры идентификации, своими последовательными действиями совершила все действия, необходимые для заключения кредитного договора в виде электронного документа, аналогичные письменному соглашению.

Фактически, доводы жалобы сводятся к изложению своей позиции по делу, собственной оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом первой инстанции были допущены нарушения, влекущие отмену постановленного решения.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 27 октября 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 - ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: