Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баланева Алексея Александровича к Администрации города Великие Луки, Комитету по управлению муниципальным имуществом города Великие Луки, МУ «УЖКХ» г. Великие Луки, Ивановой Нине Никитьевне, Поротникову Олегу Яковлевичу, Поротниковой Марии Николаевне, Поротниковой Ангелине Олеговне, Поротниковой Нике Олеговне, Поротниковой Милене Олеговне о признании недействительным образование земельных участков с кадастровыми номерами №, № и снятии с кадастрового учета указанных земельных участков, о признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, об изменении границ земельного участка с кадастровым номером №, и установлении границ земельного участка с кадастровым номером №,

по апелляционной жалобе Комитета по управлению муниципальным имуществом города Великие Луки на решение Великолукского городского суда Псковской области от 04 августа 2020 года.

Выслушав доклад судьи Кузнецовой Э.В., объяснения истца Баланева А.А., его представителя Кондратьевой С.В., Поротникова О.Я., судебная коллегия

установила:

Баланев А.А. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к Администрации города Великие Луки, Комитету по управлению муниципальным имуществом города Великие Луки, МУ «УЖКХ» г. Великие Луки, Ивановой Нине Никитьевне, Поротникову Олегу Яковлевичу, Поротниковой Марии Николаевне, Поротниковой Ангелине Олеговне, Поротниковой Нике Олеговне, Поротниковой Милене Олеговне о признании недействительным образование земельных участков с кадастровыми номерами № и №, признании недействительным результатов межевания участка с кадастровым номером № и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми номерами № и №; признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером №; изменении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: <****>, примерно в 10 метрах в северо-восточном направлении от <****>, в соответствии с межевым планом, выполненным (дд.мм.) ООО «П.», установлении границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом, подготовленным (дд.мм.)2019 ООО «П.».

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом площадью <данные изъяты> кв. м и земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, которые расположены по адресу: <****>. Указанный жилой дом принадлежит истцу на основании свидетельства о праве собственности по завещанию от (дд.мм.)2012 №. Право собственности истца на жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке (дд.мм.)2013. Право собственности истца на земельный участок также зарегистрировано в установленном законом порядке 10.06.2013 на основании решения Великолукского городского суда <****> от (дд.мм.) по гражданскому делу №.

Земельный участок стоит на кадастровым учете с (дд.мм.), граница земельного участка не установлена в соответствии с действующим законодательством.

В ходе проведения кадастровых работ ООО «П.» в 2019 году по заказу истца выяснилось, что его границы пересекают границы земельных участков, которые установлены в соответствии с действующим законодательством:

- с кадастровым номером № (площадь пересечения <данные изъяты> кв. м), площадью <данные изъяты> кв.м., образованном в 2017 году, являющимся автомобильной дорогой, которая находится в постоянном бессрочном пользовании МУ «УЖКХ» г. Великие Луки;

- с кадастровым номером № (площадь пересечения <данные изъяты> кв. м.), площадью <данные изъяты> кв.м., образованном в 2015 году и предоставленном в общую долевую собственность семье Поротниковых;

- с кадастровым номером № (площадь пересечения <данные изъяты> кв. м.), площадью <данные изъяты> кв.м., образованном в 2016 году и предоставленном в аренду Ивановой Н.Н.

Полагая, что его земельные права нарушены образованием земельных участков ответчиков, истец обратился в суд с указанными выше требованиями.

Истец и его представитель в судебном заседании иск поддержали и просили его удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Поротников О.Я. и Поротникова М.Н. в судебном заседании с уточненными требованиями об изменении местоположения границ земельного участка, с кадастровым номером №, принадлежащего их семье на праве общей долевой собственности, в соответствии с межевым планом, выполненным (дд.мм.)2020 ООО «П.», согласились.

Ответчики Поротникова А.О., Поротникова Н.О., Поротникова М.О., Иванова Н.Н., в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещены.

Представители ответчиков: Администрации города Великие Луки и Комитета по управлению муниципальным имуществом города Великие Луки иск не признали, поскольку при проведении кадастровых работ и постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, являющегося дорогой, не требовалось получения согласования от собственников смежных земельных участков, границы которых не были установлены в соответствии с действующим земельным законодательством. А снятие с кадастрового учета дороги повлечет за собой нарушение прав всех жителей <****>, по которой данная дорога проходит. Добровольный отказ Ивановой Н.Н от участка с кадастровым номером № повлечет в дальнейшем утрату права на выдел ей земельного участка как ветерану в другом месте, поэтому во внесудебном порядке вопрос по данному земельному участку, не разрешить.

Просили применить срок исковой давности, потому что Баланев А.А. узнал о нарушении его прав проведенным межеванием земельного участка Поротниковых в 2016 году, но не предпринял никаких мер к установлению границ своего земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства. Выдел земельного участка с кадастровым номером № в другой конфигурации затронет права и законные интересы владельца земельного участка с кадастровым номером №, который состоит на кадастровом учете, и за счет которого Поротниковы хотят сдвинуть границы своего участка, чтобы исключить частичное, наложение своего земельного участка на земельный участок истца.

Ответчик МУ «УЖКХ» г. Великие Луки своего представителя в судебное заседание не направил, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя данного ответчика.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Псковской области Иванова О.В. в судебном заседании пояснила, что установленная ситуация пересечения границ земельного участка истца с земельными участками с кадастровыми номерами №, № и №. могла возникнуть из-за того, что кадастровый инженер использовал при установлении границ дороги координаты со спутника, которые накладывал на карту, при проведении измерений таким способом, малейшее отклонение приводит к искажению фактических границ на местности.

Решением Великолукского городского суда Псковской области от 04 августа 2020 года иск удовлетворен. Признано недействительным образование земельных участков с КН № и с КН №. Признан недействительным договор аренды от (дд.мм.)2018 № земельного участка с кадастровым номером №. Изменено местоположение границ земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, согласно межевому плану от (дд.мм.)2020. Установлены границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером № согласно межевому плану от (дд.мм.)2019.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, КУМИ г.Великие Луки подал апелляционную жалобу об отмене решения суда.

В жалобе указывается на неправильное применение судом норм материального права. В нарушении установленной ЗК РФ процедуры образования земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, суд изменил границы и месторасположение предоставленного многодетной семье Поротниковых земельного участка в сторону на место расположения другого земельного участка. Предоставление земельного участка ветерану Ивановой осуществлено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Указывая на постановку земельного участка с КН № (под автомобильную дорогу) с неверными координатами и наличием реестровой ошибки, суд в своем решении не выявил причину реестровой ошибки и не устранил ее, а признал образование земельного участка под дорогой недействительным, что влечет для органа местного самоуправления повторные затраты на формирование земельного участка под дорогой.

Баланев А.А. представил письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просил обжалуемое решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

МУ «УЖКХ» представило отзыв на жалобу, в котором указал, что решением суда фактически в земельный участок истца включается часть полосы отвода земли для размещения автомобильной дороги, нормы отвода которой строго установлены Постановлением Правительства РФ от 02.09.2009 №717 "О нормах отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса".

Определением суда апелляционной инстанции от 10 декабря 2020 года была назначена по делу землеустроительная экспертиза для определения истинных границ земельного участка истца (фактических и юридических), а так же площади наложения земельных участков ответчиков на участок истца, причины такого наложения и варианты устранения. В связи с этим производство по делу было приостановлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Баланев А.А., его представитель Кондратьева С.В., Поротников О.Я. возражали против доводов апелляционной жалобы, просили оставить решение суда первой инстанции в силе.

Ответчик Поротникова М.Н. в заявлении суду ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, полагала, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно.

Представитель КУМИ г.Великие Луки в заявлении суду просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил об удовлетворении жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, были извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, и жилой дом площадью <данные изъяты> кв., которые расположены по адресу: <****>. Указанный жилой дом принадлежит истцу на основании свидетельства о праве собственности по завещанию от (дд.мм.)2012 №. Право собственности истца на жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке (дд.мм.)2013. Право собственности истца на земельный участок также зарегистрировано в установленном законом порядке (дд.мм.)2013 на основании решения Великолукского городского суда Псковской области от 17.04.2013 по гражданскому делу №.

Земельный участок стоит на кадастровым учете с (дд.мм.)1994, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованием земельного законодательства (с описанием координат местоположения характерных точек).

В межевом плане, подготовленном по заказу истца кадастровым инженером ООО «П.» Б. Д.А. (дд.мм.).2019, по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Баланеву А.А., в разделе «заключение кадастрового инженера» кадастровым инженером выявлено пересечение границ земельного участка истца с границами земельных участков ответчиков, которые были ранее установлены в соответствии с действующим законодательством:

Уведомлением Великолукского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области от (дд.мм.).2021 приостановлено осуществление кадастрового учета земельного участка с КН № в связи с тем, что границы его земельного участка пересекают границы указанных земельных участков.

На основании Постановления Администрации города Великие Луки от (дд.мм.)2015 № утверждена схема расположения земельного участка (ИЖС) площадью <данные изъяты> кв.м., по заявлению Поротникова О.Я., Поротниковой М.Н.

На основании Постановления Администрации города Великие Луки от (дд.мм.)2016 № данный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <****> предоставлен в общую долевую собственность многодетной семье Поротниковых с учетом троих детей.

Право собственности указанных лиц зарегистрировано в ЕГРН (дд.мм.).2016.

Постановлением Администрации города Великие Луки от (дд.мм.)2015 № предварительно согласовано предоставление земельного участка на основании п.7 ст.5 Закона Псковской области от 11.01.2005 №401-ОЗ «О мерах социальной поддержки граждан, проживающих в Псковской области» ветерану труда Ивановой Н.Н., а Постановлением Администрации города Великие Луки от (дд.мм.).2018 № ей предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <****> сроком на 20 лет.

На основании данных Постановлений между КУМИ и Ивановой Н.Н. (дд.мм.) 2018 года заключен договор аренды земельного участка.

Право аренды указанного земельного участка Ивановой Н.Н. зарегистрировано в ЕГРН (дд.мм.)2018.

На основании Постановления Администрации города Великие Луки от (дд.мм.)2017 № земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., местоположением <****>, предоставлен в постоянное бессрочное пользование МУ «УЖКХ» г. Великие Луки.

Право постоянного бессрочного пользования МУ «УЖКХ» г. Великие Луки зарегистрировано в ЕГРН (дд.мм.)2017.

Обращаясь в суд с иском, Баланев А.А. полагал, что образование указанных выше земельных участков, границы которых пересекают границы его земельного участка с трех сторон, является незаконным и нарушает его права собственника земельного участка, которым он владеет с 2012 года после вступления в наследство после своей бабушки, так как таким положением дел фактически прекращается его право собственности в отношении большей части земельного участка.

Удовлетворяя исковые требования Баланева А.А. полностью, суд первой инстанции, применив к спорным правоотношениям положения ст.ст. 209, 212, 235, 260, 261, 304 ГК РФ, ч.4 ст. 69, ч.10 ст.20, ч.3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» исходил из того, что факт пересечения границ спорных земельных участков с границами участка истца установлен, поэтому формирование (образование) и предоставление земельных участков с КН №, №, и № нельзя признать законным и обоснованным.

Посчитав правильным избранный способ защиты нарушенного права истца, суд первой инстанции признал недействительными образование земельных участков с КН № и с КН № и договор аренды от (дд.мм.)2018 № земельного участка с кадастровым номером №.

А так же с целью исключения частичного наложения границ земельного участка с КН № на границы участка истца, суд согласился с заключением кадастрового инженера ООО «п.» б. Д.А. в межевом плане от (дд.мм.)2020 о возможности изменения конфигурации земельного участка, предоставленного многодетной семье, за счет переноса части участка в площади наложения на свободные земли, в отношении которых отсутствуют в ЕГРН какие –либо сведения об учете или о правообладателях.

Суд первой инстанции посчитал, что таким способом будут защищены права обеих сторон и не нарушены требования земельного законодательства, регламентирующего порядок предоставления в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (нераспределенные земли).

Одновременно с этим суд первой инстанции установил реестровую ошибку в указании действующих координат характерных (поворотных) точек земельного участка с кадастровым номером № (автомобильная дорога), которую устранил путем признания образования данного участка недействительным.

Однако, судебная коллегия не может согласиться в полной мере с выводами суда первой инстанции и считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В рассматриваемом споре требования истца фактически направлены на устранение неопределенности в прохождении границ его земельного участка, то есть требования об установлении местоположения границ земельных участков, которые является спором о праве, подлежащем разрешению, в том числе с учетом положений статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Предметом доказывания по делам об установлении границ земельных участков является в том числе: факт и момент возникновения у истца права на смежный земельный участок; факт наложения границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, и земельного участка (участков), принадлежащего ответчику.

Результатом разрешения спора о границах является внесение соответствующих изменений в уникальные характеристики объекта недвижимости (в правоустанавливающие документы) либо прекращение нарушения права лица на земельный участок.

Кроме того, настоящий спор сопряжен с оспариванием законности формирования (образования) и возникновения права владения у владельцев смежных земельных участков, границы которых накладываются в большей или меньшей части на границы участка истца, что направлено на прекращение прав на земельный участок в существующих границах у ответчика Ивановой Н.Н., что, в свою очередь, предполагает проверку законности основания возникновения этого права (прав).

При разрешении межевого спора суд устанавливает фактическую и (или) юридическую границу смежных земельных участков, принимая во внимание, в том числе сведения о местоположении границ таких участков и их согласовании на момент образования спорных участков (п. 21Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года).

Устанавливая границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером № согласно межевому плану от (дд.мм.)2019, суд первой инстанции высказался о наличии реестровой ошибки в указании координат характерных (поворотных ) точек земельного участка с КН № и признал результаты межевания данного участка недействительными, указав в резолютивной части решения о недействительности образования данного земельного участка.

Однако, решение об исключении из ЕГРН сведений, а на основании обжалуемого судебного решения уникальные сведения в отношении земельного участка с КН № должны быть удалены из реестра, не является способом исправления выявленной реестровой ошибки.

Способом исправления реестровой ошибки является приведение в соответствие сведений, содержащихся в ЕГРН о координатах спорной границы земельного участка ее фактическому положению на местности, с учетом юридических границ. При возникновении спора о правильности описания границы основанием для внесения необходимых изменений в сведения ЕГРН о местоположении земельного участка будет являться решение суда об изменении спорной границы.

Таким образом, суд, установив реестровую ошибку, не указал, в чем она, конкретно, заключается (причины возникновения), и не устранил ее способами, предусмотренными законодательством, то есть не привел на основании установленных по делу обстоятельств, сведения, содержащиеся в ЕГРН о координатах спорной границы, в соответствие с фактическим, правильным расположением границ участка на местности.

Земельный участок, в понимании пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, части 8 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 № 218-ФЗ, это часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (часть 2 статьи 8 Закона от 13.07.2015 № 218-Ф).

Местоположение границ земельного участка в силу части 7 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в редакции, действовавшей до 01.01.2017) (далее – Закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ), части 8 статьи 22 Закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Описание местоположения объекта недвижимости является одним из основных сведений об объекте недвижимости (п.3 ч.4 ст.8 Закона № 218-ФЗ).

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", часть 2 статьи 8 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости").

Согласно статьям 1, 38 Закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (в редакции, действовавшей до 01.01.2017), кадастровым учетом признавалось внесение в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным законом сведений о недвижимом имуществе. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичные положения содержатся в части 7 статьи 1, частях 8, 10 статьи 22 Закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ.

В силу п. 10 ст.22 Закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (в ред. Федерального закона от 17.06.2019 N 150-ФЗ) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Исходя из комплексного анализа положений части 1 статьи 43 Закона N 218-ФЗ уточнение местоположения границ земельного участка допускается при исправлении ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка, в том числе реестровой ошибки о местоположении границ земельного участка (например, несоответствие сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка фактическому расположению объекта недвижимости, либо тому расположению, которое должно было быть при образовании земельного участка согласно утвержденной полномочным органом схеме расположения участка).

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Реестровая ошибка подлежит устранению путем внесения изменений в сведения ЕГРН в соответствии со ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Для правильного разрешения данного спора с целью установления истинных границ принадлежащих сторонам земельных участков, возможности их наложения, установления наличия (отсутствия) реестровой ошибки, применения правильного способа ее устранения, судебной коллегией была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Проведенной по делу экспертом ООО «Г.» И. И.А. судебной землеустроительной экспертизой на основании определения суда апелляционной инстанции от (дд.мм.)2020 установлено, что фактическое расположение границ земельного участка с кадастровым номером № соответствует его площади и конфигурации по правоустанавливающим документам на земельный участок, что также правильно отражено в межевом плане кадастрового инженера ООО «П.» Б. Д.А. от (дд.мм.)2019.

Эксперт установил пересечение границ земельного участка истца с кадастровым номером № с границами земельных участков с КН № (в площади <данные изъяты> кв.м), № (в площади <данные изъяты> кв.м), и № (в площади <данные изъяты> кв.м), что отображено графически.

Указанное пересечение границ участков возникло в связи с тем, что кадастровые работы проведены без учета фактического и юридического землепользования земельным участком с кадастровым номером № и с нарушением требований о согласовании смежной границы с собственником данного земельного участка. По мнению эксперта в этом заключается выявленная им реестровая ошибка в отношении расположения земельных участков с кадастровыми номерами №, № и №.

В экспертизе предложены варианты устранения реестровой ошибки: поскольку площадь пересечения с земельным участком с кадастровым номером № значительная, то его необходимо снять с учета. Границу земельного участка с КН № уточнить по координатам по смежной границе с земельным участком с кадастровым номером № с уменьшением площади на величину пересечения <данные изъяты> кв.м. по координатам трех дополнительных точек - <данные изъяты>.

Так же эксперт предложил земельный участок с КН № снять с учета, так как выявлено пересечение и с другими земельными участками относительно их фактического пользования (по заборам) или уточнить по координатам по смежной границе с земельным участком с кадастровым номером № с уменьшением площади на величину пересечения <данные изъяты> кв.м. по координатам дополнительных точек - <данные изъяты>.

Оценив новое доказательство – судебную землеустроительную экспертизу, суд апелляционной инстанции исходит из того, что постановка на кадастровый учет дорожного участка в оспариваемых границах нарушает права и законные интересы истца в связи с наложением границ земельных участков.

Однако материалами дела достоверно не установлено, что такое наложение образовалось из –за кадастровой ошибки, допущенной лицом, ответственным за составление межевого плана участка дороги, или иного более раннего картографического материала.

Исходя из положений указанных выше норм федерального закона, регулирующего отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости, принимая во внимание, что истцом заявлены по сути требования об установлении границ земельного участка, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания межевания земельного участка под автомобильную дорогу в части смежной границы с участком истца недействительным и приведения в соответствие сведений ЕГРН о смежной границы данных участков путем добавления (внесения) в Единый государственный реестр недвижимости сведений о координатах четырех точек по смежной границе с земельным участком с кадастровым номером №, в соответствии со схемой и каталогом координат характерных (поворотных) точек, предложенных экспертом И. И.А. ООО «Г.» в судебной землеустроительной экспертизе от (дд.мм.).2021 : - <данные изъяты>.

Поскольку площадь земельного участка с кадастровым номером № в результате приведения сведений Росреестра в надлежащее состояние по правильному фактическому и юридическому землепользованию уменьшится, то необходимо изменить и данные реестра о площади земельного участка - <данные изъяты> кв.м.

Принятое судом первой инстанции решение о признании образования земельного участка с кадастровым номером № недействительным и исключением о нем сведений из реестра не приведет к надлежащему разрешению спора при наличии возможности установления координат поворотных точек границ для этого участка по смежной границе с земельным участком с кадастровым номером №.

При этом спора по прохождению фактической смежной границы участков между сторонами не имеется. Как дорога, так и участок истца с установленным по границам забором существуют в таком положении длительное время.

Постановление Правительства РФ от 02.09.2009 №717 "О нормах отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса", на которое ссылается МУ «УЖКХ города Великие луки», подлежит применению к данной ситуации с учетом того, что участок земли под автомобильную дорогу поставлен на кадастровый учет (дд.мм.)2017, в то время как участок истца учтен в кадастре недвижимости с (дд.мм.)1994, жилой дом на участке построен в 1956 году и расстояние от стены дома до границы земельного участка с кадастровым номером № по данным техпаспорта БТИ было 2,5 метра, в то время как в настоящий момент такое расстояние по замерам эксперта составляет – <данные изъяты> кв.м.

При отводе участка под автомобильную дорогу при явном наличии вдоль дороги построенных жилых домов на участках, огороженных забором, необходимо было согласование с собственниками таких объектов недвижимости.

Кроме того, представитель Росреестра пояснил в суде, что неправильное установление границы земельного участка под автомобильную дорогу по линии прохождения участков землевладельцев по улице <****> вызвано было составлением межевого плана инженером картографическим способом (методом спутниковых геодезических измерений) без выезда на местность и установления границ в натуре. При измерении таким методом самое малейшее отклонение приводит к искажению фактических границ на местности.

Площадь наложения границ в данном месте (в смежной границе) незначительная <данные изъяты> кв.м. по стороне длинной около <данные изъяты> метров.

Дорога не содержит асфальтового полотна; насыпь и откос расположены до забора истца.

Согласно выписке из ЕГРН категория земель, на которой располагается дорога, относится к землям населенных пунктов.

Согласно статье 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В силу п.1 ст.11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п.4. ст.11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

В силу пункт 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории, проекта межевания земельного участка или земельных участков или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа. (п.10 ст.38 ЗК РФ).

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены гражданам в собственность бесплатно (пп. 7 п. 1 ст. 1, п. 2 ст. 15, ст. 39.5 ЗК РФ).

На бесплатное предоставление в собственность земельных участков могут рассчитывать, в частности, многодетные граждане, имеющие трех и более детей. Порядок бесплатного предоставления в собственность земельных участков многодетным семьям устанавливается законами субъектов РФ, если иное не предусмотрено федеральными законами (п. 2 ст. 39.19, пп. 6 ст. 39.5 ЗК РФ).

Так же земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, может быть представлен в аренду без проведения торгов гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Положениями пункта 7 статьи 5 Закона Псковской области от 11 января 2005 г. N 401-ОЗ предусмотрено, что ветераны труда имеют право на первоочередное выделение земельных участков под жилищное строительство.

При предоставлении земельного участка уполномоченный орган принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 3 части 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации).

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса (пункт 2 части 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации).

Образование земельного участка из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в том числе в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка при отсутствии утвержденного проекта межевания территории, за исключением случаев, когда образование земельных участков может осуществляться только в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (пп. 2, 3 ст. 11.3 ЗК РФ).

На основании ч.1 ст.11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь образуемого земельного участка.

В силу п. 2. ст.11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

На основании п.2 ст.47 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" кадастровые планы, технические паспорта, иные документы, которые содержат описание объектов недвижимости и выданы в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признаются действительными и имеют равную юридическую силу с кадастровыми паспортами объектов недвижимости.

Эксперт ООО «Г.» И. И.А. в судебной землеустроительной экспертизе установил границы земельного участка истца, ориентируясь на первичные документы (решение колхоза «Россия» о предоставлении земельного участка Константиновой Н.А., запись в похозяйственной книге № за 1991 – 1995, землекадастровая книга № колхоза «Р.» и ситуационный план в техпаспорте БТИ).

Такое же отражение границ имеется и в межевом плане ООО «П.» инженера Б. Д.А. от (дд.мм.)2019.

Достоверно установив пересечение границ земельного участка истца с границами земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., образованном в 2016 году и предоставленном в аренду ветерану труда Ивановой Н.Н., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что образованием земельного участка с кадастровым номером № нарушены земельные права истца, поскольку такой земельный участок почти полностью расположен на территории участка истца (площадь пересечения <данные изъяты> кв. м.), и его сохранение в каких-либо границах невозможно.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами, поскольку образовывая данный земельный участок, Администрация города Великие – Луки в отсутствие законных прав распорядились землями, которые находились в частной собственности и не могли быть предоставлены иному лицу через процедуру, установленную ст.39.14 ЗК РФ (порядок предоставления в собственность, аренду, пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов).

Администрация г.Великие Луки, утверждая схемы расположения земельных участков с кадастровыми номерами № и №, предполагала, что они образуются из земель, государственная собственность на которые не разграничена, не учитывая действующее право собственника Баланева А.А. на земельный участок с кадастровым номером №.

Наличие в месте образования новых участков обрабатываемого участка истца было очевидно и могло быть установлено даже из кадастровой карты (вид со спутника) (вспаханная земля, садовые деревья, плодоовощные посадки, забор, наличие жилого дома, построек).

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может признать полностью обоснованным решение суда в отношении земельного участка с кадастровым номером №, предоставленном в общую долевую собственность многодетной семье Поротниковых с учетом троих детей.

Суд первой инстанции с целью исключения частичного наложения границ земельного участка с КН № на границы участка истца, учитывая заключение кадастрового инженера ООО «П.» Б. Д.А. в межевом плане от (дд.мм.)2020, изменил местоположение земельного участка, предоставленного многодетной семье Поротниковых, за счет переноса части участка в площади наложения на свободные земли, в отношении которых отсутствуют в ЕГРН какие –либо сведения об учете или о правообладателях, и установил его новые границы.

При этом суд первой инстанции нашел несостоятельными доводы ответчика Администрации о невозможности изменения определенной конфигурации участка, образованного и сформированного согласно утвержденной схеме образования участка, поскольку в Постановлении Администрации города Великие Луки от (дд.мм.)2016 № не указаны координаты земельного участка кроме примерного адресного ориентира его нахождения.

Такие выводы суда первой инстанции не основаны на законе и имеющихся в деле письменных доказательствах.

К решениям такого вида в обязательном порядке прилагается графическая форма предоставляемого объекта недвижимости. В соответствии со схемой образования земельного участка изготавливается межевой план, на основании которого земельный участок с уникальными характеристиками ставится на кадастровый учет в ЕГРН.

Порядок предоставления в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов подробно регламентирован в ст.39.14 ЗК РФ и состоит, в том числе из подготовки схемы расположения земельного участка, которой определяются проектируемые местоположение границ и площадь земельного участка или земельных участков, которые предполагается образовать и (или) изменить. Данная схема согласовывается, выполняются кадастровые работы и кадастровый учет индивидуально определенного участка с описанием его местоположения.
Установленный порядокпредоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности,не может быть нарушен или изменен, или проведен в обход проверочных мероприятий, предусмотренных ст.39.15 ЗК РФ.

Исходя из указанных выше положений закона суд своим решением не может изменить конфигурацию или местоположение предоставленного органом исполнительной власти земельного участка ( в случае наложения его границ на ранее существовавший участок) при разрешении спора об установлении границ с целью сохранения его первоначальной площади, поскольку таким решением нарушаются положения Земельного кодекса, предусматривающие строгую процедуру предоставления в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Поэтому, учитывая выводы судебной землеустроительной экспертизы, в отношении земельного участка с кадастровым номером № необходимо установить границы по смежной границе с земельным участком с кадастровым номером № с уменьшением площади на величину пересечения <данные изъяты> кв.м. по координатам трех дополнительных точек - <данные изъяты>.

Сохранение земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в границах, исключающих наложение с границами участка истца, будет соответствовать положениям ст. 7 Закона Псковской области от 11.05.2017 № 1774-ОЗ «О предоставлении гражданам, имеющим трех и более детей, земельных участков в собственность бесплатно на территории Псковской области» и ст.7 Закона Псковской области от 11.07.2011 № 1087-ОЗ «О предоставлении гражданам, имеющим трех и более детей, земельных участков на территории Псковской области» в редакции, действующей на момент вынесения Постановления Администрации города Великие Луки от 03.02.2016 №206, об установлении предельных минимальных размеров выделяемых земельных участков гражданам, так как его площадь остается <данные изъяты> кв.м., при установленной законом не менее <данные изъяты> кв.м.

Доводы ответчика Администрации о пропуске истцом срока исковой давности, правомерно не приняты судом первой инстанции во внимание, поскольку требования о признании результатов кадастровых работ (межевания) недействительными и установлении границ земельного участка по своей правовой природе являются негаторными, в связи с чем срок исковой давности на них не распространяется (статьи 208, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, не опровергнута в ходе рассмотрения дела позиция истца, что о факте наложения границ ему стало известно в ходе выполнения кадастровых работ в 2019 году.

В силу части третьей статьи 98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, не разрешил вопрос о взыскании уплаченной им госпошлины, которая должна быть взыскана с ответчика Администрации г.Великие Луки, как с лица, действия которого повлекли нарушение прав истца, приведшие к судебному спору.

Согласно статье 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика Администрации г.Великие Луки подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., а так же расходы истца по оплате судебной землеустроительной экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части признания недействительным образование земельного участка с КН № и изменения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего семье Поротниковых, согласно межевому плану от (дд.мм.)2020 с вынесением в этой части нового решения.

Руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Великолукского городского суда Псковской области от 04 августа 2020 года отменить в части признания недействительным образование земельного участка с КН № и изменения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего семье Поротниковых, согласно межевому плану от (дд.мм.)2020.

Постановить в данной части новое решение:

Исковые требования Баланева Алексея Александровича к Администрации города Великие Луки, Комитету по управлению муниципальным имуществом города Великие Луки, МУ «УЖКХ» г. Великие Луки, Ивановой Нине Никитьевне, Поротникову Олегу Яковлевичу, Поротниковой Марии Николаевне, Поротниковой Ангелине Олеговне, Поротниковой Нике Олеговне, Поротниковой Милене Олеговне, удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес: <****>, исключив из Единого государственного реестра недвижимости координаты точки 4; и внести в ЕГРН сведения о координатах трех точек между существующими точками 3 и 5 по смежной границе с земельным участком с кадастровым номером №, в соответствии со схемой и каталогом координат характерных (поворотных) точек, предложенных экспертом И. И.А. ООО «Г.» в судебной землеустроительной экспертизе от (дд.мм.)2021 :

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> и о площади земельного участка <данные изъяты> кв.м.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № (автомобильная дорога), расположенного по адресу <****>, и внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о координатах четырех точек по смежной границе с земельным участком с кадастровым номером КН №, в соответствии со схемой и каталогом координат характерных (поворотных) точек, предложенных экспертом Ивановым И.А. ООО «Гипрозем» в судебной землеустроительной экспертизе от (дд.мм.).2021 :

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, и о площади земельного участка <данные изъяты> кв.м.

Взыскать с Администрации города Великие Луки в пользу Баланева Алексея Александровича, <данные изъяты> руб. расходов на оплату землеустроительной экспертизы и 300 руб. госпошлины.

В остальной части иска Баланеву Алексею Александровичу отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Великие Луки – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 8 июля 2021 года.

Председательствующий: Г.А. Ельчанинова

Судьи: Н.В.Яроцкая,

Э.В. Кузнецова