Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 19 октября 2021 года по иску ФИО1 к ООО «Келлогг Рус» о взыскании недополученной заработной платы, о заключении дополнительного соглашения, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Т.А. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с иском в суд к ООО «Келлог Рус» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что принят на работу в ООО «Келлог Рус» на основании трудового договора № от 28.05.2013 года на должность Специалист по работе с территорией Кировская область в структурное подразделение (отдел) продаж Регион «Волга», с должностным окладом 62100 руб. Дополнительным соглашением от 30.08.2013 года работнику установлен должностной оклад в размере 65217 руб. в месяц, с начислением к должностному окладу районного коэффициента в размере 15 % от должностного оклада. Дополнительным соглашением от 10.04.2014 года к трудовому договору от 28.05.2013 года стороны пришли к соглашению, что действующий трудовой договор № 28/05/2013-0005 от 28.05.2013 года, заключенный между обществом и работником, именуется как трудовой договор № 377-пк/вк от 10.11.2014 года излагается в новой редакции. Согласно трудовому договору № 377-пк/вк от 10.11.2014 года работник принимается на должность территориальный менеджер по продажам - Кировская область, отдел дивизион Юг, территория ответственности Кировская область, с установлением работнику должностного оклада 65218 руб.

С 01.10.2020 года истец работает на условиях неполного рабочего времени на время нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. В июле 2021 года истцу стало известно, что в период его работы работодатель выплачивал ежемесячный должностной оклад сотрудникам на одинаковых должностях в разном размере (75000 руб.) При этом работниками исполнялись одни и те же функциональные обязанности, им установлена одинаковая продолжительность рабочего времени и иных условий труда, к ним предъявлялись равные квалификационные требования, работники имели одинаковый должностной уровень. Разница в окладах между такими сотрудниками составила 9782 руб. ежемесячно. Указанные обстоятельства, а именно занижение истцу размера оклада, по его мнению являются дискриминацией со стороны работодателя. По состоянию с сентября 2013 года на день обращения истца в суд ответчик обязан выплатить ему денежную сумму в размере 756146 руб. Кроме того, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

ФИО1 исковые требования уточнил, просил кроме взыскания разницы в окладах за период его работы и компенсации морального вреда, обязать ответчика заключить с ним дополнительное соглашение, в соответствии с которым установить ФИО1 должностной оклад в размере 75000 руб. с 01.08.2021 года.

Судом постановлено решение, где в удовлетворении требований истцу отказано.

С решением суда не согласен ФИО1 просит его отменить и удовлетворить его требования в полном объеме. Судом неправильно применены нормы материального права. Ответчик в силу ст. 22 и 132 Трудового кодекса РФ не обеспечил работнику равную оплату за труда при заключение трудового договора, занизив размер должностного оклада по сравнению с другими территориальными менеджерами по продажам. Суд игнорирует понятие должностной оклад, которое раскрыто в ч.4 ст.129 ТК РФ. Должностной оклад зависит только от должностных обязанностей согласно должностным инструкциям, у других менеджеров по продажам должностные инструкции идентичны. Из анализа штатного расписания у 21 должности территориального менеджера размер оклада составляет 75000 руб., у истца 65218 руб. Повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера должностного оклада. Необходимо отметить, что нагрузка и различная зона ответственности, объем работы не влияют на размер должностного оклада. Ссылается на письмо Роструда от 27.04.2011 № 1111-6-1, что при установление вилки окладов по одноименным должностям следует помнить об обязанности работодателя обеспечивать работникам равную плату за труд равной ценности, запрещается дискриминация при определении условий оплаты труда. Судом не исследовались в полном объеме штатные расписания за весь период работы истца с 10.11.2014 и других территориальных менеджеров по продажам. Не запрошен и не исследованы в полном объеме все путевые листы истца за период работы, ответчиком представлены путевые листы, только за некоторые месяцы, где маленький пробег. Заработная плата истцу выплачивается полностью в соответствии с действующим трудовым договором и дополнительным соглашением, однако должностной оклад установлен меньше, чем у других менеджеров, о нарушении своего права узнал только в июле 2021 года.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО «Келлог Рус» - ФИО2 просил решение суда оставить без изменения, представив письменные возражения.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что согласно трудового договора № от 28.05.2013 года истец принят на работу в ООО «Келлогг Рус» на должность Специалист по работе с территорией Кировская область в структурное подразделение (отдел) продаж Регион «Волга», с должностным окладом 62100 руб.

Дополнительным соглашением от 30.08.2013 года работнику установлен должностной оклад в размере 65217 руб. в месяц, с начислением к должностному окладу районного коэффициента в размере 15 % от должностного оклада.

Дополнительным соглашением от 10.04.2014 года к трудовому договору от 28.05.2013 года стороны пришли к соглашению, что действующий трудовой договор № от 28.05.2013 года, заключенный между обществом и работником, именуется как трудовой договор № от 10.11.2014 года и излагается в новой редакции.

Согласно трудовому договору № от 10.11.2014 года работник принимается на должность территориальный менеджер по продажам -Кировская область, отдел дивизион Юг, территория ответственности Кировская область, с установлением работнику должностного оклада 65218 руб.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 01.07.2017 года работнику за работу в местностях с особыми климатическими условиями начисляется к заработной плате районный коэффициент в размере 1,15.

Согласно должностной инструкции территориального менеджера по продажам – Кировская область ФИО1, структурное подразделение Дивизион Север, к территории ответственности истца отнесена Кировская область.

Как следует из Положения об оплате труда работников ООО «Келлогг Рус» заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей системой оплаты труда. Заработная плата состоит из составляющих: основной, начисляется работникам из установленных тарифных ставок или окладов за фактически отработанное время в отчетном месяце, и доплат, надбавок. Заработная плата выплачивается путем перечисления денежных средств на банковский счет Работника, указанный в заявлении, за первую половину месяца 24 числа, окончательный расчет за месяц производится 10 числа следующего месяца. Основная заработная плата устанавливается на основании тарифных ставок или окладов, установленных приказом по предприятию. Оклад или тарифная ставка устанавливается для каждой должности с учетом обязанностей, зафиксированных в должностных инструкциях и квалификации работника.

Дополнительным соглашением № 4 от 01.06.2018 года к трудовому договору № от 10.11.2014 года ФИО1 переведен на дистанционную работу.

Дополнительным соглашением № 8 от 09.08.2021 года к трудовому договору № от 10.11.2014 года ФИО1 установлена неполная рабочая неделя продолжительностью 30 часов в неделю с 9.08.2021 до окончания использования отпуска по уходу за ребенком достижения им возраста трех лет (по 30.03.2022 года включительно). В том числе изложен раздел 9 об оплате труда и компенсации – установлен должностной оклад 0,75 ставки в размере 48913,50 руб. в месяц.

Указанные обстоятельства установлены судом и не оспариваются сторонами.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу положений ст.ст.21,22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу положений ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (ст. 132 ТК РФ).

В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Анализ вышеуказанных норм в их совокупности позволил суду сделать вывод, что размер заработной платы устанавливается, прежде всего, трудовым договором, т.е. взаимным соглашением сторон трудовых отношений.

Размер должностного оклада истца установлен и в последующем изменялся на основании дополнительных соглашений, подписанных сторонами трудовых отношений, спора по невыплате причитающихся по трудовому договору денежных средств не имеется.

Основанием иска к ответчику послужило то обстоятельство, что размер должностного оклада у отдельных менеджеров по продажам ООО «Келлогг Рус», исполняющих, по мнению истца, равнозначные с ним трудовые функции, больше, чем размер должностного оклада истца, в связи с чем истцом сделан вывод о наличии дискриминации со стороны работодателя.

Согласно ч.1 ст.1 Конвенции № 111 Международной организации труда «Относительно дискриминации в области труда и занятий» (принята в г. Женеве 25.06.1958 на 42-ой сессии Генеральной конференции МОТ) в целях настоящей Конвенции термин «дискриминация» включает: a) всякое различие, исключение или предпочтение, основанные на признаках расы, цвета кожи, пола, религии, политических убеждений, национальной принадлежности или социального происхождения и имеющие своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей или обращения в области труда и занятий; b) всякое другое различие, исключение или предпочтение, имеющие своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей или обращения в области труда и занятий, как они могут быть определены заинтересованным членом Организации по консультации с представительными организациями предпринимателей и трудящихся, где таковые существуют, и с другими соответствующими органами.

Всякое различие, исключение или предпочтение, основанные на специфических требованиях, связанных с определенной работой, не считаются дискриминацией (ч.2 ст.1 Конвенции N 111 Международной организации труда «Относительно дискриминации в области труда и занятий»)

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании недополученной заработной платы, обязать заключить дополнительное соглашение, взыскании компенсации морального вреда суд первой инстанции пришел к выводу о том, что применительно к настоящему спору установление дифференцированных должностных окладов работникам не является дискриминацией в сфере трудовых отношений, а, напротив, является гарантией соблюдения прав работников на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что вклад работников (территориальных менеджеров по продажам ООО «Келлогг Рус») в трудовой процесс является различным по объему выполненных работ, исходя из зон территориальной ответственности, определенных должностными инструкциями и трудовыми договорами, а именно – количества субъектов РФ, их территориальной площади, численности проживающего в субъекте населения, количеством дистрибьютеров в каждом регионе, обслуживаемых торговых точек (магазинов) - установление различного размера оплаты труда работникам ответчика не свидетельствует в данном случае о дискриминации в сфере трудовых отношений.

Применительно к заработной плате факт дискриминации истцом доказан не был, поскольку дискриминацией является повышение либо снижение размера заработной платы в зависимости от половых, расовых, возрастных, религиозных и иных, указанных в ч.2 ст.3 ТК РФ признаков, не связанных с квалификацией работника, сложностью выполняемой работы, количеством и качеством затраченного труда.

В силу ст.3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены настоящим Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.01.2014 № 1 «О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних» под дискриминацией в сфере труда по смыслу статьи 1 Конвенции Международной организации труда 1958 года № 111 относительно дискриминации в области труда и занятий и статьи 3 ТК РФ следует понимать различие, исключение или предпочтение, имеющее своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей в осуществлении трудовых прав и свобод или получение каких-либо преимуществ в зависимости от любых обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (в том числе не перечисленных в указанной статье Трудового кодекса Российской Федерации), помимо определяемых свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловленных особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите.

Из совокупного толкования указанных выше норм следует, что установление должностного оклада является правом работодателя, определяется трудовым договором и зависит не только от квалификации работника, но и от сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда.

Заключая трудовой договор, и дополнительные соглашения к нему истец был ознакомлен с условиями труда и размером заработной платы, и добровольно подписал трудовой договор и дополнительные соглашения, согласившись с их условиями, какого-либо несогласия с условиями трудового договора в части должностного оклада истец в ходе осуществления трудовой действительности работодателю не предъявлял.

Как следует из материала дела, несмотря на то, что должностные инструкции истца и иных территориальных менеджеров по продажам ООО «Келлогг Рус» не различны по своему содержанию, вместе с тем, как усматривается из представленных письменных доказательств имеет место различная зона ответственности территориальных менеджеров по продажам и различная степень их нагрузки.

Судом сделан анализ работы территориальных менеджеров по продажам ООО «Келлог Рус» по представленным письменным документам, согласно которым следует, что имеется различная зона ответственности, различная степень нагрузки, нахождение у некоторых в подчинении территориальных специалистов по ключевым клиентам, организация работы с дистрибьютерами, с разъездным характером работы, сравнивались путевые листы, работа менеджеров в разных структурных подразделениях.

Поскольку вклад работников (территориальных менеджеров по продажам ООО «Келлогг Рус») в трудовой процесс являлся различным по объемам выполненных работ, исходя из зон территориальной ответственности, установление различного оклада работникам не свидетельствует в данном случае о дискриминации в сфере трудовых отношений.

Учитывая отказ в удовлетворении требований о взыскании недополученной заработной платы, оснований для взыскания компенсации морального вреда, об обязании заключить дополнительное соглашения не имелось.

Выражая несогласие с принятым судебным актом, ФИО1 вновь приводит доводы, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, которые правильно были отклонены по мотивам, подробно изложенным в судебном акте. Данные доводы по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств.

Согласно ч.1 ст.392 ТК РФ в редакции, действующей до внесения изменений Федеральным законом от 03.07.2016 N 272-ФЗ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 272-ФЗ с 03.10.2016 года введена ч.2 ст.392 ТК РФ, в соответствии с которой, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Суд указал, что исходя из положений ст.392 ТК РФ (в редакции Закона № 272-ФЗ), в рассматриваемом случае началом течения годичного срока для обращения в суд является день установленного срока выплаты истцу заработной платы. О предполагаемом нарушении своих трудовых прав, а именно о неполной выплате заработной платы истец мог и должен был узнать в установленные дни её выплаты, срок пропущен с 1 ноября 2013 по 10 августа 2020 года, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Судом установлено, что истец узнал о нарушенном праве в июле 2021 года в личном ноутбуке, разбирая архив по проделанной работе в компании, увидел фото страницу трудового договора сотрудника с размером должностного оклада 75000 руб., страница подписана работодателем, но со стороны работника подписи не было. И только в июле 2021 он узнал, что его должностной оклад установлен в меньшем размере, чем оклады других менеджеров, поэтому при получении ранее заработной платы он этого знать не мог

Вывод суда, что истец знал о предполагаемом нарушении своих прав

с ежемесячным получением заработной платы является несостоятельным.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, но только по этому основанию в требованиях судом отказано не было.

Судом первой инстанции были рассмотрены заявленные требования в полном объеме, исследованы все фактические обстоятельства по делу и представленные доказательства, и суд, проанализировав законодательство, регулирующее данные правоотношения, представленные доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Разрешая требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, установил их полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дал им надлежащую оценку и постановил решение согласно подлежащим применению нормам материального права при соблюдении норм процессуального права, в связи с чем, постановленное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 19 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 04 февраля 2022 года.

Определение24.02.2022