Апелляционное определение № 2-269/2021 от 17.11.2021 Свердловского областного суда (Свердловская область)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 ноября 2021 года г. Екатеринбург

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Ивановой Т.С.,

судей Кокшарова Е.В.

Редозубовой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бурмасовой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хитрик Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Сателлит» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе истца на решение Артемовского городского суда Свердловской области от 01 июня 2021 года

Заслушав доклад судьи Редозубовой Т.Л., объяснения истца, его представителя Грубник Е.В. (доверенность от 02 марта 2021 года 66 АА 6437674), поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Хитрик Е.В. обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сателлит» (далее по тексту - ООО «Сателлит») о защите трудовых прав.

В обоснование иска указала, что в период с 01 февраля 2020 года по 24 апреля 2020 года она работала продавцом-кассиром в ООО «Сателлит» (г. Артемовский), с которым состояла в трудовых отношениях и с 03 октября 2016 года по 30 октября 2019 года. В связи с незаконным удержанием из заработной платы около 7 838 руб. 49 коп. за февраль 2020 года, которое работодатель обосновал наличием задолженности перед ним за предыдущий период работы, между сторонами возник конфликт. Ответчик ненадлежащим образом исполнят обязанность по оплате труда, предоставляет искаженные сведения относительно размера ее заработной платы с целью скрыть факт незаконного удержания заработной платы. Фактически часовая тарифная ставка составляла 78 руб., а не 40 руб., как указано в трудовом договоре и приказе о приеме на работу. Работодателем не произведена выплата премии за февраль 2020 года в сумме 8513 руб. 78 коп. на основании приказа от 29 февраля 2020 года, за март 2020 года в сумме 3925 руб. 47 коп. на основании приказа от 31 марта 2020 года, за апрель 2020 года в сумме 4854 руб. 45 коп. на основании приказа от 30 апреля 2020 года. Представленные ответчиком расчетные листки не могут являться допустимыми доказательствами в подтверждение факты выплаты премии. Как следует из п. 7.8 Положения об оплате труда ответчиком с 22 по 29 число календарного месяца производится выплата вознаграждения по итогам работы за предыдущий месяц (премия), вместе с тем, выплата премии производилась в текущем месяце. Премия за апрель 2020 года была установлена истцу приказом от 30 апреля 2020 года, однако, после 24 апреля 2020 года выплаты истцу не производились.

Незаконными действиями ответчика право истца на труд нарушено.

С учетом положений ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец просил взыскать с ответчика премию за февраль 2020 года в размере 8513 руб. 78 коп., за март 2020 года - 3925 руб. 47 коп., за апрель 2020 года- 4854 руб. 45 коп., всего 17293 руб. 70 коп, в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 1981 руб. 66 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб. (л.д. 147-148, 150-151).

В судебном заседании истец, его представитель исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «Сателлит» иск не признал, в его удовлетворении просил отказать. Ссылался на отсутствие задолженности по оплате труда, начисление и выплата которой произведены в соответствии с условиями трудового договора, приказом о приеме на работу, Положением об оплате труда и премировании (утв.01 ноября 2017 года). Размер начисленной и выплаченной заработной платы отражен в расчетных листках, согласуется со справкой № 2-НДФЛ за 2020 год.

Решением Артемовского городского суда Свердловской области от 01 июня 2021 года в удовлетворении исковых требований Хитрик Е.В. отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, его исковые требования удовлетворить в полном объеме. Ссылается на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Правовая позиция аналогична позиции, изложенной в обоснование иска при обращении в суд

Возражений на апелляционную жалобу не представлено.

В заседание судебной коллегии не явился ответчик, извещены публично путем размещения 04 октября 2021 года соответствующей информации о рассмотрении дела на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда (с учетом положений ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснений в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие вышеуказанного лица.

Заслушав объяснения стороны истца, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31 января 2020 года между сторонами заключен трудовой договор СТ 236, по условиям которого истец был принят на работу к ответчику (структурное подразделение-<адрес>, помещение 1-2) с 01 февраля 2020 года продавцом-кассиром; работнику установлена тарифная ставка в размере 40 руб. в час (п. 4.1.), указано, что доплаты и надбавки компенсационного характера за работу в местностях с особыми климатическими условиями, за работу в ночное время и сверхурочную работу устанавливаются согласно Положению об оплате труда и премированию (п. 4.2.), работнику могут быть выплачены премии по результатам его трудовой деятельности и вознаграждения по итогам работы за месяц, квартал или год согласно Положению об оплате труда и премированию (п. 4.3.), выплата заработной платы производится в порядке и сроки, установленные Правилами внутреннего трудового распорядка не реже чем каждые полмесяца (п.4.4.), оклад работника равен часовой тарифной ставке, умноженной на 165, 58 (среднемесячное количество часов за месяц в году) (п. 4.5.), выплата заработной платы производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет (п. 4.6), работодатель формирует расчетные листы при окончательном расчете заработной платы за месяц в день выплаты зарплаты за вторую половину месяца извещает работника в письменной форме (п. 4.7). ( л.д. 46-48).

Данный трудовой договор явился основанием для издания приказа от 03 февраля 2020 года о приеме истца на работу на должность продавца-кассира с тарифной ставкой 50 руб. в час. и компенсационной выплатой (15%- районный коэффициент) (л.д. 49).

01 ноября 2017 года ответчиком утверждено Положение об оплате труда и премировании (л.д. 69-75).

Как указано в п. 2.4 Положения об оплате труда и премировании ООО «Сателлит» ежемесячная оплата труда работников организации состоит из постоянной и переменной частей. Постоянная часть оплаты труда является гарантированным денежным вознаграждением за выполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей. Постоянной частью заработной платы является должностной оклад согласно действующему штатному расписанию. Переменной частью заработной платы являются премии, вознаграждения по итогам работы, а также надбавки и доплаты за условия труда, отклоняющиеся от нормальных.

Работникам организации устанавливаются текущие премии и единовременные (разовые) вознаграждения. Указанные выплаты являются правом, а не обязанностью работодателя. Размер текущих и единовременных вознаграждений устанавливается приказом (распоряжением) руководителя в зависимости от результатов работы каждого работника (раздел 6 Положения).

На основании приказа ответчика от 29 февраля 2020 года Хитрик Е.В. начислена премия за февраль 2020 года с учетом районного коэффициента 15% в размере 8513 руб. 78 коп. (л.д. 127).

Согласно приказу ООО «Сателлит» от 31 марта 2020 года Хитрик Е.В. начислена премия за март 2020 года с учетом районного коэффициента 15% в размере 3 925 руб. 47 коп. (л.д. 128).

Как указано в приказе ответчика от 30 апреля 2020 года истцу начислена премия за апрель 2020 года с учетом районного коэффициента 15% в размере 4 854 руб. 45 коп. (л.д. 129).

Приказом ООО «Сателлит» от 24 апреля 2020 года уточнена дата приказа ООО «Сателлит» от 30 апреля 2020 года о начислении истцу премии за апрель 2020 года в размере 4 854 руб. 45 коп. на 24 апреля 2020 года (л.д. 166).

В соответствии с приказом от 24 апреля 2021 года СТ00022114 трудовые отношения между сторонами прекращены в связи с расторжением трудового договора по ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса российской Федерации (л.д. 50).

В соответствии с ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2).

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Руководствуясь вышеуказанными нормами закона, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии задолженности по оплате труда работника, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходил из того, что согласно расчетным листам Хитрик Е.В. за февраль-апрель 2020 года (л.д. 52-54), справки о доходах и суммах налога физического лица Хитрик Е.В. за 2020 год (л.д. 68), премии в размере 8513 руб. 78 коп., 3 925 руб. 47 коп., 4 854 руб. 45 коп. (7403 руб. 29 коп., 3413 руб. 45 коп., 4211 руб. 26 коп. без учета районного коэффициента 15%) за февраль, март, апрель 2020 год соответственно выплачены работодателем ООО «Сателлит» в полном объеме, с учетом удержаний из заработной платы по исполнительным производствам <№>-ИП и <№>-ИП из начислений за март 2020 года в размере 2 214 руб. 37 коп., за апрель 2020 года в размере 5899 руб. 63 коп., что также следует из платежных поручений и реестров на перечисление зарплаты за период февраль-апрель 2020 года, материалов исполнительных производств, выписки по счету банковской карты Хитрик Е.В. (л.д. 9-11, 55-66, 87-119). А потому начисленная премия за февраль-апрель 2020 года в общей сумме 17293 руб. 70 коп. (с учетом районного коэффициента 15%) выплачена ООО «Сателлит» истцу в полном объеме с удержанием обязательных платежей, задолженности по выплате премии за указанный период работодатель перед истцом не имеет.

С выводом суда о том, что ответчик не имеет задолженности перед бывшим работником по выплате премии за февраль-март 2020 года, судебная коллегия соглашается. При этом оснований согласиться с выводом суда о выплате истцу спорной премии за апрель 2020 года судебная коллегия не находит.

Из анализа положений ст. ст. 15, 16, 56, 57, 135 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что основным источником регулирования трудовых отношений является трудовой договор, которым, в частности, устанавливается заработная плата работнику в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, которые устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе, трудовой договор, приказ о приеме на работу, расчетные листки, Положение об оплате труда и премировании, справка 2-НДФЛ), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заработная плата истца состояла из должностного оклада, исходя из тарифной ставки в размере 40 руб. и переменной части заработной платы-премии, размер которой устанавливался на основании приказов ООО «Сателлит». При этом обоснованно отклонил доводы истца о том, что тарифная ставка составляла 78 руб. в час., поскольку они на материалах дела не основаны. Из трудового договора, подписанного истцом, приказа о приме на работу, с которым истец был ознакомлен, расчетных листков конкретно и однозначно следует, что тарифная ставка составляла 40 руб. в час. Доказательств, подтверждающих факт выплаты работодателем истцу окладной части в большем размере, материалы дела не содержат, кроме объяснений Хитрик Е.В., которые сами по себе в основу решения положены быть не могут.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что основании приказа ответчика от 29 февраля 2020 года Хитрик Е.В. начислена премия за февраль 2020 года с учетом районного коэффициента 15% в размере 8513 руб. 78 коп. (л.д. 127), приказа ООО «Сателлит» от 31 марта 2020 года Хитрик Е.В. начислена премия за март 2020 года с учетом районного коэффициента 15% в размере 3 925 руб. 47 коп. (л.д. 128), установив факт выплаты данных сумм истцу, что следует из расчетных листков, справки 2-НДФЛ, выписки по счету, оснований не согласится с выводом суда об отсутствии задолженности по выплате премии за февраль 2020 года, март 2020 года, не имеется.

Вместе с тем, как следует из приказа ответчика от 30 апреля 2020 года истцу начислена премия за апрель 2020 года с учетом районного коэффициента 15% в размере 4 854 руб. 45 коп. (л.д. 129).

По мнению судебной коллегии, допустимых, достаточных и конкретных доказательств выплаты истцу премии в соответствии с вышеуказанным приказом, материалы дела не содержат.

При этом судебная коллегия учитывает, что истец последовательно указывал, что премия на основании данного приказа ему выплачена не была. В подтверждение своей правовой позиции ссылался на то, что после увольнения (24 апреля 2020 года) на его счет каких-либо денежных средств в счет выплаты заработной платы не поступало, что подтверждается выпиской по счету.

В опровержение данных доводов истца ответчик предоставил приказ ООО «Сателлит» от 24 апреля 2020 года, которым уточнена дата приказа ООО «Сателлит» от 30 апреля 2020 года о начислении истцу премии за апрель 2020 года в размере 4 854 руб. 45 коп. на 24 апреля 2020 года (л.д. 166).

Данное доказательство и объяснения ответчика судебная коллегия оценивает критически, полагая их процессуальной позицией ООО «Сателлит», сформированной в целях создания условий для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, поскольку они не согласуются с совокупностью иных представленных суду первой инстанции доказательств. Судебная коллегия учитывает, что изначально (26 марта 2020 года) стороной ответчика был представлен только приказ от 30 апреля 2020 года (л.д. 129), на наличие приказа от 24 апреля 2020 года сторона не ссылалась, его позиция относительно внесения изменений в данный приказ была скорректирована позднее, приказ от 24 апреля 2020 года представлен в суд 24 мая 2020 года. В настоящем споре работник является более слабой стороной, доказательств, подтверждающих факт выполнения ООО «Сателлит» обязанности, предусмотренной п. 4.7.трудового договора в части извещения работника в письменной форме о составных частях заработной платы, в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание Положение об условиях оплаты труда и премировании ООО «Сателлит», предусматривающее выплаты работнику вознаграждений, размер которых не ограничен, судебная коллегия считает, что факт выплаты истцу премии 24 апреля 2020 года в сумме 4221 руб. 26 коп. (расчетный листок, л.д. 54) не свидетельствует о выплате премии в соответствии с вышеуказанным приказом.

Таким образом, исковые требования Хитрик Е.В. о взыскании премии за апрель 2020 года в сумме 4854 руб. 45 коп. подлежат удовлетворению.

Установив нарушение прав работника на выплату заработной платы, судебная коллегия считает необходимым применить к спорным правоотношениям положения ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу вышеуказанной нормы закона при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, размер компенсации за задержку выплаты заработной платы составит

В соответствии со статьей 237 Трудового Кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств, при которых были нарушены права работника, объема и характера, причиненных ему нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Учитывая изложенное, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании премии за апрель 2020 года, процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплата заработной платы, компенсации морального вреда подлежит отмене, с вынесением нового решения о частичном удовлетворении иска (п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Артемовского городского суда Свердловской области от 01 июня 2021 года в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате за апрель 2020 года, процентов ( денежной компенсации) за нарушение сроков выплаты заработной платы за апрель 2020 года, компенсации морального вреда – отменить.

Принять в указанной части новое решение, которым исковые требования Хитрик Е.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сателлит в пользу Хитрик Е.В. заработную плату за апрель 2020 года в сумме 4854 руб. 45 коп. (с удержанием при выплате НДФЛ), проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы за апрель 2020 года в сумме 939 руб. 82 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Сателлит» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 850 руб. 00 коп.

В остальной части решение Артемовского городского суда Свердловской области от 01 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий Иванова Т.С.

Судьи Кокшаров Е.В.

Редозубова Т.Л.