Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 23 ноября 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе Баймачева Михаила Илларионовича на решение Игринского районного суда Удмуртской Республики от 17 августа 2020 года, которым исковые требования Баймачева Михаила Илларионовича к АО «Газпром газораспределение Ижевск» о расторжении договоров о техническом обслуживании и ремонте внутридомового оборудования, применении последствий расторжения договоров в виде обнуления баланса по расчетам за газоснабжение и за техническое обслуживание внутридомового газового оборудования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Долгополовой Ю.В., выслушав объяснения Баймачева М.И., поддержавшего доводы жалобы, представителя АО «Газпром газораспределение Ижевск» - Копысовой О.В., действующей на основании доверенности от 1 января 2020 года сроком действия по 18 мая 2021 года, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Баймачев М.И. обратился в суд с иском к АО «Газпром газораспределение Ижевск» о расторжении договоров о техническом обслуживании и ремонте внутридомового оборудования, применении последствий расторжения договоров в виде обнуления баланса по расчетам за газоснабжение и за техническое обслуживание внутридомового газового оборудования.

Требования мотивированы тем, что 27 декабря 2018 года между сторонами заключены договоры №№91037, 912415 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в домовладении по хозяйственным объектам жилой дом и баня. В ходе договорных отношений у истца возникли разногласия с ответчиком по предъявленным к оплате размерам авансовых платежей и оплате по акту сдачи-приемки выполненных работ от 12 апреля 2018 года №1495. В целях досудебного урегулирования разногласий истец обращался к ответчику с претензиями, а также с уведомлением о расторжении договоров и о признании договоров расторгнутыми с 1 декабря 2019 года и исключении в выставленных счетах-квитанциях авансовых платежей за услуги по техническому обслуживанию ВДГО. В ответ на письма истца ответчик указал на отсутствие оснований для расторжения договоров в одностороннем порядке. Полагая, что действия ответчика по навязыванию заключения договоров на бессрочной основе в совокупности с невозможностью в дальнейшем их расторгнуть в одностороннем порядке без судебного решения, создают условия, препятствующие участию на рынке услуг по техническому обслуживанию ВДГО истца и других хозяйствующих субъектов для заключения ими аналогичного (по предмету) договора на более выгодных для истца условиях, истец просил расторгнуть договоры о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в домовладении №910371 и №912415 от 27.12.2018 года; применить последствия расторжения договоров в виде обнуления баланса по расчетам за газоснабжение и за техническое обслуживание внутридомового газового оборудования по лицевым счетам №0100000408 и №3000004801.

В письменных возражениях на исковое заявление АО «Газпром газораспределение Ижевск», указало, что предусмотренные статьями 450,451 ГК РФ основания для расторжения договора, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной, отсутствуют, перечисленные истцом в иске обстоятельства о наличии таких нарушений не свидетельствуют. Ссылается на то, что ответчик не является поставщиком газа, начисление за газоснабжение не осуществляет, в связи с чем, полагает, что требования истца о применении последствия расторжения договоров в виде обнуления баланса по расчетам за газоснабжение и за техническое обслуживание внутридомового газового оборудования по лицевым счетам предъявлено ответчику неправомерно.

В суде первой инстанции истец – Баймачев М.И., доводы и требования, изложенные в иске, поддержал.

Представитель ответчика – Копысова О.В., действующая на основании доверенности, иск не признала.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, полагая, что суд не дал должную оценку его доводам, изложенным в иске и дополнении к нему. Оспаривает вывод суда об отсутствии предусмотренных законом оснований для одностороннего расторжения договоров, заключенных им с ответчиком. Полагает, что заключение договоров на бессрочный срок противоречит положениям части 1 статьи 708 ГК РФ. Ссылается на то, что разница в тарифных ставках на обслуживание газовой печи и газового котла ответчиком не разъяснена, также как и не разъяснен принцип формирования таких тарифов.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик АО «Газпром газораспределение Ижевск» выражает несогласие с ее доводами, полагает решение суда законным и обоснованным.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что долевыми собственниками жилого дома, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> являются Баймачев М.Л. и Баймачева Г.М. (по 1/2 доли каждый).

27 декабря 2018 года между Баймачевым М.И. и АО «Газпром газораспределение Ижевск» заключены договоры о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в домовладении по вышеуказанному адресу (лицевые счета № 910371 и № 912415).

20 ноября 2019 года истец обратился к ответчику с уведомлением о расторжении договоров на оказание услуг от 27 декабря 2018 года №910371 и №912415, указав в качестве оснований для их расторжения отсутствие предложений со стороны ответчика по урегулированию договорных отношений, а также заключение договора на оказание услуг с другой организацией.

20 января 2020 года истец направил ответчику претензию, в которой просил:

признать договоры №910371 и №912415 от 27 декабря 2018 года о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в домовладении по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> расторгнутыми с 1 декабря 2019 года;

отозвать (исключить) выставленные в счетах-квитанциях суммы по оплате за газ, по оплате за не оказанные услуги по техническому обслуживанию ВДГО по лицевым счетам №0100000408 и №3000004801 по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> за период с апреля по декабрь 2019 года с нарастающими итогами в размере 1644,16 руб. и 1881,12 руб., соответственно.

не допускать с 1 января 2020 года включение стоимости ТО ВДГО (технического обслуживания внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в счет-квитанции по оплате за газоснабжение).

В ответ на указанные уведомление и претензию АО «Газпром газораспределение Ижевск» указало на отсутствие оснований для расторжения договоров о техническом обслуживании и ремонте ВДГО.

Изложенные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами, по существу сторонами не оспариваются.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 3 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Порядок пользования газом в части обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, в том числе порядок заключения и исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования регулируется "Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14 мая 2013 года N410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования" (далее Правила №410).

Согласно пункту 6 Правил №410 работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем.

Обеспечение надлежащего технического состояния внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования, которое означает, прежде всего, поддержание исправности этого оборудования, осуществляется путем технического обслуживания и ремонта на основании комплексного договора о техническом обслуживании и ремонте, заключенного со специализированной организацией.

В силу положений статьи 426, пункта 2 статьи 432 и пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ в правовой взаимосвязи с положениями Правил №410 заключение договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования для потребителей газа является обязательным.

Поскольку домовладение истца оснащено внутридомовым газовым оборудованием и он является потребителем газа, то для него в силу закона является обязательным наличие действующего договора на обслуживание внутриквартирного газового оборудования, заключенного со специализированной организацией. Только при наличии данного договора допускается поставка газа в жилое помещение.

Согласно пункту 61 Правил №410 заказчик, полностью оплативший выполненные работы (оказанные услуги) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, выполненных исполнителем по заключенному с ним договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, вправе расторгнуть такой договор в одностороннем порядке в случаях:

а) прекращение действия агентского договора, заключенного с собственниками помещений многоквартирного дома, в интересах которых был заключен договор с исполнителем, - если при заключении договора о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования управляющая организация (товарищество или кооператив) выступала в качестве агента собственников помещений в многоквартирном доме;

б) расторжение договора поставки газа в порядке, предусмотренном Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549, - если заказчиком по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в отношении внутридомового газового оборудования домовладения выступает собственник домовладения;

в) расторжение договора поставки газа в порядке, предусмотренном Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549, - если заказчиком по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в отношении внутридомового газового оборудования многоквартирного дома выступает управляющая организация (товарищество или кооператив), индивидуальный предприниматель или собственники помещений в многоквартирном доме;

г) расторжение договора поставки газа в порядке, предусмотренном Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549, - если заказчиком по договору о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования выступает собственник (пользователь) помещения в многоквартирном доме;

д) прекращение обязанности управляющей организации (товарищества или кооператива) по содержанию внутридомового газового оборудования многоквартирного дома - если заказчиком по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в отношении внутридомового газового оборудования многоквартирного дома выступает управляющая организация (товарищество, кооператив).

Таким образом, случаи, при которых допускается односторонний отказ собственника домовладения от договора на техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования прямо предусмотрены законом, при этом их перечень носит закрытий характер и не подлежит расширительному толкованию.

Те основания, по которым такой отказ заявлен истцом, вышеприведенные положения не предусматривают.

В рассматриваемом случае договор поставки газа в домовладение истца не расторгнут, данный коммунальный ресурс истцу предоставляется, в связи с чем наличие договора на техническое обслуживание и ремонт газового оборудования является обязательным.

Материалами дела подтверждено наличие между сторонами договорных отношений по поводу технического обслуживания и ремонта внутриквартирного газового оборудования. АО "Газпром газораспределение Ижевск" является специализированной организацией, допущенной в установленном законом порядке к осуществлению деятельности по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования. Относимых и допустимых доказательств принуждения к заключению данного договора истцом не представлено.

Заявляя требования о расторжении договора, являющегося в силу закона обязательным, истец ссылается на волеизъявление заключить аналогичный договор с иной организацией. Между тем из установленных по делу обстоятельств следует, что такой договор истцом не заключен.

Учитывая изложенное выше, а также то, что истец, заявляя о расторжении в одностороннем порядке договора о проведении технического обслуживания внутридомового газового оборудования, обязанность по заключению нового договора на обслуживание и ремонт внутриквартирного газового оборудования со специализированной организацией не исполнил, суд первой инстанции правомерно оставил его исковые требования без удовлетворения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, не имеется, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Игринского районного суда Удмуртской Республики от 17 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Баймачева М.И. – без удовлетворения.

Председательствующий: Копотев И.Л.

Судьи Долгополова Ю.В.

Константинова М.Р.