Гражданский кодекс часть 1

на определение Сормовского районного суда г. Н. Новгород от [дата] о назначении экспертизы и приостановлении производства по иску Демидова О.Г. к Юрасовой (Поляниной) К.С. об установлении отцовства,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Корниловой О.В., объяснения Юрасовой (Поляниной) К.С., Юрасова А.В., Демидова О.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Демидов О.Г. обратился в суд с иском к Поляниной К.С. об установлении отцовства в отношении несовершеннолетнего Полянина С.О., [дата] года рождения указав, что он с П.К.С. имел близкие отношения с августа 2012 года по июль 2019 года. В начале декабря 2014 года П. забеременела и сообщила об этом ему. [дата]П.К.С. родила Полянина С.О.. При регистрации ребенка в органах ЗАГС его не пригласили, поэтому он не был записан отцом ребенка.

В суде первой инстанции Д.О.Г. заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для установления его отцовства.

Определением Сормовского районного суда г. Н. Новгород от [дата] по делу назначена судебная генетическая идентификационная экспертиза и производство по делу приостановлено до окончания проведения экспертизы.

В частной жалобе заявителями поставлен вопрос об отмене определения суда. В обоснование доводов жалобы указано, что при назначении экспертизы Юрасов А.В. был лишен возможности представить вопросы подлежащие разрешению при проведении экспертизы, судом не было выяснено мнение Юрасова А.В. о необходимости назначения и проведения экспертизы.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами.

В соответствии с ч.1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В соответствии со ст. 216 ГПК РФ, суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Определение о назначении судебной экспертизы в силу положений ст. 104 ГПК РФ, ст. 218 ГПК РФ может быть обжаловано только в части приостановления дела и распределения расходов по оплате экспертизы.

Из материалов дела усматривается, что в ходе рассмотрения дела, Демидов О.Г. заявил ходатайство о назначении экспертизы для установления отцовства по отношению к Юрасову С.А.[дата] г.р.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости приостановления производства по делу в связи с назначением судебной генетической идентификационной экспертизы, поскольку для проведения экспертизы требуется значительное время, что не противоречит положениям ст. 216 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Доводы частной жалобы о том, что судом не было выяснено мнение Юрасова А.В. о назначении и проведении экспертизы, что ответчик и его представитель были лишены возможности поставить вопросы эксперту о незаконности приостановления производства по делу не свидетельствует.

На основании вышеизложенного, определение суда по существу является верным, соответствует требованиям действующего процессуального законодательства и установленным обстоятельствам.

Доводы жалобы, в пределах которых судебная коллегия проверила законность и обоснованность принятого определения, выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмены обжалуемого судебного постановления.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Сормовского районного суда г. Н. Новгород от 12 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Юрасовой К.С., Юрасова А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: