Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО «Эко-Логистик» на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 15 июня 2021 г. с учетом определения суда от 22.06.2021 г. о внесении исправления в решение суда от 15.06.2021 г.

Заслушав доклад судьи Дмитриевой Г.И., объяснения представителя ответчика-истца ООО «Эко-Логистик» - ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражения представителя истца-ответчика ФИО2 – ФИО3,

установила:

ФИО2, уточнив требования, обратился в суд с иском к ООО «Эко-Логистик» о взыскании задолженности по заработной плате за период с 09.01.2020 по май 2021 года в размере 1 870 000 руб.; задолженности по стимулирующей выплате в сумме 360 456 руб. 48 коп., компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 147 762 руб. 98 коп., компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 09.01.2020 директором ООО «Эко-Логистик» ФИО16 он был принят на работу на должность советника по безопасности на 0,5 ставки с окладом в сумме 110 000 руб. с условием выполнения трудовых функций дистанционно. В конце января произошла смена генерального директора Общества, им стал ФИО4 После вступления в должность он (истец) добросовестно выполнял свои трудовые обязанности, направлял отчеты о проделанной работе на электронную почту организации, однако выплата ему причитающейся заработной платы не производилась.

ООО «Эко-Логистик» обратилось в суд со встречным иском к ФИО2 о признании заключенного между ООО «Эко-Логистик» в лице директора ФИО17 и ФИО2 трудового договора № 06-2020 от 09.01.2020 аннулированным и незаключенным.

В обоснование требований Общество указало, что названный трудовой договор был заключен ФИО45 перед его увольнением с целью искусственного создания задолженности и последующей реализации схемы рейдерского захвата, т.к. имело место фиктивное трудоустройство наряду с истцом ФИО18 и ФИО19, которым были установлены аналогично значительные размеры заработной платы, что существенно превышает годовой доход предприятия. В Обществе полный комплект документов о трудоустройстве истца отсутствует, ФИО2 фактически к исполнению трудовых обязанностей не приступил, на контакт с директором ФИО4 не выходил. В этой связи после получения информации о наличии трудового спора и ознакомлении с трудовым договором 30.10.2020 данный трудовой договор был аннулирован.

В судебном заседании истец-ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 иск поддержали, встречный иск не признали.

Представители ответчика-истца ООО «Эко-Логистик» - ФИО4 и Дедовских И.Г. встречный иск поддержали, первоначальный иск не признали.

Обжалуемым решением, с учетом определения суда от 22.06.2021 о внесении исправления в решение суда от 15.06.2021, исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, встречный иск ООО «Эко-Логистик» оставлен без удовлетворения.

Взыскано с ООО «Эко-Логистик» в пользу ФИО2: задолженность по заработной плате за период с 09.01.2020 по 31.05.2021 в сумме 1365 463 руб. 12 коп.; стимулирующая выплата в сумме 360 456 руб. 48 коп.; денежная компенсация за задержку выплаты в сумме 115 756 руб. 50 коп.; денежная компенсация морального вреда в сумме 10 000 руб.

В остальной части в иске ФИО2 отказано.

Взыскана с ООО «Эко-Логистик» в доход бюджета г. Смоленска госпошлина в сумме 17 708 руб. 38 коп.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в части удовлетворенного иска ФИО2 с принятием по делу нового решения – об отказе в удовлетворении требований ФИО2 и удовлетворении встречного иска ООО «Эко-Логистик».

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, дополнений к ней, а также поступивших возражений, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения определены как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ч.1). Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч.2).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 ТК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В соответствии со ст. 312.1 ТК РФ дистанционной работой является выполнение определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет".

Дистанционными работниками считаются лица, заключившие трудовой договор о дистанционной работе.

На дистанционных работников распространяется действие трудового законодательств и иных актов, содержащих нормы трудового права, с учетом особенностей, установлениям настоящей главой.

Статьей 61 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором.

Если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу.

Если работник не приступил к работе в день начала работы, установленный в соответствии с частью второй или третьей настоящей статьи, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор. Аннулированный трудовой договор считается незаключенным.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Эко-Логистик» (<данные изъяты>) зарегистрировано в качестве юридического лица в 2017 году, его юридический адрес: <данные изъяты>; основным видом деятельности является предоставление услуг в области добычи нефти и природного газа; единственным учредителем (участником) общества с декабря 2018 года является ФИО4

Согласно записям в ЕГРЮЛ с 13.06.2019 по 06.06.2020 генеральным директором ООО «Эко-Логистик» являлся ФИО20; с 06.06.2020 года по настоящее время - ФИО4

09.01.2020 года ООО «Эко-Логистик» в лице генерального директора ФИО21 с ФИО2 был заключен трудовой договор № 06-2020 о принятии последнего на должность советника по безопасности в структурное подразделение «аппарат управления» с 09.01.2020 на неопределенный срок на условиях внешнего совместительства с условием выполнения трудовой функции дистанционно в г. Москва. Оплата труда работнику установлена в размере 50 % от должностного оклада, что составляет 110 000 руб.

В тот же день генеральным директором ФИО22 подписан приказ за №03-лс о принятии ФИО2 на работу на условиях внешнего совместительства. На приказе имеется подпись об ознакомлении с данным приказом 09.01.2020, а также им удостоверено о получении 2-го экземпляра трудового договора.

20.12.2019 ФИО44 единственному участнику Общества было подано заявление о его увольнении с должности генерального директора с 20.01.2020 и решением единственного участника ООО «Эко-Логистик» №1-2020 от 21.01.2020 трудовой договор с ФИО43 был расторгнут с 20.01.2020.

31.12.2019 генеральным директором ФИО42 было утверждено штатное расписание на период с 01.01.2020, которым в штате предусмотрено 4 должности с фондом оплаты труда 374 500 руб., при этом по занимаемой им должности оклад установлен в размере 30 000 руб.

Помимо ФИО2, ФИО24 09.01.2020 были также приняты на работу на условиях внешнего совместительства с условием выполнения трудовых функций дистанционно ФИО23 на должность заместителя генерального директора по общим вопроса с оплатой труда в размере 120 000 руб. и ФИО25 на должность советника по стратегическому развитию с оплатой труда в размере 110 000 руб.

Согласно представленной бухгалтерской отчетности и налоговой декларации по налогу на прибыль организации за 2019 год годовая выручка предприятия составила 473 000 руб. при расходах в 502 000 руб.

По утверждению представителя ООО «Эко-Логистик», с учетом того, что ФИО26 не согласовывал такие изменения в штатное расписание с единственным участником Общества ФИО4 и об упомянутом ФИО27 в свидетельских показаниях планом (концепцией) по развитию компании последний осведомлен не был, свидетельствуют о фиктивности оформленного с ФИО2 трудового договора с целью искусственного создания ситуации с наличием у организации задолженности по заработной плате.

Приказом генерального директора ООО «Эко-Логистик» ФИО4 заключенный с ФИО2 трудовой договор № 06-2020 от 09.01.2020 аннулирован на основании п. 4 ст. 61 ТК РФ и приказ о его приеме на работу № 03-лс от 09.01.2020 отменен.

В соответствии с условиями заключенного с ФИО2 трудового договора работник принимает участие в решении актуальных вопросов в деятельности Общества, связанных с обеспечением безопасности (п.2.2.1.1); осуществляет подготовку для генерального директора справочных информационных материалов (п.2.2.1.3); информирование руководителя о возможных позитивных и негативных последствиях принимаемых им решений (п.2.2.1.4); участие в разработке и экспертизе планов и программ развития направлений деятельности Общества, связанных с обеспечением безопасности (п.2.2.1.5); при возникновении необходимости обеспечения генерального директора информацией в сфере безопасности, в т.ч. в совещаниях и переговорах (п.2.2.1.6); работодатель обязан предоставить работнику работу, обусловленную настоящим трудовым договором (п.3.2.1); работник находится в непосредственном подчинении генерального директора (п.1.7); взаимодействие между работником и работодателем по вопросам, связанным с выполнением работником трудовых функций, осуществляется посредством сети Интернет и других информационных и телекоммуникационных технологий (п.1.5).

ФИО2 утверждал, что при принятии на работу им был предоставлен стандартный пакет документов, включая военный билет, трудовая книжка им не предоставлялась, поскольку выполнение данной работы осуществлялось на условиях совместительства. Его должностные обязанности были оговорены трудовым договором, с должностной инструкции его не знакомили. В день заключения договора ему ФИО41 были даны указания по исполнению им трудовых обязанностей, согласно которым он также должен обеспечивать информацией и участие в рабочих встречах, разработке планов при поступлении соответствующего запроса. ФИО28 дал ему указания о проведении встреч с потенциальными контрагентами, которые могли взять в аренду принадлежащие ООО «Эко-Логистик» земельные участки, используемые под нефтедобычу, на более выгодных условиях с целью получения высокого дохода для организации. С этой целью он анализировал рынок, проводил анализ чистоты репутации потенциальных контрагентов, готовил отчеты, организовывал и проводил встречи. По работе он контактировал также с ФИО29 и ФИО30 О проделанной работе он представлял отчеты на электронный адрес организации. После своего увольнения ФИО31 ему сообщил об этом и пояснил, что с ним свяжется новый директор, однако последний с ним не связался, его обращения на электронную почту о предоставлении сведений о местонахождении офиса организации, о наличии задолженности по заработной плате оставлены без ответа, ответчик уклонился от предоставлении ему обусловленной договором работы.

В подтверждение выполнения трудовых функций ФИО2 представлены отчеты о проделанной работе вместе с табелем учета рабочего времени за период с января по май 2020 года включительно, направленные на электронный адрес ООО «Эко-Логистик» -eko-log56@yandex.ru, зарегистрированной на организацию ФИО32

Допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО40 пояснил, что изменения в штатное расписание, прием на работу ФИО33, ФИО2 и ФИО34 были согласованы с единственным участником Общества ФИО4 и обусловлены реализацией концепции по развитию ООО «Эко-Логистик» в целях увеличения доходности. ФИО2 в силу своих трудовых обязанностей по его поручению, которым также были согласованы с ФИО4, должен был подыскать потенциальных арендаторов, проверить их в целях возможного заключения сделки по аренде земельных участков, а то и продажи, отчеты о проделанной работе передавал на электронную почту организации. Отчеты ФИО2 он не видел, т.к. на тот момент из организации был уволен.

Разрешая возникший спор, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходил из того, что ФИО2 приступил к исполнению своих трудовых обязанностей в день начала работы, трудовой договор с ФИО2 от имени ООО «Эко-Логистик» заключен уполномоченным лицом, в силу положений п. 3 ст. 40 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», осуществляющим руководство текущей деятельностью Общества, а поэтому оснований для признания трудового договора аннулированным не имелось и у ответчика такие основания отсутствовали.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с января по май 2020 года ФИО2 представлял отчеты о проделанной работе в предусмотренном договором порядке путем их размещения в информационно-коммуникационной сети, однако работодателем выплата ему заработной платы не производилась, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 500 322 руб. 58 коп. (за период работы с 09 по 31 января - 60 322 руб. 58 коп. (110000 : 31дн. х17 раб.дн.) + 110000 х 4 мес.).

Начиная с июня 2020 года, ФИО2 сведения о проделанной работе не представлял ввиду непредоставления работодателем работы, что Обществом и не оспаривалось.

Разрешая требования ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, суд, руководствуясь ст.ст. 139, 157, 234 ТК РФ, Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года № 922, исходил из того, что за период с 9 января по 31 мая 2020 года истцом отработано 96 дней (17+19+21+22+22+17), соответственно его средний дневной заработок составляет 5 211 руб. 69 коп. (500322, 58 руб.: 96). Учитывая, что возложенные обязательства по предоставлению работнику работы работодателем исполнены не были, истцу в период с июня 2020 года по май 2021 года подлежит к выплате заработная плата по правилам ст. 157 ТК РФ, как время простоя по вине работодателя, в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Произведя необходимые расчеты, суд пришел к выводу о том, что средний заработок истца за период с июня 2020 года по май 2021 года составляет 865 140 руб. 54 коп., а поэтому взыскал с ООО «Эко-Логистик» в пользу ФИО2 невыплаченную заработную плату за период с 09.01.2020 по 31.05.2021 в сумме 1 365 463 руб. 12 коп. (500322, 58 руб. + 865140, 54 руб.).

Пунктом 5.4 заключенного с ФИО2 трудового договора предусмотрено, что в целях повышения материальной заинтересованности работника в каждом случае реализации, сдачи в аренду Обществом, принадлежащего ему недвижимого имущества (в т.ч. земельных участков) работодатель осуществляет работнику стимулирующую выплату в размере 3 % от суммы сделки.

Судом установлено, что 01.04.2020 ООО «Эко-Логистик» в лице генерального директора ФИО4 с ООО «Нефтяная Компания «Новый поток» были заключены: договор аренды <данные изъяты> сроком до 31.03.2023 года в отношении принадлежащих ответчику земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и с кадастровым номером <данные изъяты> с установлением арендной платы в год с учетом НДС в сумме 1 974 185 руб. 14 коп. и 2 002 536 руб. соответственно; договор аренды <данные изъяты> сроком до 31.03.2023 года в отношении принадлежащих ответчику земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с установлением арендной платы в год с учетом НДС в сумме 28350 руб. 86 коп.

Общая сумма сделки по договору аренды <данные изъяты> составила 11930 163 руб. 42 коп.; по договору аренды <данные изъяты> составила 85 052 руб. 58 коп., а всего 12 015 216 руб.

Разрешая требования ФИО2 о взыскании причитающейся ему стимулирующей выплаты, суд, руководствуясь пунктом 5.4 заключенного с ФИО2 трудового договора, пришел к выводу о необходимости ее выплаты истцу в размере 360 456 руб. 48 коп. (12015 216 руб. х 3%). При этом доказательств произведенной истцу выплаты, ответчиком суду не предоставлено.

Разрешая требования истца о взыскании с Общества в его пользу денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с января по 08.06.2021, суд, руководствуясь ст. 136, 236 ТК РФ, и, установив, что по условиям заключенного с ФИО2 трудового договора (п.5.3) выплата заработной платы осуществляется 2 раза в месяц 07 и 22 числа каждого месяца путем перечисления на расчетный счет работника в кредитной организации, взыскал с ООО «Эко-Логистик» денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 115756 руб. 50 коп., исходя из количества отработанных истцом дней (9 768 руб. 24 коп. + 57882 руб.01 коп. + 7500 руб. 66 коп. + 7495 руб. 80 коп. + 6198 руб. 26 коп. + 5822 руб. 03 коп. + 5172 руб. 31 коп. + 4091 руб. 76 коп. + 4026 руб. 27 коп. + 2168 руб. 06 коп. + 2166 руб. 38 коп. + 1900 руб. 76 коп. + 1189 руб. 88 коп. + 374 руб. 08 коп.).

Поскольку со стороны работодателя допущено нарушение трудовых прав ФИО2, суд, основываясь на положениях статьи 237 ТК РФ, с учетом объема и характера причиненных ему нравственных страданий, степени вины работодателя, требований разумности и справедливости взыскал компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтверждены имеющимися доказательствами и основаны на правильном применении норм материального права и фактических обстоятельствах дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО2 не приступал к исполнению своих трудовых обязанностей; трудовые отношения между сторонами не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в частности, трудовым договором, заключенным между ООО «Эко-Логистик» и ФИО2 о выполнении трудовых обязанностей, содержащий все необходимые условия трудовой деятельности, приказом о приеме на работу ФИО2, отчетами о проделанной работе, а также показаниями свидетеля ФИО35 Все документы о трудовой деятельности ФИО2 были оформлены надлежащим образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Оценка доказательств дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы о том, что бывший директор ФИО46 не согласовал изменения в штатное расписание с единственным участником Общества ФИО4, а оформление истца на работу было осуществлено в последние дни работы ФИО36, не имеет правового значения, поскольку указанные обстоятельства не могут ущемлять трудовых прав работника.

Кроме того, указанные доводы не опровергают правильность выводов суда о том, что ФИО2 приступил к исполнению своих трудовых обязанностей в день начала работы, трудовой договор с ФИО2 от имени ООО «Эко-Логистик» заключен уполномоченным лицом, в силу положений п. 3 ст. 40 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», осуществляющим руководство текущей деятельностью Общества.

Доводы о том, что Общество не знало о трудовой деятельности ФИО2, опровергается актом приема-передачи документов, подписанным бывшим генеральным директором ООО «Эко-Логистик» ФИО37 и его новым генеральным директором ФИО4, согласно которому последнему были переданы все документы, в том числе свидетельствующие о трудовых правоотношениях с ФИО2 – экземпляр трудового договора с ФИО2 и приказ о его приеме на работу. Ответчик, располагая сведениями о трудовом договоре с ФИО2, произвел его аннулирование лишь 30.10.2020.

Факт регистрации адреса электронной почты -eko-log56@yandex.ru на ФИО38., не являющуюся сотрудником Общества, не ставят под сомнение то обстоятельство, что данный электронный адрес является именно адресом ООО «Эко-Логистик», на который ФИО2 направлялись отчеты о проделанной работе. Доказательств того, что данный электронный адрес после увольнения ФИО39 не использовался новым руководителем Общества ФИО4 либо последний не имел к нему доступа, суду не представлено.

Утверждения представителя ООО «Эко-Логистик» о том, что ФИО2 не имеет никакого отношения к договорам аренды <данные изъяты> от 01.04.2020, соответственно оснований для взыскания стимулирующей выплаты не имелось, несостоятельны, поскольку такая выплата прямо предусмотрена п. 5.4 трудового договора в случае сдачи в аренду Обществом, принадлежащего ему недвижимого имущества, в том числе земельных участков.

Приведенные в дополнениях на апелляционную жалобу доводы о повышении арендной платы за земельные участки по вышеуказанным договорам аренды, что привело к судебным разбирательствам в Арбитражном суде Оренбургской области, в данном случае не имеют юридического значения к рассматриваемому спору и отмену обжалуемого судебного акта не влекут.

При изложенных обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным, поскольку судом верно приведены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения и не допущено нарушения процессуальных норм права.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 15 июня 2021 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Эко-Логистик» – безудовлетворения.

Председательствующий

Судьи: