Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело с апелляционными жалобами ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО16 и ТСН «Прибрежное» на решение Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 18 апреля 2022 года по иску ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО16, ФИО17 к ТСН «Прибрежное» о признании решений общего собрания членов недействительными,

заслушав доклад судьи Давыдовой В.Е. по обстоятельствам дела и доводам жалоб, возражений, пояснения представителя истца ФИО12 – ФИО19, поддержавшего доводы жалобы истцов и возражавшего против удовлетворения жалобы ответчика, представителя ответчика ФИО20, поддержавшего доводы жалобы ответчиков и возражавшего против удовлетворения жалобы истцов,

УСТАНОВИЛА:

ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО16, ФИО17 ( в решении описка- указан Синозадский) обратились в суд с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости «Прибрежное» ( ТСН « Прибрежное», Товарищество) о признании решений общего очередного собрания членов ТСН «Прибрежное» и собственников, не являющихся членами ТСН «Прибрежное», проведенного в период с 29 апреля по ДД.ММ.ГГГГ, недействительными (ничтожными), указав следующее.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе правления ТСН «Прибрежное» проведено очередное общее собрание членов Товарищества и собственников, не являющихся членами Товарищества. Форма проведения собрания - очно-заочная. Место проведения собрания: А, здание правления Товарищества. Дата и время подведения итогов собрания - с 09.00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 18:00 час. ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанный протокол, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на информационных стендах Товарищества (возле здания правления и в здании правления) не размещен, ознакомиться с итогами указанного собрания собственники помещений не имели возможности.

Из протокола подсчета голосов членов Товарищества, принявших участие в очередном общем собрании в 2021 году, установить наличие кворума не представляется возможным.

Фактически в период с 29 апреля по ДД.ММ.ГГГГ проведено очередное общее собрание членов Товарищества в заочной форме. Общее собрание собственников помещений не проводилось.

Инициатор оспариваемого собрания превысил свои полномочия по его проведению, нарушил порядок созыва, подготовки и проведения общего собрания, поскольку повестку дня формировал ничтожный состав правления; у лица, выступающего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия.

Решения оспариваемого собрания по вопросам 1 и 2 бюллетеня для голосования являются ничтожными, так как вопросы: сформировать правление, ревизионную комиссию Товарищества, избрать ревизионную комиссию, не были включены в повестку дня, а в собрании приняли участие не все участники гражданско-правового сообщества.

В объявлении о проведении очередного общего собрания членов Товарищества и собственников, не являющихся членами Товарищества, отсутствует информация о дате и времени проведения оспариваемого собрания путем совместного присутствия собственников помещений для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование; отсутствует информация о порядке ознакомления с принимаемыми документами, в том числе место и адрес, где с ними можно ознакомиться.

Решения по вопросам повестки оспариваемого собрания: утверждение размера годового обязательного платежа для каждого собственника (не члена Товарищества) объекта недвижимости (земельного участка без строений или индивидуального жилого дома, или домовладения, иди квартиры многоквартирного жилого дома) на 2020 год в размере 12 000 руб. (вопрос 3 повестки дня); утверждение размера годового обязательного платежа для каждого собственника (не члена Товарищества) объекта недвижимости (земельного участка без строений или индивидуального жилого дома, или домовладения, иди квартиры многоквартирного жилого дома) на 2021 год в размере 12 000 руб. (вопрос 9 повестки дня); определение перечня имущества общего пользования, подлежащего содержанию за счет собственников (не членов Товарищества) в 2020, 2021 году (вопрос 11 повестки дня); определение перечня мест и имущества общего пользования, подлежащего содержанию за счет собственников (не членов Товарищества) в 2020, 2021 годах (вопрос 13 повестки дня); утверждение в Товариществе объекта благоустройства в виде существующего ограждения по периметру Товарищества в 2020, 2021 годах (вопрос 14 повестки дня); утверждение порядка обращения с твердыми коммунальными отходами в 2020 году для собственников малоэтажной застройки «Прибрежный» (вопрос 17 повестки дня); утверждение порядка обращения с твердыми коммунальными отходами в 2021 году для собственников малоэтажной застройки «Прибрежный» (вопрос 18 повестки дня) - не относятся к компетенции общего собрания членов Товарищества и являются незаконными в отношении собственников помещений, не членов Товарищества.

У Товарищества отсутствует право собственности, зарегистрированное в соответствии с Законом №218-ФЗ порядке в ЕГРН, на сети внутриквартального газопровода низкого давления с 1 по 12 вводы; детскую и спортивную площадки; внешнее ограждение микрорайона; охранно-пропускной пункт; автомобильные дороги и проезды в пределах границ Товарищества.

Вопросы 12 и 15 повестки дня собрания (утверждение отчуждения имущества путем продажи на 2021 год; утверждение границ территории Товарищества) не относится к компетенции общего собрания членов Товарищества.

Обжалуемым решением cуда признаны недействительными решения, принятые на общем собрании членов ТСН «Прибрежное», оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО16 частично не согласны с выводами суда первой инстанции, изложенными в мотивировочной части решения суда.

Заявители жалобы подвергают сомнению установленный судом первой инстанции факт вхождения принадлежащих истцам индивидуальных жилых домов и земельных участков в состав территории Товарищества.

Вывод суда о том, что наличие общей границы относится только к вопросу создания ТСН, не основан на нормах материального и процессуального права.

Законодателем не предоставлено право Товариществу устанавливать границы территории Товарищества и устанавливать обособленный земельный участок - территорию Товарищества, на которой Товарищество осуществляет свою деятельность.сГраницы земельных участков утверждаются в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О кадастровой деятельности». Ссылаясь на положения ч. 1, 2, 3, 7 ст. 39 Закона №221-ФЗ, указывают на то, что суду первой инстанции Товариществом не представлено доказательств, что границы территории Товарищества установлены в соответствии с данными нормами.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ границы и размер земельного участка, на котором расположен МКД, определяется в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Товарищество создается на земельном участке, имеющем общую границу (пункт 2 часть 2 статьи 136 ЖК РФ). По смыслу изложенного, земельный участок предоставляется органами местного самоуправления в законодательно утвержденном размере. Согласно распоряжению администрации №-Р от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе земельных участков в районе малоэтажной застройки «Прибрежный» для строительства индивидуальных жилых домов» застройщикам отведены в бессрочное пользование земельные участки в районе малоэтажной застройки «Прибрежный» для строительства индивидуальных жилых домов.

Индивидуальные жилые дома и земельные участки истцов расположены на территории квартала Магнитогорского городского округа с кадастровым номером 74:33:0313001 в границах улиц Калмыкова, Тружеников, Полярная. Указанный квартал не является коттеджным поселком. Общая граница земельных участков членов Товарищества отсутствует. Истцы (за исключением ФИО1) членами Товарищества не являются, о том, что существует территория, управляемая Товариществом не знают, согласия на создание Товарищества не давали.

Собственником инфраструктуры (инженерно-технических сетей электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения и водоотведения) в квартале с кадастровым номером № является муниципалитет. Согласно постановлению администрации от ДД.ММ.ГГГГ№- П «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения Магнитогорского городского округа», автомобильные дороги в указанном квартале являются дорогами общего пользования местного значения Магнитогорского городского округа. Территория квартала (земельные участки), обустраиваемая для общего пользования жителей и оснащенная объектами инфраструктуры находится в муниципальной собственности и не передана Товариществу в собственность, либо в аренду.

Отсутствие общей границы Товарищества и отсутствие территории Товарищества, расположенной на обособленном земельном участке, подтверждено представителем Товарищества в судебных заседаниях.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для установления факта, что апеллянты являются собственниками жилых домов и земельных участков, расположенных на территории СНТ «Прибрежное». Индивидуальные жилые дома и земельные участки апеллянтов расположены на территории квартала Магнитогорского городского округа с кадастровым номером 74:33:0313001 в границах улиц Калмыкова, Тружеников, Полярная.

Не согласны с выводами суда первой инстанции о том, что оспариваемое собрание созвано полномочным составом членов правления СНТ «Прибрежное», все члены были уведомлены, суд пришел к выводу, что порядок созыва собрания соблюден, поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решения общего собрания членов Товарищества, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, признаны недействительными. Инициатор оспариваемого собрания - ничтожный состав правления Товарищества, который не мог созывать, подготавливать и проводить общее собрание.

В деле отсутствуют доказательства уведомления ФИО17 о проведении в период с 29 апреля по ДД.ММ.ГГГГ очередного общего собрания членов Товарищества.

Согласно реестру членов в Товариществе 168 членов Товарищества, уведомлены были 155 из 168 : уведомление о проведении общего собрания вручено под расписку 142 членам Товарищества, направлено почтой 13.

Судом первой инстанции не дана правовая оценка уведомлению о проведении собрания, не применены нормы, предусмотренные частью 5 статьи 45, частью 3 статьи 47, частью 2 статьи 146 ЖК РФ, уставом Товарищества, определяющие требования к уведомлению о проведении собрания. Уведомление о проведении собрания не соответствует требованиям закона, свидетельствует о том, что члены правления Товарищества не планировали проведение оспоримого собрания в очной форме, чем нарушен порядок созыва и проведения собрания. Нарушены права членов Товарищества на участие в обсуждении вопросов повестки дня собрания, также они лишены права внести изменения в состав членов правления Товарищества. Уведомление о проведении очередного общего собрания членов Товарищества не содержит данных о проведении собрания в очной форме, месте и времени.

Уставом Товарищества в силу презумпции диспозитивности, положенной в основу регулирования деятельности Товарищества, предусмотрен расширенный от положений части 2 статьи 146 ЖК РФ порядок уведомления о проведении общего собрания, который не соблюден.

В связи с указанным просят частично изменить мотивировочную часть обжалуемого решения.

В апелляционной жалобе ТСН «Прибрежное» просит отменить решение суда, в удовлетворении иска отказать, указывая на то, что иск заявлен ненадлежащими истцами.

Решение собрания членов товарищества собственников недвижимости порождает правовые последствия только для лиц, имевших право участвовать в данном собрании (п. 2 ст. 181.1 ГК РФ), право на оспаривание решений собрания возникает у участника гражданско-правового сообщества, не принимавшего участия в собрании или голосовавшего против.

Истцы (за исключением ФИО17) не являются членами ТСН «Прибрежное», поэтому оспаривание ими в полном объёме решений общего собрания членов товарищества неправомерно и свидетельствует о недобросовестном поведении.

Речь могла идти только о признании недействительным включения в оспариваемый протокол решений, касающихся иных собственников недвижимости в микрорайоне, об уплате ими членских взносов. Ответчиком признавался иск в части исключения из протокола обязанности собственников - не членов ТСН «Прибрежное» уплачивать годовой обязательный платёж. Решения по остальным вопросам повестки собрания не затрагивают интересы истцов, следовательно, право на судебную защиту в этой части у них отсутствует.

При этом необходимо учитывать, что любой результат голосования ФИО17 не мог повлиять на результаты голосования в целом.

Вступление в силу оспариваемого ответчиком решения по настоящему делу будет препятствовать нормальной деятельности ТСН «Прибрежное», что противоречит общим началам гражданского законодательства.

Судом применена не подлежащая применению аналогия закона, а именно положения Жилищного кодекса РФ при определении кворума общего собрания членов ТСН.

Отождествление понятий - товарищество собственников недвижимости и товарищество собственников жилья неправомерно, поскольку они относятся как общее (правовое положение ТСН регламентировано ст. 123.12 ГК РФ) и частное (ЖК РФ регулирует определение кворума на собрании собственников помещений в МКД в отношении общего имущества. В силу закона в товариществе собственников недвижимости общее имущество отсутствует, равно как и не возникает долевая собственность на имущество общего пользования, которое предоставляется товариществом всем жителям микрорайона.

Согласно ст. 6 ГК РФ законодательство по аналогии применяется в случае, если отношения сторон прямо не урегулированы соглашением сторон.

Членами ТСН «Прибрежное» определён порядок участия в деятельности товарищества и подсчета голосов - 1 земельный участок (вне зависимости от наличия или отсутствия на нём объекта недвижимости любого вида) - 1 голос, что закреплено пунктом 4.8 Устава ТСН «Прибрежное». При этом Товариществом учтена доля в праве собственности на земельный участок, что отражено в протоколе подсчёта голосов.

Гражданский кодекс РФ не требует обязательного проведения собрания участников юридических лиц в очно-заочной форме с проведением заседания в форме совместного присутствия (ст. 181 п.1.1)

Пунктом 13.1 Устава ТСН «Прибрежное» установлено, что общее собрание может проводиться в любых формах, предусмотренных ЖК РФ. В данном случае идёт указание исключительно на форму собрания, а не на порядок проведения собрания. Поэтому проведение ТСН «Прибрежное» собрания в заочной форме не противоречит действующему законодательству и не искажает действительную волю членов товарищества, выраженную в бюллетенях для голосования.

Персональными данными по закону от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ считается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту ПД). На передачу или распространение данных о ком-либо требуется согласие их субъекта.

Члены ТСН «Прибрежное» не представляли сведений о паспортных данных, иные способы получения данных сведений у товарищества отсутствуют. Информация о принадлежащем члену земельном участке указана в заявлении о вступлении в ТСН, в судебное заседание были представлены собственноручно заполненные проголосовавшими подлинные бюллетени с реквизитами, внесёнными членом ТСН, поэтому оснований для их исключения из подсчёта результатов голосования не имелось. Подлинность бюллетеней для голосования не оспорена, в них явно выражена воля членов ТСН «Прибрежное» по всем вопросам повестки собрания.

В возражениях на апелляционную жалобу истцов ТСН «Прибрежное» ссылается на то, что указание в оспариваемом решении общего собрания членов ТСН «Прибрежное» на зону обслуживания - в границах улиц - не устанавливает границ товарищества, а определяет только территорию в границах квартала с кадастровым номером №, на поддержание в надлежащем состоянии которой расходуются членские взносы членов товарищества. Отчёт об использовании собранных денежных средств предоставлен на общем собрании и утверждён, т.е. членами ТСН «Прибрежное» данная деятельность признана обоснованной и соответствующей уставу товарищества.

Решение собрания членов товарищества собственников недвижимости порождает правовые последствия только для лиц, имевших право участвовать в данном собрании (п. 2 ст. 181.1 ГК РФ), т.е. на заявителей настоящего иска не распространяется, и их отказ участвовать в общих делах других жителей микрорайона не должен препятствовать осуществлению не противоречащей закону деятельности ТСН «Прибрежное».

В соответствии с протоколом № общего собрания членов ТСН «Прибрежное» от ДД.ММ.ГГГГ уведомление о проведении собрания может быть размещено путём размещения соответствующих сведений на стенде, расположенном у входа в правление, а также дополнительно путём размещения баннера на въезде в поселок.

В судебном заседании исследованы доказательства размещения баннеров о проведении собрания, т.е. требование о надлежащем уведомлении членов товарищества выполнено.

При этом, учитывая, что часть членов ТСН не проживает постоянно на территории посёлка, часть уведомлений была направлена заказной корреспонденцией, в частности, одному их истцов - ФИО1 Подлинные почтовые квитанции были представлены на обозрение суда в заседании ДД.ММ.ГГГГ, в материалы дела не приобщались.

Также указывает, что апелляционная жалоба подписана не всеми истцами, отсутствуют подписи ФИО5 и ФИО1

В возражениях на апелляционную жалобу ТСН «Прибрежное» истец ФИО12 указывает на несостоятельность доводов ответчика.

Ответчик не учитывает положение статьи 222 ГПК РФ, согласно которой, ненадлежащим истцом является недееспособное лицо, лицо, не имеющее полномочий на подписание искового заявления или предъявления иска.

Судом принято к рассмотрению исковое заявление, рассмотрены исковые требования о признании ничтожных решений собрания недействительными в порядке, предусмотренном нормами ГПК РФ, и в основном в соответствии с нормами материального права, т.е. лица, обратившиеся с иском, признаны судом надлежащими истцами.

Ссылаясь на ст. 56 Конституции РФ, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, п. 106 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, указывает, что истцы вправе были обратиться в суд с самостоятельным иском.

Учитывая положения ч.4, ст.198 ГПК РФ, решение суда основано на нормах Жилищного кодекса РФ, что соответствует свидетельству о государственной регистрации гражданско-правового сообщества в виде Товарищества собственников жилья.

Решения, принятые на собрании членами ТСН, нарушают права и законные интересы собственников недвижимого имущества - не членов товарищества и порождают определенные правовые последствия.

Решение собрания по пункту 17 повестки дня об утверждении границ территории ТСН и включении в границы территории ТСН недвижимого имущество всех собственников (жилой дом, земельный участок, девять многоквартирных домов с земельными участками) - покушение на частную собственность собственников.

Решение суда, разрешающее членам товарищества утверждать границы территории, приведет к возникновению споров о защите прав частной собственности, о границах земельных участков (ст. 301,304 ГК РФ, Постановления Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-П; от ДД.ММ.ГГГГ№-П, ППВС РФ и ВАС РФ №). Решение суда в дальнейшем может применено ответчиком в качестве преюдиции при рассмотрении иных споров с собственниками недвижимого имущества, расположенного в микрорайоне.

Вывод суда о том, что члены ТСН вправе утверждать границы территории, которой они хотят управлять, не основан на нормах материального права, не соответствует нормам процессуального права.

Решения обязывают собственников содержать имущество общего пользования, расположенное на территории квартала, а также места общего пользования. По смыслу ст. 209, 210 собственник вправе владеть пользоваться, содержать и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Решения собрания порождает для собственников обязанности, не предусмотренные законом.

Суд не применял аналогию закона для определения кворума оспоримого собрания. При принятии решения об отсутствии кворума на оспоримом собрании суд руководствовался Жилищным кодексом. Положения устава товарищества по определению кворума на собраниях противоречивы, о чем в решении указано судом. Порядок принятия решений на собрании установлен Жилищным кодексом РФ. Ответчик не представил суду иных доказательств порядка принятия решений собранием членов товарищества.

Ответчик не представил суду доказательств государственной регистрации юридического лица в организационно-правовой форме ТСН. Данные государственной регистрации Товарищества собственников недвижимости в ЕГРЮЛ отсутствуют.

Для определения кворума суд правомерно руководствовался ч.1,ст.37 ЖК РФ, ч.2, п.2. ст.136 ЖК РФ, и дал правовую оценку протоколу собрания, бюллетеням для голосования, оформленным участниками собрания с нарушением норм ЖК РФ, что не позволило правильно определить кворум.

Ответчик в апелляционной жалобе по вопросу определения кворума на оспоримом собрании недостоверно излагает п.4.8 Устава товарищества. Доказательств того, что членами ТСН «Прибрежное» принято решение о подсчете голосов в порядке - 1 земельный участок - 1 голос ответчиком суду не представлено.

Как утверждает ответчик, Гражданский кодекс не требует проведения собрания в очно - заочной форме, но и не запрещает проведение собрания в указанной форме. Ответчик не учитывает, что собрание в очной форме помогает собственникам обсудить вопросы повестки дня, что может повлиять на их волеизъявление при голосовании, принятии решения. Исходя из уведомления о проведении собрания, протокола общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, очно-заочная форма проведения собрания предложена членами правления ТСН «Прибрежное». Ссылка ответчика на то, что несоблюдение порядка проведения собрания в очно-заочной форме не противоречит законодательству, не соответствует императивной норме права, свидетельствует о нарушении статьи 10 ГК РФ - злоупотреблении правом.

Ответчик не доказывал в судебных заседаниях, что бюллетени при заочной форме голосования собственноручно заполнены каждым членом товарищества. Бюллетени не содержат данных о собственности на жилой дом, данных о количестве голосов и доле члена товарищества на общее имущество. Ответчик доказывает, что у ТСН общее имущество отсутствует, как и долевая собственность на общее имущество, а положения части 4 устава товарищества предусматривают перечень общего имущества, на которое установлена долевая собственность.

Истцы ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО16, ФИО17 в суд апелляционной инстанции не явились, извещены, информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещена на сайте Челябинского областного суда в сети « Интернет».

На основании ч.3 ст. 167, ч.1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия определила дело рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Судом установлено и из материалов дела усматривается следующее.

ТСН «Прибрежное» создано и зарегистрировано в установленном законом порядке. (том 1 л.д.124-134)

Истцы ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО16, ФИО17 являются собственниками жилых домов и земельных участков в ( переулок Вербный, ). (том 1 л.д.29-52)

Члены правления ТСН «Прибрежное» приняли решение о проведении очередного общего собрания членов ТСН в очно-заочной форме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ТСН «Прибрежное» уведомило членов ТСН о проведении собрания, разместив объявления о проведении собрания на стендах и баннере (том 1 л.д. 198, том 4 л.д. 150-152), а также направило и вручило об этом бюллетени и извещение (том 5 л.д.29-46), в котором указана повестка собрания.

ДД.ММ.ГГГГ была вскрыта урна для голосования (том 3 л.д.105), бюллетени переданы в счетную комиссию в составе: ФИО13, ФИО14, ФИО15 для подсчета голосов.

Счетная комиссия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвела подсчет бюллетеней, установила, что количество собранных бюллетеней 124 шт., допущенных к подсчету – 120 шт. Не указала общее количество голосов членов, принявших участие в голосовании, не привела расчет кворума. (том 3 л.д.74-85)

Согласно протоколу общего собрания членов ТСН «Прибрежный» от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проведено общее собрание (том 1 л.д.199-207), приняты решения по вопросам деятельности Товарищества, в том числе, и оспариваемые.

Из реестра собственников, представленного суду ответчиком, следует, что в ТСН «Прибрежное» имеется 325 собственников. (том 1 л.д.179-197)

Согласно реестру членов на ДД.ММ.ГГГГ в ТСН «Прибрежное» имеется 168 членов. (том 3 л.д.106-116)

Разрешая спор, исследовав представленные доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 1, 12, 181.1, 181.2, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса РФ ( ГК РФ), ст.ст. 47,48, ч.1 ст. 135, п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 136, ч. 1,3 ст. 146 Жилищного кодекса РФ ( ЖК РФ), положениями Устава ТСН « Прибрежное», ст.ст. 56, 57, 67 ГПК РФ, суд удовлетворил исковые требования, прийдя к выводам о том, что

кворум отсутствовал;

проведение собрания в заочной форме противоречит требованиям ст.ст. 47, 48 ЖК РФ, поскольку собрание в очной форме не проводилось;

является незаконным утверждение годового обязательного платежа в размере 12 000 руб. для собственников - не членов ТСН, на 2020-2021 года, определение перечня мест общего пользования, подлежащих содержанию за счет собственников - не членов, утверждение порядка обращения с ТКО в 2020-2021 года для собственников - не членов ТСН, так как лицам, не являющимся членами Товарищества, не могли быть установлены обязательные платежи, а общее собрание собственников помещений не проводилось.

Судебная коллегия с указанными выводами соглашается, поскольку они являются верными, суд первой инстанции правильно определил фактические и юридические значимые обстоятельства, разрешил спор при правильном применении норм материального права.

Не являются основанием для изменения решения суда доводы жалобы истцов о том, что судом первой инстанции необоснованно установлен факт вхождения принадлежащих истцам индивидуальных жилых домов и земельных участков в состав территории Товарищества; вывод суда о том, что наличие общей границы относится только к вопросу создания ТСН, не основан на нормах материального и процессуального права, поскольку судом рассматривался иск об оспаривании решений очередного общего собрания членом ТСН «Прибрежное» в очно-заочной форме, в силу положений ч.3 ст. 1986 ГПК РФ решение судом принято по заявленным истцом требованиям; требования о границах ТСН « Прибрежное» не рассматривались.

Указывая в решении на то, что истцы ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО18 являются собственниками жилых домов и земельных участков, расположенных на территории СНТ «Прибрежное»,

Отклоняются как несостоятельные доводы жалобы истцов о несогласии с выводами суда первой инстанции о том, что оспариваемое собрание созвано полномочным составом членов правления СНТ «Прибрежное», все члены были уведомлены, порядок созыва собрания соблюден; в деле отсутствуют доказательства уведомления ФИО1 о проведении в период с 29 апреля по ДД.ММ.ГГГГ очередного общего собрания членов Товарищества; уведомление о проведении общего собрания вручено под расписку 142 членам Товарищества, направлено почтой 13; уведомление о проведении собрания не соответствует требованиям закона, свидетельствует о том, что члены правления Товарищества не планировали проведение оспоримого собрания в очной форме, чем нарушен порядок созыва и проведения собрания; нарушены права членов Товарищества на участие в обсуждении вопросов повестки дня собрания, также они лишены права внести изменения в состав членов правления Товарищества; уведомление о проведении очередного общего собрания членов Товарищества не содержит данных о проведении собрания в очной форме, месте и времени; ответчиком не соблюден установленный Уставом Товарищества порядок уведомления о проведении общего собрания.

ФИО17 жалобу на решение суда не подал, а истцы, подавшие жалобу, не являются членами Товарищества и не могут оспаривать соблюдение ответчиком формы и порядка уведомления членов Товарищества о проведении собрания, не уполномочены заявлять о нарушении прав членов Товарищества по надлежащему уведомлению.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оспариваемое собрание созвано полномочным составом членов правления СНТ «Прибрежное».

Несмотря на то, что судебными постановлениями признаны недействительными решения общего собрания членов ТСН «Прибрежное», оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (том 4 л.д.163-170) и решения общего собрания членов ТСН «Прибрежное», оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. (том 4 л.д.39-64), ранее избранные председатель и правление Товарищества вправе были осуществлять управление Товариществом до избрания новых органов управления, поскольку иное ни нормами ЖК РФ, ни положениями Устава ТСН не установлено.

В силу положений устава ТСН « Прибрежное» ( п.13.1), ст. 44 ч.1, ст. 45 ч.1 ЖК РФ общее собрание членов Товарищества является высшим органом управления Товарищества и созывается ежегодно в обязательном порядке.

Доводы жалобы ответчика о том, что ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО3, ФИО2, ФИО4 не являются членами ТСН « Прибрежное», поэтому вправе оспаривать только решения общего собрания, касающиеся платежей собственников недвижимости в микрорайоне, а ответчиком признавался иск в части исключения из протокола обязанности собственников - не членов ТСН «Прибрежное» уплачивать годовой обязательный платёж; любой результат голосования истца ФИО1 – члена ТСН не мог повлиять на результаты голосования в целом, не свидетельствуют о незаконности решения суда.

В соответствии с п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Судебная коллегия соглашается с тем, что истцы ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО3, ФИО2, ФИО4, не являясь членами ТСН « Прибрежное», не могли оспаривать решения собрания по вопросам : 1. Утверждение отчета о деятельности правления Товарищества за 2019г., 2. Утверждение отчета ревизионной комиссии за 2019г., 3. Утверждение размера годового обязательного платежа для каждого собственника ( члена Товарищества) на 2020г., 4. Утверждение бюджета Товарищества на 2020г.; 5. Утверждение размера вознаграждения председателю правления Товарищества на 2020г., 6. Утверждение отчета о деятельности правления за 2020г.,7. Утверждение отчета ревизионной комиссии о работе за 2020г., 8. Утверждение бюджета Товарищества на 2021г., 9. Утверждение размера годового обязательного платежа для каждого собственника ( члена Товарищества) на 2021г. и порядка оплаты годового обязательного платежа членами Товарищества, 10. Утверждение размера вознаграждения председателю правления на 2021г., 12. Утверждение отчуждения имущества путем продажи на 2021г., п. 19. Утверждение изменений в п. 4.8 устава Товарищества.

В то же время указанные истцы были вправе оспаривать решения собрания по вопросам 3,9 в части установления размера годового обязательного платежа на 2020 и 2021гг. для собственников – не членов Товарищества; по вопросам : 11. определение перечня имущества общего пользования, подлежащего содержанию за счет всех собственников, 13. Определение перечня мест и имущества общего пользования, подлежащего содержанию за счет всех собственников, 14. Утверждение в Товариществе объекта благоустройства в виде существующего ограждения, 15. Утверждение границ территории Товарищества по существующему периметру ограждения в виде забора, 16. Утверждение права собственников микрорайона « Прибрежное» на оказание благотворительной помощи в благоустройстве микрорайона « Прибрежное» в 2020, 2021гг., 17. Утверждение порядка обращения с твердыми коммунальными отходами в 2020г. для собственников малоэтажной застройки, 18. Утверждение порядка обращения с твердыми коммунальными отходами в 2021г. для собственников малоэтажной застройки в 2021г., поскольку разрешение данных вопросов непосредственно затрагивают права и законные интересов истцов, как собственников жилых домов и земельных участков, расположенных в границах микрорайона « Прибрежное», устанавливая для них определенные обязанности.

Признание ответчиком иска в части свидетельствует об обоснованности требований истцов в указанной части.

Несмотря на то, что голос истца ФИО17- члена Товарищества не мог повлиять на результат голосования в целом, он вправе был оспорить все решения общего собрания, проведенного в период с 29.04. по ДД.ММ.ГГГГ., в том числе по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 181.4, п. 2. Ст. 181.5 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ ( в редакции на дату проведения оспариваемого собрания) решение собрания может быть признано судом недействительным, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; ( пп.1); допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении( пп.3).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.( п.3 ст. 181.4 ГК РФ).

ФИО17 участия в оспариваемом собрании не принимал.

Согласно п.2 ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Ссылки в жалобе ответчика на то, что вступление в силу обжалуемого решения суда будет препятствовать нормальной деятельности ТСН «Прибрежное», что противоречит общим началам гражданского законодательства, отклоняются как несостоятельные, поскольку в связи с установлением судом отсутствия кворума и незаконности проведения собрания в заочной форме оспариваемые решения собрания является ничтожными.

Являются необоснованными доводы жалобы ответчика о том, что судом необоснованно применены положения Жилищного кодекса РФ при определении кворума общего собрания членов ТСН ; членами ТСН «Прибрежное» определён порядок участия в деятельности товарищества и подсчета голосов - 1 земельный участок (вне зависимости от наличия или отсутствия на нём объекта недвижимости любого вида) - 1 голос, что закреплено пунктом 4.8 Устава ТСН «Прибрежное», при этом Товариществом учтена доля в праве собственности на земельный участок, что отражено в протоколе подсчёта голосов; гражданский кодекс РФ не требует обязательного проведения собрания участников юридических лиц в очно-заочной форме с проведением заседания в форме совместного присутствия (ст. 181 п.1.1); пунктом 13.1 Устава ТСН «Прибрежное» установлено, что общее собрание может проводиться в любых формах, предусмотренных ЖК РФ, при этом идёт указание исключительно на форму собрания, а не на порядок проведения собрания; проведение ТСН «Прибрежное» собрания в заочной форме не противоречит действующему законодательству и не искажает действительную волю членов товарищества, выраженную в бюллетенях для голосования ; члены ТСН «Прибрежное» не представляли сведений о паспортных данных – персональных данных, иные способы получения данных сведений у товарищества отсутствуют; информация о принадлежащем члену земельном участке указана в заявлении о вступлении в ТСН, в судебное заседание были представлены собственноручно заполненные проголосовавшими подлинные бюллетени с реквизитами, внесёнными членом ТСН, поэтому оснований для их исключения из подсчёта результатов голосования не имелось; подлинность бюллетеней для голосования не оспорена, в них явно выражена воля членов ТСН «Прибрежное» по всем вопросам повестки собрания.

Согласно Устава ТСН «Прибрежное» является добровольным объединением собственников недвижимого имущества (индивидуальных жилых домов с приусадебными участками, квартир в многоквартирных жилых домах, в том числе с приусадебными участками, земельных участков), связанного с общностью коммуникаций, расположенного обособленном земельном участке, отведенном распоряжением администрации №-Р от ДД.ММ.ГГГГ для строительства индивидуальных домов в районе малоэтажной застройки – поселок «Прибрежный», обладающее собственной инфраструктурой (том 1 л.д.165, том 4 л.д. 106).

В п. 4.8 Устава ТСН «Прибрежное» закреплено, что в целях определения доли в общем имуществе установлено: один индивидуальный жилой дом с земельным участком – 1 доля в общем имуществе – 1 голос при голосовании на общем собрании, одна квартира, в том числе с земельным участком – 1 доля и 1 голос, один обособленный земельный участок без строений и сооружений – 1 доля и 1 голос. (том 1 л.д.167)

Решением общего собрания членов Товарищества, оформленного протоколом № от 19.03.2015г. утвержден п. 4.8 Устава в редакции: 1 домовладение (независимо индивидуальный жилой дом или квартира) – 1 доля в праве собственности на общее имущество – 1 голос на общем собрании. (том 4 д.).

Согласно п. 1 ст. 123.12 ГК РФ товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов.

В п. 2 ч. 2 ст. 136 указанного кодекса установлено, что товарищество собственников жилья может быть создано собственниками нескольких расположенных близко жилых домов, если данные дома расположены на земельных участках, которые имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для обслуживания более чем одного жилого дома. Решения о создании товарищества, об утверждении его устава принимаются по соглашению всех собственников данных домов.

К товариществу собственников жилья, созданному в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 136 Жилищного кодекса Российской Федерации, применяются требования, установленные применительно к товариществу собственников жилья, созданному в многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах, если иное не вытекает из особенностей отношений в товариществе, созданном собственниками нескольких жилых домов (ч. 4).

Учитывая изложенное, суд обоснованно применил нормы ЖК РФ при определении формы и порядка проведения собрания, подсчета кворума на собрании.

Реестр членов товарищества собственников жилья должен содержать сведения, позволяющие идентифицировать членов товарищества и осуществлять связь с ними, а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. ( ч.4 ст. 143 ЖК РФ).

Согласно п. 1 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что реестр членов Товарищества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям ЖК РФ, так как не содержит сведения, позволяющие идентифицировать членов Товарищества и осуществлять связь с ними, и их паспортные данные; сведения о размере принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество определены не в соответствии с законом (том № л.д. 106-117).

Согласно ч.1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Бюллетени не содержат сведений о номере принадлежащего члену Товарищества на праве собственности недвижимого имущества и реквизиты документа, подтверждающего его право собственности на указанную недвижимость, о количестве голосов, которыми обладает проголосовавший, что противоречит пп. «ж» п.20 Требований к оформлению протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах, утв. приказом от ДД.ММ.ГГГГ№/пр Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ. (том 1 л.д. 208-246, том 2 л.д. 1-251, том 3 л.д. 1-73).

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу об отсутствии кворума на оспариваемом собрании.

Согласно ч.1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом и проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Статьей 44.1 ЖК РФ установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

Согласно ч.1 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем).

Правлением ТСН « Прибрежное» было принято решение о проведении очно-заочного собрания, очная часть собрания не проводилась, решение о проведении заочного голосования не принималось, потому суд пришел к обоснованному выводу о том, что проведение заочного голосования в отсутствии очной части собрания противоречит названным требованиям ЖК РФ.

Указание ответчика на то, что апелляционная жалоба не подписана ФИО10, является неверным, так как подпись ФИО10 имеется ( л.д. 98 т.5). Подпись ФИО17 в жалобе отсутствует, но судебная коллегия приняла и рассмотрела апелляционную жалобу только истцов ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО16

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 18 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы истцов ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО16, ответчика ТСН «Прибрежное» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.07.2022.