Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью специализированного застройщика «Строительная компания «НИКС» на решение Советского районного суда г. Челябинска от 22 октября 2021 года по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью специализированному застройщику «Строительная компания «НИКС» о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Палеевой И.П. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика ФИО7, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СЗ «СК «НИКС», в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого истец, приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес> стоимостью 2 528 400 руб. В договоре купли-продажи не содержалось условия о том, что объект передается с чистовой отделкой. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по выполнению работ по чистовой отделке в данной квартире. Квартира была передана по акту приема-передачи. В ходе эксплуатации квартиры истцом были выявлены недостатки, допущенные ответчиком при строительстве и отделке, а также проявившиеся в связи с низким качеством отделки. Для определения стоимости устранения выявленных недостатков ФИО1 обратилась к ИП ФИО6, согласно заключению которого в квартире истца обнаружены недостатки в результате отступления от нормативно-технической документации, стоимость устранения которых составила 107 272 руб., расходы на оценку составили 35 000 руб. Также истец указывает, что 09.04.2021 обратилась с письменной претензией к ответчику, в которой просила возместить стоимость устранения выявленных недостатков. Поскольку требования, изложенные в письменной претензии, ответчиком добровольно устранены не были, обратилась в суд с иском с учетом уточнений просила взыскать с ответчика расходы, необходимые на устранение недостатков в квартире, в размере 133 842 руб., неустойку за период с 22.04.2021 года по 22.10.2021 года в размере 246 269,28 руб., с учетом перерасчета суммы неустойки на день вынесения решения судом, взыскать неустойку по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, расходы на оценку в размере 35 000 руб., расходы на представителя в размере 14 500 руб., расходы на оформление доверенности 2 480 руб., расходы на телеграмму 468 руб., почтовые расходы 300 рублей по отправлению досудебной претензии, 125 руб. – по отправлению искового заявления, 105 руб. по отправлению уточненного искового заявления.

Суд постановил решение, которым с учетом определения об исправлении описки от 15.12.2021 исковые требования ФИО1 удовлетворил частично, взыскал с ООО СЗ «СК «НИКС» в пользу истца стоимость устранения недостатков в размере 133 842 руб., неустойку – 45 000 руб., компенсацию морального вреда – 1 000 руб., штраф – 9 000 руб., расходы на составление заключения специалиста - 35 000 руб., расходы на представителя – 14 500 руб., почтовые расходы – 998 руб., неустойку из расчета 1 % на сумму 133 842 руб. или ее непогашенную часть, начиная с 23.10.2021 по дату фактического исполнения решения суда. В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 отказано. Этим же решением взыскал с ООО СЗ «СК «НИКС» в доход местного бюджета госпошлину в размере 5076 руб. 84 коп.

ООО СЗ «СК «НИКС» с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новое об отказе в удовлетворении иска к ООО СЗ «СК «НИКС». Считает, что те строительные нормы и правила, стандарты, нормативно-правовые акты, на которые ссылается судебный эксперт в своем заключении, включают в себя требования обязательного и рекомендательного характера. Стоимость строительных недостатков, которые существовали на день принятия квартиры покупателем, и которые не могли быть обнаружены покупателем самостоятельно, без привлечения специалиста в области строительства, не обладая специальными познаниями, не применяя строительные инструменты, составляет 64 484 руб. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, возникших после передачи квартиры, то есть в процессе эксплуатации, составляет 68 994 руб. Иных доказательств, свидетельствующих о нарушении качества выполненных ремонтно-строительных работ, истцом не представлено. Указывает, что предусмотренный договором купли-продажи гарантийный срок на приобретенное имущество истек 25.05.2019. Также ссылается на абзац 2 пункта 1.1 указанного договора, согласно которому квартира подлежит передаче покупателю без чистовой отделки и разводки внутренних инженерных систем. Внутренняя чистовая отделка квартиры и внутренняя разводка инженерных сетей производится иждивением покупателя. Также ссылается на заключенное между сторонами дополнительное соглашение к договору от 13.10.2016, согласно которому стороны согласовали, что продавец в рамках проведения акции «отделка за 20 000 рублей» выполняет работы по предчистовой отделке эконом-класса стоимостью 20 000 руб. Данным соглашением истец уведомлялся о том, что отделка не является окончательной чистовой отделкой и имеет низкую стоимость в связи с проводимой акцией. Кроме того, податель жалобы отмечает, что квартира была осмотрена истцом и принята по акту приема-передачи без замечаний, при этом истец не понес расходов по оплате отделки квартиры по рыночной стоимости. Истец была осведомлена о том, что черновая отделка может иметь недостатки по качеству. Также в апелляционной жалобе не соглашается со взысканием неустойки и судебных издержек, считая решение суда первой инстанции в данной части необоснованным и подлежащим отмене. Просит обратить внимание суда на то, что ходатайство ООО СЗ «СК «НИКС» о вынесении определения для зачисления взысканных сумм денежных средств в размере 133 842 рубля на депозитный счет суда для исполнения решения суда не было удовлетворено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО7, действующая на основании доверенности, поддержала доводы апелляционной жалобы.

Истец ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась. Судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика ФИО7, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли- продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно статье 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со статьей 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В ст. 18 указанного Закона предусмотрено право потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору потребовать возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (покупатель) и ООО «СК «НИКС» (продавец) заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, в соответствии с условиями которого продавец обязался передать покупателю в собственность квартиру по адресу: <адрес> состоящую из 2 жилых комнат, общей площадью 56,5 кв.м., жилой площадью 25,3 кв.м., расположенную на 17 этаже восемнадцатиэтажного дома, кадастровый номер <данные изъяты>. Общая приведенная площадь квартиры составляет 58,8 кв.м., в том числе оплачиваемая площадь части балкона или лоджии 2,30 кв.м.

Застройщиком многоквартирного <адрес> в <адрес> является ООО «СК «НИКС». Указанный объект введен в эксплуатацию разрешением № № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора купли-продажи квартира подлежит передаче покупателю без чистовой отделки и разводки внутренних инженерных систем. Внутренняя чистовая отделка квартиры и внутренняя разводка инженерных сетей производится иждивением покупателя.

Квартира передается без чистовой отделки в следующем техническом состоянии: электропроводка выполнена до внутриквартирного накладного щитка с выключателями автоматическими; устанавливается прибор учета электрической энергии; выполняется система уравнивания потенциалов (заземление в ванных комнатах); отопительные приборы устанавливаются согласно проекту (терморегуляторы выдаются); стояки водоснабжения вертикальные водогазопроводными оцинкованными трубами согласно проекту; приборы учета горячего и холодного водопотребления на квартирном отводе от стояка в квартире; горизонтальная разводка канализации по квартире не выполняется, на тройник канализационного станка устанавливается заглушка; разводка труб водоснабжения по квартире не выполняется, заглушка ставится после водосчетчика; сантехприборы не устанавливаются; провод домофона заведен в квартиру, трубка не устанавливается; автономные дымовые пожарные извещатели не устанавливаются; отделка потолков не выполняется, отделка стен (в т.ч штукатурка) не выполняется; отделка пола не выполняется; внутренняя отделка балкона или лоджии не выполняется; остекление балконов или лоджий выполняется/не выполняется; внутриквартирные дверные блоки не устанавливаются; входная дверь (временная) – металлическая, производства КНР.

В квартире установлены светопрозрачные ограждающие конструкции из ПВХ профиля (окна, балконные двери с двухкамерными стеклопакетами). Влажная уборка окон и полов не предусмотрена.

Продавец передает покупателю квартиру в степени готовности, а также с установленным оборудованием, предусмотренным настоящим договором.

Согласно п. 1.4 договора цена имущества составляет 2 528 400 руб., из расчета 43 000 руб. за один квадратный метр приведенной площади, НДС не предусмотрен.

Также судом первой инстанции установлено, что 13 октября 2016 года между ООО «СК «НИКС» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи недвижимого имущества, согласно п. 1 которого в рамках проведения акции «Отделка по акции» <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, передается по предчистовой отделке эконом класса стоимостью 20 000 руб. в следующем составе: выполнена электроразводка по квартире согласно проекту с установкой в квартире электрических розеток и выключателей (в количестве согласно проекту), приборов освещения: электрический патрон без электрической лампы (кухня, санузел, коридоры), розетка потолочная с клеммами (жилые комнаты), светильник RONDO без электрической лампы (ванная комната); выполнена внутренняя разводка по квартире горячего-холодного водоснабжения и канализации согласно проекту; без электроплиты; не предусматривается розетка для плиты; устанавливаются сантехнические приборы: унитаз, фаянсовая раковина в ванной, стальная ванна, стальная мойка эмалированная на кухне, временные смесители для ванной и кухни; водоэмульсионная окраска потолков; водоэмульсионная окраска стен в ванной комнате и в совмещенном санузле; оклейка бумажными подготовительными обоями жилых комнат, кухни, коридоров, (в раздельном санузле); покрытие полов временным линолеумом в комнатах, коридоре, на кухне; покрытие полов в санузлах и ванной комнате керамической плиткой; внутренняя отделка балкона (лоджии) не выполняется. Устанавливаются домофон с трубкой, автономные дымовые пожарные извещатели (выдаются при подписании акта приема-передачи квартиры в количестве согласно проекту); внутренние межкомнатные двери – ламинированные пленкой, в комплекте с фурнитурой – временные.

В силу п. 4 дополнительного соглашения покупатель уведомлен и согласен с тем, что предчистовая отделка, предоставляемая по рекламной акции «Отделка по акции», не является окончательной чистовой отделкой и имеет низкую стоимость в связи с проводимой акцией по увеличению объемов продаж, гарантия на данные отделочные работы не предоставляется. Результат работ может содержать незначительные дефекты, связанные с его предчистовым временным назначением. Претензии на результат работ по дополнительному соглашению не принимаются и не рассматриваются. Гарантийные обязательства распространяются только на те виды работ, которые указаны в п. 1.1 предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от 13.10.2016 года.

Квартира истцу передана на основании акта приема-передачи ключей и паспортов от жилого помещения в многоквартирном доме от 01.11.2016 года.

Право собственности ФИО1 на спорную квартиру зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе эксплуатации квартиры истцом обнаружены строительные недостатки.

Согласно заключению специалиста ИП ФИО6№ от ДД.ММ.ГГГГ качество выполненных отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации. Стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков (дефектов) внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на дату проведения исследования с учетом необходимого округления составляет 107 272 руб., в том числе стоимость устранения дефектов, которые проявились или могли проявиться после заключения договора купли-продажи и не могли быть обнаружены при визуальном осмотре человеком (покупателем) самостоятельно, при приемке квартиры без привлечения специалиста в области строительства и без применения специализированного оборудования: 104 772 руб.

09.04.2021 года истец направила в адрес ответчика претензию с требованием возместить расходы в размере 107 272 руб., необходимые для устранения недостатков в квартире, расходы по оплате услуг эксперта в размере 35 000 руб., расходы по оплате юридических услуг – 14 500 руб., на оформление нотариальной доверенности – 2 480 руб., компенсировать моральный вред в размере 10 000 руб., выплатить неустойку.

Полученная 12.04.2021 года ответчиком претензия была оставлена без удовлетворения.

Для установления наличия недостатков квартиры истца и стоимости их устранения определением Советского районного суда г. Челябинска от 25 июня 2021 года по ходатайству ответчика ООО «СК «НИКС» по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ИП ФИО8

Согласно заключению ИП ФИО8№ в спорной квартире имеются недостатки и несоответствия, изложенные в заключении специалиста ИП ФИО6№от ДД.ММ.ГГГГ, которые не соответствуют условиям договора купли-продажи, проектной документации и иным обязательным требованиям, предъявляемым к аналогичного вида работам. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, существовавших на момент передачи квартиры, которые могли быть выявлены истцом без помощи специалиста в момент приемки жилого помещения, на дату составления заключения, составляет 16 826 руб. 40 коп. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, существовавших на день подписания акта приема-передачи, которые не могли быть выявлены без помощи специалиста, на дату составления заключения составляет 64 848 руб. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, возникших после передачи квартиры, т.е. в процессе эксплуатации, на дату составления заключения составляет 68 994 руб.

Согласно п. 4 ст. 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), обязан известить об этом подрядчика в разумный срок при их обнаружении.

Таким образом, в случае обнаружения недостатков в объекте недвижимости, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки товара, истец не лишен права обратиться в пределах гарантийного срока с требованием об их безвозмездном устранении.

Пунктом 4 статьи 12 Закона о защите прав потребителей установлена презумпция отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работ, услуг).

Тот факт, что истец приобрела квартиру по договору купли-продажи в том качественном состоянии, которое квартира имела на момент продажи, не освобождает ответчика от обязанности устранить допущенные им при строительстве недостатки, являющиеся скрытыми либо которые невозможно выявить без применения специальных познаний и инструментов, и выявленные в пределах гарантийного срока (ст. 18 Закона о защите прав потребителей).

Проанализировав представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, суд пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований. При этом суд обоснованно исходил из доказанности факта наличия недостатков качества приобретенной истцом квартиры, застройщиком и продавцом которой являлся ответчик. Установив, что стоимость устранения недостатков квартиры истца, которые не могли быть обнаружены ФИО1 при ее приобретении и возникли в процессе эксплуатации, составляет 133 842 руб. (64 848 руб. + 68 994 руб.), судебная коллегия соглашается с выводом суда об удовлетворении требований истца о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры в данном размере.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда о признании судебной строительно-технической экспертизы ИП ФИО8 допустимым доказательством, полученным в соответствии с требованиями закона, оснований для признания данного заключения недостоверным доказательством у суда не имелось, поскольку заключение составлено экспертом, имеющим необходимые специальные познания в области гражданского строительства, оценочной деятельности, проведения строительно-технических экспертиз объектов недвижимости. В заключении эксперта подробно и последовательно изложены ход экспертного исследования, примененные методы исследования, анализ представленных материалов и документов, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно п. 1 и 2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

На основании п. 3 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Таким образом, приобретая право собственности на квартиру по договору купли-продажи, ФИО1 приобрела и право требования к продавцу устранения выявленных в квартире недостатков и возмещения убытков.

Учитывая отсутствие установления гарантийного срока при продаже квартиры, судебная коллегия приходит к выводу, что истец вправе предъявлять требования об устранении недостатков в течение пяти лет с момента фактической передачи объекта недвижимости покупателю. В связи с изложенным, несостоятельным и не подлежащим удовлетворению является довод ответчика об истечении гарантийного срока на приобретенное истцом имущество.

Согласно ст. 22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-0 от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса РФ» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что факт наличия в квартире истца строительных недостатков, возникших в период гарантийного срока, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, ООО СЗ «СК «НИКС» не было удовлетворено требование истца о выплате стоимости устранения строительных недостатков, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд обосновано применил приведенные выше положения закона и определил сумму неустойки за период с 22 апреля 2021 года по 22 октября 2021 года в размере 246 269 руб. 28 коп., и с учетом ходатайства ответчика о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации определил ее размер в сумме 45 000 руб. Судебная коллегия считает определенный судом размер неустойки соответствующим последствиям нарушения обязательства, а также, учитывая отсутствие возражений истца против данного размера неустойки, не находит оснований для его изменения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты неустойки, включается в период расчета неустойки.

С учетом вышеперечисленных правовых норм решение суда первой инстанции о взыскании с ответчика неустойки на будущее время, начиная с 23 октября 2021 года по дату фактического исполнения решения суда в размере 1 % в день от суммы стоимости устранения недостатков в размере 133 842 руб., является законным и обоснованным.

Доводы ответчика о том, что взысканная судом неустойка на будущее время является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и приведет к неосновательному обогащению истца, судебной коллегией отклоняются, поскольку в силу действующего законодательства размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые исходя из положений ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Взысканная судом первой инстанции сумма в счет возмещения расходов истца по оплате услуг представителя, вопреки доводам апелляционной жалобы, отвечает требованию разумности, предусмотренному статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом судом первой инстанции учтены объем выполненной представителем работы, время, затраченное представителем истца, степень его активности, продолжительность судебного разбирательства, категория рассматриваемого спора. Также судом принято во внимание отсутствие каких-либо доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов на представителя.

Удовлетворяя требование истца о взыскании понесенных расходов на составление заключения ИП ФИО6 в размере 35 000 руб., суд обоснованно исходил из того, что указанное заключение имело своей целью подтверждение недостатков в квартире истца и стоимости их устранения, являлось доказательством заявленных требований, обоснованием цены иска и подсудности дела.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что указанные расходы являются завышенными с учетом среднерыночной стоимости таких экспертиз в Челябинской области, отклоняется судебной коллегией как несостоятельная, поскольку расходы на составление заключения подтверждены документально, доказательств, подтверждающих завышенный размер указанных расходов, как в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела судебной коллегией не представлено.

Доводы апелляционной жалобы ООО СК «НИКС» правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, и выводы суда не опровергают. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Челябинска от 22 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью специализированного застройщика «Строительная компания «НИКС» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04 марта 2022 года.