Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского поселения Пойковский Нефтеюганского района о признании действий по досрочному расторжению договора аренды земельного участка незаконными, признании договора аренды земельного участка заключенным на неопределенный срок на тех же условиях,

по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18 ноября 2020 года, которым постановлено:

«в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации городского поселения Пойковский Нефтеюганского района о признании действий по досрочному расторжению договора аренды земельного участка незаконными, признании договора аренды земельного участка заключенным на неопределенный срок на тех же условиях, отказать».

Заслушав доклад судьи Ахметзяновой Л.Р., объяснения представителя ответчика Администрации городского поселения Пойковский Нефтеюганского района ФИО2, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского поселения Пойковский Нефтеюганского района, в котором просил признать действия администрации пгт. Пойковский о досрочном расторжении в одностороннем порядке договора аренды земельного участка (номер) от 16.03.1998 года незаконными, считать его заключенным на неопределенный срок на тех же условиях.

Требования мотивированы тем, что из решения Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры по гражданскому делу № 2-494/2020 истец узнал, что договор аренды земельного участка (номер) от 16.03.1998 года расторгнут в одностороннем порядке на основании постановления Главы пгт. Пойковский № 62 от 23.04.2008 года и якобы истец пользуется земельным участком без законных на то оснований.

При этом согласно п.2 указанного Постановления сектору по охране и использованию земель установлена обязанность провести работы по заключению дополнительных соглашений о расторжении договоров. С истцом дополнительное соглашение о расторжении договора аренды земельного участка (номер) от 16.03.1998 года не заключено.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. Расторжение договора аренды (номер) от 16.03.1998 года на основании постановления Главы пгт. Пойковский № 62 от 23.04.2008 года нельзя признать законным. Арендодателем не соблюден досудебный порядок расторжения договора аренды.

Прекращение действия договора аренды по основаниям п. 2 ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации, также как и расторжение договора, возможно либо по соглашению сторон, либо только в судебном порядке. Поскольку истец продолжает пользоваться земельным участком и выполняет условия договора аренды, то договор аренды в силу ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации считается продолженным на неопределенный срок.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Администрации городского поселения Пойковский Нефтеюганского района ФИО2 исковые требования не признал.

Нефтеюганским районным судом ХМАО-Югры постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Полагает, что в данном случае юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются факты расторжения договора аренды земельного участка на законных основаниях и соблюдения процедуры расторжения договора. Суд не определил подлежащие доказыванию обстоятельства.

Между сторонами не было заключено соглашение о расторжении спорного договора аренды, ответчику не было предложено представить доказательства заключения данного соглашения.

Ссылается на то, что на момент вынесения постановления Главы пгт. Пойковский, на основании которого расторгнут договор, истец пользовался земельным участком более 10 лет.

Ответчиком не представлено доказательств расторжения договора в судебном порядке. Уведомление о расторжении договора, которое якобы получено истцом, считает подложным, поскольку в уведомлении не расписывался, просил назначить экспертизу, однако суд отказал в проведении экспертизы. Кроме того, считает, что почтовое уведомление по своей правовой природе не может быть тождественно соглашению о расторжении договора.

Полагает, что арендодателем не соблюден досудебный порядок расторжения договора аренды земельного участка.

Возражая против доводов жалобы, Администрация городского поселения Пойковский указывает, что на основании постановления Главы администрации пгт. Пойковский между сторонами был заключен договор на право аренды земли под жилое строение временного характера, без указания данных, позволяющих определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. На основании постановления Главы гп. Пойковский № 62 от 23.04.2008, спорный договор аренды расторгнут.

Вступившим в законную силу решением суда установлен факт получения истцом уведомления о расторжении договора аренды земельного участка. Считает, что договор расторгнут с момента получения ФИО1 уведомления о его расторжении, в настоящее время договор не является действующим и заключенным на неопределенный срок.

Считает, что спорный договор является незаключенным, поскольку не содержит информацию, позволяющую определенно установить имущество. Указывает, что спорный земельный участок не был сформирован в установленном порядке, не прошел кадастровый учет, не может являться объектом гражданских прав и быть предметом сделок.

Просит решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося лица.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений, заслушав представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно положениям п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Частью 1 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 проживает по адресу: пгт.Пойковский, СУ-905, строение 131. Данное строение находится на земельном участке, переданном истцу на основании договора (номер) на право аренды земли под жилое строение временного характера, заключенного 16.03.1998 года между ФИО1 и администрацией пгт. Пойковский, на основании Постановления Главы администрации «О предоставлении земельного участка в аренду» №20 от 10.03.1998 года.

По договору арендодатель передал арендатору в аренду участок площадью 287 кв.м. по адресу: (адрес) под жилое строение временного характера. Договор был заключен без указания срока аренды земли и вступил в силу с момента регистрации в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству Нефтеюганского района.

На указанном земельном участке истец возвел дом, который является самовольной постройкой.

На основании постановления Главы гп. Пойковский №62 от 23.04.2008 года договор аренды на земельный участок с ФИО1 расторгнут.

Уведомление о расторжении договора аренды было получено истцом 19.12.2007 года.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, установив, что договор на право аренды земельного участка (номер) от 16.03.1998 года расторгнут с ФИО1 с момента получения уведомления о его расторжении, то есть с 19.12.2007 года, пришел к выводу, что в настоящее время спорный договор не является действующим и не является заключенным на неопределённый срок на тех же условиях, отказал в удовлетворении исковых требований, не найдя в действиях ответчика нарушения прав истца.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на доказательствах, исследованных судом и нормах материального права, регулирующих спорное правоотношение.

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" даны разъяснения, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Уведомление о прекращении договора аренды, заключенного (возобновленного) на неопределенный срок, является безусловным основанием для прекращения арендных правоотношений и освобождения арендованного имущества.

С доводами истца о несоблюдении ответчиком процедуры уведомления арендатора о прекращении действия договора аренды суд первой инстанции правомерно не согласился, указав, что факт получения истцом уведомления о расторжении договора аренды земельного участка установлен вступившим в законную силу решением суда, а неправильное указание отчества ФИО1 является опиской.

Поскольку право на односторонний отказ от договора аренды предоставлено ответчику в силу закона, так как договор аренды заключен на неопределенный срок, и данное право было реализовано в установленном порядке путем направления истцу уведомления, которое истцом получено, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что действия ответчика как арендодателя соответствуют действующему законодательству.

Кроме того, судебная коллегия указывает, что обоснованность отказа в продлении договора аренды связывается с оценкой действий арендатора по надлежащему использованию земельного участка, добросовестности его действий, направленных на достижение цели договора, а также возможности ее достижения в пределах срока действия договора аренды.

Постановление главы гп.Пойковский №62 от 23.04.2008 года о расторжении договоров аренды земельных участков выносилось с целью приведения в соответствие градостроительного плана застройки городского поселения с Земельным кодексом РФ.

Спорный договор аренды был заключен с указанием на целевое назначение земельного участка – под жилое строение временного характера.

Судом первой инстанции правомерно приняты во внимание вступившие в законную силу решения суда.

Так, решением Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 30.07.2019 года ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 выселены из приспособленного для проживания строения (помещения), расположенного по адресу: Нефтеюганский район, пгт. Пойковский, СУ-905, 131, без предоставления мер социальной поддержки, предусмотренных подпрограммой III муниципальной программы «Обеспечение граждан мерами государственной поддержки по улучшению жилищных условий», утвержденной Постановлением администрации Нефтеюганского района от 31 октября 2016 года № 1803-па-нпа.

Решением Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 05.03.2020 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации городского поселения Пойковский о признании права собственности на самовольную постройку, отказано.

Таким образом, оснований полагать, что земельный участок необходим истцу для его использования в целях, для которых он был предоставлен, судом не усмотрено, истцом иное не доказано.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования и нашли верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: Блиновская Е.О.

Судьи: Ахметзянова Л.Р.

Башкова Ю.А.