Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 07 сентября 2021 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора, взыскании суммы,

Заслушав доклад судьи Судак О.Н., объяснения представителя ответчика ФИО3, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца ФИО4, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд к ФИО1 с вышеуказанным иском, в котором, уточнив исковые требования, просил суд расторгнуть договор оказания услуг от 24 сентября 2020 года, заключенный меду истцом и ответчиком, взыскать с ответчика денежные средства в размере 38 400 руб. внесенной истцом в качестве предоплаты по договору, неустойку в размере 38 400 руб., проценты за незаконное удержание денежных средств в размере 865, 92 руб., моральный вред в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% по закону о защите прав потребителей, почтовые расходы в размере 363 руб., расходы на нотариальную доверенность в размере 1 800 руб., расходы на оплату услуг юриста в размере 20 000 рублей.

В обоснование исковых требований ФИО2 указал, что 24 сентября 2020 года между ним и ответчиком заключен договор на оказание услуг по разработке дизайнерского проекта интерьера. Согласно условиям договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по утвержденному техническому заданию разработать дизайн-проект помещения, площадью 96 м. кв., расположенного по адресу: (адрес). До настоящего времени работа ответчиком не исполнена. После требования возвратить денежные средства ответчик на связь с истцом не выходит. 17 июня 2021 истец обратился с письменной претензией в адрес ответчика с требованием в добровольном порядке удовлетворить требования путем возврата денежных средств, однако претензия не была вручена, поскольку ответчик отказалась от ее принятия.

Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 07 сентября 2021 года исковые требования ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора, взыскании суммы удовлетворены частично. Расторгнут договор на оказание услуг от 24 сентября 2020 года, заключенный между ФИО2 и ФИО1 С ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства, оплаченные по договору от 24 сентября 2020 года, в размере 38 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 865,92 руб., почтовые расходы в размере 363 руб., расходы на оплату услуг представителя 12 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит об отмене решения Дзержинского районного суда г. Оренбурга 09 сентября 2021 года, считая его принятым с нарушением норм материального права.

Истец ФИО2, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

На основании ст.783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст.708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как следует из материалов дела, между ФИО2 и ИП ФИО1 24 сентября 2020 года заключен договор на оказание услуг по разработке дизайнерского проекта интерьера.

Согласно п. 1.1. условий договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по утвержденному техническому заданию разработать дизайн проект помещения, площадью 96 м. кв., расположенного по адресу: (адрес).

Общая стоимость работ составила 76 800 руб. (п. 3.1. договора).

Согласно п. 2.1. договора исполнитель приступает к работе с момента оплаты авансов в размере не менее 50% от общей стоимости договора.

Согласно п.п. 2.3 договора исполнение дизайн-проекта осуществляется в соответствии с заданием на дизайн-проект и включает в себя комплекс услуг, перечисленных в Приложение № 1.

Пунктом 3.3.2 договора предусмотрено, что остаток суммы в размере 38 400 руб. заказчик выплачивает исполнителю при получении альбома на дизайн проект.

По результатам выполнения работ сторонами подписывается акт сдачи-приемки работ (п. 4.1.4).

График выполнения работ по договору утвержден Приложением № 1, согласно которому сроки выполнения работ по каждому наименованию работ (8 видов работ) предусмотрены от 1 дня до 7 дней. В графике по каждому виду работ имеется графа «Принял к рассм. (подпись заказчика)», подписи отсутствуют.

Истцом была оплачена сумма в размере 38 400 руб., что подтверждается чеком от 24 сентября 2020 года.

Истцом указано, что черновики с расстановкой мебели и план помещения были переданы ФИО1 при заключении договора 24 сентября 2020 года.

Из объяснений представителей сторон установлено, что квартира, дизайн-проект интерьера которой был заказан истцом у ответчика, находилась в строящемся доме, не введенном в эксплуатацию, дом был введен в эксплуатацию во второй половине декабря, в связи с чем, контрольные замеры были проведены 17-18 декабря 2020 года.

В материалах дела имеется электронная переписка, из которой следует, что ФИО1 представит дизайн-проект 11 декабря 2020 года, 14 декабря 2020 года пришлет дизайн-проект на электронную почту или передаст в офисе. В последующем ответчик указала, что необходимо осуществить контрольные замеры помещения, 22 декабря 2020 года была достигнута договоренность об осуществлении замеров в квартире.

В подтверждение направления эскизов ответчиком представлены скриншоты с электронной почты, из которых следует, что 14 декабря 2020 она направляла на электронную почту ФИО5 (супруги истца) эскизы кухни и прихожей, 15 января 2021 года, кухни версия 2, визуализацию, рендеры 29 шт., обмерный план с мебелью, планы, дизайн кухни.

По условиям договора работа исполнителя должна быть оформлена в виде альбома, по результатам ее выполнения сторонами договора подписывается акт сдачи-приемки работ.

17 июня 2021 года истец обратился с письменной претензией в адрес ответчика с требованием в добровольном порядке осуществить возврат денежных средств. Претензия направлена ответчику курьерской службой ЕМС, однако не была вручена, поскольку ФИО1 отказалась от ее принятия.

Альбом с дизайн-проектом был направлен ответчиком в адрес истца только 06 сентября 2021 года.

Оценив собранные по делу доказательства, проанализировав условия договора и действия сторон, суд пришел к выводу, что доводы истца о нарушении ответчиком сроков исполнения работ являются обоснованными.

Допустимых доказательств того, что нарушение сроков выполнения работ произошло по вине истца, ответчиком не представлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил юридически значимые обстоятельства, оценил представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, установив, что ответчиком ФИО1 обязанность передать дизайнерский проект интерьера квартиры по договору от 24 сентября 2020 года не была исполнена в установленный срок, пришел к обоснованному выводу о наличии основания для удовлетворения исковых требований ФИО2 о расторжении договора и взыскании уплаченных денежных средств по договору об оказании услуг в размере сумма.

На основании ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Руководствуясь положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласившись с представленным стороной истца расчет размера подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика ФИО1 в пользу истца денежные средства в размере 865,92 рублей.

Исходя из разумности пределов подлежащих взысканию судебных расходов и конкретных обстоятельств дела, соотносимых с объектом судебной защиты и объемом оказанных правовых услуг, с учетом положений ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, почтовых расходов в размере 363 рубля, не находя при этом основания для взыскания судебных расходов в большем или меньшем размере.

Выводы суда не противоречат установленным по делу обстоятельствам и сделаны при правильном применении норм материального права, судебная коллегия с ними соглашается.

Принимая во внимание, что начало выполнения работ было определено договором указанием на действие стороны истца по оплате аванса не менее 50% от цены заказа, и такие действия совершены, оплата истцом произведена в сумме, рассчитанной исполнителем и выставленной заказчику, оплата принята исполнителем 24 сентября 2020 года, обязательства начали исполняться со дня заключения договора, следовательно, в данном случае обязанность исполнителя представить альбом с дизайн-проектом в соответствии с графиком выполнения работ не была исполнена в установленный графиком срок.

Согласно материалам дела альбом с дизайн-проектом был направлен ответчиком в адрес истца только 06 сентября 2021 года, что свидетельствует о нарушении разумных сроков исполнения услуги.

Доводы жалобы о том, что жилой дом, где находится квартира истца, для которой заказ дизайн-проект, был сдан в эксплуатацию в декабре 2020 года и осмотр квартиры ответчиком состоялся только 17-18 декабря 2020 года, что послужило причиной переноса сроков выполнения работ по договору, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку п.2.1 договора предусмотрен срок, когда исполнитель приступает к выполнению работ - с даты внесения аванса, то есть, с 24 сентября 2020 года. Кроме того, при заключение договора план квартиры имелся.

Довод апелляционной жалобы о том, сроки по выполнению работ по договору были перенесены по соглашению сторон, также подлежит отклонению. В соответствии с пунктом 6.1 договора все изменения и дополнения к настоящему договору совершаются в письменной форме по взаимному согласию сторон, из пункта 4.1.3 договора следует, что исполнитель обязуется не вносить без предварительного согласования в письменной форме с заказчиком изменения в проектную документацию, оказывающую влияние на стоимость и сроки выполнения работ. Из анализа данных пунктов договора следует, что перенос окончательных сроков работ должен был быть согласован между сторонами в письменной форме, однако, вопреки доводам ответчика, доказательств заключения между сторонами письменного соглашения о переносе срока работ, не представлено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что работы по договору были выполнены и эскизы направлены истцу 15 января 2021 года, судебной коллегией отклоняются как необоснованные, поскольку по условиям договора работа исполнителя должна быть оформлена в виде альбома и сторонами договора должен быть подписан акт сдачи-приемки работ, однако альбом с дизайн-проектом был направлен в адрес истца только 06 сентября 2021 года, в период рассмотрения спора судом. Доказательств, что истец уклонялся от получения альбома и составления акта сдачи-приема, ответчиком материалы дела не предоставлено.

Допустимых доказательств неисполнения истцом условий договора, создания им определенных препятствий ответчику в исполнении условий договора, а также исполнения в надлежащем виде и в установленный срок ответчиком условий договора материалы дела не содержат.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан факт вручения претензии ответчику, опровергается материалами дела, и не может повлечь отмену решения суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы расходы на оплату услуг представителя истца подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости, согласно ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, распиской о получении ФИО4 от ФИО2 денежных средств в размере 20 000 рублей в счет оплаты за юридические услуги и представление интересов в суде по иску к ФИО1 Доводы ответчика о недоказанности указанных расходов несостоятельны.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, повторяют доводы, которые были предметом рассмотрения в суде и оценка которым дана в решении. Оснований для иной оценки представленных доказательств судебная коллегия не усматривает.

В остальной части решение суда не обжалуется. При указанных обстоятельствах оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 07 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: