Гражданский кодекс часть 1

исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 к <данные изъяты> о возложении обязанности определить место нахождения земельных участков при выходе из членов ФИО18» (АО «Кайтанак») в натуре в урочище <адрес>ФИО1-<адрес><адрес> в размере 15,38 га, на каждого (ФИО3 – 46,14 га), и выдать соответствующий документ, возложении обязанности образовать земельные участки, определенные ранее при выходе из предприятия, и поставить на кадастровый учет, возложении обязанности провести государственную регистрацию права за ФИО19» (АО «Кайтанак») на образованные земельные участки и передать указанные земельные участки истцам по договору безвозмездной передачи в их собственность с обязательной регистрацией данного договора в органах регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

о возложении обязанности на <данные изъяты> произвести выплату компенсации наследнику ФИО3 за умершего ФИО10 в размере стоимости пая 9420 рублей 08 копеек и взыскании с <данные изъяты> процентов в размере средней ставки по вкладам граждан ЦБ РФ за пользование чужими денежными средствами с <дата> по <дата>; о возложении обязанности на <данные изъяты> произвести выплату компенсации наследнику ФИО3 за умершего ФИО11 в размере стоимости пая 9420 рублей 08 копеек и взыскании с <данные изъяты> процентов в размере средней ставки по вкладам граждан ЦБ РФ за пользование чужими денежными средствами с <дата> по <дата>;

о возложении обязанности на <данные изъяты> из земельного участка с кадастровым номером № местоположение 9 земельных участков общей площадью 46,14 га из них: 3 участка пашни по 2,88 га, 3 участка сенокосов по 1 га, 3 участка пастбищ по 11,5 га, провести межевание и поставить их на кадастровый учет, зарегистрировать право <данные изъяты> и передать в собственность каждого из истцов по 2,88 га пашни, по 11,5 га пастбищ, по 1 га сенокосов в срок до <дата>;

признании определенными местоположение образованных участков из земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО20», согласно проектов межевания от <дата>, по точкам, в соответствии с проектами межевания, оставлены без удовлетворения в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Солоповой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд, с учетом последующих уточнений исковых требований о признании определенным местоположение образованного участка из земельного участка с кадастровым номером №, находящимся на праве собственности ФИО21», площадью 15,38 га с кадастровым номером №, согласно проекта межевания от <дата>ФИО2 по точкам: №; признании определённым местоположение земельных участков, образованных из земельного участка с кадастровым номером №, находящимся на праве собственности ФИО22», участок площадью 69005 кв.м, с кадастровым номером №, участок площадью 32710 кв.м с кадастровым номером № участок площадью 52089 кв.м с кадастровым номером № согласно проекта межевания от <дата>ФИО4 по точкам: земельный участок с кадастровым номером №; признании определённым местоположение земельных участков, образованных из земельного участка с кадастровым номером № находящимся на праве собственности ФИО23», участок площадью 38800 кв.м с кадастровым номером № участок площадью 115000 кв.м с кадастровым номером № согласно проекта межевания от <дата>ФИО3 по точкам: от т1 до т2 3м, земельный участок №№,земельный участок №

Заявленные требования мотивировав тем, что истцы являются правообладателями пая, каждый в размере 15,38 га. У ФИО3 имеется три пая – его личный, и два пая, полученные им по наследству от отца и брата. В соответствии со ст. 16 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» истцы <дата> обратились в ФИО24»/АО «Кайтанак» с заявлениями о выходе из членства кооператива с указанием места выдела земельного участка в счет паев. Выходящему члену кооператива после окончания финансового года и утверждения годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности кооператива, если иное не установлено уставом кооператива, должна быть выплачена стоимость его паевого взноса или выдано имущество, соответствующее его паевому взносу. Кооператив также обязан осуществить другие предусмотренные уставом кооператива выплаты выходящему члену кооператива в сроки и на условиях, которые установлены уставом кооператива. Размер выдаваемого в счет пая земельного участка определяется пропорционально размерам земельных угодий кооператива исходя из размера паевого взноса выходящего члена кооператива и стоимости гектара земли, в соответствии с которой земельный участок или земельная доля были засчитаны в паевой взнос. Место нахождения земельного участка, выдаваемого выходящему члену кооператива в счет его паевого взноса в соответствии с уставом кооператива или в соответствии с решением общего собрания членов кооператива, устанавливается решением правления кооператива. У всех истцов имеются выписки из Решения ФИО1-<адрес>ФИО6 народных депутатов «О приватизации земель» №», где сказано, что истцы имеют права на 15,38 га, из них: пашня 2,88 га, сенокос 1 га, пастбище 11,5 га. Согласно нормам ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» истцы имеют право выйти из предприятия вместе с земельным наделом, который когда-то туда вносили. Однако в выделении земельного участка истцам отказано в письме ответчика от <дата>, с которым истцы не согласны. В связи с преобразованием ФИО25» в АО «Кайтанак» и согласно ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» при реорганизации кооператива его права и обязанности переходят к правопреемникам в соответствии с передаточным актом и разделительным балансом. Члены производственного кооператива, которые не удовлетворены условиями преобразования, вправе выйти из производственного кооператива и потребовать выплаты в трехмесячный срок своих паев или выдачу имущества.

Суд вынес вышеуказанное решение, с которым в апелляционной жалобе выражают свое несогласие ФИО2, ФИО3, ФИО4, просят решение отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает, что вывод суда о том, что истцы на момент реорганизации кооператива не являлись его членами, не соответствует действительности. Справка и копия выписки из решения правления не могут быть приняты как допустимые доказательства, подтверждающие прекращение членства ФИО3 Ответчиком не представлено доказательств, достоверно подтверждающих прекращение истцов членства в кооперативе. Истцы являлись собственниками земельных участков, размером по 15,38 га, находящихся в границах <данные изъяты>». Право собственности ФИО26» на земельный участок, не является препятствием для выдела долей участников СПК. Судом на предположениях сделан вывод о том, что на момент реорганизации кооператива истцы не являлись его членами и по этой причине не были уведомлены о созыве общего собрания членов кооператива, что привело к нарушению их прав и законных интересов. Судом необоснованно применены последствия пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям.

<данные изъяты>» в возражениях на апелляционную жалобу указало, что истцы не являлись членами ФИО27» на момент его реорганизации <дата>. ФИО4 в кооперативе не состоял, отсутствует в списках его членов. ФИО3 на основании его заявления о выплате стоимости имущественного пая вышел из членов кооператива в 2006 году. ФИО2 о нарушении своих прав узнал с <дата>, то есть обратился в суд с пропуском срока исковой давности. Истцы длительное время не исполняли обязанностей членов кооператива, не участвовали в управлении делами, не интересовались решениями, принятыми на собрании кооператива. Истцы и их право предшественники земельные участки в качестве паевого взноса не вносили. Истцами были представлены документы о правах на земельные доли, но не на паи, которыми они распорядились, передав их в <данные изъяты>».

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истцов ФИО14, возражавшую против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения.

Разрешая требования истцов, установив обстоятельства дела, руководствуясь правовыми нормами, оценив представленные доказательства в совокупности и их последовательности, отвечающих требованиям допустимости, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку право ФИО4 на получение стоимости паевого взноса, как члена кооператива, предусмотренного при выходе из членов кооператива, не было подтверждено, а истцы ФИО2 и ФИО3 крестьянско-фермерского хозяйства не создавали, распорядились своей земельной долей, внеся её в уставный капитал юридического лица, на момент реорганизации кооператива истцы не являлись его членами.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции верными в силу нижеследующего.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением ФИО1-<адрес>ФИО6 народных депутатов № от <дата> «О приватизации земель товарищества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» и постановлением главы администрации ФИО1-<адрес> «О перерасчете фонда перераспределения в сельскохозяйственных предприятиях» № от <дата> утверждены материалы приватизации земли в бывшем совхозе «<данные изъяты>», в результате которой работники совхоза были наделены земельными долями.

Согласно Выпискам из Решения ФИО1 депутатов ФИО1-<адрес>ФИО6 народных депутатов Республики Алтай «О приватизации земель товарищества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» и из Постановления главы администрации ФИО1-<адрес>№ от <дата> истцам ФИО2, ФИО3 и ФИО4 принадлежала земельная доля в размере по 15,38 га каждому, находящаяся в границах ТОО «<данные изъяты>».

Бывшие работников маралосовхоза «<данные изъяты>», наделенные земельными долями, создали <данные изъяты>», внеся свои земельные доли в паевой фонд. ФИО2, ФИО3 и ФИО4 распорядились своими земельными долями в размере по 15,38 га каждый, права на которые у них возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий, в бывшем совхозе «<данные изъяты>», внеся их в уставной фонд юридического лица - <данные изъяты>», реорганизованное в <данные изъяты>».

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от <дата> признано право собственности ФИО28» на земельный участок (единое землепользование) из земель сельскохозяйственного назначения площадью 157308000 кв.м., с местоположением, установленным относительно ориентира в границах ФИО29», расположенного в границах участка, адрес ориентира: ФИО1-<адрес>.

Указанным решением Арбитражного суда Республики Алтай установлено, что на основании заявлений граждан о вступлении в <данные изъяты>» и подписных листов (приложение к учредительному договору) участниками <данные изъяты> при создании был заключен учредительный договор, согласно которому учредители определили, что в качестве вкладов в уставный капитал товарищества вносятся доли в имуществе совхоза «<данные изъяты>», а также земельные доли. Таким образом, при создании <данные изъяты>» учредители распорядились своими земельными долями. При преобразовании ТОО «Сельхозфирма «Кайтанак» в ФИО30» все имущество было передано к вновь образованному юридическому лицу на основании передаточного акта от <дата>, в том числе и земельный участок общей площадью 13629 га. Заявления граждан, включая ФИО3, заявляющих о своих правах на земельные доли, не приняты Арбитражным судом Республики Алтай во внимание, поскольку граждане внесли свои земельные доли в уставный капитал юридического лица.

Также решением Арбитражного суда Республики Алтай установлено, что выписки из решений о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю и имеющие равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выдаваемые администрацией муниципального образования «ФИО1-<адрес>», не являются препятствием для признания права собственности на указанный земельный участок за ФИО31», поскольку собственники земельных долей бывшего совхоза «<данные изъяты>» распорядились своими земельными долями путем внесения их в уставный капитал юридического лица. Поэтому выписки, выдаваемые органом местного самоуправления на основании статьи 18 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», не могут удостоверять права членов ФИО32» на земельные доли. Выделение заинтересованным участникам кооператива земельных участков при выходе их из кооператива осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О сельскохозяйственной кооперации» и Уставом ФИО33».

Правообладателем земельного участка сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, общей площадью 152206174 кв.м., является ФИО34».

Общим собранием учредителей <данные изъяты>» утвержден Устав ФИО35», из п. 1.6 которого следует, что фамилия, имя, отчество, адреса и паспортные данные членов кооператива указаны в Приложении №, которое является неотъемлемой частью настоящего устава. Из приложения № следует, что членами ФИО36» являлись ФИО2 и ФИО3 Истец ФИО4 в списках ФИО37» не значился.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Федерального закона № 193-ФЗ от 08.12.1995 года «О сельскохозяйственной кооперации» каждый член кооператива имеет право прекратить свое членство в кооперативе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом кооператива. Выход из кооператива осуществляется в порядке, предусмотренном уставом данного кооператива.

Согласно ч.5 ст. 18 Федерального закона № 193-ФЗ от 08.12.1995 года «О сельскохозяйственной кооперации» выходящему члену кооператива паевой взнос возвращается в порядке, установленном Уставом. В соответствии с уставом кооператива может быть предусмотрена выплата стоимости паевого взноса в натуральной форме в виде земельного участка или другого имущества кооператива.

Согласно пунктам 4.1, 4.3, 4.12 Устава ФИО38» имущество, находящееся в собственности кооператива, за исключением имущества, составляющего неделимые фонды, делится в денежном выражении на паевые взносы его членов. Учет паевых взносов ведется в стоимостном выражении. Кооперативу на праве собственности принадлежит имущество, переданное ему членами и ассоциированными членами в качестве вклада в паевой фонд, а также прибыль и другое имущество.

В соответствии с п. 9.1 Устава ФИО39» членство или ассоциированное членство в кооперативе прекращается при выходе из кооператива, выплате стоимости вклада и дополнительного пая в полном размере, передаче вкладов, смерти, исключения из кооператива, ликвидации кооператива. Член или ассоциированный член, выходящий из кооператива или исключенный из кооператива, имеет право на получение денежного возмещения, равного стоимости его вклада в паевой фонд. Выдача стоимости вклада в паевой фонд в денежном или натуральном выражении производится в течение 6 месяцев после принятия окончательного решения о выходе или исключении (п.9.4 Устава).

В силу пункта 9.10 Устава земельные участки, вносимые в счет паевого взноса выходящего или исключенного из членов кооператива, возвращаются в натуре в соответствии с действующим законодательством, если последние не согласны на выплату в денежном выражении. Место нахождения земельного участка, выдаваемого земельного участка выходящему или исключенному члену кооператива, устанавливается решением Правления кооператива.

Как верно установил суд первой инстанции ФИО3 распорядился своим имущественным паем, обратившись <дата> к председателю ФИО40» о погашении задолженности по исполнительному листу в сумме 9644 рублей 18 копеек (размер пая ФИО3 в 2006 году составлял 9644 рубля 18 копеек). В связи с выплатой ФИО3 стоимости его вклада в полном объеме, его членство в кооперативе, в соответствии с п. 9.1 Устава, прекращено.

Из реестра членов ФИО41» по состоянию на <дата> следует, что членами ФИО42» числились 73 человека, ФИО2 и ФИО3 членами ФИО43» не являлись.

В соответствии со ст. 41 Федерального закона № 193-ФЗ от 08.12.1995 года «О сельскохозяйственной кооперации», реорганизация кооператива (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) осуществляется по решению общего собрания членов кооператива в соответствии с гражданским законодательством. Правление кооператива обязано направить в письменной форме членам кооператива и ассоциированным членам кооператива в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом и уставом кооператива, уведомление о созыве общего собрания членов кооператива, в повестку дня которого включены вопросы о реорганизации кооператива.

Члены производственного кооператива и ассоциированные члены производственного кооператива, которые не удовлетворены условиями преобразования производственного кооператива, вправе выйти из производственного кооператива и потребовать выплаты в трехмесячный срок своих паев или выдачи соответствующего своим паям имущества (п. 8.1 ст. 41 Федерального закона № 193-ФЗ от 08.12.1995 года).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, в обоснование доводов апелляционной жалобы ФИО3, ФИО2 и ФИО4 ни в суд первой инстанции, ни при рассмотрении настоящей жалобы не представлено.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о пропуске истцами сроков исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности в соответствии со ст. 196 составляет три года.

Правила по определению начала течения срока исковой давности содержатся в статье 200 ГК РФ. Согласно пункту 1 указанной нормы закона, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу общих принципов и смысла гражданского законодательства, судебная защита имеет временные границы, кроме требований, на которые, в соответствии с перечнем, приведенным в статье 208 ГК РФ, срок исковой давности не распространяется. При наличии заявления ответчика о применении срока исковой давности, суд вправе в удовлетворении требований отказать.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что истцу ФИО2 о нарушении его прав и законных интересов в связи с исключением из членов кооператива стало известно <дата>, то есть при обращении в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением к ФИО44» о восстановлении членства и ассоциированного членства в кооперативе, а ФИО3 с <дата>, то есть с момента оплаты ФИО45» задолженности по исполнительному листу в счет его имущественного пая. По требованию ФИО3 о взыскании компенсации за наследников, срок исковой давности верно исчислен с <дата> и <дата>, то есть со дня получения свидетельства и дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО11 и ФИО10

Доводы истцов, изложенные в апелляционной жалобе, были оценены судом первой инстанции, оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о неправильном разрешении судом возникшего спора и наличии оснований для изменения судебного акта, в связи с чем, решение суда, проверенное судебной коллегией в пределах доводов жалобы, является законным, обоснованным и изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение ФИО1-Коксинского районного суда Республики Алтай от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2, ФИО3, ФИО4 – без удовлетворения.

Председательствующий судья	И.В. Солопова
Судьи	Э.В. Ялбакова
	С.Н. Чертков