Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО3 - ФИО4 на решение Ленинского районного суда г. Омска от 3 августа 2023 г., которым постановлено:

«Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Омск, <...>, оформленные протоколом № 2/2022 от 21.10.2022 по вопросу № 2 в части избрания ФИО5 в совет многоквартирного дома и по вопросу № 12.

В остальной части иска отказать».

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Паталах С.А., объяснения представителя ФИО3 по доверенности ФИО4, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу представителя ФИО6, ФИО7, ФИО5, ООО ЖКО «Московка» по доверенностям ФИО8, Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО ЖКО «Московка», ФИО6, ФИО7, ФИО5 о признании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительными, в обоснование указав, что между ООО ЖКО «Московка» и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Омск, <...>, заключен договор управления от 21 октября 2022 г. на основании протокола № 2/2022 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 14 октября 2022 г. по 20 октября 2022 г. Между тем, в соответствии с внесенными сведениями ГЖИ указанный многоквартирный дом с 1 сентября 2022 г. обслуживает ООО ЖКО «Московка» на основании решения собрания собственников от 28 июля 2022 г. В настоящее время договор управления от 28 июля 2022 г. является действующим, его никто не отменял, но на повестку дня собрания от 21 октября 2022 г. были поставлены аналогичные вопросы и заключен новый договор управления. Инициаторами внеочередного собрания в форме очно-заочного голосования в период с 14 октября 2022 г. по 20 октября 2022 г. являются ФИО7 - собственник <...>, ФИО6 - собственник <...>, ФИО5 прописана в <...>, однако собственником <...> является ФИО9 Полагает, что избираться в совет дома по доверенности от собственника нельзя, такое решение является ничтожным. Кроме того, доступ к протоколу внеочередного собрания собственников у истца и иных собственников помещений многоквартирного дома появился лишь в марте 2023 г., когда был выставлен протокол на сайте организации - ООО ЖКО «Московка», что нарушало интересы собственников на своевременное получение информации. Также, в повестке голосования с 14 октября 2022 г. по 20 октября 2022 г. имеется вопрос № 9: «Утвердить плату за содержание жилого помещения в размере 21,50 руб./кв.м. в месяц на 2022 г. (по 31 декабря 2022 г.)». Данный вопрос и принятое решение, предложенное по инициативе ООО ЖКО «Московка», нарушает интересы собственников, в том числе и истца, поскольку согласно ч. 7 ст. 154 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год. Таким образом, решение по вопросу № 9 повестки нарушает интересы собственников. Кроме того, истец голосовал против по вопросам № 4, 5, 6, 7, однако его голоса не приняты к подсчету. С учетом уточнений просил признать недействительным (ничтожным) решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Омск, <...>, оформленные протоколом от 21 октября 2022 г. и признать незаключенным договор управления многоквартирным домом № 55/2022 от 21 октября 2022 г.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчиков ФИО6, ФИО7, ФИО5, ООО ЖКО «Московка» по доверенностям ФИО8 в судебном заседании возражал против заявленных требований, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ФИО3 - ФИО4 просит решение суда отменить и принять новый судебный акт. Указывает, что решением по п. 9 повестки голосования и протокола общего собрания от 21 октября 2022 г. нарушены императивные требования действующего законодательства и интересы собственников, поскольку решение об утверждении размера платы за содержание жилья принято на срок менее года, а договор управления от 21 октября 2022 г. заключен на срок более года, что прямо противоречит ГК РФ и ЖК РФ и влечет признание договора управления незаключенным, так как не согласовано существенное условие.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 является собственником <...> доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 25,6 кв.м., расположенную по адресу: г. Омск, <...> (л.д. 15).

Согласно протоколу № 1/2022 от 28 июля 2022 г. в период с 26 июня 2022 г. по 24 июля 2022 г. по инициативе ФИО7 проводилось внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Омск, <...>, на котором приняты решения об избрании совета МКД, об отказе от исполнения обязательств по договору управления МКД с ООО «Мой Омск» и досрочном его расторжении, о выборе управляющей организации ООО ЖКО «Московка» и заключении с ней договора управления, об утверждении тарифа в размере 21,50 руб./кв.м. и др. (л.д. 27-30). Принятые на указанном собрании решения явились основанием для заключения собственниками помещений МКД по адресу: г. Омск, <...>, договора управления от 28 июля 2022 г. с ООО ЖКО «Московка» сроком на 5 лет (л.д. 81-86).

Между тем, протоколом от 29 августа 2022 г. оформлены решения внеочередного общего собрания собственников помещений спорного МКД, проведенного по инициативе ФИО10, ФИО11, согласно которым отменен протокол № 1/2022 от 28 августа 2022 г. о смене управляющей компании, договор управления МКД от 1 апреля 2020 г. между собственниками и ООО «Мой Омск» оставлен на тех же условиях, в той же редакции (л.д. 69-77).

Однако, с целью продолжения договорных отношений с ООО ЖКО «Московка» в период с 14 октября 2022 г. по 20 октября 2022 г. по инициативе ФИО7, ФИО6, ФИО5 в форме очно-заочного голосования проведено внеочередное общее собрание, оформленное протоколом от 21 октября 2022 г. (л.д. 63-65).

Уведомление собственников о проведении собрания размещено в общедоступном месте его инициаторами 4 октября 2022 г. (л.д. 78, 79).

На повестку дня были вынесены аналогичные вопросы, по которым в собрании июня-июля 2022 г. уже были приняты решения, но отменены последующим собранием августа 2022 г.

Так, на указанном собрании приняты решения по следующим вопросам:

1. Об избрании председателя, секретаря и счетной комиссии общего собрания.

2. Об избрании совета многоквартирного дома и наделении членов совета полномочиями в рамках ЖК РФ.

3. Об избрании председателя совета многоквартирного дома и наделении его полномочиями.

4.6. Об отказе от исполнения обязательств по всем ранее заключенным договорам управления МКД с ООО «Мой Омск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и их досрочном расторжении.

5. О выборе способа управления многоквартирным домом «Управляющая организация».

6. О выборе управляющей организации ООО ЖКО «Московка» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

7. Об утверждении проекта договора управления многоквартирным домом и заключении договора управления многоквартирным домом с ООО ЖКО «Московка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в предложенной редакции.

8. О делегировании права (полномочий) представителю собственников помещений на подписание договора управления многоквартирным домом с ООО ЖКО «Московка» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

9. Об утверждении платы и ее структуры за содержание жилого помещения на 2022 г.

10. Об утверждении платы на вознаграждение председателю совета МКД и поручении ООО ЖКО «Московка» включить данную плату в платежный документ (квитанцию) по строке «целевые взносы».

11. Об утверждении платы (расходов) за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества МКД.

12. О наделении управляющей организации ООО «ЖКО «Московка» полномочиями от имени собственников помещений в МКД № № <...> по <...> в г. Омске на заключение договоров возмездного использования части общего имущества в целях размещения рекламных конструкций, информационных вывесок, а также а также необходимого для размещения оборудования операторов связи, согласование условий совместно с председателем совета МКД об использовании общего имущества с сохранением утвержденных ранее размеров оплаты, с правом сбора денежных средств.

13. Об утверждении порядка уведомления собственников помещений о проведении общих собраний и порядка ознакомления с решениями общих собраний.

14. Об утверждении места хранения протоколов.

В частности, по вопросу № 2 избран совет многоквартирного дома в следующем составе сроком на 5 лет: ФИО2 (собственник <...>), ФИО6 (собственник <...>), ФИО5 (собственник <...>), ФИО1 (собственник <...>), ФИО7 (собственник <...>). Совет многоквартирного дома наделен полномочиями в соответствии с п. 6 ст. 16.1 ЖК РФ - «за» проголосовало 4 921,3 кв.м. (97,6%), «против» - 42,3 кв.м. (0,8%), «воздержались» - 79,5 кв.м. (1,36%).

По вопросу № 9 принято решение утвердить плату за содержание жилого помещения в размере 21,50 руб./кв.м. в месяц на 2022 год (по 31 декабря 2022 г.) - «за» проголосовало 4 892,8 кв.м. (97%), «против» - 27,8 кв.м. (0,6%), «воздержались» - 122,5 кв.м. (2,4%).

По вопросу № 12 принято решение наделить управляющую организацию ООО ЖКО «Московка» полномочиями от имени собственников помещений в МКД № <...> по <...> в г. Омске на заключение договоров возмездного использования части общего имущества в целях размещения рекламных конструкций, информационных вывесок, а также оборудования операторов связи, согласование условий совместно с председателем совета МКД об использовании общего имущества с сохранением утвержденных ранее размеров оплаты, с правом сбора денежных средств - «за» проголосовало 4 866,5 кв.м. (96,5 %), «против» - 43 кв.м. (0,9%), «воздержались» - 133,5 кв.м. (2,6%). Составленные по результатам проведения собрания документы направлены в Государственную жилищную инспекцию Омской области (л.д. 126, 127).

Во исполнение принятых на указанном собрании решений собственники в лице ФИО7 заключили с ООО ЖКО «Московка» договор управления МКД № 55/2022 от 21 октября 2022 г. (л.д. 87-92) на тех же условиях, что были предусмотрены предыдущим договором от 28 июля 2022 г. Исходя из ответа ГЖИ Омской области, в период с 1 сентября 2022 г. по настоящее время в реестр лицензий Омской области внесены сведения о МКД по адресу: г. Омск, <...>, как находящемся под управлением ООО ЖКО «Московка» (л.д. 11). При этом 2 ноября 2022 г. инспекцией принято решение об отказе ООО «Мой Омск» во внесении изменений в реестр лицензий в части включения сведений о вышеуказанном доме (л.д. 101-103).

Из материалов дела усматривается и подтверждается сведениями с сайта ГИС ЖКХ, что ООО ЖКО «Московка» продолжает оказывать услуги по договору управления № 2/2022 от 21 октября 2022 г.

Обращение в суд с настоящим иском об оспаривании решений общего собрания, оформленных протоколом от 21 октября 2022 г., ФИО3 мотивировал тем, что срок действия принятого собственниками тарифа ограничен датой 31 декабря 2022 г., тогда как размер платы за содержание жилья принимается не менее чем на год, также что ФИО5 не могла быть избрана в состав Совета дома, так как собственником помещения не является, а по вопросу № 12 требовалось квалифицированное большинство голосов.

Главой 6 ЖК РФ установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений.

Нормы главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний в части, не урегулированной специальными законами или в части, конкретизирующей их положения (п. 1 ст. 181.1 ГК РФ) - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определена в ч. 2 ст. 44 ЖК РФ.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме закреплен в ст. 45 ЖК РФ.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со ст. 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования (ст. 44.1 ЖК РФ).

На основании ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу положений ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами (п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ) принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение).

Статьей 181.4 ГК РФ установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания; у лица, выступающего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности (ст. 181.5 ГК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и, если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч. 6 ст. 46 ЖК РФ).

Разрешая спор, суд первой инстанции согласился с доводами истца о том, что решение по вопросу № 2 в части избрания ФИО5 в Совет МКД является недействительным, поскольку она собственником какого-либо помещения в данном доме не является и возможность наделения собственником такое лицо полномочиями, предоставленными членам Совета, по доверенности законом не предусмотрена.

Также районный суд нашел обоснованной позицию ФИО3 относительно того, что решение по вопросу № 12 (о наделении управляющей организации полномочиями на заключение договоров в отношении общего имущества) принимается квалифицированным большинством голосов (2/3), тогда как в данном случае за принятие указанного решения проголосовали собственники, обладающие 54,4% голосов, что противоречит требованиям статей 46, 44 ЖК РФ, соответственно решение по данному вопросу ничтожно.

В названной части решение суда сторонами по делу не обжалуется, доводов, опровергающих правильность данных выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании решения по вопросу № 9 об утверждении размера платы за содержание жилого помещения недействительным, а договора управления от 21 октября 2022 г. - незаключенным, суд исходил из того, что решение по данному вопросу принято при наличии необходимого кворума, данный тариф был утвержден ранее при проведении собрания в июле 2022 г. и в рамках настоящего собрания лишь подтвержден в связи с решением собрания августа 2022 г., на котором отменены решения о смене управляющей организации с ООО «Мой Омск» на ООО ЖКО «Московка» и об утверждении тарифа в размере 21,50 руб./кв.м. При этом ООО «Мой Омск» после собрания августа 2022 г. к управлению спорным МКД не приступало, а деятельность осуществляло ООО ЖКО «Московка», которое по настоящее время производит начисление платы за содержание жилья по утвержденному тарифу в размере 21,50 руб./кв.м.

Судебная коллегия не находит поводов не согласиться с указанными выводами суда, так как они основаны на правильном применении норм материального права, материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

В апелляционной жалобе истец вновь приводит доводы о том, что решение об утверждении на общем собрании тарифа на срок менее года противоречит нормам жилищного законодательства, следовательно, является недействительным, что, в свою очередь, влечет признание договора управления МКД незаключенным, так как в таком случае не согласовано существенное условие договора о цене.

Не соглашаясь с данными доводами апеллянта, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с ч. 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (ч. 4 ст. 158 ЖК РФ).

На основании п. 3 ч. 3 ст. 162 ЖК РФ к существенным условиям договора управления относятся порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы, за исключением платы за коммунальные услуги, предоставляемые в соответствии со ст. 157.2 ЖК РФ.

Как указано выше, на общем собрании, оформленном протоколом № 2/2022 от 21 октября 2022 г., собственниками приняты решения об утверждении размера платы за содержание жилого помещения в размере 21,50 руб./кв.м. и о заключении договора управления с ООО ЖКО «Московка». Относительно тарифа имеется указание на то, что он принимается на 2022 г. (по 31 декабря 2022 г.).

По условиям договора управления от 21 октября 2022 г., заключенного с ООО ЖКО «Московка» на основании принятых решений, для установления размера платы для собственников предусмотрено два способа ее определения: утверждение на общем собрании собственников помещений МКД на срок с 1 января по 31 декабря календарного года с учетом предложений УК либо по ценам и ставкам, устанавливаемым Постановлением Администрации г. Омска на очередной календарный год (если на общем собрании собственников помещений не принято решение о размере платы за содержание и ремонт жилого помещения) (п. 4.1.1 договора).

По состоянию на дату заключения данного договора собственниками помещений МКД на общем собрании был принят тариф, который и применяется управляющей организацией при начислении платы за содержание жилого помещения.

Таким образом, вопреки доводам автора жалобы, нельзя считать данный договор управления незаключенным по мотиву несогласования существенных условий, так как цена договора фактически определена указанием способа ее определения, что характерно для такого вида договоров, заключаемых для управления управляющей организацией многоквартирным домом, и не противоречит п. 3 ч. 3 ст. 162 ЖК РФ, предусматривающей в качестве существенного условия указание в договоре не конкретного размера платы, а именно порядок определения цены договора и размера тарифа.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом (ч. 7 ст. 156, части 1, 2, 3 и 8 ст. 162 ЖК РФ, п. 1 ст. 310, п. 1 ст. 432, статьи 450 - 453 ГК РФ).

Из положений приведенных норм следует, что в случае, когда собственниками принято решение об установлении ставки платы за содержание и ремонт жилого помещения, то применению подлежит ставка, утвержденная решением общего собрания собственников. При этом, срок действия установленного размера платы за содержание и ремонт жилья временными рамками не ограничен, должен только в течение года оставаться неизменным.

Таким образом, установленный на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме размер платы за содержание и ремонт жилья считается действующим до момента установления в предусмотренном законом порядке на общем собрании собственников помещений в таком доме нового размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Как следует из материалов дела, собственники помещений в спорном многоквартирном доме воспользовались предоставленным им правом принятия на общем собрании соответствующего решения об установлении платы за содержание и ремонт общего имущества, что зафиксировано в протоколе общего собрания от 21 октября 2022 г.

Судом установлено, что данный тариф продолжает действовать по настоящее время, то есть на протяжении более одного года.

Какого-либо иного решения по данному вопросу собственниками не принято, управляющей компанией в одностороннем порядке тариф с января 2023 г. не изменялся, то есть размер платы за содержание жилья (21,50 руб./кв.м.), принятый на основании волеизъявления собственников помещений МКД продолжает действовать, соответственно, поводов считать, что указание в протоколе собрания срока действия тарифа по 31 декабря 2022 г. влечет недействительность данного решения, не усматривается.

Кроме того, данный тариф был утвержден еще в июле 2022 г., тогда же был заключен первоначальный договор с ООО ЖКО «Московка», которое приступило к его исполнению, но в связи с проведением другого собрания в августе 2022 г. ответчиками было принято решение провести настоящее собрание с целью подтверждения результатов собрания июля 2022 г.

При этом судом не установлено, что в период с августа 2022 г. по настоящее время услуги по содержанию общего имущества МКД оказывались иной управляющей организацией и по иному тарифу.

Настаивая на признании данного решения недействительным, истец не конкретизирует, в чем заключается нарушение его прав, при учете, что Постановлением Администрации г. Омска от 9 декабря 2022 г. № 974-п на 2023 г. утвержден больший тариф по сравнению с тем, который выставляется управляющей организацией в квитанциях на оплату (21,50 руб./кв.м.).

Таким образом, собственники помещений еще в июле 2022 г. приняли решение о смене управляющей компании и утверждении тарифа в размере 21,50 руб./кв.м., которые фактически исполнялись, а собрание октября 2022 г. лишь подтвердило ранее выраженное волеизъявление собственников по вопросу управления и содержания МКД. До настоящего времени спорный дом находится под управлением ООО ЖКО «Московка», который производит начисление за содержание жилья по тарифу 21,50 рубль за кв.м., решения собрания, оформленные протоколом от 21 октября 2022 г., иными лицами не оспариваются, а истец не приводит обоснованных доводов о нарушении его прав, ссылаясь лишь на утверждение тарифа на срок менее года, что с учетом установленных обстоятельств является формальным и несущественным нарушением.

При изложенном судебная коллегия полагает, что само по себе указание в повестке дня собрания октября 2022 г. на утверждение тарифа на 2022 г. применительно к данному спору не может повлечь признание решения общего собрания по вопросу № 9 недействительным.

Проверив поставленное решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции согласно статей 12, 55, 56 ГПК РФ правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, распределил между сторонами бремя доказывания, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку. Нормы материального права судом применены верно и приведены в решении.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием к отмене судебного акта, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к субъективному толкованию норм материального права, по существу, повторяют изложенную истцом позицию по делу, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку поводов для переоценки не усматривается.

С учетом приведенных обстоятельств решение суда следует признать законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда г. Омска от 3 августа 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО3 - ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4 декабря 2023 г.