Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анисимова Сергея Дмитриевича к Правительственной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Чувашской Республики, Управлению Федерального казначейства по Чувашской Республике, Министерству финансов Чувашской Республики, Министерству образования и молодежной политики Чувашской Республики о взыскании компенсации морального вреда, поступившее по апелляционным жалобам Анисимова Сергея Дмитриевича, Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики на решение Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 20 сентября 2021 года,

установила:

Указывая на причинение ему моральных и нравственных страданий в связи с принятием 23.12.2020 Правительственной комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Чувашской Республики решения N 87, которым он, занимая должность директора муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «...» Шумерлинского района Чувашской Республики (далее также МБУ ДО «...», не допущен к деятельности с участием несовершеннолетних и по этой причине впоследствии уволен с занимаемой должности, а также последующее признание указанного решения незаконным судебным постановлением от 18.03.2021, Анисимов С.Д. в поданном в суд уточненном иске к Правительственной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Чувашской Республики (далее также Комиссия), Управлению Федерального казначейства по Чувашской Республике (далее также УФК по ЧР), Министерству финансов Чувашской Республики (далее - Минфин по ЧР), Министерству образования и молодежной политики Чувашской Республики (далее - Министерство образования ЧР) просил о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 100000 руб.

Истец Анисимов С.Д. личного участия в деле не принимал.

Представители ответчиков Комиссии, Министерства образования ЧР - Егорова Т.М., Минфина по ЧР - Захарова А.Ю. возражали относительно иска.

Ответчик УФК по ЧР представителя в судебное заседание не направил.

Решением Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 20.09.2021 с Министерства образования ЧР за счет средств республиканского бюджета в пользу Анисимова С.Д. взыскана компенсация морального вреда, причиненного незаконным увольнением, в размере 3000 руб.; истцу отказано в удовлетворении иска в остальной части.

На указанное решение сторонами Анисимовым С.Д., Министерством образования ЧР поданы апелляционные жалобы.

Анисимов С.Д. в апелляционной жалобе, не оспаривая в целом решение суда, считает размер денежной компенсации недостаточным для возмещения вреда.

Отметив, что Анисимову С.Д. судебным постановлением присуждена компенсация морального вреда в связи с незаконным увольнением, Министерство образования ЧР указало в жалобе, что это обстоятельство в сфере деятельности Комиссии не находится, в связи с чем оснований для принятия указанного решения не имелось.

В судебном заседании представитель ответчиков Министерства образования ЧР и КомиссииЕгорова Т.М. жалобу своей стороны поддержала, возражала относительно жалобы другой стороны, представитель Минфин по ЧР Иванова Л.Г. возражала относительно жалобы Анисимова С.Д. по мотиву его необоснованности.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в суд не направили.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о времени и месте рассмотрения жалобы, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте суда апелляционной инстанции, а также в занимаемых судом апелляционной инстанции помещениях, судебная коллегия не усмотрела препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Из дела усматриваются следующие фактические обстоятельства.

Постановлением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 11.08.2000 в отношении Анисимова С.Д. прекращено уголовное дело, возбужденное по статье 116 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту нанесения им 20.08.1999 одного удара в область лица ФИО

С 2014 года Анисимов С.Д. замещал должность директора МБУ ДО «...», был уволен с занимаемой должности приказом от 27.03.2020, на основании вступившего в законную силу судебного постановления восстановлен на работе с 16.10.2020 с выплатой заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

В соответствии с требованиями о допуске его к педагогической деятельности, к предпринимательской деятельности и (или) трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних, Анисимов С.Д. обратился в Правительственную комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав Чувашской Республики 30.06.2020, в рассмотрении заявления ему было отказано 06.08.2020.

08.08.2020 Анисимов С.Д. повторно обратился с заявлением в вышеуказанную Комиссию, которая постановлением от 09.09.2020 продлила срок рассмотрения заявления на месяц, то есть по 09.10.2020, а затем постановлением от 23.12.2020 решила не допустить заявителя к деятельности с участием несовершеннолетних.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 18.03.2021 указанное решение от 23.12.2020 N 87 признано незаконным, в удовлетворении требования о возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказано.

Руководствуясь принципом преюдициальности, предусмотренным частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из доказанности факта незаконности решения Комиссии от 23.12.2020 N 87, и нашел обоснованным требование Анисимова С.Д. на взыскание в соответствии с положениями статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации денежного возмещения вреда, причиненного ему в результате принятия в отношении него органом государственной власти решения, признанного судом незаконным, и с учетом понесенных им нравственных страданий, принципов разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.

Проверяя судебное постановление по доводам жалобы сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации честь и доброе имя, деловая репутация относятся к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом (пункт 1), защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2).

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другое.

В соответствии с частью шестой статьи 7 Закона Российской Федерации от 27.04.1993 N 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» одной из форм защиты нарушенного права является компенсация морального вреда, нанесенного гражданину признанными незаконными действиями (решениями), который возмещается в установленном Гражданским кодексом Российской Федерации порядке.

Согласно статье 12, части второй статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае признания судом акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, к одному из которых относится компенсация морального вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда, осуществляемой в денежной форме, определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Соответственно, компенсация морального вреда как самостоятельный способ защиты гражданских прав есть мера гражданско-правовой ответственности, правовая природа которой является единой независимо от того, в какой сфере отношений - публично-правовой или частноправовой - причиняется такой вред.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 02.02.1996 N 4-П, от 03.02.1998 N 5-П, от 28.05.1999 N 9-П, от 11.05.2005 N 5-П, от 08.06.2015 N 14-П, конституционное право на судебную защиту, как следует из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством; иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых органов публичной власти.

Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, к каковым относятся и дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является одним из видов судопроизводства, представляющих собой особый порядок осуществления правосудия, который до введения с 15.09.2015 в действие Федеральным законом от 08.03.2015 N 21-ФЗ Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, осуществлялся судами общей юрисдикции по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главами 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 08.06.2015 N 14-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Т.И. Романовой» отметил, что соответственно, данный порядок в системе действующего правового регулирования не запрещает заинтересованному лицу обращаться в суд с таким иском уже после разрешения судом требования о признании решений, действий (бездействия) органов публичной власти и их должностных лиц, повлекших причинение морального вреда, незаконными, в том числе и после вступления в законную силу решения суда, которым это требование было удовлетворено.

Как следует из материалов дела, основанием судебного разбирательства о признании незаконным решения Правительственной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Чувашской Республики от 23.12.2020 явилась проверка доводов истца о том, что его обращение было рассмотрено с нарушением требований Федерального закона от 02.05.2006 N 59-AP, отсутствие в решении мотивов его принятия, при которых невозможно сделать выводы о том, приняла ли Комиссия во внимание длительность осуществления заявителем трудовой деятельности в образовательной сфере, связанной с несовершеннолетними, многочисленные положительные характеристики, данные ему как коллегами, так и родителями учащихся, декриминализацию деяния.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение при рассмотрении дела судом.

Суд также отметил, что Комиссия, будучи органом, осуществляющим публично-правовые полномочия, в данном случае, не была уполномочена рассматривать заявление Анисимова С.Д. о допуске к деятельности с участием несовершеннолетних, поскольку с принятием 03.07.2018 Федерального закона N 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», вменявшееся истцу деяние, совершенное, кроме того, более 20 лет назад, было выведено из числа уголовно наказуемых.

Основываясь на закрепленных в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации гарантиях прав и свобод гражданина, которые могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в которой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, суд постановил решение о признании незаконным решения Комиссии от 23.12.2020, как не имеющего юридической силы и не подлежащего применению акта.

Рассматривая требование Анисимова С.Д. о денежной компенсации морального вреда в связи с принятием вышеуказанного решения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Комиссией были совершены действия, нарушающие принадлежащие истцу нематериальные блага, такие как доброе имя, деловая репутация, поскольку Комиссией с нарушением срока был рассмотрен вопрос, не находящийся в сфере ее полномочий и принято решение, опубликованное на официальном сайте Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики, тем самым незаконное, по своей юридической сути, решение получило распространение.

Отмечает судебная коллегия и то, что правовым последствием принятия Комиссией решения о недопуске Анисимова С.Д. к деятельности с участием несовершеннолетних, являлось отстранение его от трудовой деятельности и освобождение о занимаемой должности директора МБУ ДО «...», при том, что на день принятия решения 23.12.2020 он был восстановлен в занимаемой должности судебным постановлением от 15.10.2020.

Таким образом, право Анисимова С.Д. на труд, гарантированное частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, также было нарушено, вред подлежит денежной компенсации.

По изложенным основаниям, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требование Анисимова С.Д. о компенсации морального вреда основано на законе и подлежит удовлетворению. Между тем, судом первой инстанции постановлено решение о взыскании морального вреда, причиненного незаконным увольнением, в то время как Анисимов С.Д. был уволен с занимаемой должности ранее принятия Комиссией решения, в связи с чем судебная коллегия соглашается с доводом жалобы ответчика.

По изложенным основаниям, обжалуемое решение подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении искового требования Анисимова С.Д.

При определении размера денежной компенсации морального вреда судебная коллегия учитывает характер перенесенных истцом моральных переживаний, степень вины ответчика, фактические обстоятельства, связанные с причинением вреда, и устанавливает его компенсацию с учетом требований разумности и справедливости в размере 3000 руб.

При этом судебная коллегия учитывает, что фактического отстранения Анисимова С.Д. после принятия Комиссией решения 23.12.2020 от исполнения трудовых функций по замещаемой должности, не имелось.

В этой связи судебная коллегия не усматривает оснований для увеличения денежной компенсации морального вреда, как о том просит в жалобе истец.

Поскольку нравственные страдания причинены истцу решением Комиссии, организационно-техническое обеспечение деятельности которой осуществляется Министерством образования и молодежной политики Чувашской Республики, в этой связи компенсация морального вреда подлежит взысканию с Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно части 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Положениями статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Перечень главных распорядителей средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджетов государственных внебюджетных фондов, местного бюджета устанавливается законом (решением) о соответствующем бюджете в составе ведомственной структуры расходов (часть 2 статьи 21 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 03.12.2013 N 483 «Вопросы Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики» утверждены Положение о Министерстве образования и молодежной политики Чувашской Республики (приложение N 1) (далее также Положение) и перечень организаций, находящихся в ведении Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики (приложение N 2).

В соответствии с пунктами 1.5, 3.10, 3.15 Положения Министерство образования и молодежной политики Чувашской Республики является юридическим лицом, имеет счета в Министерстве финансов Чувашской Республики и Управлении Федерального казначейства по Чувашской Республике, печать с изображением Государственного герба Чувашской Республики и наименованием Министерства, другие необходимые для осуществления своей деятельности печати, штампы и бланки. Финансирование Министерства осуществляется за счет средств республиканского бюджета Чувашской Республики, а также за счет средств, выделяемых из федерального бюджета в виде субвенций на осуществление переданных субъектам Российской Федерации полномочий в сфере образования в соответствии с Федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации»; исполняет функции по контролю за правильностью расходования и целевым использованием средств республиканского бюджета Чувашской Республики органами местного самоуправления и организациями, осуществляющими образовательную деятельность, - получателями средств республиканского бюджета Чувашской Республики, предоставленных Министерству как главному распорядителю средств республиканского бюджета Чувашской Республики; по контролю за эффективным и рациональным использованием имущества организациями, осуществляющими образовательную деятельность, в части имущества, приобретенного за счет средств федерального бюджета и средств республиканского бюджета Чувашской Республики, предоставленных Министерству как главному распорядителю средств республиканского бюджета Чувашской Республики; реализует установленное бюджетным законодательством Российской Федерации и законодательством Чувашской Республики право распорядителя средств федерального бюджета и главного распорядителя средств республиканского бюджета Чувашской Республики по отношению к получателям данных средств.

Согласно пункту 3.9 Положения о Министерстве образования и молодежной политики Чувашской Республики Министерство в пределах компетенции, установленной законодательством Российской Федерации и законодательством Чувашской Республики, в соответствии с возложенными на него задачами исполняет функции организатора деятельности Правительственной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав.

Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 14.03.2014 N 76 «О Правительственной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав» в соответствии с Федеральным законом «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», Законом Чувашской Республики «О комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав в Чувашской Республике» утверждено Положение о Правительственной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав.

Согласно пункту 1.1 Положения о Правительственной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Комиссия является коллегиальным органом, создаваемым Кабинетом Министров Чувашской Республики. Организационно-техническое обеспечение деятельности Комиссии осуществляется Министерством образования и молодежной политики Чувашской Республики.

По изложенным основаниям, исходя из оснований и предмета иска Анисмова С.Д. его требования к Правительственной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Чувашской Республики, Управлению Федерального казначейства по Чувашской Республике, Министерству финансов Чувашской Республики удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

отменить решение Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 20 сентября 2021 года и принять по делу новое решение.

Взыскать с Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики за счет средств республиканского бюджета в пользу Анисимова Сергея Дмитриевича компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., отказав истцу в удовлетворении исковых требований в остальной части.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, находящийся в городе Самаре, через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2021 года.

Председательствующий

Судьи:

Определение11.01.2022