Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Управление жилищной политики города Южно-Сахалинска» к Филатовой Анне Анатольевне, Тарасовой Татьяне Федоровне о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

по апелляционной жалобе представителя МУП «Управление жилищной политики города Южно-Сахалинска» Никулина И.В. на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 20 декабря 2021 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Марьенковой А.В., пояснения представителя МУП «Управление жилищной политики города Южно-Сахалинска» Хегай Е.Д., действующей на основании доверенности от 17.02.2022, представителя Тарасовой Т.Ф. – адвоката Жирова А.Н., действующего на основании ордера от 28.06.2022, представителя Филатовой А.А. – адвоката Фурсина А.Н., действующего на основании ордера от 28.06.2022, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

03.03.2021 МУП «Управление жилищной политики города Южно-Сахалинска» обратилось в суд с исковым заявлением к Филатовой А.А., Тарасовой Т.Ф. о взыскании излишне выплаченных денежных средств. В обоснование заявленных требований указано, что Тарасова Т.Ф. являлась главным бухгалтером, а Филатова А.А. – бухгалтером 1 категории МУП «Управление жилищной политики города Южно-Сахалинска». На основании ходатайств главного бухгалтера и приказов работодателя в 2019 году неоднократно привлекались к работе в выходные дни, в течение которых на рабочем месте не присутствовали, ключи от кабинетов не получали, должностные обязанности не выполняли, но получили оплату в двойном размере: Тарасова Т.Ф. в размере 574103 рубля 60 копеек, Филатова Т.Ф. в размере 291444 рубля 31 копейка, о взыскании которой как необоснованно полученных денежных средств заявлены требования.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого ставит вопрос представитель МУП «Управление жилищной политики города Южно-Сахалинска» Никулин И.В. в апелляционной жалобе. Приводит обстоятельства дела, указывает на факт оплаты ответчикам работы в выходные дни и причинении работодателю ущерба в заявленном размере.

В письменных возражениях Филатова А.А., ее представитель Фурсин А.Н. считают доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

В суде апелляционной инстанции представитель МУП «Управление жилищной политики города Южно-Сахалинска» Хегай Е.Д. настаивает на отмене состоявшегося по делу судебного постановления.

Представитель Тарасовой Т.Ф. Жиров А.Н., представитель Филатовой А.А. Фурсин И.В. указали на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Тарасова Т.Ф., Филатова А.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что на основании приказа МУП «Управление жилищной политики города Южно-Сахалинска» №42/1-к от 21.07.2017 Тарасова Т.Ф. принята на работу на должность главного бухгалтера на 0,5 ставки по внешнему совместительству, в этот же день с ней заключен трудовой договор. Приказом МУП «Управление жилищной политики города Южно-Сахалинска» №45-к от 24.07.2017 предписано с 16 августа 2017 года считать работу главного бухгалтера Тарасовой Т.Ф. основной и перевести ее на полный рабочий день (т.1, л.д.236-237, т.2, л.д.37-40).

В суде апелляционной инстанции представитель МУП «Управление жилищной политики города Южно-Сахалинска» подтвердила факт осуществления Тарасовой Т.Ф. в 2019 году трудовых обязанностей специалиста отдела учета.

На основании приказа МУП «Управление жилищной политики города Южно-Сахалинска» №125-к от 04.10.2017 в бухгалтерию на должность бухгалтера 1 категории принята Филатова А.А., в этот же день с ней заключен трудовой договор (т.1, л.д.55-57).

Приказами МУП «Управление жилищной политики города Южно-Сахалинска» №61-к и №60-к от 24.04.2020 Тарасова Т.Ф. уволена с должности главного бухгалтера, а Филатова А.А. – с должности бухгалтера 1 категории соответственно с 30 апреля 2020 года в связи с сокращением штата работников – п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации (т.1, л.д.238, 240).

Инициируя спор, истец указал на факт неоднократного привлечения Тарасовой Т.Ф., Филатовой А.А. в 2019 году к работе в выходные дни, в течение которых они на рабочем месте не присутствовали, ключи от кабинетов не получали, должностные обязанности не выполняли, но получили оплату в двойном размере: Тарасова Т.Ф. в размере 574103 рубля 60 копеек, Филатова Т.Ф. в размере 291444 рубля 31 копейка, требования о взыскании которых явились предметом рассмотрения судом первой инстанции.

Разрешая спор на основании норм трудового и гражданского законодательства, установив факт отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих факт выплаты ответчикам денежных средств, заявленных ко взысканию, а также доказательств наличия счетной ошибки при начислении Тарасовой Т.Ф., Филатовой А.А. заработной платы и причинении ущерба МУП «Управление жилищной политики города Южно-Сахалинска», суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления по следующим основаниям.

В соответствии со ст.113 Трудового кодекса Российской Федерации привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя. Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя.

Работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере работникам, получающим оклад (должностной оклад), – в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени. По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит (ст.153 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что на основании ходатайств главного бухгалтера Тарасовой Т.Ф. и с согласия Филатовой А.А. они были привлечены к работе в выходные дни, а начальником МУП «Управление жилищной политики города Южно-Сахалинска» по факту исполнения ими трудовых обязанностей изданы:

- приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к работе ДД.ММ.ГГГГ, 19 и ДД.ММ.ГГГГ, 26 и ДД.ММ.ГГГГ с оплатой труда главному бухгалтеру Тарасовой Т.Ф. в одинарном размере и с предоставлением одного дня для отдыха, и оплатой труда ей же как старшему инспектору отдела учета – в одинарном размере и с предоставлением одного дня для отдыха, с оплатой труда бухгалтеру 1 категории Филатовой А.А. в двойном размере (т.1, л.д.29-30);

- приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к работе 02 и ДД.ММ.ГГГГ, 16 и ДД.ММ.ГГГГ с оплатой труда главному бухгалтеру Тарасовой Т.Ф. и оплатой труда ей же как старшему инспектору отдела учета, а также бухгалтеру 1 категории Филатовой А.А. в двойном размере (т.1, л.д.33-34);

- приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к работе 02 и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с оплатой труда главному бухгалтеру Тарасовой Т.Ф. и оплатой труда ей же как старшему инспектору отдела учета, а также бухгалтеру 1 категории Филатовой А.А. в двойном размере (т.1, л.д.35-36);

- приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к работе 06 и ДД.ММ.ГГГГ, 21 и ДД.ММ.ГГГГ с оплатой труда главному бухгалтеру Тарасовой Т.Ф. и оплатой труда ей же как старшему инспектору отдела учета, а также бухгалтеру 1 категории Филатовой А.А. в двойном размере (т.1, л.д.37-38);

- приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к работе 04 и ДД.ММ.ГГГГ, 18 и ДД.ММ.ГГГГ с оплатой труда главному бухгалтеру Тарасовой Т.Ф. и оплатой труда ей же как старшему инспектору отдела учета, а также бухгалтеру 1 категории Филатовой А.А. в двойном размере (т.1, л.д.39-40);

- приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к работе 01 и ДД.ММ.ГГГГ, 12 и ДД.ММ.ГГГГ с оплатой труда главному бухгалтеру Тарасовой Т.Ф. и оплатой труда ей же как старшему инспектору отдела учета, а также бухгалтеру 1 категории Филатовой А.А. в двойном размере (т.1, л.д.41-42);

- приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к работе 06 и ДД.ММ.ГГГГ, 14 и ДД.ММ.ГГГГ с оплатой труда главному бухгалтеру Тарасовой Т.Ф. и оплатой труда ей же как старшему инспектору отдела учета, а также бухгалтеру 1 категории Филатовой А.А. в двойном размере (т.1, л.д.43-44);

- приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к работе ДД.ММ.ГГГГ, 11 и ДД.ММ.ГГГГ, 25 и ДД.ММ.ГГГГ с оплатой труда главному бухгалтеру Тарасовой Т.Ф. и бухгалтеру 1 категории Филатовой А.А. в двойном размере (т.1, л.д.45-46);

- приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к работе 08 и ДД.ММ.ГГГГ, 22 и ДД.ММ.ГГГГ с оплатой труда главному бухгалтеру Тарасовой Т.Ф. и бухгалтеру 1 категории Филатовой А.А. в двойном размере (т.1, л.д.47-48).

Из материалов дела следует, что на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ произведены разовые начисления №ЗК-000037 от ДД.ММ.ГГГГ Тарасовой Т.Ф. (как сотруднику бухгалтерии) в размере 34154 рубля 06 копеек и, за вычетом НДФЛ в размере 4 440 рублей, к выплате определено 29 714 рублей 06 копеек, а также Тарасовой Т.Ф. (как сотруднику отдела учета) в размере 10 308 рублей 06 копеек и, за вычетом НДФЛ в размере 1 340 рублей, к выплате определено 8 968 рублей 06 копеек (т.1, л.д.99).

Факт начисления и выплаты Тарасовой Т.Ф. приведенных сумм подтверждается содержанием ее расчетного листа за октябрь 2019 года (т.1, л.д.102).

На основании приказов МУП «Управление жилищной политики города Южно-Сахалинска» №-к от ДД.ММ.ГГГГ, №-к от ДД.ММ.ГГГГ, №-к от ДД.ММ.ГГГГ, №-к от ДД.ММ.ГГГГ, №-к от ДД.ММ.ГГГГ, №-к от ДД.ММ.ГГГГ произведены разовые начисления №ООЗК-000035 от ДД.ММ.ГГГГ:

- Тарасовой Т.Ф. (как сотруднику бухгалтерии) в размере 306053 рубля 28 копеек и, за вычетом НДФЛ в размере 39787 рублей, к выплате определено 266266 рублей 28 копеек;

- Тарасовой Т.Ф. (как сотруднику отдела учета) в размере 94736 рублей 25 копеек и, за вычетом НДФЛ в размере 12316 рублей, к выплате определено 82420 рублей 25 копеек;

- Филатовой А.А. в размере 209247 рублей 57 копеек и, за вычетом НДФЛ в размере 27203 рубля, к выплате определено 182044 рубля 57 копеек (т.1, л.д.97).

Факт начисления и выплаты Тарасовой Т.Ф., Филатовой А.А. приведенных сумм подтверждается содержанием их расчетных листков за октябрь 2019 года (т.1, л.д.102, 104).

Кроме того, на основании приказа МУП «Управление жилищной политики города Южно-Сахалинска» №-к от ДД.ММ.ГГГГ произведены разовые начисления №ООЗК-000038 от ДД.ММ.ГГГГ:

- Тарасовой Т.Ф. в размере 63 905 рублей 51 копейки и, за вычетом НДФЛ в размере 8 307 рублей, к выплате определено 55 598 рублей 51 копейка;

- Филатовой А.А. в размере 44771 рубль 91 копейка и, за вычетом НДФЛ в размере 5 820 рублей, к выплате определено 38 951 рубль 91 копейка (т.1, л.д.100).

Также, на основании приказа МУП «Управление жилищной политики города Южно-Сахалинска» №-к от ДД.ММ.ГГГГ произведены разовые начисления №ООЗК-000039 от ДД.ММ.ГГГГ:

- Тарасовой Т.Ф. в размере 53 562 рубля 26 копейки и, за вычетом НДФЛ в размере 6 963 рубля, к выплате определено 46 599 рублей 26 копеек;

- Филатовой А.А. в размере 37 421 рубль 83 копейки и, за вычетом НДФЛ в размере 4 865 рублей, к выплате определено 32 556 рублей 83 копейки (т.1, л.д.101).

Факт начисления и выплаты Тарасовой Т.Ф., Филатовой А.А. приведенных сумм подтверждается содержанием их расчетных листков за октябрь 2019 года. Кроме того, расчетные листки содержат информацию об отсутствии у работодателя долга перед работниками (т.1, 102, 104).

Учитывая положения ст.113 и ст.153 Трудового кодекса Российской Федерации, установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что привлечение Тарасовой Т.Ф. и Филатовой А.А. к работе в выходные дни осуществлялось по распоряжению работодателя и с согласия работников, оплата труда произведена в соответствии с установленными требованиями действующего трудового законодательства, а потому не может считаться излишне выплаченной и не может быть взыскана как ущерб, причиненный работодателю.

При этом судебная коллегия учитывает отсутствие в материалах дела доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверно подтверждающих факт отсутствия Тарасовой Т.Ф. и Филатовой А.А. на рабочих местах в выходные дни, установленные для них как рабочие, на основании соответствующих приказов работодателя.

В силу пп.«а» п.6 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены) считается прогулом, а потому подлежал фиксированию в установленном законом порядке, с истребованием у работника объяснений и привлечением к дисциплинарной ответственности.

По приведенным основаниям, не могут быть приняты в качестве доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и подтверждающих отсутствие ответчиков на рабочих местах журнал выдачи ключей, а также информация Управления информатизации о времени включения и выключения компьютера.

Отсутствие же в табелях рабочего времени за февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август и сентябрь 2019 года сведений о работе Тарасовой Т.Ф., Филатовой А.А. в выходные дни свидетельствует о несвоевременном издании работодателем приказов о привлечении сотрудников к работе, что было подтверждено показаниями свидетеля и свидетельствует о злоупотреблении МУП «Управление жилищной политики города Южно-Сахалинска» влиянием на документальное оформление решений об оплате труда (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.10.2018 №38-П), что с учетом специфики правового статуса работников, их место и роль в механизме управления трудом у конкретного работодателя, не может повлиять на их право на достойную оплату их труда в выходные дни, установленные для них как рабочие по решению работодателя (т.1, л.д.114, 118, 126, 130, 137, 142, 147).

Более того, действия МУП «Управление жилищной политики города Южно-Сахалинска» по оформлению приказов о привлечении Тарасовой Т.Ф., Филатовой А.А. к работе в выходные дни в период с января по октябрь 2019 года после отработанного ими времени, а также действия по оплате труда указанных сотрудников свидетельствуют о подтверждении работодателем факта осуществления ими должностных обязанностей в соответствующие дни.

В материалы дела также не представлено и решения органа по рассмотрению индивидуальных трудовых споров о признании вины Тарасовой Т.Ф. и Филатовой А.А. в невыполнении норм труда (ч.3 ст.155 Трудового кодекса Российской Федерации), а также доказательств, подтверждающих наличие в действиях ответчиков как сотрудников бухгалтерии счетной ошибки, которые бы в силу ч.4 ст.137 Трудового кодекса Российской Федерации являлись бы основанием для взыскания излишне выплаченных работнику денежных средств. Факт совершения ответчиками неправомерных действий, в результате которых ими начислена и произведена оплата труда за работу в выходные дни, судебной коллегией не установлен.

В соответствии же с ч.3 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.328, ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 20 декабря 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя МУП «Управление жилищной политики города Южно-Сахалинска» Никулина И.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 05 июля 2022 года.

Председательствующий: Марьенкова А.В.

Судьи: Прокопец Л.В.

ФИО1