Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе акционерного общества «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 11 марта 2021 года по иску ФИО1 к акционерному обществу «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Терешиной Е.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, представителя АО «ЮУ КЖСИ» - ФИО7, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» (далее - АО «ЮУ КЖСИ») о взыскании стоимости расходов на устранение производственных дефектов конструкции жилого дома в размере 358449 руб., неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 30.09.2017 года по 14.01.2021 г. в размере 358449 руб., штрафа.

В обоснование требований указал, что 03.05.2011 года между ФИО1 и АО «ЮУ КЖСИ» заключен договор купли-продажи жилого дома по адресу: , участок №, площадка №. При эксплуатации жилого дома были выявлены недостатки, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения производственных дефектов жилого дома, составляет 358449 руб. 22.06.2020 года ФИО1 обратился к АО «ЮУКЖСИ» с претензией о безвозмездном устранении недостатков, 21.07.2020 года истец направил ответчику претензию с требованием соразмерно уменьшить покупную цену дома, выплатить неустойку и моральный вред. Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. С АО «ЮУ КЖСИ» в пользу ФИО1 в счет возмещения стоимости устранения производственных дефектов жилого дома взыскано 358449 руб., неустойка - 75000 руб., штраф - 25000 руб. С АО «ЮУ КЖСИ» в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 7784,49 руб.

В апелляционной жалобе АО «ЮУ КЖСИ» просит решение суда отменить. Указывает, что со слов истца недостатки в доме были обнаружены в сентября 2017 года, однако доказательств, что недостатки обнаружены в сентября 2017 года, не представлено. Ссылается на заключение специалиста от 27.04.2017 года, указывает, что недостатки были обнаружены 24.04.2017 года, что свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с иском в суд. Также ссылается на пояснения специалиста ФИО8, в соответствии с которыми все недостатки являются видимыми, а трещины в доме могли образоваться из-за неправильного выполнения работ собственником по асфальтированию прилегающей территории. Полагает, что претензии по обнаруженным в доме недостаткам ФИО1 должен был предъявить в течение двух лет после покупки дома, однако данный срок истцом пропущен.

Апелляционным определением от 24 июня 2021 года решение суда первой инстанции отменено, принято по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска ФИО1 к АО «ЮУ КЖСИ» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 24 июня 2021 года отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение. Отменяя апелляционное определение судебной коллегии, суд кассационной инстанции обратил внимание на по требованию истца юридически значимым обстоятельством являлось установление наличия производственного, существенного недостатка, препятствующего дальнейшей эксплуатации товара, стоимость и возможность его устранения, в связи с чем предложил обсудить вопрос о возможности назначения судебной экспертизы для выявления существенности проявившегося недостатка.

Истец ФИО1 в суд апелляционной инстанции не явился, представитель истца ФИО10, действующая на основании доверенности от 09.06.2020 г., выданной сроком на три год (л.д.226 том 1), была извещена о судебном заседании, назначенном на 14.07.2022 г., что подтверждается ее подписью в заявлении от 11.07.2022 г. (л.д. 100 том 2), в связи с чем в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ ФИО1 надлежаще извещен о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Представитель истца ФИО10 просила об отложении судебного разбирательства для предоставления доказательств и в связи с уточнением требований, в удовлетворении ходатайства судебной коллегией отказано, ввиду того, что судебная коллегия не переходила к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом определения судебной коллегии Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2021 года, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 03.05.2011 г. между ОАО «ЮУ КЖСИ» и ФИО1 заключен договор купли продажи жилого дома по адресу: , участок №, площадка № по цене 2811200 руб.

Жилой дом передан истцу по акту приема-передачи от 03.05.2011 г.

В период эксплуатации жилого дома истцом были обнаружены недостатки.

Согласно заключению специалиста ООО «Тотал Прогрессив Консалтинг» № от 15 ноября 2017 года имеются дефекты: 1) теплоизоляции наружных стен, ведущие к образованию карманов холода и конденсации влаги на стене; 2) нарушено устройство системы металлического каркаса для крепления металлосайдинга, что может повлечь его деформацию и потерю надежности крепления сайдинга. 3) нарушено устройство элементов металлической кровли – имеются зазоры между профилировавнными листами покрытия кровли и коньковым элементом, а также в местах примыкания кровли к вентканалу. 4) В детской комнате обнаружены трещины длиной до 1 метра раскрытием до 1мм. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения производственных дефектов конструкции жилого дома составляет согласно заключению специалиста 358 449 руб.

19.06.2020 г. истец обратился в АО «ЮУ КЖСИ» с претензией, в которой просил устранить недостатки (л.д. 9-10 том 1), а 21.07.2020 г. с претензий уменьшить покупную стоимость дома на 358449 руб., выплатить неустойку и компенсацию морального вреда (л.д. 11-12 том 1).

Отказ в удовлетворении претензии послужил основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, и удовлетворяя частично заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик АО «ЮУ КЖСИ» как продавец товара, в котором обнаружены недостатки, возникшие до передачи покупателю, должен нести ответственность за выявленные строительные недостатки на основании ст. 29 Закона о защите прав потребителей, поскольку недостатки были выявлены в момент осмотра дома специалистом, а о стоимости устранения таких недостатков истец узнал в 2020 году, соответственно, пришел к выводу о том, что срок для подачи искового заявления подлежит восстановлению.

Судебная коллегия не может согласиться с вышеназванным выводом суда как постановленным с нарушением норм материального права.

Согласно п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (п. 2 ст. 469 Гражданского кодекса РФ).

Аналогичные положения содержатся в ст. 4 Закона о защите прав потребителей.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 Гражданского кодекса РФ).

На основании положений ст. 5 и 6 Закона о защите прав потребителей на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 настоящего Закона. Для этой цели изготовитель обеспечивает ремонт и техническое обслуживание товара, а также выпуск и поставку в торговые и ремонтные организации в необходимых для ремонта и технического обслуживания объеме и ассортименте запасных частей в течение срока производства товара и после снятия его с производства в течение срока службы товара, а при отсутствии такого срока в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю.

В соответствии с п. 6 ст. 19 Закона о защите прав потребителей в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» также разъяснено, что под существенным недостатком товара (работы, услуги) следует понимать, в том числе недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В соответствии с п. 6 ст. 29 Закона о защите прав потребителей в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Аналогичные положения содержаться в п.п. 2, 3 ст. 737 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 2 ст. 737 Гражданского кодекса РФ в случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (п. 2).

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 названной статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц, либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3).

Исходя из смысла положений п. 6 ст. 29 Закона о защите прав потребителей и п. 2 ст. 737 Гражданского кодекса РФ срок для предъявления требования о безвозмездном устранении существенных недостатков результата выполненной работы в случае, если срок службы на результат этих работ не установлен, составляет десять лет со дня принятия результата работы заказчиком.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что при разрешении споров о качестве переданного товара за пределами гарантийного срока, либо срока службы юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами являются наличие у товара недостатков, препятствующих использованию товара по его назначению, и существенный характер таких недостатков.

Договором купли-продажи квартиры, заключенным между сторонами, гарантийный срок на жилой дом не определен. Вместе с тем, договором № генерального подряда на строительство жилых домов, заключенным 01.10.2007 г. между застройщиком ОАО «ЮУ КЖСИ» и генеральным подрядчиком ООО «Стройиндустрия», принятого в качестве дополнительного доказательства в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, гарантийный срок на объект и входящие в него инженерные системы, установлен в пять лет с даты подписания акта приемки готового к эксплуатации объекта.

Если договором подряда предусмотрен гарантийный срок, то результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве - п. 1 ст. 722 Гражданского кодекса РФ.

Под гарантийным сроком в договорах подряда понимается период времени, в течение которого подрядчик гарантирует стабильность показателей качества результата произведенных работ в процессе его использования по назначению при условии соблюдения заказчиком установленных правил использования.

Поскольку приобретая право собственности на жилой дом по договору купли-продажи, покупатель приобрел и право требование к застройщику как изготовителю об устранении выявленных недостатков при их обнаружении в течение гарантийного срока (пять лет), поскольку гарантийные обязательства застройщика (подрядчика) на результат работы в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам сохраняются. В течение этого срока потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, в том числе несущественных, вправе предъявлять требования о возмещении расходов на их устранение к изготовителю, которым в данном случае является застройщик АО «ЮУ КЖСИ».

Как указывает истец, не обладающей специальными познаниями в области строительства, о наличии дефектов в жилом доме узнал в сентябре 2017 года, когда появилась трещина в стене.

Основания полагать, что истец о недостатках жилого дома узнал в иное время отсутствуют, объективных доказательств тому не представлено. Напротив, имеющиеся в деле заключение специалиста ООО «Тотал Прогрессив Консалтинг» составлено по заказу ответчика в 2017 году, из которого следует, что осмотр жилого дома по адресу: , произведен 30.09.2017 г., в суд с настоящим иском истец обратился 12.08.2020 г., таким образом, требования к ответчику в отношении недостатков товара истцом заявлено в пределах трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного ст. 200 Гражданского кодекса РФ.

Вместе с тем, недостатки появились по истечении 6 лет со дня передачи жилого дома истцу (03.05.2011 г.), т.е. по истечении гарантийного срока, обратное же будет означать, что гарантийные обязательства ответчика будут сохраняться неопределенно длительное время, что противоречит смыслу самого гарантийного обязательства.

Поскольку недостатки товара выявлены по истечении гарантийного срока, поэтому требования истца могли быть удовлетворены только при наличии производственного существенного недостатка. Учитывая, что срок службы для данного вида товара (жилого дома) не устанавливался, к требованиям по устранению существенных недостатков подлежит применению десятилетний срок со дня передачи товара потребителю.

Таким образом, для признания за ФИО1 права на удовлетворение требования к АО «ЮУ КЖСИ» о возмещении расходов по устранению выявленных недостатков в жилом доме, обнаруженных по истечении шести лет со дня передачи жилого дома потребителю, но в течение десятилетнего срока, с учетом обстоятельств дела, является доказанность существенности недостатка, предъявления к изготовителю первоочередного требования о безвозмездном устранении таких недостатков.

По ходатайству стороны истца, и во исполнение процессуальных указаний суда кассационной инстанции (ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебной коллегией была назначена судебная строительно-техническая экспертиза для выявления существенности проявившегося недостатка, порученная эксперту ФИО9

Согласно заключению эксперта № от 08 июня 2022 года в жилом доме по адресу: , имеются строительные недостатки: отсутствие ветрозащитной мембраны в конструкции кровли, отсутствие герметизации в месте вывода вентиляционного вывода на кровлю, вентиляционные продухи в конструкции ленточного фундамента расположены в одном уровне с конструкцией пола, сквозные наклонные трещины в стенах с распространением от оконного проема до пола и шириной раскрытия до 2 мм, теплоизоляция наружных стен выполнена с применением плитных материалов – пенопласта в 2 слоя, крепление плит тарельчатыми дюбелями не выполнено, металлический каркас включает в себя кронштейны и направляющие. Причиной возникновения всех выявленных недостатков является некачественное исполнение строительно-монтажных работ. Все выявленные в ходе экспериментального осмотра и исследования материалов дела строительные недостатки могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени. Стоимость устранения выявленных и возможных к устранению строительных недостатков составляет на дату экспертизы 613258 рублей.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

Допустимых доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, сторонами суду не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в жилом доме истца имеются строительные недостатки, характер которых не может быть расценен как существенный и неустранимый, препятствующий дальнейшей эксплуатации, поскольку выявленные строительные недостатки не являются неустранимыми, не требуют несоразмерных расходов или затрат времени.

Пунктом 6 ст. 19 Закона о защите прав потребителей установлен порядок предъявления требований в отношении недостатков товара в послегарантийный периода именно, в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Таким образом, Закон о защите прав потребителей устанавливает специальное правовое регулирование применительно к случаям выявления потребителем существенных недостатков товара за пределами гарантийного срока, но в течение установленного срока службы товара.

Основанием для предъявления требований о безвозмездном устранении недостатков в послегарантийный период - является предоставление потребителем доказательств наличия недостатков, их существенности и производственного характера, затем, если указанное требование не удовлетворено ответственным перед потребителем субъектом в течение двадцати дней, потребитель имеет право возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Судебная коллегия, по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств, а также заключения судебной экспертизы, приходит к выводу о недоказанности истцом существенности выявленных в жилом доме недостатков, препятствующих использованию жилого дома по прямому назначению, поскольку из материалов дела не следует, что недостатки являются неустранимыми, а расходы на их устранение существенно ниже стоимости жилого дома.

Принимая во внимание, что жилой дом передан истцу 03.05.2011 г., а также то, что недостатки, об устранении которых заявлено требование в претензиях от 19.06.2020 г. и 21.07.2020 г., возникли по истечении гарантийного срока, не являются существенными и неустранимыми, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований, поскольку покупатель жилого дома за пределами гарантийного срока (пять лет), но в течение десяти лет со дня его передачи вправе потребовать от застройщика возмещения расходов на их исправление только тогда, когда выявленные недостатки товара являются существенными, неустранимыми и делают товар непригодным для предусмотренного договором использования.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что допущенные судом первой инстанции нарушения, приведенные выше, привели к неправильному разрешению настоящего гражданского дела, в связи с чем решение суда является незаконным и подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с истца в пользу ООО «Центр судебных исследований «Паритет» подлежат взысканию расходы на производство судебной экспертизы в размере 71000 рублей.

Руководствуясь ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Челябинска от 11 марта 2021 года отменить, принять новое.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа отказать.

Взыскать ФИО1 в пользу ООО «Центр судебных исследований «Паритет» расходы на производство судебной экспертизы в размере 71000 рублей.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 июля 2022 года.