Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2778/2021 по иску ООО фирма «ТОК» к ФИО1, третье лицо ООО «Концерн «Кавказ» о взыскании задолженности за тепловую энергию, по апелляционной жалобе ФИО1, на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 25 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Говоруна А.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ООО фирма «ТОК» обратилось в суд с иском ФИО1, третье лицо ООО «Концерн «Кавказ» о взыскании задолженности за тепловую энергию, мотивировав требования тем, что ответчику на праве собственности принадлежат помещения общей площадью 413,4 кв.м по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. До 09.07.2018 г. помещения общей площадью 413,4 кв.м принадлежали ООО «Концерн «Кавказ».

Согласно договору теплоснабжения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.10.2017 г., заключенного между ООО фирма «ТОК» (поставщик) и ООО «Концерн «Кавказ» (потребитель), поставщик обязуется подавать потребителю тепловую энергию для обеспечения его отоплением, а потребитель обязуется полностью и своевременно оплачивать принятые коммунальные ресурсы.

Истец указал, что обязательство по предоставлению услуг теплоснабжения (отопления) выполнено в надлежащем объеме и в надлежащие сроки, однако ответчик как собственник вышеуказанных помещений свои обязательства не выполняет, задолженность по теплоснабжению перед ООО фирма «ТОК» за потребленную тепловую энергию в помещениях, расположенных адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, за период: октябрь 2018 г.- апрель 2020 г. составила 187 713,43 руб., пени в размере 19 221,11 руб.

Поскольку в досудебном порядке вопрос о выплате задолженности разрешен не был и задолженность уплачена не была, истец первоначально просил взыскать с ФИО1 задолженность по оплате услуг по отоплению в размере 187 713,43 руб.; пени в размере 19 221,11 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 269 руб.

Заочным решением Новочеркаского городского суда Ростовской области от 24.11.2020 исковые требования истца были удовлетворены в полном объеме. На основании вышеуказанного заочного решения суда был выписан и выдан истцу исполнительный лист.

Определением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 11.06.2021 заочное решение Новочеркаского городского суда Ростовской области от 24.11.2020 было отменено по заявлению ответчика.

При новом судебном разбирательстве ООО фирма «ТОК» неоднократно уточняло свои исковые требования и в окончательной редакции просило взыскать с ФИО1 как собственника здания в свою пользу задолженность за тепловую энергию за период с 01.10.2018 г. по 30.04.2020 г. в сумме 64 740,83 руб., пени по состоянию на 08.09.2021 г. - 25 158,70 руб., а также госпошлину в ранее заявленном размере 5 269 руб.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 25 ноября 2021 года исковые требования ООО фирма «ТОК» к ФИО1, третье лицо - ООО «Концерн «Кавказ» о взыскании задолженности за тепловую энергию, удовлетворены частично. Суд взыскал с ФИО1 в пользу ООО фирма «ТОК» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 64 740,83 руб., пени в размере 9 000 руб., государственную пошлину в размере 4 320,58 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Апеллянт утверждает, что суд необоснованно не принял во внимание, что ранее состоявшимся решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.08.2019 по делу №А53-22870/2019 с ООО «Концерн «Кавказ» в пользу ООО фирма «ТОК» было произведено взыскание задолженности в сумме 97 303,07 рублей за потребленную тепловую энергию по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН за период с октября 2018 г. по апрель 2019 г., а также то, что при предъявлении иска в суд общей юрисдикции ООО фирма «ТОК» помимо прочего были заявлены требования о повторном взыскании задолженности за период с октября 2018 г. по апрель 2019 г.

Апеллянт указал, что ООО фирма «ТОК» был выдан исполнительный лист на основании решения Арбитражного суда Ростовской области от 26.08.2019, который был предъявлен к исполнению, и в последующем возвращен по причине отсутствия у должника имущества.

При этом автор жалобы утверждает, что основания для взыскания с ответчика задолженности за период с октября 2018 г. по апрель 2019 г. отсутствуют. Считает, что судом было произведено двойное взыскание задолженности за один и тот же период.

Также заявитель указывает, что 06.10.2021 ответчиком по данному делу было произведено добровольное возмещение задолженности за потребленную тепловую энергию в сумме 50 000 рублей (платежное поручение № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась представитель истца ООО фирма «ТОК» ФИО2, однако не была допущена к участию в деле по основанию не предоставления документов, подтверждающих наличие высшего юридического образования или ученой степени, в соответствии со ст. 49 ГПК РФ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик, а также представитель третьего лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом применительно к положениям ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, а также путем публикации сведений о движении дела на официальном сайте Ростовского областного суда, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили, своих представителей в судебное заседание не направили.

Судебная коллегия признает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, в соответствии с положениями ст. ст.167, 327 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ.

В удовлетворении ходатайства ответчика ФИО1 об отложении разбирательства по делу, в связи с невозможностью ее явки в судебное заседание по причине нахождения за пределами территории РФ, судебной коллегий отказано, поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки, не представлено.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев вопрос о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле и их представителей, проверив законность оспариваемого судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом при рассмотрении настоящего дела.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится гражданами ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Понятие «тепловой энергии» содержится в Федеральном законе от 27 июля 2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», согласно которому «тепловая энергия» - энергетический ресурс, при потреблении которого изменяются термодинамические параметры теплоносителей (температура, давление), при этом теплоноситель - пар, вода, которые используются для передачи тепловой энергии, теплоноситель в виде воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) может использоваться для теплоснабжения и для горячего водоснабжения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО1 на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 25.06.2018 г., заключенного между ООО Концерн «Кавказ» и ФИО1, с 09.07.2018 является собственником нежилого помещения, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного на 1 этаже 5 этажного кирпичного дома литер «А» общей площадью 413,4 кв.м., находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, помещения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Ранее собственником помещений по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН являлось ООО «Концерн «Кавказ».

Материалами дела подтверждается, что ООО фирма «ТОК» осуществляет подачу тепловой энергии юридическим и физическим лицам.

В соответствии со списком объектов, расположенных на территории микрорайона Черемушки, дом по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН получает тепловую энергию от котельной и тепловых сетей обслуживаемых ООО фирмой «ТОК».

В соответствии с Актом о поставке тепловой энергии в здание по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от 16.11.2021, поставка ресурса (тепловой энергии) в виде горячей воды для нужд отопления здания, расположенного по указанному адресу осуществляется надлежащим образом. Нарушение качеств поставленного ресурса не выявлено.

Согласно договору теплоснабжения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.10.2017г., заключенному между ООО фирма «ТОК» (поставщик) и ООО Концерн «Кавказ», ОГРН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (потребитель), поставщик обязуется подавать потребителю тепловую энергию для обеспечения его отоплением, а потребитель обязуется полностью и своевременно оплачивать принятые коммунальные ресурсы.

В соответствии с п. 3.2.8. потребитель обязан письменно в течение 10 дней сообщить поставщику об изменениях затрагивающих отношения сторон по данному договору.

Согласно п. 4.14 договора оплата за потребленную тепловую энергию производится потребителем не позднее 10 числа месяца следующего за истекшим месяцем, за которым производиться оплата.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.08.2019 г. по делу №А53-22870/2019, в порядке упрощенного производства с ООО «Концерн «Кавказ» в пользу ООО фирма «ТОК» взыскана задолженность за тепловую энергию за период октябрь 2018 г. - апрель 2019 г. в размере 97 303,07 руб., пени за период с 11.04.2018 г. по 26.06.2019 г. в размере 11 439,86 руб., пени за тепловую энергию начисленные на сумму 93 644,86 руб. начиная с 27.06.2019 г. по день фактической оплаты задолженности с применением 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактического исполнения обязательств и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4 249,45 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.09.2019 г. по делу № А53-22870/2019 исправлена опечатка, допущенная в резолютивной части решения суда, с ООО «Концерн «Кавказ» в пользу ООО фирма «ТОК» взыскана задолженность за тепловую энергию за период октябрь 2018 г. - апрель 2019 г. в размере 97 303,07 руб., пени за период с 11.04.2018 г. по 26.06.2019 г. в размере 11 439,86 руб., пени за тепловую энергию начисленные на сумму 97303,07 руб. начиная с 27.06.2019 г. по день фактической оплаты задолженности с применением 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактического исполнения обязательств и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4 249,45 руб.

Согласно сведениям УФССП России по РО от 04.10.2021 г., на исполнении находилось исполнительное производство НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.09.2019 г., возбужденное на основании исполнительного листа по делу №А53-22870/2019 о взыскании с ООО Концерн «Кавказ» задолженности в размере 112 992,38 руб. в пользу ООО фирма «ТОК». Данное исполнительное производство окончено 23.06.2020 г. на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», а исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя.

Согласно материалам дела, в связи с вынесением заочного решения Новочеркасским городским судом 24.11.2020 г. о взыскании с ФИО1 в пользу фирма ООО «ТОК» задолженности в размере 187 713,43 руб., пени в размере 19 221,11 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 5269 руб., было возбуждено исполнительное производство Новочеркасским городским отделом судебных приставов УФССП России по РО НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 19.03.2021 г.

Согласно сведениям Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО по состоянию на 16.06.2021 г. задолженность по указанному исполнительному производству составила 154 085,19 руб., остаток основного долга 139 230,94 руб., остаток неосновного долга 14 854,25 руб. Сумма, взысканная по исполнительному производству, составила 72 972,6 руб.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО ФИО10 от 16.06.2021 г. исполнительное производство прекращено, поскольку судом отменено заочное решение, на основании которого была взыскана указанная задолженность.

Из материалов дела также следует, что 06.10.2021 г. по платежному поручению №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ответчиком ФИО1 оплачено истцу в счет погашения задолженности за отопление в размере 50 000 руб.

Принимая решение по делу, суд с учетом вышеприведенных положений законодательства, а также установленных по делу обстоятельств, признав расчет задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01.10.2018 по 30.04.2020 в размере 187 713,43 руб. математически верным, с учетом ранее произведенных в период рассмотрения дела сумм выплат в счет погашения долга (72 972,6 руб. - удержанных по исполнительному производству, 50 000 руб. - уплаченных по платежному поручению НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), счел возможным произвести взыскание задолженности исходя из объема поддержанных истцом требований в сумме 64 740,83 руб.

Суд отклонил довод ответчика об отсутствии задолженности перед истцом со ссылкой на то, что ранее уже было произведено взыскание задолженности с ООО Концерн «Кавказ» решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.08.2019 г. по делу №А53-22870/2019 за период октябрь 2018 г. - апрель 2019 г. в размере 97 303,07 руб., пени за период с 11.04.2018 г. по 26.06.2019 г. в размере 11 439,86 руб., пени за тепловую энергию начисленные на сумму 97303,07 руб. начиная с 27.06.2019 г. по день фактической оплаты задолженности с применением 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактического исполнения обязательств и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4 249,45 руб., поскольку в решении не указан адрес объекта, в отношении которого велось потребление ресурса истца.

При этом принимая решение о взыскание пени, суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, счел возможным снизить размер пени до 9 000 рублей.

Вопрос о взыскании судебных расходов судом был разрешен в порядке статей 88, 98 ГПК РФ.

С приведенными выводами суда судебная коллегия в полной мере согласиться не может, учитывая то, что судом дана неверная оценка обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора, что является бесспорным основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия полагает, что в нарушение требований процессуального законодательства судом при разрешении настоящего спора не исследованы по существу все фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, с учетом доводов и возражений сторон, что повлияло на исход дела и привело к его неправильному разрешению.

Проанализировав объяснения сторон, установив и исследовав юридические значимые обстоятельства, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии у ответчика перед истцом задолженности за поставленную тепловую энергию в помещение общей площадью 413,4 кв.м., по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, помещения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН за период с 01.10.2018 по 30.04.2020, подлежащей взысканию в принудительном порядке, поскольку данный вывод противоречит установленным обстоятельствам и представленным доказательствам.

Судебная коллегия не может согласиться с тем, что при определении задолженности за подачу тепловой энергии (отопление) помещений за период с 01.10.2018 по 30.04.2020, судом не было принято во внимание решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.08.2019 по делу №А53-22870/2019, которым с ООО Концерн «Кавказ» в пользу ООО фирма «ТОК» взыскана задолженность за тепловую энергию за период октябрь 2018 г. - апрель 2019 г. в размере 97 303,07 руб., пени за период с 11.04.2018 г. по 26.06.2019 г. в размере 11 439,86 руб., пени за тепловую энергию начисленные на сумму 97 303,07 руб. начиная с 27.06.2019 г. по день фактической оплаты задолженности с применением 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактического исполнения обязательств и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4 249,45 руб., и полагает, что суд первой инстанции произвел взыскание суммы задолженности за период октябрь 2018 г. - апрель 2019 г. в размере 97 303,07 руб. повторно с ФИО1

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из изложенного следует, что в силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В ходе рассмотрения дела стороной истца не были опровергнуты доводы ответчика ФИО1 об отсутствии на момент принятия судом решения по делу, задолженности перед ООО фирма «ТОК» за тепловую энергию, поставленную в помещение площадью 413,4 кв.м., по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, помещения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН за период с 01.10.2018 по 30.04.2020, а также доводы о том, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.08.2019 по делу №А53-22870/2019 была взыскана задолженность за поставленную тепловую энергию в это же помещение за период октябрь 2018 г. - апрель 2019 г.

Анализ содержания искового заявления, заявлений об уточнении исковых требований, письменных пояснений представителя ООО фирма «ТОК» по делу (л.д.110,111), переписки ООО фирма «ТОК» с руководителем ООО Концерн «Кавказ» ФИО3, переписки ООО фирма «ТОК» с ФИО3, возражений ФИО1 на исковое заявление ООО фирма «ТОК» (л.д.121.122), представленных сторонами иных документов, анализ объяснений представителя ООО фирма «ТОК» и объяснений представителя ФИО1 в судебном заседании суда первой инстанции, выписки из ЕГРН в отношении помещения с кадастровым номером 61:55:0010308:577, позволяет согласиться с позицией ответчика о том, что истцом фактически повторно заявлена ко взысканию задолженность в сумме 97 303,07 руб. за тепловую энергию по нежилому помещению площадью 413,4 кв.м., по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, учитывая то, что задолженность за тепловую энергию, поставленную в помещение общей площадью 413,4 кв.м., по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, помещения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН за период октябрь 2018 г. - апрель 2019 г. в размере 97 303,07 руб. была взыскана с ООО Концерн «Кавказ», и поскольку стороной истца это обстоятельство не опровергнуто, судебная коллегия полагает, что основания для взыскания данной задолженности с ФИО1 за указанный период отсутствуют, в связи с чем, данная сумма подлежала исключению из размера общей задолженности, подлежащей взысканию с ФИО1 (187 713,43 – 97 303,07=90410,66).

Таким образом, поскольку истцом не доказано обратное, при определении размера непогашенной задолженности за весь период с 01.10.2018 по 30.04.2020, следует исходить из размера задолженности в сумме 90410,66 руб., а не 187 713,43 руб. (без учета решения Арбитражного суда Ростовской области от 26.08.2019 по делу №А53-22870/2019) как указано судом первой инстанции.

При этом судебная коллегия не может согласиться с мотивами, по которым судом было не принято во внимание указанное решение Арбитражного суда, о том, что в решении не указан адрес помещений, учитывая то, что судом первой инстанции в решении было установлено, что ФИО1 были приобретены в собственность помещения, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенные на 1 этаже 5 этажного кирпичного дома литер «А» общей площадью 413,4 кв.м., находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕННОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, которые ранее принадлежали третьему лицу ООО Концерн «Кавказ», у которого иных помещений в собственности не имеется.

Судебная коллегия отмечает, что в силу положений ст. 56 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела стороной истца не было представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.08.2019 по делу №А53-22870/2019, с ООО Концерн «Кавказ» в пользу ООО фирма «ТОК» произведено взыскание задолженности за тепловую энергию за период октябрь 2018 г. - апрель 2019 г. в размере 97 303,07 руб. не в отношении помещения, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 413,4 кв.м., находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, помещения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные выше положения закона, разъяснения по их применению, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда об удовлетворении исковых требований ООО фирма «ТОК» о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 64 740,83 руб., пени в размере 9 000 руб., государственной пошлины в размере 4 320,58 руб., нельзя признать законным и обоснованным, поскольку суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела при неправильном применении норм материального и процессуального права, что в соответствии с ч.1 ст. 330 ГПК РФ, является основанием для отмены решения и принятия нового решения.

Вместе с тем, принимая новое решение по делу, судебная коллегия учитывает, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 июня 2016 года, установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил на счет истца требуемую им денежную сумму, не свидетельствует о необоснованности иска, а может служить основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению, или о том, что уплаченные суммы подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска.

При указанных обстоятельствах, рассматривая дело в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных истцом требований, учитывая, что перечисление ответчиком на счет истца требуемой им денежной суммы в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения, не свидетельствует о необоснованности иска, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности, исходя из поддержанных в ходе рассмотрения дела требований иска в сумме 64 740,83 руб. с ответчика, как с собственника нежилого помещения, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 413,4 кв.м., находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН помещения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, учитывая тот, факт, что в ходе рассмотрения дела был установлен факт наличия задолженности в размере 90 410,36 руб. за последующий период после апреля 2019 г., за вычетом суммы задолженности взысканной с ООО Концерн «Кавказ» (187 713,43 руб. (общая сумма задолженности) – 97 303,07 руб. (сумма задолженности, взысканная с ООО Концерн «Кавказ» по решению Арбитражного суда) = 90 410,36 руб.).

Обязанность лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшего плату за жилое помещение и коммунальные услуги, уплатить пени предусмотрена частью 14 статьи 155 ЖК РФ.

Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» установлено, что пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая требования истца о взыскании пени, судебная коллегия полагает, что они являются обоснованными, заявленный истцом размер пени по состоянию на 06.10.2021 в сумме 25 158,70 руб., ответчиком не оспорен и не опровергнут. Однако руководствуясь приведенными положениями, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон, принцип разумности и справедливости, оценивая степень соразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебная коллегия считает необходимым взыскать заявленную сумму частично, снизив размер суммы пени за заявленный период до 9 000 руб., поскольку учитывая фактические обстоятельства дела, сведения о погашении задолженности в период рассмотрения дела, заявленная пеня явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Также в порядке ст. 98 ГПК РФ следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины частично в сумме 4320,58 руб. (5269х82/100) исходя из размера задолженности в сумме 64 740,83 руб. и суммы пени без учета ее уменьшения 25 158,70 руб., учитывая, что удовлетворение исковых требований для целей распределения судебных расходов составило 82/100.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, учитывая, что материалами дела подтверждается перечисление в ходе рассмотрения дела и до вынесения судом решения, ответчиком на счет истца требуемой им денежной суммы в счет погашения задолженности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в части взыскания с ФИО1 в пользу ООО фирма «ТОК» задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 64 740,83 руб., пени в размере 9 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 320,58 руб. не следует приводить в исполнение и следует считать исполненным, учитывая то, что фактически на данный момент ответчиком обязательства перед ООО фирма «ТОК» (в размере задолженности 90 410,36 руб., а также пени и госпошлины) исполнены, в результате погашения задолженности в ходе исполнения заочного решения Новочеркасского городского суда от 24.11.2020 в рамках исполнительного производства в размере 72 972,6 руб., а также внесения ФИО1 в счет погашения задолженности за отопление 50 000 руб. (платежное поручение от 06.10.2021 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), поскольку сумма указанных платежей (72972,6 руб.+50 000 руб.=122972,6 руб.) в полной мере покрывает размер задолженности, предъявленный ООО фирма «ТОК» ко взысканию.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 25 ноября 2021 года – отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования ООО фирма «ТОК» к ФИО1 о взыскании задолженности за тепловую энергию удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу ООО фирма «ТОК» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 64 740,83 руб., пени в размере 9 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 320,58 руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО фирма «ТОК» к ФИО1 – отказать.

Решение суда в части взыскания с ФИО1 в пользу ООО фирма «ТОК» задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 64 740,83 руб., пени в размере 9 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 320,58 руб. в исполнение не приводить и считать исполненным.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.04.2022.