Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Адвокатского бюро г. Москвы «Альянс Лига» на решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 05 апреля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Батршиной Ю.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Инвестиционные проекты» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

В обоснование требований указано, что в марте 2018 года ФИО1 обратилась в адвокатское бюро г. Москвы «Альянс Лигал» для оказания ей юридических услуг, конечной целью которых должно было явиться признание за ФИО2 права на наследование имущества умершего биологического отца ФИО1 – ФИО8 20 апреля 2018 года по итогам повторной встречи и переговоров между Адвокатским бюро г. Москвы «Альянс Лигал» (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) был заключен Договор оказания юридических услуг №..., согласно которому Исполнитель по заданию Заказчика осуществляет предварительный анализ фактических обстоятельств и материалов, подготовку документов правового назначения, консультирование, а также осуществляет представительство в ходе судопроизводства по гражданскому делу об установлении отцовства ФИО8 в отношении Заказчика и о признании права на наследство, участвует в проведении переговоров и осуществляет иные юридически значимые действия. ФИО1 обязалась выплатить адвокатскому бюро премиальное вознаграждение в размере 30% от фактически полученных Заказчиком денежных средств. Результатом обращения с иском в Бирский межрайонный суд РБ с заявление об установлении факта отцовства, явилось достижение соглашения о выплате ФИО1 стоимости причитающейся ей доли в наследственной массе в размере 5 000 000 рублей, из которых 3 000 000 рублей должны были быть выплачены ФИО1 сразу после отзыва ранее поданного ею заявления и прекращения производства по делу №..., а 2 000 000 рублей - должны быть выплачены ФИО1 до конца 2019 года. 22 июня 2018 года Адвокатским бюро г.Москвы «Альянс Лигал» и ФИО1 было подписано Дополнительное соглашение к договору оказания юридических услуг, согласно которому клиент должен был оплатить гонорар успеха в размере 15% от первой полученной суммы (3 000 000 рублей), что составило 450 000 рублей, подлежащих выплате Заказчиком в течение 3 (трех) дней с момента заключения дополнительного соглашения. Дополнительным соглашением также было предусмотрено, что Заказчик на основании п. 4.3 договора компенсирует Исполнителю затраты в сумме 1 608 рублей. Актами №... и №... от 22.06.2018 года ФИО1 работы по договору оказания юридических услуг были приняты в полном объеме и без замечаний и выставлены счета на оплату №... и №... на общую сумму 451 608 рублей. В нарушение условий договора и дополнительного соглашения ФИО1 принятые на себя обязательства перед адвокатским бюро не исполнила. 05.03.2019 г. между Адвокатским бюро г.Москвы «Альянс Лигал» (Цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «Инвестиционные проекты» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) по договору оказания юридических услуг №... от 20.04.2018 года, согласно которого к ООО «Инвестиционные проекты» перешло право требования суммы задолженности ФИО1 по договору оказания юридических услуг и дополнительному соглашению в размере 451 608 рублей. 07.03.2019 года Адвокатское бюро г.Москвы «Альянс Лигал» уведомило ФИО1 о состоявшейся уступке права. 15.03.2019 года ООО «Инвестиционные проекты» направило в адрес ФИО1 претензию о перечислении денежных средств на расчетный счет Общества в 30-дневный срок.

Просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Инвестиционные проекты» задолженность по договору уступки прав (цессии) от 05.03.2019 года в размере 451 608 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 26.06.2018 года по 30.09.2019 года в размере 42 912 рублей 04 копейки, расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 145 рублей 20 копеек.

Адвокатское бюро г.Москвы «Альянс Лигал» обратилось в суд с самостоятельными требованиями относительно предмета спора и просит суд с учетом уточненных требований взыскать с ФИО1 задолженность по дополнительному соглашению от 22.06.2018 года

Свои требования Адвокатское бюро г.Москвы «Альянс Лигал» мотивируют тем, что 05.03.2019 года между Адвокатским бюро г.Москвы (Цедент) и ООО «Инвестиционные проекты» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (цессии) по договору оказания юридических услуг №... от 20.04.2018 года, по условиям которого к ООО «Инвестиционные проекты» перешло право требования суммы задолженности у ФИО1 на сумму 451 608 рублей.

17.12.2019 года ООО «Инвестиционные проекты» в одностороннем порядке отказались от исполнения договора цессии, а отказ был принят Адвокатским бюро г.Москвы «Альянс Лигал» и не оспаривается им. Факт неисполнения обязательств по оплате оказанных адвокатским Бюро услуг самой ФИО1 не оспаривается. Размер задолженности, подлежащий взысканию с ФИО1 в пользу Бюро, в соответствии с дополнительным соглашением составляет 451 608 рублей.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Адвокатского бюро г.Москвы «Альянс Лигал» задолженность по дополнительному соглашению от 22.06.2018 года к договору оказания юридических услуг №... от 20.04.2018 в размере 451 608 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 26.06.2018 года по 19.12.2019 года в размере 49 500 рублей 57 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 211 рублей 09 копеек.

Представителем ответчика ФИО1 - ФИО3 в суд подано встречное исковое заявление к Адвокатскому бюро г.Москвы «Альянс Лигал» о расторжении договора на оказание юридических услуг от 20.04.2018 года. В обоснование встречных требований указывает на то, что Адвокатское бюро г.Москвы «Альянс Лигал» ссылается на невыполнение ФИО1 договора оказания юридических услуг от 20.04.2018 года, дополнительного соглашения от 22.06.2018 года в части неоплаты гонорара успеха адвоката, предусмотренного п.5.1.2. договора и компенсации затрат, предусмотренного п.4.3. договора. Адвокатским бюро г.Москвы «Альянс Лигал» допущены существенные нарушения условий договора, требования ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и поэтому договор оказания юридических услуг подлежит расторжению в судебном порядке. Несмотря на подписание дополнительного соглашения от 22.06.2018 года ФИО1 была недовольна достигнутыми результатами, и действительно не оплатила гонорар успеха. 06.12.2018 года ФИО1 в соответствии с п.7.3 оспариваемого договора по электронной почте обратилась к Адвокатскому бюро г.Москвы «Альянс Лигал» с досудебной претензией о расторжении договора оказания юридических услуг №... от 20.04.2018 года, что подтверждается протоколом осмотра интернет-сайта, произведенной 07 февраля 2020 года нотариусом нотариального округа Бирский район и город Бирск Республики Башкортостан ФИО9 Ответ на претензию ей не поступил. Заключая вышеуказанный договор, ФИО1 рассчитывала, что услуги ей будет оказывать лицо, имеющее статус адвоката, подтвержденный Адвокатской палатой города Москвы. Согласно договора куратором договора была указана адвокат ФИО10 По требованию ФИО16 ФИО1 была выдана доверенность на имя ФИО10 и ФИО15 В нарушение п.3.3 договора, Адвокатским бюро не была предоставлена информация о сотрудниках рабочей группы с указанием ФИО, образование, стаж работы и проч., их круга обязанностей и полномочий. В ходе исполнения обязательств по договору, ни адвокат ФИО16, ни куратор-адвокат ФИО10, не принимали участие 21.06.2018 года в проведении переговоров при подписании внесудебного соглашения с ответчиками и в судебных заседаниях 31.05.2018 года, 21.06.2018 года в Бирском межрайонном суде РБ, что подтверждается протоколами судебных заседаний по гражданскому делу №..., ходатайством ФИО15 от 31.05.2018 года, определением суда от 21.06.2018 года, распиской-соглашением от 21.06.2018 года. Вместо них на судебных заседаниях участвовал ФИО15 При этом, ни при заключении договора, ни при выдаче доверенности, и вплоть до 17.01.2020 года, до ФИО1 не было доведено, что ФИО15 не является адвокатом, а является помощником адвоката. 21.06.2018 года в результате оказания ФИО15 неквалифицированной юридической помощи, ФИО1 пошла на вынужденное, непродуманное скоропалительное подписание с ответчиками по делу внесудебного соглашения, под неблагоприятными психологическими эмоциями, связанными с отсутствием адвокатов ФИО16 и ФИО10, психологическим давлением со стороны ФИО15, ФИО1 отказалась от иска. Выбранная для ФИО1 21.06.2018 года ФИО15 ошибочная правовая позиция по гражданскому делу (отказ от иска с получением части компенсации, несоразмерной той сумме, на которую ФИО1 имела право рассчитывать) не соответствовала ее интересам. В результате отсутствия квалифицированной помощи со стороны адвокатов Адвокатского бюро г.Москвы «Альянс Лигал» при проведении переговоров с ответчиками, и в судебном заседании 21.06.2018 года, для ФИО1 наступили негативные последствия. Фактически, адвокаты Адвокатского бюро г.Москвы «Альянс Лигал», претендующие на получение гонорара успеха, самоустранились от участия в гражданском деле по иску к ФИО11 и ФИО12, в одностороннем порядке отказались от исполнения обязательств по договору. Таким образом, как считает ФИО1, Адвокатским бюро были оказаны ей услуги, не в соответствии с заключенным Договором от 20.04.2018 года и в нарушение законодательства об адвокатуре и адвокатской деятельности. Только из материалов настоящего гражданского дела, 17.01.2020 года из возражений на частную жалобу ФИО1 в Верховный суд РБ, ей впервые стало известно о правовом статусе ФИО15 в Адвокатском бюро г.Москвы «Альянс Лигал» на момент оказания ей юридических услуг – помощник адвоката. Как полагает ФИО1, единоличное участие помощника адвоката ФИО15 в рамках заключенного договора оказания юридических услуг в судебных заседаниях в Бирском межрайонном суде РБ по гражданскому делу №..., в переговорах 21.06.2018 года, и при подписании ФИО1 внесудебного соглашения-расписки с ответчиками является полноправной адвокатской деятельностью, которой ФИО15 не вправе был заниматься. Таким образом, ФИО1 считает, что Адвокатским бюро г.Москвы допущены существенные нарушения ч.2 ст.27 Федерального Закона «Об адвокатской деятельности н адвокатуре в РФ», договора оказания юридических услуг в связи с организацией участия помощника адвоката ФИО15 в качестве представителя Адвокатского бюро г.Москвы «Альянс Лигал» в гражданском деле №... в Бирском межрайонном суде Республики Башкортостан.

Просила расторгнуть договор оказания юридических услуг №... от 20.04.2018 года, заключенный между ней и Адвокатским бюро г.Москвы «Альянс Лигал».

Решением Бирского межрайонного суда г.Уфы от 05 апреля 2021 года постановлено:

производство по гражданскому делу по исковым требованиям ООО «Инвестиционные проекты» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору уступки прав (цессии) - прекратить.

В удовлетворении самостоятельных требований Адвокатского бюро г.Москвы «Альянс Лигал» к ФИО1 о взыскании задолженности по дополнительному соглашению от 22.06.2018 года - отказать.

Встречное исковое заявление ФИО1 к Адвокатскому бюро г.Москвы «Альянс Лигал» о расторжении договора оказания юридических услуг - удовлетворить.

Расторгнуть договор оказания юридических услуг №... от 20.04.2018 года, заключенный между Адвокатским бюро г. Москвы «Альянс Лигал» и ФИО1

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе Адвокатское бюро г. Москвы «Альянс Лигал» просит отменить решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 В числе доводов апелляционной жалобы указано, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что адвокатским бюро ненадлежащим образом исполнены обязательства, в связи с чем, истец лишилась того на что была вправе рассчитывать. Адвокатскому бюро по Договору предоставлялось право самостоятельно формировать группу для представления интересов и иные вопрос. Со стороны ФИО1 отказ от иска по гражданскому делу об установлении отцовства ФИО8 ввиду согласия с определенными условиями, основывается лишь не ее личном выборе. Помощник адвоката ФИО15 действовал в интересах адвокатского бюро. Кроме того, истцом иск заявлен спустя 1 год и 8 месяцев, что направлено на неосновательное обогащение. Истец, подписав акты оказанных услуг, приняла их в полном объеме и без замечаний.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 сентября 2021г. решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 5 апреля 2021г. отменено в части удовлетворения встречных исковых требований ФИО1, в отмененной части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, в остальной части решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 5 апреля 2021г. оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2022 г. Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 сентября 2021г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы Адвокатского бюро г. Москвы «Альянс Лига» на решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 05 апреля 2021 г. заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

В силу требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Выслушав представителя Адвокатского бюро г. Москвы «Альянс Лигал» ФИО4, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего отменить решение суда, ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО3, возражавших против доводов апелляционной жалобы, просивших решение суда первой инстанции оставить без изменения, проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда первой инстанции отвечает не в полной мере.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Отношения сторон по спорному договору регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (ст.309-328 ГК РФ) и специальными нормами материального права, содержащимися в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст.ст.779-782 ГК РФ).

Согласно положению норм, содержащихся в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, оказание юридических услуг направлено на выполнение работы с целью достижения определенного результата и предметом договора возмездного оказания услуг выступает либо совершение исполнителем определенных действий, либо осуществление им определенной деятельности в отношении заказчика, при этом важнейшей его характеристикой является качество оказываемых услуг.

Согласно статье 1 Федерального закона №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее-доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

В силу статьи 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.

Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются ГК РФ с изъятиями, предусмотренными настоящим федеральным законом.

Право адвоката на вознаграждение и компенсацию расходов, связанных с исполнением поручения, не может быть переуступлено третьим лицам без специального согласия на то доверителя.

В силу п.1 ч.1 ст.7 названного Закона, адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами.

На основании статьи 20 названного Закона формами адвокатских образований являются: адвокатский кабинет, коллегия адвокатов, адвокатское бюро и юридическая консультация.

В соответствие со статьей 27 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат вправе иметь помощников. Помощник адвоката не вправе заниматься адвокатской деятельностью. Помощник адвоката принимается на работу на условиях трудового договора, заключенного с адвокатским образованием.

Согласно п.1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20 апреля 2018 г. Адвокатским бюро г.Москвы «Альянс Лигал» (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) заключен Договор оказания юридических услуг №..., предметом которого являлось осуществление Исполнителем предварительного анализа фактических обстоятельств и материалов, подготовка документов правового назначения, консультирование, а также осуществление представительства в ходе судопроизводства по гражданскому делу об установлении отцовства ФИО8 в отношении заказчика и о признании права на наследование, участие в проведении переговоров и осуществление иных юридически значимых действий, конечной целью которых является признание за Заказчиком права на наследование или получение денежной (и/или иной имущественной) компенсации за отказ от таких прав.

В соответствии с пунктом 2.1. договора Исполнитель принял на себя следующие обязательства:

- По результатам изучения фактических обстоятельств осуществляет консультационную юридическую помощь в устной форме по вопросам, связанным с юридическими процедурами, предоставляет Заказчику рекомендации по устранению юридических рисков, связанных с их реализацией.

- В соответствии с требованиями законодательства представляет интересы Заказчика при рассмотрении судебных дел в судах всех инстанций, на стадии ведения нотариусом наследственного дела, в любых иных, задействованных в осуществлении юридических процедур государственных органах и организациях, и перед любыми третьими лицами.

Согласно пункта 2.2. договора Исполнитель в ходе исполнения принятых обязательств:

- осуществляет анализ материалов дела, фактических обстоятельств, процессуальных и иных документов правового характера.

- осуществляет в соответствии с действующим законодательством сбор и анализ информации, необходимой для выполнения своих обязательств.

- осуществляет в соответствии с действующим законодательством сбор доказательств, необходимых для выполнения своих обязательств.

- представляет в соответствии с действующим законодательством интересы Заказчика в отношениях с иными участниками юридических процедур.

- осуществляет подготовку процессуальных документов и иных документов правового назначения, связанных с юридическими процедурами.

- осуществляет консультационную юридическую помощь в устной (по заданию Заказчика-в письменной) форме по вопросам, связанным с юридическими процедурами.

- обеспечивает участие уполномоченного лица (уполномоченных лиц) Исполнителя в качестве представителя Заказчика в судебных заседаниях и иных мероприятиях, связанных с юридическими процедурами.

- участвует в иных юридически значимых мероприятиях и осуществляет иные действия, необходимые для надлежащего исполнения принятых обязательств.

В силу п. 4.2 Заказчик принимает на себя обязанность уплачивать Исполнителю вознаграждение на условиях, в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Согласно пунктов 5.1.1, 5.1.2 договора Исполнителю подлежит выплате премиальное вознаграждение (гонорар успеха) при условии достижения положительного результата услуг в размере 30 % от фактически полученных Заказчиком денежных средств либо иного эквивалентного возмещения.

В соответствии с пунктом 3.3 договора Исполнитель по своему усмотрению назначает ответственного за исполнение договора сотрудника - куратора договора, формирует из числа адвокатов и иных сотрудников рабочую группу для целей исполнения договора и вправе, оставаясь ответственным за оказание услуг, привлекать к исполнению договора третьих лиц, не являющихся штатными сотрудниками Исполнителя. Исполнитель предоставляет Заказчику информацию по каждому сотруднику, входящему в рабочую группу для целей исполнения договора, а также информацию о привлеченных третьих лицах, с указанием краткой информации о них (ФИО, образование, стаж работы и проч.), их круга обязанностей и полномочий.

Куратором договора со стороны Исполнителя назначена адвокат ФИО10

Как видно из дела, не оспаривается сторонами, в ходе выполнения условий договора Адвокатским бюро было подготовлено и направлено в Бирский межрайонный суд РБ заявление об установлении отцовства. Заявление было принято к производству Бирского межрайонного суда РБ с присвоением делу №....

В последующем стороны по гражданскому делу №... пришли к соглашению о выплате наследниками умершего ФИО8 компенсации за отказ ФИО1 от исковых требований.

В ходе судебного заседания нашло подтверждение, что ФИО1 и наследники ФИО8 определили компенсацию в размере 5000000руб., из которых 3000000руб. должны быть выплачены ФИО1 в день отказа от иска и прекращения производства по делу №..., а оставшиеся 2000000руб. должны были быть выплачены ФИО1 до конца 2018 года.

21 июня 2018 г. стороны по делу с участием представителя Адвокатского бюро г.Москвы «Альянс Лигал» ФИО15 подписали расписку-соглашение, ФИО1 получила 3000000руб. и отказалась от исковых требований в тот же день в судебном заседании.

22 июня 2018 г. Адвокатским бюро г.Москвы «Альянс Лигал» и ФИО1 было подписано дополнительное соглашение к договору оказания юридических услуг №... от 20 апреля 2018г., в соответствии с которым размер вознаграждения Исполнителя составил 450000руб., подлежащие оплате Заказчиком в течение 3 дней с момента подписания дополнительного соглашения. Дополнительным соглашением также было предусмотрено, что Заказчик на основании пункта 4.3 договора компенсирует Исполнителю затраты в сумме 1608руб.

Актами №... и №... от 22 июня 2018 г. ФИО1 работы по договору оказания юридических услуг от 20 апреля 2018 г. были приняты в полном объеме и без замечаний.

Будучи не удовлетворенной результатом работы адвокатов, ФИО1 отказалась платить им гонорар успеха и 06 декабря 2018 г. на электронный адрес Исполнителя, в соответствии с пунктом 7.3 договора оказания юридических услуг, направила Адвокатскому бюро г.Москвы «Альянс Лигал» претензию с требованием расторжения договора оказания юридических услуг.

При этом, как ранее установлено, договором оказания юридических услуг №... от 20 апреля 2018 г., заключенного между Адвокатским бюро г.Москвы «Альянс Лигал» и ФИО1 предметом договора являлось осуществление Исполнителем предварительного анализа фактических обстоятельств, подготовка документов правового назначения, консультирование, осуществление представительства по делу об установлении отцовства ФИО8 в отношении заказчика и о признании права на наследование, конечной целью которых является признание за Заказчиком права на наследование или получение денежной (и/или иной имущественной) компенсации за отказ от таких прав.

Кроме того, между теми же сторонами 22 июня 2018 г. заключено дополнительное соглашение к договору оказания юридических услуг №... от 20 апреля 2018 г., в соответствии с которым размер вознаграждения Исполнителя составил 450 000 рублей.

Согласно ст. 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» Существенными условиями соглашения являются:

1) указание на адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения в качестве поверенного (поверенных), а также на его (их) принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате;

2) предмет поручения;

3) условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь либо указание на то, что юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации»;

Из анализа спорного договора следует, что он был заключен при условии выполнения со стороны Исполнителя «конечного результата», при этом размер вознаграждения в договоре оговорен не был, что противоречит ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

Стоимость услуг (вознаграждения) не может быть поставлена в зависимость от объема удовлетворения исковых требований, а должна быть указана за оказываемую юридическую помощь.

Более того, п.п. 5.1.1, 5.1.2 договора предусмотрено, что Исполнителю подлежит выплате премиальное вознаграждение (гонорар успеха) при условии достижения положительного результата услуг в размере 30 % от фактически полученных Заказчиком денежных средств либо иного эквивалентного возмещения.

Согласно п. 4.1 ст. 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» в соответствии с правилами, установленными советом Федеральной палаты адвокатов, в соглашение об оказании юридической помощи может включаться условие, согласно которому размер выплаты доверителем вознаграждения ставится в зависимость от результата оказания адвокатом юридической помощи, за исключением юридической помощи по уголовному делу и по делу об административном правонарушении.

При этом, указанный пункт вступил в законную силу 01 марта 2020 г. и не подлежит применению к правоотношениям, возникшим 20 апреля 2018 г., в связи с чем, оснований для удовлетворения самостоятельных требований Адвокатского бюро г.Москвы «Альянс Лигал» к ФИО1 о взыскании задолженности по дополнительному соглашению от 22 июня 2018 г. не имеется.

05 марта 2019 г. Адвокатским бюро г.Москвы «Альянс Лигал» и ООО «Инвестиционные проекты» был заключен договор уступки прав (цессии) по договору оказания юридических услуг №... от 20 апреля 2018г., в соответствии с условиями которого к ООО «Инвестиционные проекты» перешло право требования суммы задолженности ФИО1 по договору оказания юридических услуг в размере 451608руб. в полном объеме.

На основании заключенного договора уступки прав от 05 марта 2019 г. ООО «Инвестиционные проекты» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по договору оказания юридических услуг.

После заявления ФИО1 возражений против требований ООО «Инвестиционные проекты» и обращения ФИО1 в Тверской районный суд г.Москвы с иском к Адвокатскому бюро и ООО «Инвестиционные проекты» о признании недействительным договора уступки прав (цессии), 19 декабря 2019г. Адвокатское бюро г.Москвы «Альянс Лигал» обратилось в Бирский межрайонный суд с заявлением о привлечении его к рассмотрению дела в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора и было допущено судом.

Решением Тверского районного суда г.Москвы от 27 июля 2020 г. по гражданскому делу №... установлено, что оспариваемый договор уступки прав расторгнут в связи с односторонним отказом ООО «Инвестиционные проекты» от исполнения договора цессии и возвратом Адвокатским бюро полученных денежных средств по договору уступки, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Адвокатскому бюро г.Москвы «Альянс Лигал», ООО «Инвестиционные проекты» отказано.

Апелляционным определением Московского городского суда от 20 января 2021г. решение Тверского районного суда г.Москвы от 27 июля 2020г. оставлено без изменения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 309, 310, 450, 453, 780, 781 ГК РФ, ст.25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований ФИО1 с учетом того, что Адвокатским бюро г.Москвы «Альянс Лигал» существенно нарушены условия договора, поскольку заказчик рассчитывал, что услуги будет оказывать лицо, имеющее статус адвоката, подтвержденный Адвокатской палатой города Москвы, при этом куратором договора была указана адвокат ФИО10, на судебных заседаниях участвовал помощник адвоката ФИО15, при участии которого она пошла на отказ от иска на невыгодных условиях, указав, что удовлетворение встречных исковых требований исключает удовлетворение самостоятельных требований Адвокатского бюро г.Москвы «Альянс Лигал» о взыскании задолженности по дополнительному соглашению, прекратив производство по гражданскому делу по исковым требованиям ООО «Инвестиционные проекты» с учетом заявленного отказа от исковых требований.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда.

Как указано в ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из положений статей 783, 711, 720 ГК РФ и разъяснений пункта 8 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда следует, что надлежащим доказательством оказания услуг является акт оказанных услуг, подписанный исполнителем и заказчиком без замечаний.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 ГК РФ).

Как разъяснено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 января 2007 года N 1-П, в силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.), не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (статья 128 ГК РФ), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (статья 432 ГК РФ).

Включение же в текст договора о возмездном оказании правовых услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного для истца решения суда расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (пункт 2 статьи 1 ГК РФ), поскольку в данном случае это означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора. Кроме того, в этом случае не учитывается, что по смыслу пункта 1 статьи 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае судом первой инстанции не учтено, что в случае наличия согласованного сторонами условия о "гонораре успеха", размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).

Указанная правовая позиция, выраженная в абзаце 4 пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" основана на том, что по смыслу пункта 1 статьи 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей и в силу принципа возмездности оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

Таким образом, включение в договор условия о "гонораре успеха" не влечет освобождение заказчика от обязательств по оплате фактически оказанных услуг, между тем вышеизложенное не было учтено при разрешении настоящего спора.

Также судебная коллегия принимает во внимание, что дополнительным соглашением от 22 июня 2018г. было предусмотрено, что Заказчик на основании пункта 4.3 договора компенсирует Исполнителю затраты в сумме 1608руб.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь вышеуказанными нормами права, судебная коллегия приходит к выводу об имеющихся основаниях для взыскания с ФИО1 в пользу Адвокатского бюро г.Москвы «Альянс Лигал» компенсации затрат, произведенных в ее интересах по дополнительному соглашению от 22 июня 2018 г. к договору оказания юридических услуг №... от 20 апреля 2018 г. в размере в размере 1608 рублей.

Кроме того, как усматривается из представленного Бирским межрайонным судом РБ гражданского дела №... по иску ФИО1 к ФИО11, ФИО12 об установлении факта отцовства, внесении изменений в актовую запись о рождении и признании права на наследство, на основании доверенности №... от 01 апреля 2018 г. интересы ФИО1 в суде представлял ФИО15(л.д. 69 гражданского дела №...).

Из материалов дела следует, что ФИО15 участвовал в судебном заседании 31 мая 2018 г., где им было заявлено ходатайство об отложении предварительного судебного заседания, в связи с имеющимися намерениями разрешения спора во внесудебном порядке (л.д. 72, 75 гражданского дела №...).

Также, ФИО15 принимал участие в судебном заседании 21 июня 2018 г., где ФИО1 с его участием представила заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по вышеназванному делу (л.д. 85, 86 гражданского дела №...).

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что сотрудником Адвокатского бюро г.Москвы «Альянс Лигал» представителем ФИО1 - ФИО15 фактически были выполнены работы по оказанию юридических услуг, была проведена консультация с ФИО1, заявлялось ходатайство об отложении судебного заседания в связи с имеющимися намерениями разрешения спора во внесудебном порядке, были проведены переговоры с ответчиками для заключения мирового соглашения, что не отрицалось самой ФИО1, гражданское дело было завершено прекращением производства по делу в связи с отказом истицы от иска. Каких-либо доказательств отсутствия доброй воли ФИО1 при подаче ею заявления об отказе от иска не имеется. Напротив, из материалов гражданского дела №... усматривается, что ФИО1 собственноручно было написано заявление об отказе от иска, указано, что ей известны последствия отказа от иска, установленные действующим законодательством, в связи с чем, она просила прекратить производство по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судебной коллегией проанализированы сложившиеся расценки стоимости юридических услуг как в конкретном субъекте Российской Федерации – Республика Башкортостан, город Бирск, где рассматривался судебный спор по иску ФИО1 к ФИО11, ФИО12 об установлении факта отцовства, внесении изменений в актовую запись о рождении и признании права на наследство, так и по городу Москва, где осуществляется в том числе, деятельность адвокатского бюро г.Москвы «Альянс Лигал».

Представленные истцом расценки по оказанию юридических услуг в конкретных юридических фирмах Enforce Law Company, Incor Alliance, LOYS Attorneys at Law не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку указанные расценки значительно превышают средний уровень сложившихся расценок стоимости юридических услуг как в конкретном субъекте Российской Федерации – Республике Башкортостан, на территории которого осуществлялось оказание юридических услуг в связи с рассмотрением гражданского дела по иску ФИО1, так и по городу Москва, где осуществляет свою основную юридическую деятельность Адвокатского бюро г. Москвы «Альянс Лигал».

Так, по имеющейся в свободном доступе в сети Интернет информации Решением Совета Адвокатской палаты РБ утверждены рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатам в соответствии с п. 3 ст. 31 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», где минимальные ставки за устное и письменное консультирование составляют 1500 руб. и 3500 руб. соответственно, изучение материалов дела – 7000 руб. за 1 том, участие адвоката в суде первой инстанции – 8 000 руб. за один день занятости, но не менее 30 000 руб. за участие адвоката в суде 1 инстанции.

Также, по информации сети Интернет, находящейся в свободном доступе, различные адвокатские бюро, в том числе Адвокатское бюро ФИО5 и партнеры г. Москва, АБ «Беков, ФИО6 и партнеры» г. Москва, MOSCOW LEGAL, адвокатское бюро, при фиксированной оплате работы юриста минимальная стоимость услуг составляет: за устное консультирование граждан 3000-5000 руб., составление искового заявления – 7500 руб., участие адвоката в суде общей юрисдикции по гражданскому делу – 25 000 руб. (АБ ФИО5 и партнеры г. Москва); представление интересов в суде полное сопровождение дела до вынесения судом решения, без ограничения количества заседаний и процессуальных действий – 35 000 руб., составление правовых документов – 10 000 руб., выезд адвоката – 10 000 руб., устная консультация, включающая анализ документов и обстоятельств дела, предварительную выработку правовой позиции, корректировку документов, рекомендации по алгоритму дальнейших действий, - 2 000 руб. – 15 000 руб. (MOSCOW LEGAL, адвокатское бюро); помощь, представление интересов по гражданскому делу в суде общей юрисдикции – 100 000 руб. Следует отметить, что условий почасовой оплаты юриста/адвоката договор оказания юридических услуг, заключенный Адвокатским бюро г. Москвы «Альянс Лигал» и ФИО1, не содержит.

ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции подтвердила, что ею оплата услуг адвоката не производилась, а представитель ФИО1 ФИО3 пояснила, что они согласны на оплату услуг адвоката по минимальным расценкам.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, а также учитывая результат рассмотрения дела, объем фактически выполненных юридических услуг, продолжительность рассмотрения дела, принимая во внимание сложившиеся расценки стоимости юридических услуг как в конкретном субъекте Российской Федерации, так и на территории г. Москва, которые были проанализированы судебной коллегией, соблюдая баланс интересов сторон, судебная коллегия полагает подлежащими взысканию с ФИО1 в пользу Адвокатского бюро г. Москвы «Альянс Лигал» в счет стоимости оказанных юридических услуг 100 000 руб.

Следует отметить, что согласно п. 5.5. Договора №... оказания юридических услуг оплата командировочных расходов Исполнителя входит в стоимость оказываемых услуг и подлежит возмещению Заказчиком только в случае, предусмотренном п. 5.2 настоящего договора. Пунктом 5.2. Договора предусмотрено, что при досрочном расторжении настоящего договора по инициативе Заказчика и не в связи с нарушением Исполнителем своих обязательств, Исполнителю выплачиваются фактически понесенные им расходы, связанные с исполнением настоящего договора, а также стоимость фактически оказанных Исполнителем услуг, определяемых на основании утвержденных Регламентов рабочего времени при повременной тарификации стоимости оказания услуг (с которыми Заказчик ознакомлен и согласен на момент подписания договора). Адвокатским бюро г. Москвы «Альянс Лигал» требования о взыскании командировочных расходов не были предъявлены при обращении с иском в суд с самостоятельными требованиям, вместе с тем доводы об этом содержатся в апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции. Между тем, в связи вышеуказанными условия Договора, учитывая обстоятельства данного дела, оснований для оплаты заказчиком командировочных расходов не усматривается.

Производство по гражданскому делу по исковым требованиям ООО «Инвестиционные проекты» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору уступки прав (цессии), в виду отказа от исковых требования судом первой инстанции прекращено, в удовлетворении самостоятельных требований Адвокатского бюро г.Москвы «Альянс Лигал» к ФИО1 о взыскании задолженности по дополнительному соглашению от 22.06.2018 года - отказано. В указанной части решение суда первой инстанции не обжалуется сторонами.

При этом, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции об удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Адвокатскому бюро г.Москвы «Альянс Лигал» о расторжении договора оказания юридических услуг, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 450 ГК РФ Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленного встречного иска ФИО1 указывает на то, что стороной по сделки Адвокатским бюро г.Москвы «Альянс Лигал» существенно нарушены условия договора, а именно: несмотря на подписание дополнительного соглашения от 22.06.2018 года она была недовольна достигнутыми результатами. Кроме того, она рассчитывала, что услуги ей будет оказывать лицо, имеющее статус адвоката, подтвержденный Адвокатской палатой города Москвы. Согласно договора куратором договора была указана адвокат ФИО10, при этом, на судебных заседаниях участвовал ФИО15 При участии ФИО13 она пошла на отказ от иска на невыгодных ей условиях, лишившись того, на что вправе была рассчитывать.

Указанное ФИО1 судебной коллегией не признается как существенное нарушение условий договора, поскольку согласно договору от 20.04.2018 года Адвокатскому бюро предоставлялось право самостоятельно формировать группу для представления интересов доверителя и иные вопросы, принятые на себя обязательства, предусмотренные п. 2.2 Договора Адвокатское бюро исполнено в полном объеме, что подтверждается п. 3.3 Договора. Помощник адвоката ФИО15 действовал в интересах адвокатского бюро и по его указанию, что соответствует условиям трудового договора №..., заключенного между последним и Адвокатским бюро г.Москвы «Альянс Лигал» в лице Управляющего партнера ФИО16 (ФИО15 подчиняется непосредственно Управляющему партнеру (п.1.5), выполняет поручения адвоката-куратора). П. 5.1.1 Договора конечная цель осуществления всех юридически значимых действий в рамках договора достигнута (получение денежной (и\или имущественной) компенсации за отказ от прав на наследования). Нарушение существенных условий договора со стороны Адвокатского бюро судебной коллегией не установлено.

Кроме того, ФИО1 работы по договору оказания юридических услуг от 20.04.2018 года были приняты в полном объеме и без замечаний, что подтверждается Актами №... и №... от 22.06.2018 года, где ФИО1 расписалась.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии законных основания для расторжения договора оказании юридических услуг №... от 20.04.2018 года, заключенного между Адвокатским бюро г. Москвы «Альянс Лигал» и ФИО1

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении самостоятельных требований Адвокатского бюро г.Москвы «Альянс Лигал» к ФИО1 о взыскании задолженности по дополнительному соглашению от 22.06.2018 года, удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 к Адвокатскому бюро г.Москвы «Альянс Лигал» о расторжении договора на оказание юридических услуг, с принятием нового решения в данной части.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 05 апреля 2021 года отменить в части отказа в удовлетворении самостоятельных требований Адвокатского бюро г.Москвы «Альянс Лигал» к ФИО1 о взыскании задолженности по дополнительному соглашению от 22.06.2018 года, удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 к Адвокатскому бюро г.Москвы «Альянс Лигал» о расторжении договора на оказание юридических услуг.

В отмененной части принять новое решение.

Взыскать с ФИО1 в пользу Адвокатского бюро г.Москвы «Альянс Лигал» компенсацию затрат, произведенных в ее интересах по дополнительному соглашению от 22 июня 2018 года к договору оказания юридических услуг №... от 20.04.2018 в размере 1608 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Адвокатского бюро г.Москвы «Альянс Лигал» стоимость оказанных юридических услуг в размере 100 000 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Адвокатскому бюро г.Москвы «Альянс Лигал» о расторжении договора оказания юридических услуг №... от дата, заключенного между ФИО1 и Адвокатским бюро г.Москвы «Альянс Лигал» А.А. отказать.

В остальной части решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 05 апреля 2021 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 22 июня 2022 г.