Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-277/2022 по апелляционной жалобе К.В.Р. на решение Москаленского районного суда Омской области от 01 июня 2022 года, которым постановлено: «Исковые требования К.В.Р. к К.А.В. о прекращении права общей совместной собственности, признании права собственности на земельный участок удовлетворить частично. Встречные исковые требования К.А.В. к К.В.Р. о прекращении права общей совместной собственности и признании права общей долевой собственности по ? доле каждому на земельный участок удовлетворить полностью. Прекратить право общей совместной собственности К.В.Р. и К.А.В. на земельный участок с кадастровым номером № площадью кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир д. Гольбштадт, участок находится примерно в м по направлению на юго-восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: . Признать за К.В.Р. к К.А.В. по ? доле каждому в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 80000 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир д. Гольбштадт, участок находится примерно в м по направлению на юго-восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: . В удовлетворении остальной части исковых требований К.В.Р. отказать»,

заслушав доклад судьи Павловой Е.В.,

установила:

К.В.Р. обратился в суд с исковым заявлением к К.А.В. о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером № , в обоснование требований указывая, что решением Москаленской администрации от 10 марта 1992 г. № -п был предоставлен в собственность земельный участок сельхозназначения площадью 9,4 га. С 1998 по 2012 г.г. К.В.Р. и К.А.В. состояли в зарегистрированном браке. Постановлением Главы местного самоуправления Москаленского района от 16 мая 2000 г. № зарегистрировано КФХ «К.», глава КФХ К.А.В., член хозяйства К.В.Р. 22 мая 2001 г. на указанный земельный участок зарегистрировано право общей совместной собственности за К.А.В. и К.В.Р. Деятельность КФХ «К.» прекращена 03 февраля 2009 г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 03 февраля 2022 г. Определением Москаленского районного суда Омской области от 14 января 2013 г. утверждено мировое соглашение по делу № по иску К.В.Р. к К.А.В. о разделе совместно нажитого имущества, согласно условиям мирового соглашения К.В.Р. выплатил К.А.В. денежную компенсацию в размере 322616,62 руб. в счет разницы стоимости разделенного имущества. 14 января 2013 г. К.А.В. написала расписку о том, что получила указанные денежные средства в счет компенсации по разделу имущества супругов, других имущественных претензий к К.В.Р. не имеет. В настоящее время К.В.Р. намерен сдать в аренду указанный выше земельный участок, но не имеет возможности самостоятельно распорядиться земельным участком с кадастровым номером № , поскольку после прекращения деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства право общей совместной собственности не переоформлено. 18 февраля 2022 г. истец направил ответчику уведомление о необходимости обращения в регистрирующий орган с заявлением о прекращении права общей совместной собственности на указанный земельный участок, но ответа не получил.

19 мая 2022 г. в суд поступило встречное исковое заявление К.А.В. к К.В.Р. о прекращении права общей совместной собственности и признании права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по ? доле за каждым, в обоснование заявленных требований указано, что постановлением Главы местного самоуправления от 16 мая 2000 г. № зарегистрировано КФХ «К.», глава КФХ К.А.В., член хозяйства К.В.Р. На основании данного постановления из состава земель КХ им. Димитрова изъят земельный участок общей площадью 9,4 га сельхозугодий, из них 8 га пашни, 1,4 га пастбищ, и отведен в совместную собственность бесплатно для организации и ведения крестьянского (фермерского) хозяйства «К.» зернового направления. 23 мая 2001 г. на земельный участок с кадастровым номером № , площадью 8 га, зарегистрировано право общей совместной собственности за главой КФХ «К.» К.А.В. и членом данного КФХ К.В.Р. В последующем кадастровый номер земельного участка № изменен на № адрес которого: относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка, ориентир д. Гольбштадт, земельный участок находится примерно в 650 м по направлению на юго-восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: . 03 февраля 2009 г. КФХ «К.» прекратило деятельность по решению членов крестьянского (фермерского) хозяйства, при этом соглашение о разделе земельного участка, принадлежащего хозяйству, не заключалось. В соответствии со ст. 258 Гражданского кодекса РФ доли членов крестьянского фермерского хозяйства в праве совместной собственности на имущество хозяйства признаются равными, если соглашением между ними не установлено иное. Таким образом, земельный участок с кадастровым номером № подлежит разделу в размере по ? доле каждому. Определением Москаленского районного суда Омской области от 24 мая 2022 г. данное встречное исковое заявление принято к производству суда в рамках настоящего дела.

В судебном заседании К.В.Р. и его представитель Ч.А.А., заявленный К.В.Р. иск поддержали по изложенным в исковом заявлении доводам, уточнили заявленные требования, просили прекратить право общей совместной собственности за К.В.Р. и К.А.В. на земельный участок с кадастровым номером № признать право собственности на указанный земельный участок за К.В.А., встречный иск К.А.В. не признали, ссылаясь на то, что имущество бывших супругов уже разделено мировым соглашением, К.А.В. получила денежную компенсацию за данное имущество и указала, что имущественных претензий между супругами и владельцами совместного имущества не имеет. С момента прекращения брака и деятельности крестьянско-фермерского хозяйства К.А.В. не заботилась об исполнении своих обязанностей, как собственник земельного участка, в том числе по его содержанию, не использовала его.

К.А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена. Представитель К.А.В. исковые требования К.В.Р. не признал, поддержал исковые требования К.А.В. и просил их удовлетворить, при этом пояснил, что спорный земельный участок предоставлен именно для деятельности крестьянско-фермерского хозяйства и соответствующие отношения подлежат регулированию в соответствии с законодательством о крестьянско-фермерском хозяйстве. Спорный земельный участок не мог быть разделен ранее в рамках раздела совместно нажитого имущества супругов, поскольку субъектами права в рассматриваемом вопросе являются не супруги К., а глава хозяйства К.А.В. и член хозяйства К.В.Р. После ликвидации крестьянского хозяйства между сторонами не было достигнуто соглашение о разделе совместно нажитого имущества крестьянско-фермерского хозяйства, соответственно, в данном случае подлежит применению норма законодательства о том, что данное имущество подлежит разделу в равных долях. По настоящее время К.А.В. оплачивает налоги за данный земельный участок, в прошлом судебном заседании истец по первоначальному иску подтвердил, что налоговое бремя по содержанию данного имущества обе стороны несли в равных долях.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Омской области в судебное заседание не явился, в отзыве на заявленные требования просил рассмотреть дело без его участия, указав, что основания для осуществления государственной регистрации права закреплены в ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основания для прекращения права собственности закреплены в ст. 235 Гражданского кодекса РФ.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе К.В.Р. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, его иск удовлетворить, в обоснование указывая, что спорный земельный участок подлежал разделу при расторжении брака с К.А.В., согласно условиям мирового соглашения, К.В.Р. выплатил денежную компенсацию бывшей супруге, составлена расписка в том, что К.А.В. отказывается от взаимных претензий по разделу совместного имущества.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом. Изучив материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны и их представителей, судебная коллегия приходит к следующему. Апелляционное производство, как один из процессуальных способов пересмотра невступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права. Такие нарушения судом первой инстанции не допущены.

Из материалов дела следует и судом установлено, что постановлением Главы местного самоуправления И.В.С. от 16 мая 2000 г. № «О регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства «К.» гр. К.А.В.» зарегистрировано крестьянское (фермерское) хозяйство «К.», главой крестьянского (фермерского) хозяйства утверждена К.А.В., членом хозяйства – К.В.Р., названным постановлением изъят из состава земель КХ им. «Димитрова» и отведен в совместную собственность бесплатно для организации и ведения крестьянского (фермерского) хозяйства «К.» зернового направления земельный участок, общей площадью 9,4 га с/х угодий, из них 8 га пашни, 1,4 га пастбищ. Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии от 23 мая 2001 г. на основании указанного постановления за главой КФХ «К.» К.А.В. и членом КФХ «К.» К.В.Р. 23 мая 2001 г. зарегистрировано право общей совместной собственности согласно записи регистрации № на земельный участок площадью 8 га с кадастровым номером № , который предоставлен под ведение сельскохозяйственного производства, расположен на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: , Екатериновская сельская администрация, СПК «им. Димитрова». Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером № (дата присвоения кадастрового номера 28 марта 2005 г., ранее присвоенный кадастровый № ), площадью кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка, ориентир д. Гольбштадт, земельный участок находится примерно в м по направлению на юго-восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: , принадлежит К.А.В., К.В.Р. на праве общей совместной собственности согласно записи регистрации № от 23 мая 2001 г. Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 12 мая 2022 г., 03 февраля 2009 г. крестьянское (фермерское) хозяйство, главой которого являлась К.А.В., прекратило деятельность по решению членов крестьянского (фермерского) хозяйства. К.В.Р. и А.В. состояли в браке в период с 1999 по 2012 г.г.

Удовлетворяя частично первоначальные требования и встречный иск полностью, руководствуясь положениями ст.ст. 257, 258 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от 11 июня 2003 г. № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», суд первой инстанции согласился с обоснованностью заявленных К.А.В. во встречном иске требований о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером № за К.В.Р. и К.А.В. по ? доле за каждым, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 258 Гражданского кодекса РФ доли членов крестьянского (фермерского) хозяйства в праве совместной собственности на имущество хозяйства признаются равными, если соглашением между ними не установлено иное, учитывая, что соответствующее соглашение между К.А.В. и В.Р. отсутствует, учитывая, что спорное имущество предметом раздела по мировому соглашению в рамках раздела имущества супругов К. не было. Судебная коллегия не согласиться с выводами суда первой инстанции не может на основании следующего.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе имущества супругов доли в этом имуществе признаются равными, если иное не предусмотрено договором между ними.

Установлено и из материалов дела следует, что раздел совместно нажитого имущества между бывшими супругами К.В.Р. и К.А.В. произведен определением Москаленского районного суда Омской области от 14 января 2013 г., которым утверждено мировое соглашение. К.В.Р. к разделу, как совместно нажитого, было заявлено пять земельных участков, а именно, земельные участки с кадастровыми номерами № , № . Иное недвижимое имущество к разделу не заявлялось. Земельный участок с кадастровым номером № предметом спора и соответственно рассмотрения в рамках семейного спора о разделе совместно нажитого имущества супругов не являлся. При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы К.В.Р., суд первой инстанции учел, что правоотношения, связанные с деятельностью крестьянского (фермерского) хозяйства регулируются положениями специального закона, предметом семейного спора правопритязания на спорный земельный участок с кадастровым номером № не являлись.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 1 Закона РСФСР № 348-1 от 22 ноября 1990 г. «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (действующего на момент предоставления спорного земельного участка) членами крестьянского хозяйства считались трудоспособные члены семьи и другие граждане, совместно ведущие хозяйство. Согласно положений Федерального закона от 11 июня 2003 г. № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» супруг также может быть членом фермерского хозяйства (ч. 2 ст. 3). Регистрация крестьянского хозяйства производилась постановлением Главы местного самоуправления Москаленского района от 16 мая 2000 г. № , согласно которому по заявлению К.А.В. о предоставлении земельного участка и регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства, было зарегистрировано КФХ «К.», земельный участок изъят из состава земель КХ им. «Димитрова», общей площадью 9,4 га с/х угодий, предоставлен в совместную собственность бесплатно для организации и ведения крестьянского (фермерского) хозяйства «К.», о чем выдано свидетельство о государственной регистрации крестьянско-фермерского хозяйства № от 16 мая 2000 г., зарегистрирована общая совместная собственность главы КФХ «К.» К.А.В. и члена КФХ «К.» К.В.Р., 23 мая 2001 г. согласно свидетельства о государственной регистрации права.

Из положений ч. 1 ст. 15 Закона РСФСР № от 22 ноября 1990 г. «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», действующего на момент регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства, следует, что имущество крестьянского хозяйства принадлежит его членам на правах общей долевой собственности, при единогласном решении членов крестьянского хозяйства имущество может находиться в общей совместной собственности. При выходе одного из членов крестьянского хозяйства из его состава основные средства производства разделу не подлежали, часть имущества (вклад, доля, пай) могли компенсироваться денежными средствами. Порядок раздела имущества и выплаты компенсации устанавливались по взаимной договоренности всех членов крестьянского хозяйства, а при ее отсутствии - в судебном порядке (часть 3). Согласно положений ст. 6 Федерального закона от 11 июня 2003 г. № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» в состав имущества фермерского хозяйства могут входить земельный участок, хозяйственные и иные постройки, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственные и иные техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и иное необходимое для осуществления деятельности фермерского хозяйства имущество (ч. 1). Имущество фермерского хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если соглашением между ними не установлено иное (ч. 3). Доли членов фермерского хозяйства при долевой собственности на имущество фермерского хозяйства устанавливаются соглашением между членами фермерского хозяйства. Перечень объектов, входящих в состав имущества фермерского хозяйства, порядок формирования имущества фермерского хозяйства устанавливаются членами фермерского хозяйства по взаимному согласию (ч. 4). Переданный в аренду, владение или в собственность земельный участок для организации крестьянского хозяйства разделу не подлежит (п. «д» ст. 11 Закона РСФСР № от 22 ноября 1990 г., аналогичные положения содержатся и в действующем в настоящее время Федеральном законе от 11 июня 2003 г. № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве»). Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 11 июня 2003 г. № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» при выходе из фермерского хозяйства одного из его членов земельный участок и средства производства фермерского хозяйства разделу не подлежат. Гражданин в случае выхода его из фермерского хозяйства имеет право на денежную компенсацию, соразмерную его доле в праве общей собственности на имущество фермерского хозяйства. Срок выплаты денежной компенсации определяется по взаимному согласию между членами фермерского хозяйства или в случае, если взаимное согласие не достигнуто, в судебном порядке и не может превышать год с момента подачи членом фермерского хозяйства заявления о выходе из фермерского хозяйства (ч. 2 указанного Федерального закона). При этом при прекращении фермерского хозяйства в связи с выходом из него всех его членов имущество фермерского хозяйства подлежит разделу между членами фермерского хозяйства в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

Из положений ч. 1 ст. 258 Гражданского кодекса РФ следует, что при прекращении крестьянского (фермерского) хозяйства в связи с выходом из него всех его членов или по иным основаниям общее имущество подлежит разделу по правилам, предусмотренным ст.ст. 252 и 254 настоящего Кодекса, земельный участок в таких случаях делится по правилам, установленным настоящим Кодексом и земельным законодательством. В связи с внесением изменений в Федеральный закон от 11 июня 2003 г. № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» К.А.В. 29 апреля 2004 г. зарегистрировалась в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя в виде «Главы крестьянского (фермерского) хозяйства», прекратила деятельность по решению членов крестьянского (фермерского) хозяйства 03 февраля 2009 г., что следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Проанализировав перечисленные положения законодательства и установленные обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что при прекращении деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства члены такого крестьянского (фермерского) хозяйства вправе претендовать на выдел в натуре доли земельного участка, предоставленного для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, соответственно, заявленные требования разрешены судом первой инстанции верно. Доводы жалобы о том, что соответствующее имущество было разделено в рамках спора о разделе имущества бывших супругов К.В.Р. и А.В., отклоняются судебной коллегией, ввиду необоснованности, поскольку соответствующее имущество предметом указанного спора не являлось, соответствующее обстоятельство в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ включено судебной коллегией в круг юридически значимых, материалы гражданского дела № 2-4/2013 по иску К.В.Р. к К.А.В. о разделе совместно нажитого имущества истребованы и исследованы судом апелляционной инстанции, как следует из иска, встречного иска, протоколов судебных заседаний, текста мирового соглашения, указанное имущество предметом спора по указанному делу не являлось, при этом согласно тексту утвержденного определением Москаленского районного суда Омской области от 14 января 2013 г. мирового соглашения, выплата денежной компенсации в размере 322616,62 руб. предусмотрена в счет разницы стоимости разделенного по делу имущества, согласно расписки от 14 января 2013 г., К.А.В. подтвердила, что получила от К.В.Р. в счет компенсации по произведенному судом разделу имущества 322616,62 руб.; при этом непосредственно из апелляционной жалобы К.В.Р. следует, что спорный земельный участок предметом спора при разделе имущества супругов не являлся.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену решения, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Москаленского районного суда Омской области от 01 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи: подписи

Мотивированное апелляционное определение составлено 29 августа 2022 года

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи_________Павлова Е.В.

секретарь судебного заседания

___________________

(подпись)

«29» августа 2022 года