Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 11 января 2024 года гражданское дело по апелляционной жалобе Фадина Н.В., представителя Фадина Н.В. – Строгановой Е.А. на решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Салиевой Наргизахон Гафуржановны к Фадину Николаю Владимировичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Пилипенко Е.А., объяснения представителя ответчика Фадина Н.В. – Строгановой Е.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения истца Салиевой Н.Г., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Салиева Наргизахон Гафуржановныа обратилась в суд с иском к Фадину Николаю Владимировичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование требований указано, что решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № за Салиевой Н.Г. было признано право собственности на реконструированный индивидуальный жилой дом, площадью 44,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>,

Указанный жилой дом Салиева Н.Г. приобрела у Кана А.В. по договору купли-продажи.

При продаже объекта недвижимости Кан А.В. гарантировал переоформление на имя Салиевой Н.Г. права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 456 кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир: индивидуальный жилой дом, почтовый адрес ориентира: обл. Новосибирская, <адрес>.

Кан А.В. объяснил, что по договоренности с Фадиным Н.В., на последнего оформлено право собственности на весь земельный участок, площадью 456 кв.м., с кадастровым номером №.

В связи с тем, что Кан А.В. по приговору суда был помещен в места лишения свободы 1/2 доли в праве на земельный участок так и не переоформлено.

Ответчик Фадин Н.В. отказался от передачи Истице доли земельного участка, указав, что весь земельный участок приобретен им на законных основаниях, более того, чинит препятствия Салиевой Н.Г. в пользовании частью земельного участка, чем нарушает ее право беспрепятственного прохода и обслуживания принадлежащего ей индивидуального жилого дома, площадью 44,4 кв.м. по адресу: <адрес>.

Дома истца и ответчика расположены на едином земельном участке, площадью 456 кв.м., с кадастровым номером №, находящемся по адресу относительно ориентира, расположенного в границах участка индивидуального жилого дома с почтовым адресом Белинского 53а.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в части перехода к Фадину Н.В. права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, на котором также расположен индивидуальный жилой дом, принадлежавший на дату заключения спорной сделки Кану А.В., произведен без учета определения порядка пользования частью земельного участка, предназначенного для эксплуатации и обслуживания жилого дома принадлежащего Истице, без указаний об обременении прав на земельный участок.

Расчет размера земельного участка, который необходим для обслуживания жилого дома, принадлежащего Истице, произведен Заключением ООО «Кадастровое бюро» от 07.08.2019г и составляет 183,6 кв.м.

Ответчик не соглашается на заключение соглашения о порядке пользования истицей частью земельного участка для обслуживания и эксплуатации находящегося на нем жилого дома, а так же возражает относительно признания за истицей права собственности на земельный участок, находящийся под принадлежащим ей жилым домом.

На основании изложенного, Истец просит обязать Ответчика не чинить препятствий по пользованию частью земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> а, кадастровый №, в границах установленных заключением ООО «Кадастровое бюро» от 07.08.2019г, площадью 183,6 кв.м., необходимого для обслуживания и эксплуатации жилого дома Истицы, площадью 44,4 кв.м.

Установить сервитут в виде права пользования Салиевой Н.Г. земельным участком площадью 183.6 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый №, на котором расположен жилой дом Истицы в границах установленных Заключением ООО «Кадастровое бюро» от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Салиевой Наргизахон Гафуржановны к Фадину Николаю Владимировичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворены.

Постановлено: Обязать Фадина Николая Владимировича не чинить препятствий Салиевой Наргизахон Гафуржановне по пользованию частью земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, в пользу Салиевой Наргизахон Гафуржановны, в границах установленных Заключением ООО «Кадастровое бюро» от 07.08.2019г, площадью 183,6 кв.м., необходимого для обслуживания и эксплуатации жилого дома, площадью 44,4 кв.м.

Установить сервитут в виде права пользования Салиевой Наргизахон Гафуржановны земельным участком площадью 183,6 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №, на котором расположен объект недвижимости - жилой дом Салиевой Наргизахон Гафуржановны в границах, установленных Заключением ООО «Кадастровое бюро» от 07.08.2019г, площадью 183,6 кв.м., необходимого для обслуживания и эксплуатации жилого дома, площадью 44,4 кв.м.

С указанным решением не согласен ответчик. В апелляционной жалобе содержится просьба об отмене постановленного решения, принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указано, что постановленное решение вынесено без учета фактических обстоятельств дела, без учета ранее вынесенных судебных актов, нарушает права ответчика.

Отмечает, что в рамках рассмотрения дела была проведена судебная экспертиза ООО «Новостройэксперт». Экспертами была определена часть и площадь земельного участка, необходимого для обслуживания жилого дома истца и прохода к нему в размере 132 кв.м., однако в основу решения судом положено заключение ООО «Кадастровое бюро», предоставленное стороной истца.

Кроме того, ответчиком в материалы дела было представлено решение и исполнительный лист, в соответствии с которыми постройки, возведенные Салиевой Н.Г. на земельном участке (гараж и колодец), признаны самовольными и подлежат демонтажу, однако расчет площади земельного участка, необходимого для эксплуатации дома истца, был произведен без учета данного судебного акта.

Обращает внимание, что суд, установив в решении стоимость сервитута, определенную экспертами, в резолютивной части вывод о размере платы за сервитут не отразил.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав истицу и представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ).

Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств (пункт 11).

Однако, данным требованиям решение суда не соответствует.

Как усматривается из мотивировочной части решения суда, суд, приходя к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, руководствовался заключением проведенной по делу судебной экспертизы, согласно которой суммарная площадь части земельного участка с кадастровым номером 54:35:072995:6, необходимая одновременно для обслуживания и эксплуатации индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> и для эксплуатации выгребной ямы (с учетом наложения площадей) составляет 132 кв.м.

Между тем, согласно резолютивной части решения суда, сервитут в виде права пользования Салиевой Наргизахон Гафуржановны земельным участком установлен в границах, определенных заключением ООО «Кадастровое бюро» от 07.08.2019г, площадью 183,6 кв.м.

Таким образом, резолютивная часть решения суда не соответствует выводам суда, изложенным в мотивировочной части решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что судебное решение постановлено с грубым нарушением норм процессуального права, в связи с чем, законным признано быть не может, и подлежит отмене.

Разрешая заявленные истцом требования, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута)

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен, а также в случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка (статья 276 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 9 «Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2017 г., при наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

В соответствии с пунктом 10 «Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г., удовлетворяя исковые требования об установлении сервитута, суд должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате, виды работ, если сервитут устанавливается для проведения ремонтных и иных работ, и пр.

Согласно пункту 12 «Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г., плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей.

Как следует из материалов дела, Салиева Н.Г. является собственником индивидуального жилого дома, площадью 40,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, который приобрела по договору купли-продажи жилого дома от 09.12.2015г., заключенному между нею и Каном А.В. Государственная регистрация перехода права собственности произведена 18.01.2016г.

Фадин Н.В. является собственником индивидуального жилого дома, общей площадью 115,8 кв.м., по адресу: <адрес> и земельного участка, площадью 456 кв.м, с кадастровым номером №, находящегося по адресу относительно ориентира, расположенного в границах участка, индивидуального жилого дома с почтовым адресом <адрес>.

Право собственности у Фадина Н.В. на дом и земельный участок возникло на основании Договора купли-продажи от 15.04.2014г., заключенного с Каном А.В.

Оба дома сторон расположены на одном земельном участке, принадлежащем на праве собственности Фадину Н.В.

Согласно результатам проведенной по делу судебной экспертизы ООО «Новостройэксперт», проезд и проход к зданию с кадастровым номером № без использования земельного участка, на котором он расположен (кадастровый номер №) невозможен.

Э. пришли к следующим выводам:

Действующим законодательством не установлены нормы для определения размеров и конфигурации земельного участка для обслуживания и эксплуатации индивидуального жилого дома.

Сформировать земельный участок под индивидуальным жилым домом по адресу: <адрес> землепользования и застройки <адрес>, Земельного кодекса Российской Федерации не представляется возможным.

Проезд по земельному участку с кадастровым номером № невозможен.

Для прохода к зданию с кадастровым номером № (<адрес>, Октябрьский, <адрес>) и эксплуатации выгребной ямы необходимо использовать часть земельного участка с кадастровым номером №.

<адрес> части земельного участка с кадастровым номером №, необходимая одновременно для обслуживания и эксплуатации индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> и для эксплуатации выгребной ямы (с учетом наложения площадей) составляет 132 кв.м.

Рыночная стоимость установления частного сервитута на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> б (на 1 кв.м.) с целью прохода, проезда, эксплуатации индивидуального жилого дома, водопровода и выгребной ямы, по состоянию на момент проведения экспертизы составляет, округленно: 212 (Двести двенадцать) рублей за кв.м. / год.

Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов судебная коллегия не усматривает, поскольку имеющееся в материалах дела заключение отвечает требованиям части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий; содержит подробное описание проведенного исследования; сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, изложенные в заключении, являются последовательными и не противоречат материалам дела и представленным доказательствам; эксперты имеют необходимую квалификацию; были предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения и не заинтересованы в исходе дела.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что осуществление прохода и проезда к жилому дома истца невозможно без установления сервитута на земельный участок, а предложенный экспертами ООО «НовоСтройЭксперт» вариант установления сервитута является наименее обременительным и соответствующим требованиям строительных норм и правил и обеспечивает баланс интересов сторон, судебная коллегия с учетом положений статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает требования истца в части установления сервитута подлежащими удовлетворению.

По своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему объекта недвижимости при наличии препятствий для его использования в полной мере, в связи с чем установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования объекта для целей, для которых он создан.

Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.

При установлении сервитута суд обязан установить отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.

Как указано в пунктах 7 - 9 «Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон, сервитут должен быть, прежде всего, наименее обременительным для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

Судебная коллегия, определяя площадь части земельного участка, необходимой для эксплуатации жилого дома, считает, что из суммарной площади земельного участка подлежит исключению площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации выгребной ямы.

При этом судебная коллегия исходит из следующего.

Как следует из пояснений ответчика, данных в судебном заседании в суде первой инстанции (л.д.45-16, т.2), сторона ответчика возражала против заключения судебной экспертизы, поскольку экспертом площадь устанавливалась и для эксплуатации выгребной ямы. Не соглашаясь с выводами эксперта в данной части, стороной ответчика указывалось, что решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на Салиеву Н.Г. возложена обязанность демонтировать постройки, расположенные на земельном участке, принадлежащем Фадину Н.В., а именно: гараж и колодец.

В подтверждение чего, ответчиком представлен исполнительный лист по делу №, который приобщен судом к материалам настоящего дела.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из решения Октябрьского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, служебное строение к дому 53а (гараж) площадью 5,8 кв.м. (литер Г) и колодец, диаметр люка 0,8 м (Литер Г9) были возведены Салиевой Н.Г. на территории земельного участка, принадлежащего Фадину Николаю Владимировичу, без согласования с ним в установленном законом порядке и признаны судом самовольно возведенными строениями, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для квалификации заявленных истцом к сносу строений как самовольных.

Указанное решение вступило в законную силу и является обязательным, а обстоятельства, установленные данным решением, не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Вместе с тем, из экспертного исследования и дополнения к заключению комиссии экспертов следует, что площади части земельного участка, необходимые одновременно для обслуживания и эксплуатации индивидуального жилого дома по <адрес> и для эксплуатации выгребной ямы совпадают, за исключением самой выгребной ямы.

Согласно пояснениям эксперта Тимофеева М.А., допрошенного в судебном заседании суда апелляционной инстанции (том 2 л.д. 104-105), площадь земельного участка, необходимая для обслуживания и эксплуатации жилого дома истца, составляет 131 кв.м. (132 кв.м. (площадь, необходимая одновременно для обслуживания и эксплуатации жилого дома и для эксплуатации выгребной ямы) – 1 кв.м. (выгребная яма)).

При этом, каких-либо доказательств, опровергающих установленные экспертным заключением обстоятельства, в том числе, и в части площади земельного участка, необходимого для эксплуатации жилого дома Салиевой Н.Г., стороной ответчика предоставлено не было.

Одновременно суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что указанный размер площади земельного участка сформирован экспертами частично с учетом минимального расстояния от границ земельного участка, часть границы сформирована с учетом требований части 6 ст. 11.9 ЗК РФ (устранение вкрапливания, чересполосицы).

Как следствие, судебная коллегия приходит к выводу об определении сервитута, площадью 131 кв.м.

Заслуживает внимание и довод ответчика о нарушении судом первой инстанции принципа платности пользования землей

Так, в пункте 12 «Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года, разъяснено, что плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей. Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом.

Согласно пункту 5 статьи 274 ГК РФ и пункту 6 статьи 23 ЗК РФ собственник земельного участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Если при рассмотрении дела усматриваются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим земельным участком, судам необходимо, в соответствии с приведенными положениями закона, определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обременяемого земельного участка, что предполагает вынесение данного вопроса в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию (часть 2 статьи 56 ГПК РФ, часть 2 статьи 65 АПК РФ), и при отсутствии согласия собственника объекта недвижимости, обременяемого сервитутом, на безвозмездное пользование - возложение на истца обязанности по представлению доказательств обоснованности предлагаемого к установлению размера платы, в том числе путем назначения экспертизы. При несогласии с предложенным размером платы за сервитут ответчик вправе представить доказательства в обоснование своих возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Вопрос о размере платежей, подлежащих внесению собственнику обременяемого земельного участка, судом первой инстанции был поставлен перед экспертами.

Согласно заключению ООО «НовоСтройЭксперт», рыночная стоимость установления частного сервитута на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> б (на 1 кв.м.) с целью прохода, проезда, эксплуатации индивидуального жилого дома, водопровода и выгребной ямы, по состоянию на момент проведения экспертизы составляет, округленно: 212 (Двести двенадцать) рублей за кв.м. в год.

Данных об иной стоимости частного сервитута на спорный земельный участок, сторонами не представлено, в связи с чем, при определении стоимости частного сервитута, судебная коллегия руководствуется размером оплаты, установленным судебной экспертизой в сумме 212 рублей за 1 кв.м. в год.

Разрешая требования истца о нечинении препятствий в пользовании частью земельного участка, необходимого для обслуживания и эксплуатации жилого дома, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в данной части исходя из следующего.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума N 10/22) разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

С учетом установленных по делу обстоятельств, требования истца свидетельствует об отсутствии нарушений её прав по владению жилым домом действиями ответчика, поскольку жилой дом истца находится на участке, принадлежащем на праве собственности ответчику, при этом доказательств наличия препятствий истцу чинимых ответчиком, в пользовании жилым домом, не представлено.

С учетом возникших правоотношений, судебная коллегия полагает, что требование об установлении частного сервитута является обоснованным и направлено на восстановление прав истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Салиевой Наргизахон Гафуржановны к Фадину Николаю Владимировичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворить частично.

Установить Салиевой Наргизахон Гафуржановны для прохода и эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, право постоянного ограниченного пользования (бессрочный частный сервитут) земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, собственником которого является Фадин Николай Владимирович.

Сфера действия сервитута - часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 131 кв.м., с координатами поворотных точек, установленных в Приложении 2 заключения комиссии Э. №С.2024.23 от ДД.ММ.ГГГГ и Приложении 4 дополнений к заключению Э. по координатам точек: №№16-17-18.

Установить плату за сервитут в размере 212 рублей за 1 кв.м. в год.

В остальной части в иске отказать.

Апелляционную жалобу Фадина Н.В., представителя Фадина Н.В. – Строгановой Е.А. – удовлетворить частично.

Председательствующий: Пилипенко Е.А.

Судьи: Давыдова И.В.

Хабарова Т.А.