Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Фетисов В.В. на решение Смидовичского районного суда ЕАО от 04.08.2021, которым постановлено:

Исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к Абдукадыров А.Э., Фетисов В.В. о признании договоров страхования недействительными удовлетворить.

Признать недействительными с момента их заключения:

- договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (электронный полис ОСАГО серии ХХХ № <...>;

-договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (электронный полис ОСАГО серии ХХХ № <...>).

Применить последствия недействительности сделок, возложив на публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» обязанность возвратить Фетисов В.В. страховую премию по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (электронный полис ОСАГО серии ХХХ № <...>) в размере 209 рублей 02 копеек; по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (электронный полис ОСАГО серии ХХХ № <...>) в размере 209 рублей 02 копеек.

Взыскать с Абдукадыров А.Э., Фетисов В.В. в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» судебные расходы в размере 13 164 рублей 20 копеек в долевом порядке, по 6 582 рублей 10 копеек с каждого.

Заслушав доклад судьи Золотаревой Ю.Г., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с исками к Абдукадырову А.Э., Фетисову В.В. о признании договоров страхования недействительными.

Иски мотивировали тем, что 14.10.2019 между истцом и ответчиком Фетисовым В.В. заключен электронный договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № ХХХ № <...> (срок страхования с 18.10.2019 по 17.10.2020) в отношении транспортного средства <...> государственный номер № <...>, идентификационный номер транспортного средства <...>, категория транспортного средства <...> самоходные сельскохозяйственные машины. Размер страховой премии составил 209 рублей 02 копейки.

В период действия договора произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...> государственный номер № <...> и автомобиля <...>, государственный номер № <...>. <...> по данному событию в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении обратился ФИО1 (собственник автомобиля <...>, государственный номер № <...>).

Согласно извещению о ДТП по страховому полису ХХХ № <...> застрахован автомобиль <...>, государственный номер № <...>, собственником является Абдукадыров А.Э.

14.10.2019 между ПАО СК «Росгосстрах» и Фетисовым В.В. заключен электронный договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ № <...> (срок страхования с 23.10.2019 по 22.10.2020) в отношении транспортного средства <...> (государственный номер № <...>), категория ТС <...> (самоходные сельскохозяйственные машины), 2019 года выпуска. Размер страховой премии составил 209 рублей 02 копейки. В период действия договора страхования, а именно, 11.10.2020 в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...>, государственный номер № <...> и автомобиля <...>, государственный номер № <...>. По данному событию в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении 16.10.2020 обратился ФИО2 (представитель собственника автомобиля <...>, государственный номер № <...>).

Согласно административному материалу, а также предоставленному потерпевшим договору ОСАГО по страховому полису серии ХХХ № <...> застрахован автомобиль <...>, государственный номер № <...>, собственником является Абдукадыров А.Э.

Данные транспортные средства относятся к категории «В», в то время как при заключении договоров страхования страхователь указал заведомо ложные данные о категории и собственнике транспортного средства.

Вышеуказанные обстоятельства послужили поводом для проведения проверки, в результате которой было установлено, что представленные ответчиком Фетисовым В.В. при заключении электронного договора ОСАГО сведения о типе и собственнике транспортного средства являются недостоверными.

При заключении договоров ОСАГО в виде электронного документа страхователем в графе марка, модель, категория транспортного средства указана категория транспортного средства «F» «самоходная сельскохозяйственная машина», что не соответствует реальному типу участвующего в ДТП транспортного средства.

Просило признать недействительными договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (электронные полиса ОСАГО серии ХХХ № <...>, серии ХХХ № <...>) и применить последствия их недействительности; взыскать с ответчиков судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 12000 рублей, а также судебные расходы по отправке копии исков в размере 1 164 рубля 20 копеек.

Определением суда от 04.08.2021 гражданские дела объединены в одно производство.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», ответчик Абдукадыров А.Э., третье лицо Рамхатов Д.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Ответчик Фетисов В.В. в судебное заседание не явился. Судом для представления интересов Фетисова В.В. в судебном заседании в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса РФ назначен адвокат коллегии адвокатов ЕАО Соколенко М.В.

Представитель ответчика Фетисова В.В. – адвокат Соколенко М.В. в судебном заседании с требованиями истца не согласилась.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Фетисов В.В. просил решение суда от 04.08.2021 отменить в части взыскания с него судебных расходов в размере 6 582 рублей 10 копеек, вынести новое решение, признав его ненадлежащим ответчиком, произвести возврат взысканных с него в качестве судебных расходов в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежных средств.

Указал, что с принятым решением он не согласен, поскольку страховой полис оформлен на его имя мошенническим способом, указанное в нём транспортное средство ему никогда не принадлежало, и он не осуществлял его страхование. В настоящее время в производстве ОД ОП № 6 Управления МВД России по городу Волгограду находится уголовное дело № <...>, возбужденное 24.06.2021, по которому он признан потерпевшим. Из уголовного дела следует, что неустановленные лица в период с 2019 года по 2020 год оформили на его имя в электронном виде 2 451 договор страхования ОСАГО с ПАО СК «Россгострах», которые в дальнейшем стали предъявляться владельцами транспортных средств, попавших в ДТП в разных регионах на территории Российской Федерации, с целью получения страховых выплат.

Считает, что он является ненадлежащим ответчиком и с него не могут быть взысканы судебные расходы.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В суд апелляционной инстанции представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», ответчики Абдукадыров А.Э., Фетисов В.В., третье лицо Рамхатов Д.Б. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Из положений пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса РФ следует, что для заключения договора (двусторонней сделки) необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Как следует из положений статьи 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьёй 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса РФ, к существенным условиям договора имущественного страхования относятся: имущественные интересы, составляющие объект страхования; страховой случай, размер страховой премии, срок действия договора.

В силу пунктов 1, 2 статьи 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно пункту 7.2 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. При осуществлении обязательного страхования заявление о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, направленное страховщику и подписанное простой электронной подписью владельца транспортного средства - физического лица или усиленной квалифицированной электронной подписью владельца транспортного средства - юридического лица в соответствии с требованиями Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Согласно пункту 1.11 Положения Банка России от 19 сентября 2014 года 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» перечень сведений, передаваемых страхователем через официальный сайт страховщика в сети «Интернет» для формирования заявления о заключении договора страхования в электронной форме, включает в себя сведения, необходимые для предоставления страховщику при заполнении заявления о заключении договора обязательного страхования на бумажном носителе.

В силу пункта 1 статьи 957 Гражданского кодекса РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Материалами дела установлено, что 14.10.2019 от имени Фетисова В.В. с ПАО СК «Россгострах» было заключено два договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств путём выдачи электронных страховых полисов серии № ХХХ № <...> и серии № ХХХ № <...> в отношении транспортных средств <...>, идентификационный номер № <...> и № <...> свидетельство о регистрации машины (спецтехника) серии СА № <...>, государственные регистрационные знаки № <...> и № <...>, страховая премия составила 209 рублей 02 копейки по каждому договору.

Между тем материалами дела подтверждается, что указанные в страховых полисах государственные номера № <...>, № <...> имеют легковые автомобили марки <...>, владельцем которых указан Абдукадыров А.Э.

Данные страховые полиса были предъявлены при оформлении ДТП, имевших место в <...> 31.07.2020 и 11.10.2020, с участием автомобилей <...>, владельцем которых является Абдукадыров А.Э.

Материалами дела установлено, что указанные в страховых полисах транспортные средства <...>, категории <...> идентификационный номер № <...>, 2019 года выпуска и <...>, категории <...>, идентификационный номер № <...>, 2019 года выпуска не существуют. Ответчики Фетисов В.В., Абдукадыров А.Э. их собственниками не являются.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что сторонами не было согласовано одно из существенных условий договора страхования, а именно, имущество, являющееся объектом страхования, поэтому заключая договор ПАО СК «Росгосстрах» заблуждалось относительно предмета сделки, что влечёт признание её недействительной и применении последствий её недействительности.

Судебная коллегия согласилась с выводом суда о недействительности оспариваемых договоров страхования.

К апелляционной жалобе Фетисовым В.В. приложено постановление старшего дознавателя ОД ОП № 6 УМВД России по г. Волгограду от 24.06.2021 из которого следует, что неустановленное лицо в период с 2019 года по 2020 год изготовило заведомо поддельные страховые полиса ОСАГО на имя Фетисова В.В., в количестве более 2 000 штук, которые в последующем стало использовать и предъявлять по всей территории Российской Федерации с целью извлечения для себя материальной выгоды в виде выплат по страховым случаям, связанным с ДТП.

Постановлением дознавателя ОД ОП № 6 УМВД России по г. Волгограду от 24.07.2021 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено.

Доводы апелляционной жалобы Фетисова В.В. о том, что оспариваемые страховые полисы оформлены на его имя мошенническим способом, а указанные в них транспортные средства он не страховал, подтверждаются и материалами настоящего дела.

Так, в заявлениях о заключении договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства указаны паспортные данные, фактически не принадлежащие Фетисову В.В.: серия № <...>№ <...>, адрес регистрации: <...>

Между тем, Фетисов В.В., <...> года рождения, имеет паспорт серии <...>№ <...>, выданный <...>.

Он зарегистрирован и проживает в <...> с 1992 года, по адресу: <...> со <...>.

Сведения о его регистрации по месту жительства в <...> отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Материалами дела установлено, что в нарушении статьи 940 Гражданского кодекса РФ письменная форма названных договоров страхования соблюдена не была, поскольку ответчик Фетисов В.В. их не подписывал, страхователем по ним не являлся, каких-либо обязательств по ним не принимал, волеизъявление на их заключение у него отсутствовало, а, следовательно, договоры страхования, оформленные от его имени неустановленным лицом, являются недействительными (ничтожными).

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Принимая во внимание, что Фетисов В.В. стороной спорных договоров не являлся, оплату страховой премии по ним не осуществлял, основания для применения последствий недействительности указанных сделок в виде возвращения ему истцом страховой премии отсутствуют, в силу чего в указанной части решение подлежит отмене, с вынесением нового судебного постановления об отказе в удовлетворении данного требования.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, связанные с оформлением спорных договоров страхования, а также принимая во внимание, что их заключение привело к нарушению прав самого Фетисова В.В., основания для взыскания с него судебных расходов в пользу истца отсутствуют, решение суда в указанной части также подлежит отмене.

Согласно справке Волгоградского отделения № <...> ПАО «Сбербанк России» от <...> на основании оспариваемого решения Смидовичского районного суда ЕАО с Фетисова В.В. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» взыскано 6 582 рубля 10 копеек.

В соответствии со статьёй 443 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

На основании указанной правовой нормы, а также в соответствии со статьёй 445 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает необходимым произвести поворот исполнения решения Смидовичского районного суда ЕАО по настоящему делу, взыскав с истца в пользу ответчика Фетисова В.В. удержанные с него денежные средства в размере 6 582 рублей 10 копеек.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Смидовичского районного суда ЕАО от 04.08.2021 в части удовлетворения заявленных публичным акционерным обществом страхования компания «Росгосстрах» требований к Фетисов В.В. о применении последствий недействительности сделок и взыскании судебных расходов отменить, вынести в этой части новое решение об отказе в их удовлетворении.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Произвести поворот исполнения решения Смидовичского районного суда ЕАО от 04.08.2021.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу Фетисов В.В. удержанные по решению Смидовичского районного суда ЕАО от 04.08.2021 денежные средства в размере 6 582 рубля 10 копеек.

Апелляционную жалобу Фетисов В.В. считать удовлетворенной.

Председательствующий Н.С. Серга

Судьи Ю.Г. Золотарева

В.Ю. Тараник

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 17.05.2022