Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 26 мая 2022 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ТСЖ «Красный проспект 159» - ФИО1 на решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 30 ноября 2021 года по гражданскому делу по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 к ТСЖ «Красный проспект 159» о признании общего собрания собственников незаконным, недействительным,

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Поротиковой Л.В., объяснения представителя ответчика ТСЖ «Красный проспект 159» -ФИО1, ФИО18, ФИО19, истца ФИО2, представителей истцов ФИО20, ФИО21, третье лицо ФИО22, судебная коллегия

установила:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, Грушевая Г. В., ФИО17 обратились в суд с иском к ТСЖ «Красный проспект 159», просили признать незаконным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ул года; признать недействительным протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 31 октября 2016 года как несоответствующий по форме и содержанию требованиям закона.

В обоснование заявленных требований указали, что при рассмотрении в Заельцовском районном суде г. Новосибирска другого гражданского дела по иску к ФИО19 суду был представлен оспариваемый ими протокол общего собрания собственников помещений МКД № 159 по ул. Красный проспект от 31.10.2016, из которого следовало, что в 2016 году было проведено общее собрание собственников помещений в форме заочного голосования, на котором с собственниками было согласовано устройство входа в подвальное помещение со стороны ул. Перевозчикова для последующей сдачи в аренду.

Считали, что собрание не проводилось, голосования по изложенным вопросам не было, истцы в нем не участвовали, решений (бюллетеней) не заполняли, о проведении общего собрания в форме заочного голосования их никто не уведомлял. Протокол не соответствует требованиям к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных на 2016 год приказом Министерства строительства и ЖКХ РФ от 25.12.2015 № 937/пр. Оспариваемый протокол до собственников не доводился, в помещениях общего пользования не размещался, в ГЖИ направлен не был, в системе ГИС ЖКХ не размещен. О существовании оспариваемого протокола стало известно только 02.09.2020 в судебном заседании в Заельцовском районном суде по иску о признании реконструкции и перепланировки незаконными. Полагают, что было допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, поскольку фактически оно не созывалось и не проводилось, собственники МКД не были уведомлены о проведении общего собрания.

Так же считают, что оспариваемое решение имеет признаки ничтожности, поскольку с повесткой дня собственники МКД ознакомлены не были, соответственно, в протоколе отражено принятие решений по вопросам, не включенным в повестку дня, решение принято при отсутствии кворума, поскольку фактически никакого голосования не было.

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 30 ноября 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано, ввиду применения последствий пропуска срока исковой давности, о чем было заявлено в ходе рассмотрения дела представителем ответчика.

С решением суда не согласен представитель ответчика ТСЖ » - ФИО1

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что суд, вынося оспариваемое решение, неверно выяснил обстоятельства, имеющие значения для настоящего дела, неверно применил нормы материального и процессуального права.

Не согласен с выводом суда в части признания п. 5 протокола общего собрания собственников от 31.10.2016 ничтожным, отмечает, что в решение суда отсутствует правовое обоснование данного вывода.

Ссылка суда на нормы ст. 181.3 и 181.5 ГК РФ является несостоятельной, поскольку ответчиком представлены в материалы доказательства наличия кворума.

Указывает, что необходимость получения согласия всех собственников МКД для принятия положительного решения по вопросу использования общего имущества МКД к рассматриваемым правоотношениям применимы исключительно нормы ч. 1 ст. 46 ЖК РФ о необходимости 2/3 голосов всех собственников МКД, которые в материалах дела имеются.

Положения п.3 ч.2 ст. 26 ЖК РФ о необходимости согласия всех собственников помещений в МКД к данным правоотношениям не применимы, поскольку в рассматриваемом случае не произошло уменьшение общего имущества МКД.

Кроме того, ссылается на то, что указание на ничтожность п. 5 повестки собрания напрямую повлияло на вынесение решения Заельцовского районного суда г. Новосибирска по делу № 2-95/2021 об удовлетворении исковых требований, в котором ТСЖ «Красный проспект 159» также является ответчиком.

На основании изложенного, просит решение суда изменить, принять по делу новое, в котором исключить выводы суда о ничтожности решения собственников МКД по вопросу №5, оформленного протоколом общего собрания собственников МКД от 31.10.2016, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно части 3 статьи 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в частности путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права.

Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, а также земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Аналогичный состав общего имущества собственников многоквартирного дома определен пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определен статьей 45 ЖК РФ.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (часть 2 статьи 45 ЖК РФ).

Согласно части 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу частей 4, 5 статьи 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Часть 1 статьи 46 ЖК РФ устанавливает, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а такте изменять повестку дня данного собрания (ч. 2 ст. 46 ЖК РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Аналогичные положения содержатся и в пункте 5 статьи 181.4 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

Статьей 146 ЖК РФ установлен порядок организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, в соответствии с которым уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом Товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания. Общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня.

Правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии с ч. 3 ст. 45, ч. 3 ст. 146 ЖК РФ и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов членов товарищества.

Кроме того, общее собрание правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов.

Решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным ЖК РФ к компетенции общего собрания в соответствии с п. 2, 6, 7 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.

Решение общего собрания членов товарищества собственников жилья может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном ст. ст. 47, 48 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место и по адресу, которые указана в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы являются собственниками квартир, расположенных по адресу: <...>.

Управление МКД по Красному проспекту, 159 осуществляет ТСЖ «Красный проспект 159» на основании решения собственников от 27 апреля 2013 года.

31 октября 2016 года собственники МКД было проведено общее собрание, на повестку которого были вынесены различные вопросы, инициатором проведения указанного собрания является председатель правления ТСЖ «Красный проспект 159», имеющий в соответствии с п. 13.9 устава ТСЖ «Красный проспект 159» право на инициирование внеочередных собраний.

Протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № от 31 октября 2016 года приняты следующие решения: о переносе сроков проведения капитального ремонта общего имущества на 2017 год по следующим видам работ: ремонт фасада, системы отопления, систем горячего и холодного водоснабжения; размещение автопарковки для жителей дома; благоустройство придомовой территории; согласование входа в подвальное помещение со стороны ул. Перевозчикова для последующей сдачи в аренду; сдача в аренду части придомовой территории; оставление на 2017 год тарифа 2016 года; запрет кормления голубей, бродячих животных на территории двора.

Согласно п. 13.15 устава ТСЖ «Красный проспект 159», указывает на необходимость проведения общего собрания собственников МКД, в том числе, по вопросам реконструкции дома, использования земельного участка, использования общего имущества.

Из протокола следует, что общая площадь помещений МКД составляет .м., в собрании приняли участие собственники, обладающие 9 823,1 кв.м., что составляет 83,9% от общего количества голосов.

Ссылаясь на отсутствие необходимого кворума, для голосования по вопросу согласования входа в подвальное помещение со стороны ул. Перевозчикова, истцы указывали, что для голосования по вопросу №5 требуется участие всех собственников, а согласно протоколу проголосовало 83,9 %.

Суд первой инстанции, принимая решение по делу, учитывая наличие ходатайства ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, пришел к выводу об отказе истцам в удовлетворении заявленных ими требований ввиду пропуска установленного законом срока, при этом, в мотивировочной части решения, суд указал, что в силу положений ст. 36,40,44 ЖК РФ, предусматривающих необходимость согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме для проведения реконструкции помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному помещению части общего имущества многоквартирного дома, а также учитывая, что оспариваемым пунктом (вопрос №5) протокола общего собрания, было дано согласие на обустройство входной группы с выполнением проема в фундаменте дома, и которая располагается за пределами здания на прилегающем земельном участке, то на совершение указанных действий требовалось согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме, однако при голосовании по данному вопросу согласия всех собственников обеспечено не было, в связи с чем, в соответствии с положениями ст. 181.5 ГК РФ, пришел к выводу о ничтожности данного пункта протокола.

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда находит, что выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, т.к. они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Вывод о пропуске истцами срока исковой давности нашел свое подтверждение материалами дела и в данной части решение суда не оспаривается.

Переходя к доводам апеллянта о неправомерности вывода суда, изложенного в мотивировочной части решения относительно ничтожности решения собственников МКД по вопросу №5, связанному с одобрением произведенной перепланировки помещения, в том числе затронувшего общее имущество собственников МКД, судебная коллегия учитывает следующее.

В силу пункта 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищных кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 ЖК РФ).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

Согласно части 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Так, пунктами 1, 2 части 2 статьи 44 ЖК РФ предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Кроме того, согласно п. 4.4,4.6 устава ТСЖ «Красный проспект 159» уменьшение размера общего имущества возможно только при проведении реконструкция помещения и с согласия всех собственников помещений в МКД; переустройство или перепланировка общего имущества с целью изменения его функционального назначения и переоформления в помещение иного использования производится с согласия всех собственников, оформленного письменно.

Как следует из содержания оспариваемого пункта протокола (вопрос №5), решением собственников МКД был согласован вход в подвальное помещение со стороны ул. Перевозчикова для последующей сдачи помещения в аренду.

Из имеющихся в деле документов, в том числе фотографий, усматривается, что одним из собственников помещений МКД (ФИО19) в принадлежащем ей помещении, была произведена реконструкция в ходе которой на фасадной стене здания вместо существующего оконного проема был прорублен дверной проем, произведены работы по организации отдельного входа в данное помещение, в ходе которых, в том числе, была демонтирована отмостка дома и часть асфальтового покрытия тротуара, оборудованы ступени до двери и выстроена ограждающая бетонная конструкция.

Следует отметить, что фасад здания, наружная несущая стена дома, а также отмостка дома относится к общему имуществу, так как является одновременно элементом благоустройства дома и его конструктивным элементом и предназначена для эксплуатации и обслуживания дома.

Учитывая, что обустройство входной группы влечет внесение конструктивных изменений в общее имущество многоквартирного дома путем частичного разрушения внешней стены дома, являющейся несущей конструкцией и передачу ТСЖ «Красный проспект 159» арендатору части придомовой территории для оборудования отдельного входа в нежилое помещение, судебная коллегия, приходит к выводу о том, что на совершение указанных действий необходимо согласие всех собственников помещений в МКД.

Между тем как следует из протокола общего собрания, согласия всех собственников помещений МКД, ТСЖ «Красный проспект 159» получено не было. Как следует из данных протокола общего собрания, в голосовании приняли участие только 83,9 % от общего числа голосов.

Таким образом, доказательств, подтверждающих наличие согласия всех собственников помещений многоквартирного дома на произведенную реконструкцию, в ходе которой был изменен состав общего имущества МКД, ответчиком ТСЖ «Красный проспект 159» не представлено, что свидетельствует о правомерности вывода суда первой инстанции о ничтожности спорного пункта протокола в силу отсутствия кворума на основании положений ст. 181.5 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к изменению решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 30 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ТСЖ «Красный проспект 159» - ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: