Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истцов ООО «РемПромСервис», Голотвина Василия Дмитриевича, Березнева Алексея Сергеевича, Василенко Елены Васильевны, Гусева Андрея Леонидовича, Мирзаханова Магомеда Нурмагомедовича, Раджабова Сахиба Ганбара оглы, Зуева Романа Владимировича, ООО «Станкопромсервис» на решение Советского районного суда г. Липецка от 30 сентября 2021 года, которым постановлено:

«в удовлетворении исковых требований ООО «РемПромСервис», Голотвина Василия Дмитриевича, Березнева Алексея Сергеевича, Василенко Елены Васильевны, Гусева Андрея Леонидовича, Мирзаханова Магомеда Нурмагомедовича, Раджабова Сахиба Ганбара оглы, Зуева Романа Владимировича, ООО «Станкопромсервис» к ООО «Руссо-Дизайн»:

- об установлении права бессрочного ограниченного пользования (сервитута) земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности ООО «Руссо-Дизайн»;

- об установлении бессрочного ограниченного пользования (сервитута) земельным участком с кадастровым номером 48:20:0010803:144, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности ООО «Руссо-Дизайн», в интересах ООО «Станкопромсервис» - для прохода, проезда и других нужд к Инженерно-лабораторному комплексу №, площадью 2791,5 кв.м, с кадастровым номером № расположенному на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, владение 46 - отказать»,

Заслушав доклад судьи Маншилиной Е.И., судебная коллегия

установила:

ООО «РемПромСервис», Голотвин В.Д., Березнев А.С., Василенко Е.В., Гусев А.Л., Мирзаханов М.Н., Раджабов С.Г., Зуев Р.В., ООО «Станкопромсервис» обратились с иском к ООО «Руссо-Дизайн» об установлении права ограниченного пользования земельным участком (сервитута), ссылаясь на то, что им принадлежат следующие земельные участки:

ООО «Ремпромсервис» (876/1000 доли), Голотвину В.Д. (29/1000 доли), ООО «Станкопромсервис» (80/1000 доли), Березневу А.С. (15/1000 доли) - кадастровый №;

ООО «Ремпромсервис» - кадастровые номера №

ООО «Станкопромсервис» - кадастровыми номерами №

Голотвину В.Д. - кадастровый №, №

Василенко Е.В. и Гусеву А.Л. - кадастровый № по 1/2 доли каждому;

Мирзаханову М.Н. - кадастровый №;

Раджабову С.Г. - кадастровый №;

Зуеву Р.В. - кадастровый №.

Ответчику ООО «Руссо-Дизайн» принадлежит земельный участок с кадастровым номером 48:20:0010803:144 площадью 2916 кв.м. Все земельные участки расположены по адресу: <адрес>, вл. 46, и фактически находятся на территории бывшей единой производственной базы. У истцов на земельных участках находятся различные производства, проезд легкового и грузового автотранспорта к земельным участкам осуществлялся по дороге через земельный участок ООО «Руссо-Дизайн». 27 февраля 2020 года ответчик полностью перекрыл проезд и проход по указанной дороге, установив на своем участке фундаментные блоки, чем нарушил права истцов на беспрепятственное пользование своими земельными участками и находящимися на них строениями. Истцы, арендаторы и их клиенты вынуждены проезжать на свои участки через земельный участок с кадастровым номером 48:20:0010803:48, также принадлежащий ООО «Руссо-Дизайн». Но на этом участке по маршруту отсутствует оборудованная дорога с асфальтовым покрытием, большегрузные автомобили пересекают высоковольтные кабельные линии, движение осуществляется вдоль садовых участков СНП «Спутник». Данный маршрут противоречит Генеральному плану города, так как участок между территорией бывшей базы с севера и садоводством с юга относится к функциональной зоне зеленых насаждений специального назначения. Проезжая через земельный участок ответчика с кадастровым номером 48:20:0010803:144, истцы осуществляли въезд и выезд непосредственно на автомобильную дорогу общегородского значения. Направленный в адрес ответчика проект соглашения о сервитуте, остался без ответа. Просят установить в интересах каждого из истцов право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком ответчика с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, бессрочно со сферой действия сервитута на часть земельного участка площадью 845 кв.м, согласно предложенным координатам поворотных точек, с установлением платы за сервитут 845 руб. в месяц (1 кв.м х 1 руб.); назначение сервитута: обеспечение беспрепятственного прохода истцов, их сотрудников, посетителей, клиентов, арендаторов с 07-00 час. до 21-00 час. (2 смены); проезда автотранспортных средств истцов, их сотрудников, посетителей, клиентов, арендаторов, включая большегрузные и длинномерные транспортные средства с07-00 час. до 21-00 час. (2 смены) без ограничения их количества (т.1 л.д. 2-4, т.2 л.д.3).

В ходе рассмотрения дела истец ООО «Станкопромсервис» дополнил исковые требования, указав, что на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по <адрес>, влад. 46, находится трехэтажный инженерно-лабораторный комплекс № площадью 2791,5 кв.м (кадастровый №). Здание комплекса расположено вдоль границы с земельным участком ответчика с кадастровым номером 48:20:0010803:144, в отношении которого испрашивается сервитут. Земельный участок ответчика огорожен забором. Инженерно-лабораторный комплекс № имеет всего 2 входа-выхода, от которых расстояние до забора ответчика составляет 1,74 м. Указанного расстояния недостаточно для подъезда автомашин к входу в комплекс для разгрузки офисной техники, стройматериалов для ремонта и т.<адрес> установить в интересах ООО «Станкопромсервис» право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком ответчика с кадастровым номером №, расположенным по <адрес>, бессрочно на следующих условиях: сфера действия сервитута - часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 854 кв.м, согласно предложенным координатам поворотных точек, указанных в схеме; плата за сервитут 854 руб. в месяц (1 кв.м х 1 руб.); назначение сервитута: для обеспечения прохода, проезда и других нужд к принадлежащим ООО «Станкопромсервис» земельному участку с кадастровым номером 48:20:0010803:169 и Инженерно-лабораторному комплексу № площадью 2791,5 кв.м с кадастровым номером 48:20:0010803:180, расположенным по адресу: <адрес> (т. 3 л.д. 156 - 161).

Истцы в судебное заседание не явились, представитель истцов адвокат Перелыгин Е.В. в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика ООО «Руссо-Дизайн» Мягкова Е.Е. возражала против удовлетворения иска, представила письменные возражения (т. 1 л.д. 155-156, т. 2 л.д. 76-78). Указала, что ответчик в настоящее время предоставляет истцам на безвозмездной основе доступ к их земельным участкам через другой свой земельный участок с кадастровым номером 48:20:0010803:48, что для ответчика наименее обременительно. Истцы, сдающие в аренду капитальные строения, находящиеся на их земельных участках, не хотят нести расходы по обустройству твердого покрытия на дороге, ведущей вдоль СНП «Спутник», и защиту коммуникаций, чтобы осуществлять проезд к своим земельным участкам, а желают получить сервитут на земельный участок с кадастровым номером 48:20:0010803:144, чтобы без ограничений пользоваться отремонтированной асфальтированной дорогой, находящейся на участке ответчика, для проезда большегрузного транспорта арендаторов, которые занимаются различными производствами на объектах истцов. То обстоятельство, что организация проезда транспорта к зданиям истцов через земельный участок ответчика наиболее удобна для истцов и не влечет никаких затрат, не может являться основанием для установления сервитута. Для большинства земельных участков истцов в ЕГРН уже закреплены конкретные земельные участки, через которые должен осуществляться доступ. Газопровод низкого давления пересекает не только дорогу вдоль садоводства, но и Липецкую окружную дорогу, и другие городские автодороги, что не препятствует передвижению по ним транспортных средств. Истцы не лишены возможности выполнить необходимые мероприятия по защите газопровода и электрокабелей в местах, где автомобильный проезд пересекает коммуникации, и без какой-либо угрозы осуществлять доступ на свои объекты через земельные участки с кадастровыми номерами 48:20:0010803:48, 48:20:0010803:66 с земель общего пользования. Постоянный проезд по земельному участку с кадастровым номером 48:20:0010803:144 грузового транспорта истцов и нахождение на территории ответчика посторонних лиц препятствует собственнику ООО «Руссо-Дизайн» использовать свое имущество по собственному усмотрению, создает опасность как для собственника и его имущества, так и для находящихся на участке иных лиц, поскольку деятельность ответчика связана с использованием опасных производственных объектов, что подтверждается уведомлениями Верхне-Донского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № Л1-22-4627, № Л1-22-4628, для чего на территории ответчика установлен пропускной режим.

Представитель третьего лица администрации г. Липецка Чернооченко О.Н. указала, что сервитут на земельный участок с кадастровым номером 48:20:0010803:144, принадлежащий ООО «Руссо-Дизайн», может быть предоставлен в исключительном случае при отсутствии вообще какого-либо доступа. Данный участок не для всех истцов является соседним. У истцов существует доступ к своим земельным участкам через другие земельные участки, в том числе с земель общего пользования, условия сервитута должны быть наименее обременительны для ответчика как собственника земельного участка, в отношении которого испрашивается сервитут.

Представитель третьего лица филиала «Газпром Газораспределение Липецк» Полищук Е.С. объяснила, что для проезда грузового автотранспорта через земельный участок с кадастровым номером 48:20:0010803:66 истцам необходимо разработать и осуществить мероприятия по сохранности газораспределительных сетей на время обустройства автодороги и ее эксплуатации, для чего истцы должны получить технические условия, предоставить разрешения от владельцев газопроводов ООО «ЛК-Пром» и УИЗО Липецкой области, разработать проект и реализовать его с привлечением специализированных организаций.

Представители третьих лиц АО «ЛГЭК» Демина К.А., ООО «Спецпроммехколонна «Липецкая» Хромин М.Н., ООО «Теплосфера» Кувшинов О.Н. разрешение спора полагали на усмотрение суда, объяснив, что по территории, где проходит грунтовая дорога между бывшей базой и СНП «Спутник», проходят высоковольтные линии электропередач. Транспортные средства истцов смогут осуществлять проезд к своим объектам по данной дороге через земельный участок с кадастровым номером 48:20:0010803:66 в том случае, если будет сделано твердое покрытие этой дороги и выполнен необходимый комплекс работ по защите электрокабелей от повреждений. В месте проезда через земельный участок с кадастровым номером 48:20:0010803:48, принадлежащий ответчику ООО «Руссо-Дизайн», через который в настоящее время истцы осуществляют проезд к своим объектам, электрические кабели загильзованы (защищены от повреждений).

Третьи лица Ненахов В.В., представитель УИЗО Липецкой области, представитель ООО «ЛК-Пром» в суд не явились.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истцы ООО «РемПромСервис», Голотвин В.Д., Березнев А.С., Василенко Е.В., Гусев А.Л., Мирзаханов М.Н., Раджабов С.Г., Зуев Р.В., ООО «Станкопромсервис» просят отменить решение суда, постановить новое решение об удовлетворении иска, ссылались на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права - неправильное толкование закона, нарушение норм процессуального права, а именно статьей 56, 79 ГПК РФ, выразившемся в том, что суд отказал в проведении экспертизы, самостоятельно сделав выводы об отсутствии оснований для установления сервитута, не установив юридически значимые для рассмотрения спора обстоятельства.

В возражениях на жалобу ответчик ООО «Руссо-Дизайн» просил оставить решение суда без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей истцов адвоката Перелыгина Е.В., возражения представителя ответчика адвоката Мягковой Е.Е., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (пункт 1).

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3).

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком (пункт 5).

Как следует из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2016 года № 1286-О, абзац второй 2 пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащий условия, при которых может быть установлен сервитут, направлен на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. При этом и возможность установления сервитута как права ограниченного пользования соседним участком и пределы такого пользования должны определяться судами в рамках их дискреционных полномочий с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, заслуживающих внимания доводов сторон, а также исходя из общеправового принципа справедливости.

Согласно пункту 8 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 276 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Согласно абзацу 6 преамбулы Обзора практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2017 года, сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В соответствии с пунктом 7 указанного Обзора сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Таким образом, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости, при этом лицо, требующее установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ООО «Ремпромсервис» является собственником: 876/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 48:20:0010803:169 площадью 9972 кв.м; земельного участка с кадастровым номером 48:20:0010803:171 площадью 1033 кв.м; земельного участка с кадастровым номером 48:20:0010803:172 площадью 2604 кв.м, земельного участка с кадастровым номером 48:20:0010803:176 площадью 1343 кв.м (т.1 л.д. 27-28, 30-32, 32-33, 108-113, т. 2 л.д. 55-61, 90-98).

ООО «Станкопромсервис» является собственником: 80/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 48:20:0010803:169, площадью 9972 кв.м; земельного участка с кадастровым номером 48:20:0010803:170 площадью 76 кв.м (т.1 л.д. 124, 102-107).

Голотвину В.Д. принадлежат: 29/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 9972 кв.м; земельный участок с кадастровым номером № площадью 198 кв.м; земельный участок с кадастровым номером 48:20:0010803:49 площадью 601 кв.м (т.1 л.д. 27-28, 29, 35, т. 2 л.д. 17 - 23, 24 - 30, л.д. 90- 98).

Березневу А.С. принадлежит 15/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 9972 кв.м.

Василенко Е.В. и Гусеву А.Л. принадлежат по 1/2 доли каждому в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 48:20:0010803:42 площадью 1943 кв.м (т.1 л.д. 36, 37).

Зуев Р.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером 48:20:0010803:136 площадью 1 748 кв.м (т.1 л.д. 36, 37, 40).

Мирзаханову М.Н. принадлежал земельный участок с кадастровым номером 48:20:0010803:137 площадью 13023 кв.м (т.1 л.д.38). 29 октября 2020 года за Мирзахановым М.Н. зарегистрирован в собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 11999 кв.м, образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 48:20:0010803:137 на 2 земельных участка с кадастровыми номерами №т.2 л.д. 118-125).

Раджабову С.Г. принадлежит земельный участок с кадастровым номером 48:20:000108:138 площадью 1 743 кв.м (т.1 л.д. 39, т.2 л.д. 39-47).

Все указанные земельные участки относятся к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: для опытно-экспериментальной базы; расположены по адресу: <адрес>, <адрес>

Ответчику ООО «Руссо-Дизайн» принадлежит земельный участок с кадастровым номером 48:20:0010803:144 площадью 2916 кв.м, с видом разрешенного использования: для опытно-экспериментальной базы; расположенный по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 42-43, т.2 л.д. 48-54, 83).

Из публичной кадастровой карты и представленных схем установлено, что фактически земельные участки истцов и ответчика находятся на территории бывшей производственной базы по <адрес>.

Смежными с земельным участком с кадастровым номером 48:20:0010803:144, принадлежащим ответчику ООО «Руссо-Дизайн», являются: земельный участок с кадастровым номером 48:20:0010803:169 (собственники ООО «Ремпромсервис», Голотвин В.Д., Березнев А.С., ООО «Станкопромсервис»), земельный участок с кадастровым номером № (собственники Василенко Е.В. и Гусев А.Л.), земельный участок с кадастровым номером № (собственник Мирзаханов М.Н.).

Земельные участки с кадастровыми номерами № принадлежащие истцам Зуеву Р.В., Раджабову С.Г. соответственно, по отношению к земельному участку ответчика ООО «Руссо-Дизайн» смежными не являются (т.2 л.д. 75).

На данных земельных участках расположены объекты капитального строительства (здания, склады и проч.), которые ранее входили в состав помещений производственной базы, что усматривается из технического паспорта по состоянию на 1999 год (т.2 л.д. 6-10).

Инженерно-лабораторный комплекс №2 (лит.Б1) с кадастровым номером 48:20:0010803:180 площадью 2791,5 кв.м, находящийся на земельном участке с кадастровым номером 48:20:0010803:169, принадлежит истцу ООО «Станкопромсервис».

Решением УИЗО Липецкой области № 2365 от 12 декабря 2008 года в общую долевую собственность ООО «Лизинговая компания «Дело», ООО «Маркет-Л», ООО «Станкопромсервис», ООО «Руссо-Дизайн», Голотвину В.Д., Мирзаханову М.Н. предоставлен земельный участок с кадастровым номером 48:20:010803:14, государственная собственность на который не разграничена, площадью 69387 кв.м, занимаемый производственной базой по адресу: <адрес> (т.1 л.д.143-146).

13 декабря 2010 года участники общей долевой собственности ООО«Станкопромсервис», ООО «Руссо-Дизайн», Голотвин В.Д., Мирзаханов М.Н. заключили соглашение о разделе вышеуказанного земельного участка, прекратив право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 48:20:010803:14 и образовав новые земельные участки (т.1 л.д.148-150).

3 марта 2020 года истцы ООО «Ремпромсервис», Голотвин В.Д., Гусев А.Л., Мирзаханов М.Н., Зуев Р.В. составили акт о том, что проход и въезд на земельный участок с кадастровым номером 48:20:0010803:144 невозможен, на расстоянии 60 м от центральных ворот установлены фундаментные блоки, центральные ворота закрыты (т.1 л.д. 44).

Из публичной кадастровой карты судом первой инстанции установлено, что территория между СНТ «Спутник» с северного края и земельными участками с кадастровыми номерами №№, где расположен проезд, примыкающий к Липецкой окружной дороге, относится к землям неразграниченной собственности, распоряжение которыми осуществляет УИЗО Липецкой области (т.5 л.д. 106). Проезд, расположенный между земельными участками с кадастровыми номерами 48№ и СНП «Спутник» в Перечне автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа г. Липецк от 22 августа 2012 года № 1620 не числится и на балансе Департамента не стоит (т. 3 л.д. 139).

Собственником земельного участка с кадастровым номером 48:20:0010803:66, площадью 8294 кв.м, относящимся к землям населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для опытно-экспериментальной базы, расположенный по адресу: <адрес>, владение 46, является третье лицо Ненахов В.В., который также является учредителем и генеральным директором ООО «Ремпромсервис» (т.1 л.д. 118-129).

Судом также установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано, что посредством земельного участка с кадастровым номером 48:20:0010803:66 обеспечивается доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами 48:20:0010803:169 (собственники ООО «Ремпромсервис», Голотвин В.Д., ООО «Станкопромсервис», Березнев А.С.), 48:20:0010803:170 (собственник ООО «Станкопромсервис»), 48:20:0010803:171 и 48:20:0010803:172 (собственник ООО «Ремпромсервис») (т.1 л.д.104, 110-111, 121, 104, т.2 л.д. 55-56, 62-63, 68-69, 92).

Земельный участок с кадастровым номером48:20:0010803:176принадлежит ООО «Ремпромсервис».

Согласно выписке из ЕГРН доступ на земельный участок с кадастровым номером 48:20:0010803:137,принадлежащий Мирзаханову М.Н., обеспечивался посредством земель общего пользования (т.2 л.д.84-86).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером48:20:0010803:66, принадлежащий Ненахову В.В., является смежным с земельными участками, принадлежащими ООО «Ремпромсервис», и общество, имея доступ через земельный участок с кадастровым номером48:20:0010803:66просит установить сервитут на земельный участок ответчикаООО «Руссо-Дизайн», земельный участок Мирзаханова М.Н. граничит с земельным участком с кадастровым номером48:20:0010803:48, через который ответчик ООО «Руссо-Дизайн» предоставляет доступ истцам, истцы этим доступом, в том числе для проезда большегрузного транспорта, в настоящее время пользуются, сделав вывод, что наличие смежества участка с кадастровым номером 48:20:0010803:137с участком ответчика с кадастровым номеромкадастровым номером48:20:0010803:144 не является правовым основанием для обременения последнего, пришел к выводу о том, что истцы имеют доступ к своим земельным участкам через иные конкретные земельные участки, о чем внесены сведения в ЕГРН.

Вместе с тем, суд не учел, что для правильного разрешения спора, установления всех юридически значимых обстоятельств, необходимо было исследовать все возможные варианты прохода и проезда к земельным участкам истцов. При этом вопросы о вариантах установления сервитута с учетом того, что ограничение сервитутом должно быть наименее обременительным для земельных участков, в отношении которых он устанавливается, требуют специальных познаний. Не проведение по настоящему делу экспертного исследования не позволило дать однозначный ответ на поставленные вопросы.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции по ходатайству истцов судебной коллегией была назначена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ИП ФИО24

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенным исследованием представленных материалов, фактической обстановки на местности и произведённых построений установлено, что техническая возможность прохода и проезда, в том числе большегрузного транспорта, включая длинномерные еврофуры, к земельным участкам, расположенным по адресу: <адрес> (территория бывшей единой производственной базы), с кадастровыми номерами № с учётом имеющейся дорожной сети и существующей застройки, инженерных коммуникаций, имеется.

Рассмотренные проезды фактически использовались ранее и/или используются на момент производства экспертизы. При этом на отдельных участках ширина покрытия позволяет встречный разъезд транспорта. На отдельных участках, исходя из условий маневрирования, требуется занятие крайнего левого положения при повороте, либо выход из поворота осуществляется в крайнее левое положение. На отдельных ограниченных в габаритах участках имеется возможность проезда транспорта только в одном направлении единовременно. Следовательно, требуется организация очерёдности проезда. На определённых участках имеются ограничения движению в виде ворот, установленных собственниками земельных участков, а также различных материальных ценностей и отходов производства, складируемых открытым способом. На рассмотренных участках проезда отсутствует необходимость дополнительной защиты коммуникаций, т.к. данные о наличии незащищённых подземных коммуникаций отсутствуют.

В отношении объекта недвижимости - инженерно-лабораторного корпуса Лит.Б1 (КН:180), доступ в него возможен различными способами:

- через основные входы на главном фасаде с территории земельного участка КН:144, для чего требуется частично демонтировать забор, установленный на земельном участке КН:144 в точках на съёмке 290-291 и установить сервитут на часть земельного участка КН:144, расположенную между проектируемым проездом и смежной границей земельных участков КН:144 и КН:169;

- через основные входы на главном фасаде путём организации пешеходного прохода между указанным забором и зданием Лит.Б1 с территории земельного участка КН:169 в точках на съёмке 49-290;

- из здания цеха Лит.Б, путём восстановления ранее существовавших дверных проёмов между Лит.Б и Лит.Б1.

Из материалов дела следует и установлено по результатам экспертного осмотра, что фактически для доступа на земельные участки истцов используются маршруты альтернативные выше рассмотренному, то есть, не используя территорию КН:144. Между исследуемой производственной базой и СНП «Спутник» 2-й массив имеется дорога с щебёночным покрытием, которая фактически используется для проезда круглогодично. С указанной дороги имеется выезд на ЛКАД (Липецкую автомобильную кольцевую дорогу), а также имеется организация дорожного движения (установлены дорожные знаки).

В материалах дела имеются данные (Генеральный план города Липецка, т.3, л.47-50), что на данной территории между производственной базой и СНП «Спутник» располагается зона зелёных насаждений, дорога отсутствует.

Вместе с тем исследованием публичной информации в сети интернет установлено, что в соответствии с Постановлением Правительства Липецкой области от 30 декабря 2022 года №370 «Об утверждении Генерального плана городского округа город Липецк на период до 2042 года», данная дорога включена в состав улично-дорожной сети в качестве дороги местного значения, а территория под данной дорогой отнесена к зоне транспортной инфраструктуры, что соответствует фактическому использованию (л.д.58 заключения).

По результатам проведенного исследования экспертом установлено, что имеются иные возможные варианты прохода и проезда, в том числе большегрузного транспорта, включая длинномерные еврофуры, к земельным участкам КН:169, КН:171, КН:172, КН:176, КН:170, КН:45, КН:49, КН:42, КН:324, КН:138, КН:136, без установления сервитута в отношении земельного участка КН:144, по дороге, расположенной между исследуемой производственной базой и СНП «Спутник» 2-й массив. Рассмотренные проезды фактически использовались ранее и/или используются на момент производства экспертизы. При этом на отдельных участках ширина покрытия позволяет встречный разъезд транспорта, а на отдельных ограниченных в габаритах участках имеется возможность проезда транспорта только в одном направлении единовременно. Следовательно, требуется организация очерёдности проезда. На определённых участках имеются ограничения движению в виде ворот, установленных собственниками земельных участков, а также различных материальных ценностей и отходов производства, складируемых открытым способом.

- через основные входы на главном фасаде путём организации пешеходного прохода с территории земельного участка КН:169 между забором и зданием Лит.Б1;

- из здания цеха Лит.Б, путём восстановления ранее существовавших дверных проёмов между Лит.Б и Лит.Б1.

В отношении необходимости дополнительной защиты коммуникаций нормативной документацией предусмотрены меры их защиты при пересечении с автомобильными дорогами определённых категорий. Эксперт указал, что фактически существующая дорога по своим габаритным и эксплуатационным характеристикам не соответствует нормативным параметрам дороги местного значения, но согласно Генеральному плану включена в улично-дорожную сеть г. Липецка в качестве дороги местного значения. Так как прокладка коммуникаций производилась ранее 2022 года, то есть до того, как указанная территория между СНП «Спутник» и исследуемой производственной базой была отнесена к дороге местного значения, прокладка незащищённых коммуникаций формально могла не являться нарушением нормативных требований. При этом данный проезд фактически существует и используется продолжительное время. Экспертом произведён анализ информации в открытом доступе - спутниковых снимков местности при помощи сервиса GoogleEarth. На представленных снимкам, начиная с 2010 года (более ранние отсутствуют), дорога использовалась как минимум с 2010 года, а в период с 2012 по 2017 гг. появились въезды на территорию производственной базы, существующие на текущий момент. В связи с чем, не исключено, что прокладка инженерных коммуникации производилась в условиях существующего проезда, соответственно, были выполнены необходимые мероприятия, либо эксплуатирующие организации, не считают наличие существующего проезда объектом, представляющим опасность для эксплуатации инженерных сетей, о чем также свидетельствует отсутствие на местности каких-либо знаков, ограничивающих движение определённых видов транспортных средств, по массе, по габаритам и т.д., то есть информационные и запрещающие действия (мероприятия) по предотвращению возникновения опасности данным коммуникациям их собственниками не предприняты. Существующие таблички содержат информацию о газопроводе, но не содержат каких-либо запретов по движению транспортных средств или иных ограничений, расшифровка условных обозначений приведена.

С учётом вышеизложенного, эксперт указал, что осуществление необходимой защиты подземных коммуникаций следует осуществлять на основании проектного решения при согласовании с соответствующими организациями (владеющими и эксплуатирующими), при этом в качестве исходных данных требуется установление категории автодороги, нахождение которой предусмотрено в данной местности Генеральным планом г. Липецка на период до 2042 года.

По результатам проведенного исследования экспертом разработаны технически возможные варианты установления сервитута для проезда к исследуемым земельным участкам (маршруты проходят по нескольким земельным участкам с разными собственниками, включая участки истцов, разным покрытием; на каждом из участков, количество собственников, пользующихся проездом, отличается).

Технически возможные варианты установления сервитутадля земельного участка с кадастровым номером № (ООО «РемПромСервис», Голотвин В.Д., Березнев А.С., ООО «Станкопромсервис»):

вариант № (схема №) - проезд через земельный участок КН:144 (без проезда через земельные участки КН:48 и КН:66): площадь участка сервитута УЧ:1, входящего в состав земельного участка КН:144, составляет 769 кв.м, далее по своему земельному участку КН:169 - УЧ:3 площадью 19 кв.м, по земельному участку КН:42 - УЧ:4 площадью 23 кв.м, по земельному участку КН:324 - УЧ:5 площадь 700 кв.м, по земельному участку КН:49 - УЧ:7 площадью 130 кв.м, по земельным участкам КН:176 и КН:171 - УЧ:8 площадь 702 кв.м. Общая продолжительность проезда (маршрута) от земель общего пользования до земельного участка с КН:169 составляет 2343 кв.м;

вариант № (схема №) - проезд через земельный участок КН:144 (без проезда через земельные участки КН:48 и КН:66), а также с проездом через земельный участок КН:37: площадь участков сервитута УЧ:1 - 769 кв.м и УЧ:2 - 203 кв.м, входящих в состав земельного участка КН:144 (общая площадь сервитута данного участка 972 кв.м), далее по земельному участку КН:170 - УЧ:7 площадью 25 кв.м и земельному участку КН:37 - УЧ:8 площадью 462 кв.м. Общая протяженность проезда от земель общего пользования к земельному участку КН:169 составляет 1459 кв.м;

Вариант № (схема №) - проезд через земельный участок КН:48 (без проезда через земельные участки КН:144 и КН:66): площадь участка сервитута УЧ:1, входящего в состав земельного участка КН:48, составляет площадь 255 кв.м, далее по участкам УЧ:2 площадь 369 кв.м, УЧ:4 площадью 614 кв.м и УЧ:6 площадью 636 кв.м, входящих в состав земельного участка КН:324, по земельному участку КН:49 - УЧ:7 площадью 132 кв.м, по земельным участкам КН:176 и КН:171 - УЧ:8 площадью 702 кв.м. Общая протяженность проезда к у участку КН:169 составляет 2707 кв.м;

Вариант № (схема №) - проезд через земельный участок КН:66 (без проезда через земельные участки КН:144 и КН:48), по данному варианту въезд на территорию базы осуществляется через земельный участок КН:66, принадлежащий Ненахову В.В., который также является учредителем и генеральным директором ООО «РемПромСервис»: площадь участков сервитута УЧ:1 - 255 кв.м, УЧ:2 - 545 кв.м, УЧ:3 - 161 кв.м, входящих в состав земельного участка КН:66, далее по земельному участку КН:171 - УЧ:4 площадью 154 кв.м, земельному участку КН:176 - УЧ:5 площадью 93 кв.м, земельному участку КН:49 - УЧ:6 площадью 132 кв.м, земельному участку КН:324 - УЧ:7 площадью 50 кв.м и УЧ:8 площадью 612 кв.м. Общая протяженность проезда к участку КН:169 составляет 2002 кв.м;

Вариант № (схема №) - проезд через земельные участки КН:66 (без проезда через земельный участок КН:144): площадь участков сервитута УЧ:4 - 255 кв.м, УЧ:5 - 545 кв.м, УЧ:6 - 161 кв.м, входящих в состав земельного участка КН:66, далее по земельному участку КН:171 - УЧ:4 площадью 154 кв.м. Общая протяженность проезда к участку КН:169 составляет 1115 кв.м.

Возможные варианты установления сервитутадля земельного участка с кадастровым номером 48:20:0010803:171 (ООО «РемПромСервис»):

вариант № (схема №) - проезд через земельный участок КН:144 (без проезда через земельные участки КН:48 и КН:66): площадь участка сервитута УЧ:1, входящего в состав земельного участка КН:144, составляет 769 кв.м, далее по земельному участку КН:169 - УЧ:3 площадью 19 кв.м, по земельному участку КН:42 - УЧ:4 площадью 23 кв.м, по земельному участку КН:324 - УЧ:5 площадь 700 кв.м, по земельному участку КН:49 - УЧ:7 площадью 130 кв.м, по земельному участку КН:49 - УЧ:7 площадью 130 кв.м, по земельным участкам КН:176 и КН:171 - УЧ:8 площадь 702 кв.м. Общая протяженность проезда (маршрута) к участку КН:172 составляет 2473 кв.м;

вариант № (схема №) - проезд через земельный участок КН:144 ( без проезда через земельные участки КН:48 и КН:66), а также с проездом через земельный участок с КН:37: площадь участков сервитута УЧ:1 - 769 кв.м и УЧ:2 - 203 кв.м, входящих в состав земельного участка КН:144, далее земельному участку КН:170 - УЧ:7 площадью 25 кв.м и земельному участку КН:37 - УЧ:8 площадью 462 кв.м (далее движение по КН:169, один из собственников ООО «РемПромСервис»). Общая протяженность проезда к земельному участку КН:171 составляет 1459 кв.м;

Вариант № (схема №) - проезд через земельный участок КН:48 (без проезда через земельные участки КН:144 и КН:66): площадь участка сервитута УЧ:1, входящего в состав земельного участка КН:48, составляет площадь 255 кв.м, далее по участкам УЧ:2 площадь 369 кв.м, УЧ:4 площадью 614 кв.м, входящих в состав земельному участку КН:324, по земельному участку КН:49 - УЧ:7 площадью 132 кв.м, по земельным участкам КН:176 и КН:171 - УЧ:8 площадь 702 кв.м. Общая протяженность проезда к участку КН:172 составляет 2072кв.м;

Вариант № (схема №) - проезд через земельный участок КН:66 (без проезда через земельные участки КН:144 и КН:48): площадь участков сервитута УЧ:1 - 255 кв.м, УЧ:2 - 545 кв.м, входящих в состав земельного участка КН:66. Общая протяженность проезда к участку КН:171 составляет 800 кв.м.

Возможные варианты установления сервитута для земельного участка с кадастровым номером 48:20:0010803:172 (ООО «РемПромСервис»):

вариант № (схема №) - проезд через земельный участок КН:144 (без проезда через земельные участки КН:48 и КН:66): площадь участка сервитута УЧ:1, входящего в состав земельного участка КН:144, составляет 769 кв.м, далее по земельному участку КН:169 - УЧ:3 площадью 19 кв.м, по земельному участку КН:42 - УЧ:4 площадью 23 кв.м, по земельному участку КН:324 - УЧ:5 площадь 700 кв.м, по земельному участку КН:49 - УЧ:7 площадью 130 кв.м Общая продолжительность проезда (маршрута) к земельному участку КН:171 составляет 1641 кв.м;

вариант № (схема №) - проезд через земельный участок КН:144 без проезда через земельные участки КН:48 и КН:66, а также с проездом через земельный участок с КН:37:

площадь участков сервитута УЧ:1 - 769 кв.м и УЧ:2 - 203 кв.м, входящих в состав земельного участка КН:144 (общая площадь сервитута данного участка 972 кв.м), далее земельному участку КН:170 - УЧ:7 площадью 25 кв.м и земельному участку КН:37 - УЧ:8 площадью 462 кв.м (далее движение по КН:169, один из собственников ООО «РемПромСервис»). Общая протяженность проезда к земельному участку КН:171 составляет 1459 кв.м;

Вариант № (схема №) - проезд через земельный участок КН:48 (без проезда через земельные участки КН:144 и КН:66):

площадь участка сервитута УЧ:1, входящего в состав земельного участка КН:48, составляет площадь 255 кв.м, далее по участкам УЧ:2 площадь 369 кв.м, УЧ:4 площадью 614 кв.м, входящих в состав земельному участку КН:324, по земельному участку КН:49 - УЧ:7 площадью 132 кв.м. Общая протяженность проезда к участку КН:171 составляет 1370 кв.м;

Вариант № (схема №) - проезд через земельный участок КН:66 (без проезда через земельные участки КН:144 и КН:48): площадь участков сервитута УЧ:1 - 255 кв.м, УЧ:2 - 545 кв.м, входящих в состав земельного участка КН:66, по земельному участку КН:171 – УЧ:4 площадью 154 кв.м. Общая протяженность проезда к участку КН:172 составляет 954 кв.м.

Возможные варианты установления сервитута для земельного участка с кадастровым номером 48:20:0010803:176 (ООО «РемПромСервис»):

вариант № (схема №) - проезд через земельный участок КН:144 (без проезда через земельные участки КН:48 и КН:66): площадь участка сервитута УЧ:1, входящего в состав земельного участка КН:144, составляет 769 кв.м, далее по земельному участку КН:169 - УЧ:3 площадью 19 кв.м, по земельному участку КН:42 - УЧ:4 площадью 23 кв.м, по земельному участку КН:324 - УЧ:5 площадь 700 кв.м, по земельному участку КН:49 - УЧ:7 площадью 130 кв.м Общая продолжительность проезда (маршрута) к земельному участку КН:176 составляет 1641 кв.м;

вариант № (схема №) - проезд через земельный участок КН:144 (без проезда через земельные участки КН:48 и КН:66), а также с проездом через земельный участок с КН:37: площадь участков сервитута УЧ:1 - 769 кв.м и УЧ:2 - 203 кв.м, входящих в состав земельного участка КН:144, далее по земельному участку КН:170 - УЧ:7 площадью 25 кв.м и земельному участку КН:37 - УЧ:8 площадью 462 кв.м (далее движение по КН:169, один из собственников ООО «РемПромСервис»). Общая протяженность проезда к земельному участку КН:176 составляет 1459 кв.м;

вариант № (схема №) - проезд через земельный участок КН:48 (без проезда через земельные участки КН:144 и КН:66): площадь участка сервитута УЧ:1, входящего в состав земельного участка КН:48, составляет площадь 255 кв.м, далее по участкам УЧ:2 площадь 369 кв.м, УЧ:4 площадью 614 кв.м, входящих в состав земельному участку КН:324, по земельному участку КН:49 - УЧ:7 площадью 132 кв.м. Общая протяженность проезда к участку КН:176 составляет 1370 кв.м;

Возможные варианты установления сервитута для земельного участка с кадастровым номером 48:20:0010803:170 (ООО «Станкопромсервис»), над указанным участке в воздухе находится галерея из одного цеха в другой:

вариант №, 2 (схема №,6) - проезд через земельный участок КН:144 (без проезда через земельные участки КН:48 и КН:66): площадь участков сервитута УЧ:1 - 769 кв.м и УЧ:2 - 203 кв.м, входящих в состав земельного участка КН:144. Общая продолжительность проезда (маршрута) к земельному участку КН:170 составляет 972 кв.м;

вариант № (схема №) проезд через земельный участок КН:48 (без проезда через земельные участки КН:144 и КН:66), а именно: площадь участка сервитута УЧ:1, входящего в состав земельного участка КН:48, составляет площадь 255 кв.м, далее по участкам УЧ:2 площадь 369 кв.м, УЧ:4 площадью 614 кв.м, входящих в состав земельному участку КН:324, по земельному участку КН:49 - УЧ:7 площадью 132 кв.м, по земельным участкам КН:171, 176 – УЧ:8 площадь 702 кв.м, УЧ:9 (КН:37) площадью 462 кв.м. Общая продолжительность проезда (маршрута) к земельному участку КН:170 составляет 2534 кв.м;

вариант №, 5 (схема №,9) - проезд через земельный участок КН:66 (без проезда через земельные участки КН:144 и КН:48): площадь участков сервитута УЧ:1 - 255 кв.м, УЧ:2 - 545 кв.м, входящих в состав земельного участка КН:66, по земельному участку КН:171 - УЧ:4 площадью 154 кв.м., по земельному участку КН:37 - УЧ:11 площадью 462 кв.м. Продолжительность проезда площадью 1416 кв.м.

Возможные варианты установления сервитута для земельного участка с кадастровым номером 48:20:0010803:49 (собственник Голотвин В.Д.):

вариант №, 2 (схема №, 6) - проезд через земельный участок КН:144 (без проезда через земельные участки КН:48 и КН:66) площадь участка сервитута УЧ:1, входящего в состав земельного участка КН:144, составляет 769 кв.м, далее по земельному участку КН:169 - УЧ:3 площадью 19 кв.м; по земельному участку КН:42 - УЧ:4 площадью 23 кв.м, земельному участку КН:324 - УЧ:5 (КН:324) площадью 700 кв.м. Общая продолжительность проезда площадью 1511 кв.м.

Вариант № (схема №) - проезд через земельный участок КН:48 (без проезда через земельные участки КН:144 и КН:66), а именно: площадь участка сервитута УЧ:1, входящего в состав земельного участка КН:48, составляет площадь 255 кв.м, далее по участкам УЧ:2 площадь 369 кв.м и УЧ:4 площадью 614 кв.м, входящих в состав земельному участку КН:324. Общая протяженность проезда к участку КН:49 составляет 1238 кв.м;

Вариант № (схема №) - проезд через земельный участок КН:66 (без проезда через земельные участки КН:144 и КН:48): площадь участков сервитута УЧ:1 - 255 кв.м, УЧ:3 - 161 кв.м, входящих в состав земельного участка КН:66, по земельному участку КН:176 - УЧ:5 площадью 93 кв.м. Общая протяженность проезда к участку КН:49 составляет 509 кв.м.

Возможные варианты установления сервитута для земельного участка с кадастровым номером 48:20:0010803:45 (собственник Голотвин В.Д.):

вариант №,2 (схема №,6) - проезд через земельный участок КН:144 (без проезда через земельные участки КН:48 и КН:66): площадь участка сервитута УЧ:1, входящего в состав земельного участка КН:144, составляет 769 кв.м, далее по земельному участку КН:169 - УЧ:3 площадью 19 кв.м; по земельному участку КН:42 - УЧ:4 площадью 23 кв.м, земельному участку КН:324 - УЧ:5 (КН:324) площадью 700 кв.м. Общая продолжительность проезда площадью 1511 кв.м.

вариант № (схема №) - проезд через земельный участок КН:48 (без проезда через земельные участки КН:144 и КН:66), а именно: площадь участка сервитута УЧ:1, входящего в состав земельного участка КН:48, составляет площадь 255 кв.м, далее по участкам УЧ:2 площадь 369 кв.м и УЧ:4 площадью 614 кв.м, входящих в состав земельному участку КН:324. Общая протяженность проезда к участку КН:45 составляет 1238 кв.м;

вариант № (схема №) - проезд через земельный участок КН:66 (без проезда через земельные участки КН:144 и КН:48): площадь участков сервитута УЧ:1 - 255 кв.м, УЧ:3 - 161 кв.м, входящих в состав земельного участка КН:66, по земельному участку КН:176 - УЧ:5 площадью 93 кв.м. Общая протяженность проезда к участку КН:45 составляет 509 кв.м.

Возможные варианты установления сервитута для земельного участка с кадастровым номером 48:20:0010803:42 (собственники Василенко Е.В. и Гусев А.Л.):

вариант № (схема №) - проезд через земельный участок КН:144 (без проезда через земельные участки КН:48 и КН:66), а именно: по земельному участку КН:144 – площадь сервитута УЧ:1 составляет 769 кв.м;

вариант № (схема №) – такой же, как и вариант №;

вариант № (схема №) - проезд через земельный участок КН:48 (без проезда через земельные участки КН:144 и КН:66), а именно: площадь участка сервитута УЧ:1, входящего в состав земельного участка КН:48, составляет 255 кв.м, далее по земельным участкам УЧ:2 площадь 369 кв.м, УЧ:4 площадью 614 кв.м, УЧ:6 площадью 636 кв.м, входящих в состав земельного участка КН:324. Общая протяженность проезда к участку КН:42 составляет 1874 кв.м.

вариант № (схема №) - проезд через земельный участок КН:66 (без проезда через земельные участки КН:144 и КН:48): площадь участков сервитута УЧ:1 - 255 кв.м, УЧ:3 - 161 кв.м, входящих в состав земельного участка КН:66, по земельному участку КН:176 - УЧ:5 площадью 93 кв.м, по земельному участку КН:49 - УЧ:6 площадью 132 кв.м, по земельному участку КН:324 - УЧ:7 площадью 50 кв.м, УЧ:8 площадью 612 кв.м Общая протяженность проезда к участку КН:42 составляет 1303 кв.м.

вариант № (схема №) - проезд через земельный участок КН:66, а именно: площадь участков сервитута УЧ:1 - 255 кв.м, УЧ:6 - 161 кв.м, входящих в состав земельного участка КН:66, по земельному участку КН:176 - УЧ:8 площадью 93 кв.м, по земельному участку КН:49 - УЧ:9 площадью 132 кв.м, по земельному участку КН:324 - УЧ:10 площадью 653 кв.м Общая протяженность проезда к участку КН:42 составляет 1294 кв.м.

Возможные варианты установления сервитутадля земельного участка с кадастровым номером 48:20:0010803:324 (собственник Мирзаханов М.Н.)

вариант № (схема №) - проезд через земельный участок КН:144 (без проезда через земельные участки КН:48 и КН:66): по земельному участку КН:144 - площадь сервитута УЧ:1 составляет 769 кв.м, далее по земельному участку КН:169 - УЧ:3 площадью 19 кв.м, земельному участку КН:42 - УЧ:4 площадь 23 кв.м. Общая протяженность проезда к участку КН:324 составляет 811 кв.м.

вариант № (схема №) - такой же, как и вариант №;

вариант № (схема №) - проезд через земельный участок КН:48 (без проезда через земельные участки КН:144 и КН:66), а именно: площадь земельного участка сервитута УЧ:1 (КН:48) площадь 255 кв.м;

вариант № (схема №) - проезд через земельный участок КН:66 (без проезда через земельные участки КН:144 и КН:48): по земельному участку КН: 66 - УЧ:1 площадью 255 кв.м, УЧ:3 площадью 161 кв.м, по земельному участку КН:176 - УЧ:5 площадью 93 кв.м, по земельному участку КН:49 - УЧ:6 площадью 132 кв.м. Общая протяженность проезда к участку КН:324 составляет 641 кв.м

Возможные варианты установления сервитутадля земельного участка с кадастровым номером № (собственник Раджабов С.Г.):

вариант № (схема №) - проезд через земельный участок КН:144 (без проезда через земельные участки КН:48 и КН:66): по земельному участку КН:144 - площадь сервитута УЧ:1 составляет 769 кв.м, далее по земельному участку КН:169 - УЧ:3 площадью 19 кв.м, по земельному участку КН:42 - УЧ:4 площадь 23 кв.м, по земельному участку КН:324 - УЧ:5 площадью 700 кв.м и УЧ:9 площадь 988 кв.м. Общая продолжительность проезда площадью 2499 кв.м.

вариант № (схема №) - такой же, как и вариант №;

вариант № (схема №) - проезд через земельный участок КН:48 (без проезда через земельные участки КН:144 и КН:66), а именно: площадь участков сервитута УЧ:1 - 255 кв.м, входящего в состав земельного участка КН:48, далее по участкам УЧ:2 площадь 369 кв.м и УЧ:3 площадью 38 кв.м, входящих в состав земельному участку КН:324. Общая протяженность проезда к участку КН:138 составляет 662 кв.м;

вариант № (схема №) - проезд через земельный участок КН:66 (без проезда через земельные участки КН:144 и КН:48): площадь участков сервитута УЧ:1 - 255 кв.м, УЧ:3 - 161 кв.м, входящих в состав земельного участка КН:66, по земельному участку КН:176 - УЧ:5 площадью 93 кв.м, по земельному участку КН:49 - УЧ:6 площадью 132 кв.м, по земельному участку КН:324 - УЧ:7 площадью 50 кв.м и УЧ:9 - площадью 700 кв.м Общая продолжительность проезда площадью 1391 кв.м.

вариант № проезд через земельный участок КН:48: площадь участка сервитута УЧ:1 - 255 кв.м, входящего в состав земельного участка КН:48, далее по участку УЧ:2 площадь 313 кв.м, входящего в состав земельному участку КН:324. Общая протяженность проезда к участку КН:138 составляет 568 кв.м.

Возможные варианты установления сервитута для земельного участка с кадастровым номером №собственник Зуев Р.В.):

Вариант № (схема №) - проезд через земельный участок КН:144 (без проезда через земельные участки КН:48 и КН:66): площадь участка сервитута УЧ:1, входящего в состав земельного участка КН:144, составляет 769 кв.м, далее по земельному участку КН:169 - УЧ:3 площадью 19 кв.м; по земельному участку КН:42 - УЧ:4 площадью 23 кв.м, по земельному участку КН:324 - УЧ:5 площадью 700 кв.м и УЧ:6 площадью 133 кв.м Общая продолжительность проезда площадью 1644 кв.м;

Вариант № (схема №) - такой же, как и вариант №;

Вариант № (схема №) - проезд через земельный участок КН:48 (без проезда через земельные участки КН:144 и КН:66), а именно: площадь участков сервитута УЧ:1 - 255 кв.м, входящего в состав земельного участка КН:48, далее по участкам УЧ:2 площадь 369 кв.м и УЧ:4 площадью 614 кв.м, входящих в состав земельному участку КН:324. Общая продолжительность проезда площадью 1238 кв.м. Также эксперт указал, что на земельный участок с КН:136 через земельные участки УЧ:5(1)- 133 кв.м., УЧ:5(2) - 41 кв.м, входящих в состав КН:324, имеется доступ на земли общего пользования.

Вариант № (схема №) - проезд через земельный участок КН:66 (без проезда через земельные участки КН:144 и КН:48): площадь участков сервитута УЧ:1 - 255 кв.м, УЧ:3 - 161 кв.м, входящих в состав земельного участка КН:66, по земельному участку КН:176 - УЧ:5 площадью 93 кв.м, по земельному участку КН:49 - УЧ:6 площадью 132 кв.м, по земельному участку КН:324 - УЧ:7 площадью 50 кв.м. Общая продолжительность проезда площадью 691 кв.м.

Экспертом определен размер платы за пользование сервитутом по предложенным вариантам.

Судебная коллегия принимает заключение судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве допустимого доказательства, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, экспертом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, с учетом требований действующих норм и правил, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта подробно мотивированы, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и произведенных в ходе экспертизы исследованиях. При даче заключения эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, заключение составлено компетентным экспертом, обладающим профессиональными познаниями, имеющим необходимый стаж работы. Само заключение является мотивированным и не опровергнуто иными надлежащими доказательствами.

Данное экспертное заключение сторонами не оспорено, ходатайств о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы ими не заявлялось.

Представитель истцов ООО «РемПромСервис», Голотвин В.Д., Березнев А.С., Василенко Е.В., Гусев А.Л., Мирзаханов М.Н., Раджабов С.Г., Зуев Р.В., ООО «Станкопромсервис» - Перелыгина Е.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции указал, что истцы настаивают на установлении права ограниченного пользования (сервитута) именно в отношении земельного участка с кадастровый номером 48:20:0010803:144, принадлежащего ответчику ООО «Руссо-Дизайн». На другие варианты установления сервитута, в том числе последством обременения земельного участка с кадастровым номером 48:20:0010803:48, также принадлежащего отвечтику не согласны. Через данный участок имеется беспрепятственный доступ.

Представитель ответчика ООО «Руссо-Дизайн» ФИО27 возражая против доводов истцом ссылалась на то, что то, что у истцов имеется доступ к своим земельным участкам, в том числе и ответчик ппредоставил на безвозмездной основе доступ к их земельным участкам через другой свой земельный участок с кадастровым номером 48:20:0010803:48, что для ответчика наименее обременительно.

При рассмотрении дела судом апелляицонной инстанции установлено и сторонами не оспаривалось, что дорога, расположенная между земельными участками с КН:66, КН:46, КН:136, КН:138, КН:48 и СНП «Спутник», в соответствии с Постановлением Правительства ФИО8<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Генерального плана городского округа город Липецк на период до 2042 года» включена в состав улично-дорожной сети в качестве дороги местного значения, а территория под данной дорогой отнесена к зоне транспортной инфраструктуры.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание заключение эксперта, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «РемПромСервис», ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО13, ФИО7, ООО «Станкопромсервис» об установлении права ограниченного пользования (сервитут) на часть земельного участка ответчика с кадастровым номером №, для доступа на земельные участки с кадастровыми номерами 48№ поскольку установлено, что истцы имеют беспрепятственный доступ на свои земельные участки и находящиеся на них объекты капитального строительства, в том числе к Инженерно-лабораторному комплексу № с кадастровым номером 48:20:0010803:180, находящемуся на земельном участке с кадастровым номером 48:20:0010803:169, через другие земельные участки и вышеуказанную дорогу местного значения, расположенную между территорией производственной базы и СНП «Спутник».

Судебная коллегия учитывает, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом доступа к объектам недвижимости. При этом при наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон, сервитут должен быть, прежде всего, наименее обременительным для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

Как следует из материалов дела, земельные участки с кадастровыми номерами № были образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, и поставлены на кадастровый учет 6 мая 2014 года (т.7 л.д.178-199).

Согласно статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Статьей 27 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221 «О государственном кадастре недвижимости», в редакции, действующей на момент образования земельных участков, предусмотрено, что орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка в случае, если доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к образуемому или измененному земельному участку не будет обеспечен, в том числе путем установления сервитута (пункт 4 части 3 указанной статьи).

Аналогичные положения содержаться в Федеральном закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Таким образом, при образовании земельного участка законодательно предусмотрена необходимость определения обстоятельства, за счет какого земельного участка будет обеспечиваться связь вновь образованного земельного участка с землями общего пользования. В случае, если в межевом плане на образуемый путем раздела земельный участок отсутствует информация об участках, обеспечивающих доступ к вновь образуемому земельному участку, в постановке такого участка на государственный кадастровый учет должно быть отказано.

Согласно соглашению о доступе к земельному участку от 14 апреля 2014 года, имеющегося в материалах кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером 48:20:0010803:169, Ненахов В.В. - правообладатель земельного участка с кадастровым номером 48:20:0010803:66, расположенного по адресу: <адрес>, вл.46 (также входившего в состав производственной базы), дал согласие в обеспечение доступа к землям общего пользования через земельный участок с кадастровым номером 48:20:0010803:66 к образованным в результате раздела земельным участкам с кадастровыми номерами 48:20:0010803:171 (:67:ЗУ:3); обеспечение доступа в образованным участкам с кадастровыми номерами 48:20:0010803:172 (:67:ЗУ:2), 48:20:0010803: 169 (:67:ЗУ:1) осуществляется через участок : 67:ЗУ:3 и земельный участок с кадастровым номером 48:20:0010803:66; обеспечение доступа к образованному участку с кадастровыми номерами 48:20:0010803:170 (:67:ЗУ:4) осуществляется через участки :67:ЗУ:3, 67:ЗУ:1 и земельный участок 48:20:0010803:169 (т.7 л.д.185,195, 198, 199).

В ЕГРН зарегистрировано, что посредством земельного участка с кадастровым номером 48:20:0010803:66 площадью 8294 кв.м обеспечен доступ к земельным участкам к следующим земельным участкам: КН:169 (собственники ООО «Ремпромсервис», ФИО2, ФИО3, ООО «Станкопромсервис); КН:170 (собственник ООО «Станкопромсервис»); КН:171 и КН:172 (собственник ООО «Ремпромсервис») (т.1 л.д. 110, 121, т.2 л.д.62-67, 68-74, 105-107).

Таким образом, при образовании земельных участков с кадастровыми номерами 48:20:0010803:169, 48:20:0010803:171, 48:20:0010803:172, 48:20:0010803:170, собственникам земельных участков - истцам ООО «Ремпромсервис», Голотвину В.Д., Березневу А.С., ООО «Станкопромсервис» достоверно было известно, что доступ к землям общего пользования обеспечен для их земельных участков посредством земельного участка с КН № Как установлено при производстве экспертизы проход и проезд (в том числе большегрузного транспорта, включая длинномерные еврофуры) по дороге, расположенной между исследуемой производственной базой и СНП «Спутник» 2-й массив имеется, проезд фактически использовался ранее (по имеющимся спутниковым снимкам дорога как минимум использовалась с 2010 года, а в период с 2012 по 2017 гг. появились въезды на территорию производственной базы, существующие на текущий момент), и используются на момент производства экспертизы. Более того, установлено, что имеется беспрепятственное пользование проездом через земельный участок с КН:48, принадлежащий ответчику. Следует также отметить, что истцы - собственники вышеуказанных участков просили установить сервитут в отношении части земельного участка с КН:144 площадью 845 кв.м, вместе с тем результатами судебной экспертизы подтверждается, что для проезда к участкам истцов помимо участка КН:144 необходимо использовать другие участки, в том числе других истцов, при этом из анализа предложенных экспертом вариантов следует, что кратчайшим путем проезда (маршрутом) является проезд через земельный участок с КН:66, который и был предусмотрен при образовании данных земельных участков.

В отношении объект капитального строительств - Инженерно-лабораторному комплекса № с кадастровым номером № расположенного на земельном участке с кадастровым номером 48:20:0010803:169, эксперт указал, что доступ к данному объекту возможен различными способами, как с использованием части земельного участка с КН:144, так и без использования указанного земельного участка, а именно: через основные входы на главном фасаде путём организации пешеходного прохода с территории земельного участка КН:169 между забором и зданием Лит.Б1; из здания цеха Лит.Б, путём восстановления ранее существовавших дверных проёмов между № <адрес>а прохода дальше аналогичны как для земельного участка с КН:169, на котором расположено данное здание.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые оснований для установления права ограниченного пользования (сервитут) на часть земельного участка ответчика с кадастровым номером № для доступа на земельные участки с кадастровыми номерами №, а также на земельный участок с кадастровым номером № и находящийся на нем объект недвижимости с кадастровым номером №, поскольку доступ к объектам недвижимости имеется.

В отношении земельного участка с кадастровыми номерами № площадью 1343 кв.м, правообладателем которого является ООО «Ремпромсервис», установлено, что он смежным с земельным участком ответчика с КН:144 не является, расположен на значительном расстоянии от него, смежными с данным участком являются участок с кадастровым номером № принадлежащий этому же собственнику, участок с кадастровым номером № сособственником которого является ООО «Ремпромсервис», а также с участок с КН:66 – собственником которого является Ненахов В.В. - генеральный директор и учредитель ООО «Ремпромсервис». Экспертом предложено несколько вышеприведенных вариантов проезда на земельный участок с кадастровыми номерами №, в том числе: через земельный участок ответчика с КН:144 и установлением сервитута на часть участка; проезд через земельный участок ответчика с КН:48, принадлежащий ответчику, и препятствий в пользовании участком с КН:48 не имеется, а также проезд через земельный участок КН:66 (без проезда через земельные участки КН:144 и КН:48). При этом для доступа с земельного участка с КН:144 к земельному участку с КН:176 необходим проезд через земельные участки других истцов. Из анализа вариантов проезда с земельного участка общего пользования к земельному участку с КН:176 кратчайшим, и, соответственно наименее обременительным, проездом является проезд через земельный участок с КН:66 (протяженность проезда составляет 416 кв.м), более того собственником земельного участка с КН:66 является Ненахов В.В., являющийся генеральным директором и учредителем ООО «Ремпромсервис». При этом при установлении сервитута на часть участка с КН:144 общая длина проезда к земельному участку с КН:176 по варианту №1 (схема №5) составит 1641 кв.м, по варианту №2 - 1459 кв.м.

При указанных обстоятельствах, оснований для установления сервитута в отношении земельного участка с КН:144 для проезда к земельному участку с КН:176 не имеется, поскольку к данному участку имеется доступ к землям общего пользования через земельный участком с КН:66. Заключением эксперта также установлено фактическое использование земельного участка с КН:66 для проезда к участку с КН:176, а также через земельный участок с КН:48.

Истец Мирзаханов М.Н. являлся правообладателем земельного участка с кадастровым номером 48:20:0010803:137 площадью 13023 кв.м, и согласно выписке из ЕГРН доступ к данному участку обеспечивается посредством земель общего пользования (т. 2 л.д. 84 -89). Впоследствии Мирзаханов М.Н. произвел раздел земельного участок с кадастровым номером № с образованием двух земельных участка с кадастровыми номерами № (т. 2 л.д. 118 - 125).

При этом участок с кадастровым номером 48:20:0010803:324 граничит с земельным участком с КН:48, принадлежим ответчику ООО «Руссо-Дизайн» и через который предоставляется доступ, а также имеет смежество с участком с КН:144.

Экспертом разработаны возможные варианты установления сервитута - проезда: через участок КН:144 (по которому общая протяженность проезда от земель общего пользования до участка с КН:324 составит 811 кв.м), а также через участок КН:48 (по которому общая протяженность проезда от земель общего пользования до участка с КН:324 составит – 255 кв.м), и через земельный участок КН:66 (по данному варианту общая протяженность проезда от земель общего пользования до участка с КН:324 составит – 641 кв.м).

Таким образом, по смыслу статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для установления сервитута для проезда на земельный участок с КН:144 для проезда к участку с КН:324 не имеется, поскольку имеются иные более оптимальные варианты проезда к земельному участку с КН:324 через участок с КН:66 и через участок с КН:48, об установлении сервитута в отношении данных участков истец не просил и каких–либо препятствий в пользовании данными участками не установлено.

Кроме того, из материалов дела следует, в том числе подтверждается заключением эксперта, схемами, что доступ на земельный участок с КН:324 также обеспечивается с земель общего пользования, а именно по дороге, расположенной между этим земельным участком и СНП «Спутник»

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований Мирзаханов М.Н. об установлении права ограниченного пользования (сервитута) в отношении земельного участка с КН:144 для доступа на земельный участок с КН:324 у суда не имелось, поэтому верным является вывод суда об отказе в удовлетворении данных требований.

Истец Мирзаханов М.Н., после обращения 21 апреля 2021 года в суд с настоящим иском об установлении сервитута на земельный участок ответчика ООО «Руссо-Дизайн» для проезда к своему земельному участку с КН:137 (после раздела №), в письменном виде 20 августа 2021 года уведомил истцов ООО «Ремпромсервис», ООО «Станкопромсервис», Голотвина В.Д., Березнева А.С., Василенко Е.В., Гусева А.Л. о прекращении для них возможности проезда/прохода к их земельным участкам через его земельный участок с КН № (т. 3 л.д. 164 - 169).

Суд, оценив данные действия, обоснованно признал их, как недобросовестные, направленные на искусственное усиление позиции истцов в обоснование доводов о возможности доступа на их земельные участки исключительно путем установления сервитута в отношении земельного участка ответчика ООО «Руссо-Дизайн».

В отношении земельных участков с кадастровым номером № (собственник Раджабов С.Г.) и земельного участка с кадастровым номером № (собственник Зуев Р.В.) установлено, что данные участки между собой являются смежными, также они и спереди и сзади имеют смежную границу с земельным участком с КН:324 (Мирзаханов М.Н.), при этом участок с КН:136 состоит из двух частей, которые разделяет участок с КН:324.

Экспертом в отношении данных участков также предложены варианты проезда с установлением сервитута через земельный участок КН:144 (без проезда через земельные участки КН:48 и КН:66), а через земельный участок КН:48 (без проезда через земельные участки КН:144 и КН:66), и через земельный участок КН:66 (без проезда через земельные участки КН:144 и КН:48).

Для доступа с земель общего пользования через земельный участок с КН:144 к земельным участком с КН:138 и КН:136 также необходим проезд через земельный участок с КН:324; для доступа с земель общего пользования через земельный участок с с КН:48 к земельным участком с КН:138 и КН:136 также необходимо проезд через земельный участок с КН:324. Для доступа с земель общего пользования через земельный участок с КН:66 необходим проезд через земельные участки с КН:49 и КН:324.

По предложенным экспертом вариантам для участка КН:138 при проезде через участок КН:144 общая протяженность проезда от земель общего пользования до участка с КН:138 составит 2499 кв.м; при проезде через участок КН:48 общая протяженность проезда от земель общего пользования до участка с КН:138 составит по варианту №3 - 662 кв.м, по варианту №5 - 568 кв.м; при проезде через земельный участок КН:66 общая протяженность проезда от земель общего пользования до участка с КН:138 составит - 1391 кв.м).

По предложенным экспертом вариантам для участка КН:136 при проезде черезучасток КН:144 общая протяженность проезда от земель общего пользования до участка с КН:136 составит - 1644 кв.м; при проезде через участок КН:48 общая протяженность проезда от земель общего пользования до участка с КН:136 составит - 1238 кв.м; при проезде через земельный участок КН:66 общая протяженность проезда от земель общего пользования до участка с КН:136 составит - 691 кв.м.

Проанализировав предложенных экспертом варианты проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами № судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оснований для удовлетворения требований Раджабова С.Г., Зуева Р.В. об установлении сервитута в отношении части земельного участка с КН:144 для проезда к земельным участкам участку с КН:136 и КН:138 не имеется, поскольку данный проезд не является единственный, имеются иные более оптимальные варианты проезды к земельным участкам с КН:136 и КН:138 через участок с КН:66 и через участок с КН:48. При этом общая протяженность проезда от земель общего пользования через участок с КН:144 до участков с КН:136 и КН:138 значительно больше, чем по другим предложенным экспертом вариантам.

Как указывалось выше, истцу Голотвину В.Д. принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами № которые являются смежными между собой. При этом данные земельные участки смежную границу с земельным участком ответчика с КН:144 не имеют, но являются соседними по отношении к земельному участку КН:66

Экспертом разработаны возможные варианты установления сервитута – проезда с земель общего пользования к данным земельным участкам с КН:45 и КН:46: через земельный участок КН:144 (без проезда через земельные участки КН:48 и КН:66), а через земельный участок КН:48 (без проезда через земельные участки КН:144 и КН:66), и через земельный участок КН:66 (без проезда через земельные участки КН:144 и КН:48).

При этом для доступа через земельный участок с КН:144 к земельным участком с КН:45 и КН:466 также необходим проезд через земельные участки КН:169, КН:42 КН:324; для доступа через земельный участок с КН:48 к земельным участкам с КН:45 и КН:46 также необходимо проезд через земельный участок с КН:324; для доступа проезд через земельный участок КН:66 также необходим проезд через земельный участок КН:176.

По предложенным экспертом вариантам для участка КН:49 и КН:45 при проезде через участок КН:144 общая протяженность проезда от земель общего пользования до участков с КН:45 и КН:49 составит 1511 кв.; при проезде через участок КН:48 общая протяженность проезда от земель общего пользования до участков с КН:45 и КН:49 составит 1238 кв.м; при проезде через земельный участок КН:66 общая протяженность проезда от земель общего пользования до участков с КН:45 и КН:49 составит - 509 кв.м. Учитывая, что земельные участки с КН:45 и КН:49 принадлежат одному собственнику, то проезд к данным участкам между ними не учитывается.

Исходя из изложенного, оснований для установления сервитута в отношении части земельного участка с КН:144 для проезда к земельным участкам с КН:45 и КН:49, не имеется, поскольку к данным участкам имеются иные варианты проезда через участок с КН:66 и через участок с КН:48. При этом общая протяженность проезда от земель общего пользования через участок с КН:144 до участков с КН:45 и КН:49 почти в три раза больше чем при проезде через земельный участок с КН:66. Более того, размер части земельного участка с КН:144 подлежащей обременению сервитутом составляет 739 кв.м, при том, что общая протяженность проезда по варианту через земельный участок с КН:66 составляет 509 кв.м. На наличие каких-либо препятствий при проезде с земель общего пользования через участок с КН:66 истец Голотвин В.Д. не ссылался и соответствующих требований не заявлял. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения указанных исковых требований Голотвина В.Д. у суда не имелось.

Доводы истцов ООО «РемПромСервис», Голотвина В.Д., Березнева А.С., Мирзаханова М.Н., Раджабова С.Г., Зуева Р.В., ООО «Станкопромсервис» о том, что они ранее всегда пользовались дорогой через земельный участок ответчика, которая выходит непосредственно на автомобильную дорогу общего пользования, с учетом установленных по делу обстоятельств, не могут повлечь иной исход, каких-либо исключительных обстоятельств для установления сервитута для проезда, прохода к земельным участкам данных истцов через спорный земельный участок не установлено.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований истцов Василенко Е.В. и Гусева А.Л. - собственников земельного участка с кадастровым номером № (по 1/2 доли у каждого) об установлении права ограниченного пользования (сервитута) в отношении части принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером №, при этом исходит из следующего.

Судом установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами № являются смежными. Земельный участок с кадастровым номером № непосредственного доступа к земля общего пользования не имеет, при этом исходя их схемы расположения земельных участков, дорога находящаяся в границах земельного участка ответчика проходит к земельному участку Василенко Е.В. и Гусева А.Л.

Из анализа предложенных экспертом вариантов установления сервитута для прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером №, следует, что по варианту №1 (схема №5) предусмотрен проезд через земельный участок с кадастровым номером № площадь сервитута УЧ:1 составляет 769 кв.м.

При этом по варианту №3 общая протяженность проезда к земельному участку с кадастровым номером № составляет 1874 кв.м, и проходит через земельные участки с КН:48, КН:324. По варианту №4 общая протяженность проезда к земельному участку с кадастровым номером № составляет 1303 кв.м и проходит через земельные участки с КН:66, КН:49, КН:324. По варианту №5 общая протяженность проезда к земельному участку с кадастровым номером № составляет 1294 кв.м и проходит через земельные участки с КН:66, КН:176, КН:49, КН:324.

Проанализировав предложенные экспертом варианты установления сервитута для обеспечения доступа к земельному участку с кадастровым номером с кадастром номером №, принимая по внимание, иной возможности получить доступ на свой земельный участок без установления сервитута через иные земельные участки, истцы Василенко Е.В. и Гусева А.Д. не могут, учитывая, что сервитут подлежит установлению по наименее короткому пути, что будет являться наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он устанавливается, судебная коллегия приходит к выводу об установлении сервитута по варианту №1 (схеме №5) заключения эксперта, поэтому решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Василенко Е.В. и Гусева А.Д. подлежит отмене с принятием в этой части нового решения, которым установить Василенко Е.В. и Гусеву А.Д. право ограниченного пользования (сервитут) на часть земельного участка площадью 769 кв.м из земельного участка с кадастровым номером № площадью 2916 кв.м, расположенного по адресу: ФИО8<адрес>, принадлежащего ООО «Руссо Дизайн», для обеспечения прохода и проезда, в том числе грузового автомобильного транспорта, ежедневно с 7.00 часов до 21.00 часа к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: ФИО8<адрес>, по варианту № (схема 5) заключения эксперта ИП ФИО26№ от ДД.ММ.ГГГГ, в указанных в заключении координатах.

При определении платы за сервитут, судебная коллегия принимает во внимание дополнение к заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии которым рассчитан размер соразмерной платы за пользование объектом недвижимости с учетом количества субъектов (лиц), которые будут пользоваться земельным участком для проезда.

Право ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка площадью 739 кв.м из земельного участка с кадастровым номером 48:20:0010803:144 подлежит установлению бессрочно за плату для Василенко Е.В. и Гусева А.Л. в размере по 5158 рублей 81 копейка в месяц для каждого, которая подлежит уплате в пользу ООО «Руссо-Дизайн» в последний рабочий день каждого месяца.

Вопреки доводам ответчика, исходя их установленных по делу обстоятельствах, оснований для отказа в иске Василенко Е.В. и Гусеву А.Л. у суда первой инстанции не имелось.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда г. Липецка от 30 сентября 2021 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Василенко Елены Васильевны, Гусева Андрея Леонидовича к ООО «Руссо-Дизайн» об установлении сервитута отменить, постановить в этой части новое решение, которым

установить Василенко Елене Васильевне, Гусеву Андрею Леонидовичу право ограниченного пользования (сервитут) на часть земельного участка площадью 769 кв.м из земельного участка с кадастровым номером № площадью 2916 кв.м, расположенного по адресу: ФИО8<адрес>, принадлежащего ООО «Руссо Дизайн» (ИНН 7715240740), для обеспечения прохода и проезда, в том числе грузового автомобильного транспорта, ежедневно с 7.00 часов до 21.00 часа к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: ФИО8<адрес>, строение 46г, по варианту № (схема 5) заключения эксперта ИП ФИО26№ от ДД.ММ.ГГГГ, в следующих границах:

Х Y

н1 416174.90 1315823.64

н2 416171.11 1315828.29

н3 416160.58 1315820.33

н4 416130.68 1315795.60

н5 416128.50 1315795.15

н6 416126.31 1315795.19

н7 416124.22 1315796.03

н8 416122.38 1315797.14

н9 416095.05 1315830.50

н10 416086.58 1315818.10

н11 416080.29 1315812.88

н12 416083.18 1315809.63

н13 416092.41 1315817.52

н14 416093.72 1315817.39

н15 416095.41 1315815.29

н16 416100.95 1315813.83

н17 416121.87 1315788.31

н18 416123.66 1315788.09

н19 416126.39 1315787.51

н20 416129.13 1315787.49

н21 416131.61 1315788.37

н22 416134.10 1315789.84

н23 416134.83 1315791.25

н24 416164.31 1315815.63

н1 416174.90 1315823.64

Право ограниченного пользования (сервитут) указанной частью земельного участка устанавливается бессрочно за плату для Василенко Елены Васильевны и Гусева Андрея Леонидовича в размере по 5158 рублей 81 копейка в месяц для каждого, которая подлежит уплате в пользу ООО «Руссо-Дизайн» в последний рабочий день каждого месяца.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «РемПромСервис», Голотвина Василия Дмитриевича, Березнева Алексея Сергеевича, Мирзаханова Магомеда Нурмагомедовича, Раджабова Сахиба Ганбара оглы, Зуева Романа Владимировича, ООО «Станкопромсервис», - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 августа 2023 года.

Копия верна

Судья

Секретарь