Гражданский кодекс часть 1

по иску ФИО1 к акционерному обществу «Одесское автотранспортное предприятие» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности заработной платы, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Магденко И.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Одесское автотранспортное предприятие» (далее – АО «Одесское АТП»), в обоснование указав, что с 01 июня 2020 года состоял с ответчиком в трудовых отношениях, работал вспомогательным рабочим, полагал, что с ним был заключен трудовой договор. При трудоустройстве сторонами был согласован размер его заработной платы – 80000 рублей. Позже ему стало известно, что фактически он осуществлял деятельность у ответчика на основании договора подряда № <...> от 1 июня 2020 года на проведение строительно-отделочных работ в административном здании АО «Одесское АТП». 3 августа 2020 года с ним все же был заключен трудовой договор, по условиям которого он был принят на работу в АО «Одесское АТП» вспомогательным рабочим. При этом экземпляр указанного трудового договора ему на руки работодателем выдан не был. 26 февраля 2021 года трудовые отношения были прекращены, он уволен с занимаемой должности по собственному желанию. Указывал, что на протяжении всего периода работы у ответчика ему не в полном объеме выплачивалась заработная плата: за июнь 2020 года – февраль 2021 года начислено 598 680 рублей 35 копеек, а выплачено всего 248 000 рублей. Наличие у АО «Одесское АТП» перед ним задолженности по заработной плате подтверждается результатами проверки Государственной инспекции труда в Омской области, проведенной по его обращению.

С учетом уточнения заявленных требования, просил признать возникшие между ним и АО «Одесское АТП» с 01 июня 2020 года отношения трудовыми; взыскать с АО «Одесское АТП» в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 245680 рублей 35 копеек, компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату в размере 44 271 рубль 60 копеек, а также с 12 января 2022 года по день фактической уплаты долга, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснил, что ФИО1 работал на предприятии с 01 июня 2020 года по договору подряда № <...> на проведение строительно-отделочных работ, которые были им выполнены, расчет произведен в полном объеме. С 03 августа 2020 года истец был принят на работу в АО «Одесское АТП» вспомогательным рабочим на основании трудового договора с окладом 13 000 рублей. 1 сентября 2020 года сторонами были подписано дополнительное соглашение к данному трудовому договору, в соответствии с которым ФИО1 переведен на аккордно-сдельную оплату труда до 1 января 2021 года. Указывал, что истцу по его обращению неоднократно выплачивался аванс по заработной плате в счет предстоящих строительных работ, в связи с чем задолженности по заработной плате перед ним не имеется, при этом у истца перед АО «Одесское АТП» имеется задолженность в размере 7 336 рублей 65 копеек.

Судом постановлено решение о частичном удовлетворении заявленных требований: с АО «Одесское АТП» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате в размере 190 740 рублей 35 копеек, компенсация за задержку ее выплаты за период с 27 февраля 2021 года по 16 февраля 2022 года в размере 28 703 рубля 24 копейки и далее по день фактического расчета, компенсация морального вреда – 20 000 рублей; в удовлетворении остальных требований отказано; с АО «Одесское АТП» в бюджет города Омска взыскана государственная пошлина в размере 5 694 рублей 43 копеек.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО2 выражает несогласие с постановленным по делу решением, просит его отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требованиям в полном объеме. Вновь приводит доводы о том, что на протяжении всего периода работы в АО «Одесское АТП» ФИО1 по его обращению неоднократно выплачивался аванс по заработной плате в счет предстоящих строительных работ, в связи с чем задолженности по заработной плате перед ним не имеется, тогда как у истца перед работодателем в конечном итоге образовалось задолженность на сумму 7 336 рублей 65 копеек. Указывает, что действительно 27 сентября 2021 года Государственной инспекцией труда в Омской области ответчику было выдано предписание об устранении выявленных нарушений трудового законодательства, выразившихся в невыплате ФИО1 заработной платы, между тем, при проведении проверки государственным инспектором труда не были учтены произведенные в пользу истца выплаты 18 августа и 2 октября 2020 года по 40000 рублей, а также удержанный из заработной платы истца налог на доходы физических лиц (13 %).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика АО «Одесское АТП» ФИО2 доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Истец ФИО1, полагая решение суда законным и обоснованным, просил в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика отказать.

Третье лицо Государственная инспекция труда в Омской области в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежаще.

Проверив материалы дела, заслушав истца, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327? Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра, не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, в частности, являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значения для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права (статья 330 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 1 июня 2020 года между истцом ФИО1 (подрядчик) и ответчиком АО «Одесское АТП» (заказчик) заключен договор подряда № <...>, по условиям которого подрядчик по заданию заказчика обязался выполнить следующие работы: провести строительно-отделочные работы в административном здании АО «Одесское АТП» по адресу: <...>, согласно приложению к договору, а заказчик обязался выплатить подрядчику вознаграждение в сумме 172414 рублей (за вычетом предусмотренных законодательством удержаний – 150 000 рублей). Срок выполнения работ, предусмотренных договором, определен сторонами – с 1 июня 2020 года по 30 июля 2020 года.

Согласно акту приема – передачи № <...> от 26 июля 2020 года выполненных работ по договору подряда № <...> от 1 июня 2020 года, АО «Одесское АТП» в лице генерального директора Р.А.В., действующего на основании устава, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, составили указанный акт о том, что подрядчик выполнил, а заказчик принял комплекс работ в соответствии с договором подряда от 1 июня 2020 года и передал результат выполнения работ заказчику. Качество выполненных работ соответствует требованиям заказчика, претензий к качеству у заказчика к подрядчику не имеется.

По данным представленных в материалы дела ответчиком платежных документов, оплата по договору подряда № <...> от 1 июня 2020 года произведена заказчиком в полном объеме на сумму 150000 рублей несколькими платежами: 23 июня 2020 года – на сумму 30 000 рублей, 08 июля 2020 года – на сумму 30000 рублей, 28 июля 2020 года – на сумму 90000 рублей.

Оценивая установленные выше обстоятельства применительно к положениям раздела 3 (Трудовой договор) части 3 Трудового кодекса Российской Федерации, суд, разрешая требование истца об установлении факта трудовых отношений с 1 июня 2020 года, пришел к выводу об отсутствии предусмотренной статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации совокупности характерных признаков трудовых отношений, отказав ФИО1 в удовлетворении иска в указанной части.

При этом, установив факт неисполнения работодателем обязанности по своевременной и в полном объеме выплате истцу заработной платы по трудовому договору № <...> от 3 августа 2020 года (с учетом дополнительного соглашения от 1 сентября 2020 года), суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с АО «Одесское АТП» в пользу ФИО1 возникшей задолженности в общей сумме 190 740 рублей 35 копеек, а также денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 27 февраля 2021 года по 16 февраля 2022 года в размере 28 703 рублей 24 копеек, а также по день фактического расчета, компенсации морального вреда – 20000 рублей.

Поскольку решение суда обжалуется только ответчиком и только в части несогласия с наличием задолженности по заработной плате перед истцом, то в остальной части решение суда предметом исследования и оценки судом апелляционной инстанции в силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ не является.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Понятие заработной платы сформулировано в части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой она определяется как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

По смыслу приведенных положений каждый работник имеет право на своевременное и в полном объеме вознаграждение за труд в согласованном сторонами трудового договора размере.

Из материалов дела следует, что 3 августа 2020 года между АО «Одесское АТП» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор № <...>, по условиям которого работник принят в АО «Одесское АТП» на должность вспомогательного рабочего с 3 августа 2020 года на неопределенный срок с установлением испытательного срока 3 месяца; сторонами согласованы режим рабочего времени, время отдыха, условия оплаты труда: тарифная ставка составила 13000 рублей (л.д. 36-37).

1 сентября 2020 года сторонами заключено дополнительное соглашение об изменении оклада, должности, режима работы к трудовому договору № <...> от 3 августа 2020 года (л.д. 31).

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения работнику установлена аккордно-сдельная система оплаты труда на срок с 1 сентября по 31 декабря 2020 года, оплата производится на основании акта выполненных работ по приказу от 1 сентября 2020 года № <...> на сумму 275 900 рублей.

После окончания работ согласно приказу от 1 сентября 2020 года № <...> тарифная ставка составляет 13000 рублей (пункт 6 дополнительного соглашения).

28 декабря 2020 года ФИО1 обратился с заявлением к генеральному директору АО «Одесское АТП», в котором указал на наличие договоренности о выплате заработной платы в размере 80000 рублей. Полагал, что в связи с ненадлежащим исполнением работодателем обязанности по выплате заработной платы у АО «Одесское АТП» перед ФИО1 имеется задолженность в размере 317 000 рублей, о выплате которой он просил работодателя.

Приказом работодателя от 26 февраля 2021 года № <...>л трудовой договор между АО «Одесское АТП» и ФИО1 прекращен с указанной даты по инициативе работника.

Трудовая книжка выдана истцу в день расторжения трудового договора, что подтверждено книгой учета движения трудовых книжек и подписью истца.

10 августа 2021 года истец обратился с жалобой в Государственную инспекцию труда в Омской области, заявляя об организации проверки работодателя по факту невыплаты заработной платы и оказания содействия ему в истребовании задолженности по заработной плате.

По результатам проведенной Государственной инспекцией труда в Омской области проверки установлено, что за октябрь 2020 года истцу была начислена заработная плата в размере 94 950 рублей, за ноябрь 2020 года – 87349 рублей 94 копейки, за декабрь 2020 года – 94 950 рублей, за январь 2021 года – 15 525 рублей, за февраль с учетом компенсации за неиспользованный отпуск – 45905 рублей 41 копейка; при этом работнику произведены следующие выплаты: за август 2020 года – 60 000 рублей (16 сентября 2020 года), за сентябрь 2020 года – 40 000 рублей (22 сентября 2020 года), за октябрь 2020 года – 50000 рублей (03 ноября 2020 года), за ноябрь 2020 года – 13 000 рублей (16 декабря 2020 года), 30 000 рублей (16 декабря 2020 года), за декабрь 2020 года – 30 000 рублей (31 декабря 2020 года), за январь 2021 года заработная плата не выплачивалась, за февраль 2021 года – выплачено 25 000 рублей.

Таким образом, государственный инспектор труда пришел к выводу, что ответчиком не выплачено: за октябрь 2020 года – 44 950 рублей, за ноябрь 2020 года – 44349 рублей 94 копеек, за декабрь 2020 года – 64 950 рублей, за январь 2021 года – 15 585 рублей, за февраль 2021 года – 20905 рублей 41 копейки.

27 сентября 2021 года Государственной инспекцией труда в Омской области в адрес АО «Одесское АТП» выдано предписание об устранении выявленных нарушений № <...> от 27 сентября 2021 года, согласно которому АО «Одесское АТП» обязано в срок до 29 октября 2021 года выплатить истцу приведенную выше задолженность по заработной плате, а также компенсацию за задержку выплаты заработной платы в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, отражающие поступление от работодателя денежных средств в счет заработной платы ФИО1, суд, соглашаясь с выводами Государственной инспекцией труда в Омской области, пришел к выводу о наличии у ответчика перед истцом задолженности по заработной плате (с учетом компенсации за неиспользованный отпуск) в общем размере 190 740 рублей 35 копеек.

Рассматривая настоящее дело с учетом приведенных выше доводов апелляционной жалобы АО «Одесское АТП», суд апелляционной инстанции не может в полной мере согласиться с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и постановлены при нарушении норм материального права.

По данным расчетных листков, представленных работодателем, за период с августа 2020 года по февраль 2021 года (на период действия трудового договора № <...> от 3 августа 2020 года) истцу начислялась заработная плата следующим образом:

за август 2020 года – 13000 (оклад) + 1950 (районный коэффициент), итого: 14950 рублей, удержан НДФЛ (налог на доходы физических лиц) – 1 943 рубля;

за сентябрь 2020 года – 13000 (оклад) + 1950 (районный коэффициент), итого: 14950 рублей, удержан НДФЛ – 1944 рубля;

за октябрь 2020 года – 82 565 рублей 22 копейки (аккордная оплата труда) + 12384 рубля 78 копеек (районный коэффициент), итого: 94950 рублей, удержан НДФЛ – 12 3453 рубля;

за ноябрь 2020 года – 74782 рубля 61 копейка (аккордная оплата труда) + 11217 рублей 39 копеек (районный коэффициент) + 1349 рублей 94 копейки (пособие по временной нетрудоспособности), итого: 87349 рублей 94 копейки, удержан НДФЛ - 11356 рублей;

за декабрь 2020 года – 82 565 рублей 22 копейки (аккордная оплата труда) + 12384 рубля 78 копеек (районный коэффициент), итого: 94950 рублей, удержан НДФЛ – 12 3453 рубля 94950 рублей,

за январь 2021 года – 13500 рублей (оклад по дням) + 2025 (районный коэффициент), итого: 15525 рублей, удержан НДФЛ - 2018 рублей;

за февраль 2021 года – 12898 рублей 24 копейки (оклад по дням) + 1934 рубля 74 копейки (районный коэффициент) + 31072 рубля 43 копейки (компенсация за неиспользованный отпуск), итого: 45905 рублей 41 копейка, удержан НДФЛ 5968 рублей (л.д. 50-52).

Начисление вышеуказанных сумм и удержание из них налога на доходы физических лиц подтверждается справкой о доходах и суммах налога физического лица формы 2-НДФЛ, выданной работодателем (л.д. 54-55).

Надлежит отметить, что правомерность начисления заработной платы за январь-февраль 2021 года, исходя из тарифной ставки, истцом не оспаривается.

Таким образом, определение задолженности по заработной плате, имеющейся перед истцом, должно определяться с учетом начисленной ему заработной платы, удержанного налога и выплаченных денежных средств, что не было учтено государственным инспектором труда и судом первой инстанции.

Как следует из мотивировочной части решения, суд первой инстанции установил наличие задолженности по заработной плате перед истцом, как и государственный инспектор труда, начиная с октября 2020 года, истцом в этой части решение не обжалуется, соответственно, судебная коллегия проверяет правильность расчетов за этот спорный период.

Судебная коллегия учитывает в счет оплаты труда работника следующие платежи, произведенные АО «Одесское АТП»:

- путем перевода денежных средств на банковский счет истца: за октябрь 2020 года – 50000 рублей (3 ноября 2020 года); за ноябрь 2020 года – 13000 рублей (14 декабря 2020 года); за декабрь 2020 года - 30000 рублей (16 декабря 2020 года), 30000 рублей (31 декабря 2020 года) (л.д. 67-72);

- наличными денежными средствами по платежной ведомости 18 февраля 2021 года 25000 рублей за февраль 2021 года (л.д. 65-66).

Зачисление указанных денежных средств подтверждается выпиской по счету истца из ПАО «Сбербанк России» (л.д. 177).

Таким образом, за период с октября 2020 года по февраль 2021 года истцу было начислено в общей сложности 338680 рублей 35 копеек, из которых удержан налог 44030 рублей, выплачено 148000 рублей.

С доводами апелляционной жалобы ответчика об отсутствии задолженности перед истцом судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка работников АО «Одесское АТП» (Приложение к Коллективному договору на 2019-2022 годы), представленными ответчиком в суд апелляционной инстанции, работодатель принял на себя обязательство обеспечивать возможность получения работниками заработной платы не реже двух раз в месяц в следующие сроки:

зарплаты – 30 числа и 15 отчетного месяца, в феврале 28 числа и 15,

аванса – 15 числа месяца, следующего за отчетным.

Вновь принятым работникам, приступившим к работе с 01 по 15 число месяца, первая выплата заработной платы производится 15 числа данного месяца. При совпадении указанных дат с выходным или праздничным нерабочим днем выплата заработной платы обеспечивается накануне этих дней. Плановые авансовые выплаты обеспечиваются в размере не более 50 % месячной тарифной ставки (оклада) работника (пункт 3.5.14 коллективного договора).

Пунктом 3.5.16 Правил предусмотрено право работодателя выплачивать работникам по их письменным заявлениям внеплановый авансовый платеж в счет заработной платы.

Как следует из пояснений представителя ответчика, истцу в августе и сентябре 2020 года выдавались авансы в счет заработной платы, которые должны быть учтены при определении размера выплаченной заработной платы.

Так, из расчетных листков следует, что за август и сентябрь 2020 года заработная плата истцу начислялась, исходя из тарифной ставки 13000 рублей, в размере 14950 рублей ежемесячно, при этом, 18 августа 2020 года истцу было выплачено по платежной ведомости 40000 рублей, 16 сентября и 22 сентября 2020 года перечислено на банковский счет 60000 рублей и 40000 рублей соответственно, таким образом, по данным работодателя по состоянию на 1 октября 2020 года долг работника перед ним составил 113987 рублей.

Судебная коллегия не может согласиться с тем, что данные суммы были выплачены в качестве аванса и подлежат учету в общей сумме выплаченной заработной платы за весь период работы с 3 августа 2020 года по 26 февраля 2021 года.

Оплата на сумму 60000 рублей, произведенная 16 сентября 2020 года, является платежом в счет исполнения обязательств по гражданско-правовому договору, о чем работодателем совершена отметка в назначении платежа (л.д. 177).

По общим правилам аванс выплачивается работнику в счет полагающейся заработной платы за текущий месяц, эти же принципы закреплены в Правилах внутреннего трудового распорядка, действующих у ответчика.

Доказательств, что истцу производилась выплата указанных денежных средств, в качестве внепланового аванса по его письменному заявлению, как это предусмотрено в указанном локальном правовом акте, суду не представлено; объяснить причину и целесообразность выплаты истцу аванса в размере, в несколько раз превышающем причитающуюся ему заработную плату, представитель ответчика в суде апелляционной инстанции не смог.

Аккордная система оплат труда, на которую, по утверждению ответчика, в соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от 1 сентября 2020 года был переведен истец, действительно, предусматривает возможность авансирования выполняемых работ.

В то же время, судебная коллегия полагает, что фактически указанное соглашение было заключено сторонами позже указанной в нем даты, так как в сведениях о работнике приведены данные паспорта гражданина Российской Федерации, выданного 16 октября 2020 года, об этом же свидетельствует и тот факт, что за сентябрь 2020 года заработная плату истцу начислена из тарифной ставки, а не по аккордно-сдельной системе (л.д. 31).

Соответственно, выплаченные денежные средства в августе и сентябре 2020 года (по 40000 рублей) не являлись авансом, могут быть учтены исключительно в счет заработной платы за эти месяцы, при этом по правилам части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), возврату не подлежит.

С учетом установленного у ответчика срока выплаты заработной платы, судебная коллегия не может согласиться с утверждениями ответчика о том, что платежи, совершенные 2 октября, 3 ноября и 14 декабря 2020 года, подлежат учету в счет заработной платы за эти же месяцы, и соответственно при определении задолженности учитывает их в счет заработной платы за предыдущие месяцы.

Таким образом, с учетом установленных выше обстоятельств, у работодателя АО «Одесское АТП» перед работником ФИО1 сформировалась задолженность в следующем размере:

за октябрь 2020 года – 32606 (94950 (начислено) – 12344 (удержано НДФЛ) – 50000 (выплачено 03 ноября 2020 года),

за ноябрь 2020 года – 2994,94 (87349,94 (начислено) – 11355 (удержано НДФЛ), 13000 (выплачено 14 декабря 2020 года),

за декабрь 2020 года – 82605 (94950 (начислено) – 12345 (удержано НДФЛ), 30000 (выплачено 16 декабря 2020 года), 30000 (выплачено 30 декабря 2020 года),

за январь 2021 года – 13507 (15525 (начислено) – 2018 (удержано НДФЛ),

за февраль 2021 года – 14937,41 (45905,41 (начислено) – 5968 (удержано НДФЛ) – 25000 (выплачено 18 февраля 2021 года),

При изложенных обстоятельствах, задолженность ответчика перед истцом надлежит определить в размере 146650 рублей 35 копеек, что влечет соответствующее изменение решения суда первой инстанции.

В силу положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за нарушение сроков выплаты начисленной, но не выплаченной заработной платы, суд апелляционной инстанции, вместе с тем, полагает необходимым произвести перерасчет таковой на дату вынесения настоящего апелляционного определения с учетом размера установленной в ходе настоящего судебного разбирательства задолженности на сумму 146650 рублей 35 копеек.

Принимая во внимание изложенные выше нормативные положения, согласованные сторонами трудового договора системы оплаты труда, применяемые к работнику ФИО1 в спорный период, положения коллективного договора работодателя и работника АО «Одесское АТП», с учетом дат и размеров платежей, произведенных работодателем в счет оплаты труда работника ФИО1, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в следующем размере:

за период с 1 ноября 2020 года по 02 ноября 2020 года – 46,81рублей (82 606,00 ? 2 ? 1/150 ? 4.25%),

за период с 3 ноября 2020 года по 30 ноября 2020 года – 258,67рублей (32 606,00 ? 28 ? 1/150 ? 4.25%),

за период с 01 декабря 2020 года по 13 декабря 2020 года – 400,01 рублей (108 600,94 ? 13 ? 1/150 ? 4.25%),

за период с 14 декабря 2020 года по 15 декабря 2020 года – 54,17 рубля (95 600,94 ? 2 ? 1/150 ? 4.25%),

за период с 16 декабря 2020 года по 29 декабря 2020 года – 260,22 рублей (65 600,94 ? 14 ? 1/150 ? 4.25%),

за период с 30 декабря 2020 года по 31 декабря 2020 года – 20,17 рублей (35 600,94 ? 2 ? 1/150 ? 4.25%),

за период с 1 января 2021 года по 15 января 2021 года – 502,38 рубля (118 205,94 ? 15 ? 1/150 ? 4.25%),

за период с 16 января 2021 года по 30 января 2021 года – 526,41 рублей (123 860,94 ? 15 ? 1/150 ? 4.25%),

за период с 01 февраля 2021 года по 15 февраля 2021 года – 559,78 рублей (131 712,94 ? 15 ? 1/150 ? 4.25%),

за период с 16 февраля 2021 года по 17 февраля 2021 года – 77,84 рубля (137 367,94 ? 2 ? 1/150 ? 4.25%),

за период с 18 февраля 2021 года по 26 февраля 2021 года – 286,54 рублей (112 367,94 ? 9 ? 1/150 ? 4.25%),

за период с 27 февраля 2021 года по 02 июня 2022 года – 39 026,10рублей, исходя из ниже приведенного расчета

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
Задолженность	с	по	дней	Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
146 650,35	27.02.2021	21.03.2021	23	4,25 %	1/150	146 650,35 ? 23 ? 1/150 ? 4.25%	955,67 р.
146 650,35	22.03.2021	25.04.2021	35	4,50 %	1/150	146 650,35 ? 35 ? 1/150 ? 4.5%	1 539,83 р.
146 650,35	26.04.2021	14.06.2021	50	5,00 %	1/150	146 650,35 ? 50 ? 1/150 ? 5%	2 444,17 р.
146 650,35	15.06.2021	25.07.2021	41	5,50 %	1/150	146 650,35 ? 41 ? 1/150 ? 5.5%	2 204,64 р.
146 650,35	26.07.2021	12.09.2021	49	6,50 %	1/150	146 650,35 ? 49 ? 1/150 ? 6.5%	3 113,88 р.
146 650,35	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75 %	1/150	146 650,35 ? 42 ? 1/150 ? 6.75%	2 771,69 р.
146 650,35	25.10.2021	19.12.2021	56	7,50 %	1/150	146 650,35 ? 56 ? 1/150 ? 7.5%	4 106,21 р.
146 650,35	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50 %	1/150	146 650,35 ? 56 ? 1/150 ? 8.5%	4 653,70 р.
146 650,35	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50 %	1/150	146 650,35 ? 14 ? 1/150 ? 9.5%	1 300,30 р.
146 650,35	28.02.2022	10.04.2022	42	20,00 %	1/150	146 650,35 ? 42 ? 1/150 ? 20%	8 212,42 р.
146 650,35	11.04.2022	03.05.2022	23	17,00 %	1/150	146 650,35 ? 23 ? 1/150 ? 17%	3 822,69 р.
146 650,35	04.05.2022	26.05.2022	23	14,00 %	1/150	146 650,35 ? 23 ? 1/150 ? 14%	3 148,09 р.
146 650,35	27.05.2022	02.06.2022	7	11,00 %	1/150	146 650,35 ? 7 ? 1/150 ? 11%	752,81 р.
						Итого:	39 026,10

Таким образом, всего 42019 рублей 10 копеек.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит изменению и в части размера компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца по состоянию на день вынесения настоящего апелляционного определения в сумме 42019 рублей 10 копеек.

При этом судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания такой денежной компенсации по день фактического исполнения решения.

Обязанность работодателя при нарушении срока выплаты заработной платы произвести выплату с уплатой процентов за каждый день задержки по день фактического расчета включительно прямо установлена статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Оснований полагать, что данная обязанность после вступления решения суда в законную силу будет ответчиком не исполнена, что в свою очередь, повлечет нарушение прав истца, у суда на момент рассмотрения спора не имелось, в то время как в соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит только нарушенное либо оспариваемое право.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, в том числе и в части размера компенсации морального вреда, определенного судом первой инстанции в соответствии с фактическими обстоятельствами дела на основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации: с учетом нарушения работодателем конституционного права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы и периода просрочки выплаты заработной платы.

В соответствии со статьями 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в бюджет города Омска подлежит взысканию государственная пошлина - 5273 рубля (4973 рубля за требования имущественного характера + 300 рублей за требование о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда г. Омска от 16 февраля 2022 года изменить в части взыскания задолженности по заработной плате, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы.

Взыскать с акционерного общества «Одесское автотранспортное предприятие» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 146650 рублей 35 копеек, денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы по состоянию на 02 июня 2022 года в размере 42019 рублей 10 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Одесское автотранспортное предприятие» в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере 5273 рублей.

В остальной части апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда – без изменения.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 7 июня 2022 года.