Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 заочное решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 августа 2011 года по иску ОАО «Уренгойжилсервис» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и жилищно- коммунальных услуг, которым постановлено:

Иск Открытого акционерного общества “Уренгойжилсервис” удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО1 солидарно в пользу Открытого акционерного общества “Уренгойжилсервис” в счёт долга по оплате жилищно-коммунальных услуг 125.550 рублей 65 копеек, в счёт пени 23.421 рубль 84 копейки, в счёт оплаты государственной пошлины 4.179 рублей 45 копеек, а всего 153.151 (сто пятьдесят три тысячи сто пятьдесят один) рубль 94копейки.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Долматова М.В., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Уренгойжилсервис» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг в размере 125 550 рублей 65 копеек, пени в размере 23 421, 84 рубль, расходов по оплате государственной пошлины, мотивировав требования тем, что ФИО2 является собственником <адрес>, в данной квартире также зарегистрирован по месту жительства ФИО1, обозначенный в качестве родственника, однако вопреки требованиям закона, ответчики длительное время не производят оплату жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых истцом в указанное жилое помещение.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции стороны в судебное заседание не явились.

Судом вынесено решение, резолютивная часть которого указана выше.

Вступившим в законную силу определением Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 21.03.2019 г. ФИО1 восстановлен процессуальный срок для обжалования решения.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 приводит доводы об отмене решения суда. Считает, что не является членом семьи ФИО2 и в спорной квартире никогда не проживал и доступа в квартиру не имел, а соответственно не пользовался коммунальными услугами. Указывает, что с 05.09.2005 г. по 28.11.2017 г. фактически проживал по адресу: <адрес>.

Определением Суда ЯНАО от 30.09.2019 года постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции стороны участие не принимали, извещены. Ответчику ФИО2 была направлена телеграмма о месте и времени рассмотрения дела, которая последнему доставлена не была. Адрес его места жительства, подтверждается ответом на запрос о регистрации по месту жительства ответчика.

В силу положений ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, положения которой также подлежат применению к судебным извещениям, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 63, 67 Постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснил, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам; при этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам; сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Принимая во внимание указанное, судебная коллегия находит ответчика ФИО2, надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, поскольку судом апелляционной инстанции были предприняты меры по его извещению о времени и месте судебного заседания, путем направления телеграммы по известному суду адресу места жительства.

Тем самым, ответчик ФИО2, являясь лицом, заинтересованным в исходе дела, своими действиями мер к получению указанного извещения не принял.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам производства в первой инстанции.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Между тем, согласно п. 3 ст. 113 ГПК РФ, лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Как видно из дела, судом первой инстанции дело рассмотрено по существу 24 августа 2011 года, при этом ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, сведения о надлежащем извещении ответчика на дату судебного заседания в материалах дела отсутствуют.

Так, ФИО1 судом было направлено извещение о дате и месте рассмотрения дела, которое последнему доставлено не было, так как сведений о вручении не имеется. Кроме того, из представленных суду сведений, ответчик на момент рассмотрения дела судом первой инстанции проживал в г. Североуральск. Иных сведений об извещении ответчика, материалы дела не содержат.

Согласно апелляционной жалобе, о рассмотрении дела ответчик не знал, его никто не извещал о рассмотрении дела.

Таким образом, исковое заявление ОАО «Уренгойжилсервис» рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1, не извещённого надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что является основанием для отмены решения суда.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из материалов дела видно, что <адрес> является собственностью ФИО2, что следует из представленного лицевого счета.

Жилой дом <адрес> период с 10 января 2007 года по 1 мая 2008 года обслуживался ОАО “УЖС” на основании договора на управление жилищным фондом № 40-ж от 10 января 2007 года.

С 01 июля 2008 года по 31 декабря 2009 года данный дом обслуживался ОАО “Управляющая жилищная компания”, которое в соответствии с договором № 220 от 1 июля 2010 года уступило право требования исполнения обязательств ОАО “УЖС”.

С 01 января 2010 года и на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, жилой дом обслуживается ОАО “УЖС” на основании протокола общего собрания, проведённого в форме заочного голосования, собственников помещений многоквартирного дома.

В обоснование доводов иска истец указывал, что в квартире также зарегистрирован по месту жительства ФИО1

Между тем, судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО1 зарегистрирован <адрес> период с 31.10.2007 г. по 14.11.2011 г., с 23.11.2011 г. по 22.11.2012 г., с 30.11.2012 г. по 28.11.2017 г.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области от 31.08.2010 г., ФИО1 является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

Так, судебной коллегией достоверно установлено, что ФИО1 с 2007 года не проживал в <адрес>, добровольно выехав из нее, о чем свидетельствуют, представленные документы.

Таким образом, в заявленный истцом период возникновения спорной задолженности, ФИО1 в спорном жилом помещении не проживал, что исключает пользование им жилищно-коммунальными услугами, а соответственно и взыскание за них задолженности.

Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Из материалов дела следует, что исковое заявление поступило в суд 27.07.2011 года, период задолженности истцом заявлен с 01.01.2007 г. по 30.06.2011 года, ответчиком ФИО1 заявлен срок исковой давности, таким образом, исковые требования к ФИО1 о взыскании задолженности за период 01.01.2007 г. по 27.07.2008 г. удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что законных оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также производных требований не имеется.

В соответствии с ч.1, 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из представленного истцом расчёта суммарная задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг, составила 125 550,65 руб., размер пени составляет 23421,84 руб. Указанный расчет ответчиком ФИО2 не оспорен, проверен судом.

Исходя из изложенного, поскольку оснований для взыскания задолженности ФИО1 не имеется, а с ответчика ФИО2, как собственника жилого помещения, подлежит взысканию задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 125 550,65 руб., пени в размере 23 421,84 руб.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина 4179 руб. 45 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 августа 2011 года отменить, вынести новое решение.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Уренгойжилсервис» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 125 550 рублей 65 копеек, пени в размере 23 421 рубль 84 копейки, в счет оплаты государственной пошлины 4 179 рублей 45 копеек.

В удовлетворении требований АО «Уренгойжилсервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения коммунальных услуг, отказать.

Судья: /подпись/ М.В. Долматов