Гражданский кодекс часть 1

по иску ФИО2 к ФИО1, ООО «АРТ-СТРОЙ Москва» о признании сделки недействительной, встречному иску ООО «АРТ-СТРОЙ Москва» к ФИО1 о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество и об исполнении обязанности продавца передать недвижимое имущество,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Фролова А.Л., объяснения представителей ФИО2 – З.О.О. и Т.А.И., ответчика ФИО1, представителей ООО «АРТ-СТРОЙ Москва» - Г.А.А. и П.А.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, ООО «АРТ-СТРОЙ Москва» о признании недействительной сделки в связи с отсутствием согласия одного из супругов, указав, что 02.03.2016 между ней и ФИО1 был заключен брак, в период которого на основании договора купли-продажи от 29.11.2016 были приобретены: земельный участок, расположенный по адресу: [адрес], земельный участок [номер], общей площадью 379 кв.м., и находящийся на нем жилой дом, общей площадью 75,4 кв.м. 11.05.2021 она дала согласие своему супругу ФИО1 на продажу земельного участка и находящегося на нем жилого дома по адресу: [адрес], после чего 21.07.2021 указанное согласие ею было отменено. Заключенный 19.02.2021 между ФИО1 и ООО «АРТ-СТРОЙ Москва» договор купли-продажи не исполнен, денежные средства не получены, указанный договор заключен без ее участия, в связи с чем, были нарушены ее права, как участника общей собственности.

Просила суд признать заключенный 19.02.2021 между ФИО1 и ООО «АРТ-СТРОЙ Москва» договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, недействительным.

ООО «АРТ-СТРОЙ Москва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, исполнении обязанности продавца передать недвижимое имущество, указав, что вступившим в законную силу решением суда от 23.01.2020 с ООО «Строймир» и ФИО1 солидарно в пользу ООО «АРТ-СТРОЙ Москва» взыскана задолженность по договору поставки в сумме 4 832 755 руб. 18 коп., пени в сумме 1 500 000 руб. 19.02.2021 между ООО «АРТ-СТРОЙ Москва» (покупатель) и ФИО1 (продавец) был заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, цена составила 6 200 000 руб., в том числе стоимость земельного участка - 379 000 руб. и дома - 5 821 000 руб. Оплата по договору должна производится следующим образом: денежные средства в сумме 2 025 630 руб. 82 коп. покупатель обязан уплатить продавцу путем перечисления на расчетный счет продавца, оставшуюся сумму покупатель оплачивает в течение 5 дней с момента государственной регистрации перехода права собственности. 19.02.2021 сторонами подписан передаточный акт, которым продавец передал покупателю в собственность вышеуказанные объекты недвижимости. При этом каждая из сторон по договору подтверждает, что обязательства сторон выполнены, расчеты производятся в соответствии с условиями Договора, у сторон нет друг к другу претензий по существ Договора. 20.02.2021 ООО «АРТ-СТРОЙ Москва» выкупил закладную от 29.11.2016, регистрационная запись об ипотеке [номер] и [номер] от 02.12.2016, должником и залогодателем по которой является ФИО1, со всеми удостоверенными ею правами в их совокупности. 25.02.2021 ООО «АРТ-СТРОЙ Москва» оплатило согласно договору 2 025 630 руб. 82 коп. на расчетный счет ФИО1 18.05.2021 стороны обратились в МФЦ с заявлением о государственной регистрации прав на вышеуказанные объекты недвижимости, регистрация была приостановлена в связи с обращением ФИО1 с заявлением о прекращении осуществления государственной регистрации прав и возвращении представленных для ее проведения документов. Считает, что Общество надлежащим образом исполнило все свои обязанности по договору, что подтверждается зачетом встречного требования на основании исполнительного листа серии ФС [номер] от 10.08.2020, выданного Канавинским районным судом г. Нижнего Новгорода по гражданскому делу № 2-54/2020, а также перечислением на расчетный счет ФИО1 в Нижегородском филиале Банка СОЮЗ (АО) денежных средств в сумме 2 025 630 руб.

С учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, просило суд: осуществить государственную регистрацию перехода права собственности к ООО «АРТ-СТРОЙ Москва» на земельный участок, расположенный по адресу: [адрес], земельный участок 72, общей площадью 379 кв.м, кадастровый [номер], категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома, и находящийся на нем жилой двухэтажный дом, общей площадью 75,4 кв.м, кадастровый [номер], в соответствии с договором купли-продажи земельного участка с жилым домом от 19 февраля 2021 года; Обязать ФИО1 передать ООО «АРТ-СТРОЙ Москва» земельный участок, расположенный по адресу: [адрес], земельный участок 72, общей площадью 379 кв.м., кадастровый [номер], категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома, и находящийся на нем жилой двухэтажный дом, общей площадью 75,4 кв.м, кадастровый [номер], в соответствии с договором купли-продажи земельного участка с жилым домом от 19 февраля 2021 года в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу; Обязать ФИО1 не чинить препятствия ООО «АРТ-СТРОЙ Москва» в пользовании указанными земельным участком и жилым домом.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 30 ноября 2021 года в удовлетворении иска ФИО2 отказано, встречный иск ООО «АРТ-СТРОЙ Москва» к ФИО1 удовлетворен, постановлено:

Произвести государственную регистрацию перехода к ООО «АРТ-СТРОЙ Москва» права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: [адрес], земельный участок 72, общей площадью 379 кв.м, кадастровый [номер], категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома и находящийся на нем жилой двухэтажный дом, расположенный по адресу: [адрес], общей площадью 75,4 кв.м, кадастровый [номер], в соответствии с договором купли-продажи земельного участка с жилым домом от 19 февраля 2021 года.

Обязать ФИО1 передать ООО «АРТ-СТРОЙ Москва» земельный участок, расположенный по адресу: [адрес], земельный участок 72, общей площадью 379 кв.м, кадастровый [номер], категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома и находящийся на нем жилой двухэтажный дом, расположенный по адресу: [адрес], общей площадью 75,4 кв.м, кадастровый [номер], в соответствии с договором купли-продажи земельного участка с жилым домом от 19 февраля 2021 года, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать ФИО1 не чинить препятствия ООО «АРТ-СТРОЙ Москва» в пользовании указанными земельным участком и жилым домом.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АРТ-СТРОЙ Москва» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается, что суд не принял во внимание, что ранее ООО «АРТ-СТРОЙ Москва» уже обращалось в суд с тождественным иском, производство по данному делу было прекращено в связи с отказом истца от иска, в связи с чем, Общество не имело право на обращение с данным иском в суд. Кроме того, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом произведена неверная оценка доказательств.

В апелляционной жалобе ФИО2 поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается, что суд не принял во внимание, что ранее ООО «АРТ-СТРОЙ Москва» уже обращалось в суд с тождественным иском, производство по данному делу было прекращено в связи с отказом истца от иска, в связи с чем, Общество не имело право на обращение с данным иском в суд. Кроме того, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом произведена неверная оценка доказательств.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ФИО2 - З.О.О. и Т.А.И. доводы апелляционной жалобы поддержали.

ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители ООО «АРТ-СТРОЙ Москва» - Г.А.А. и П.А.В. доводы апелляционной жалобы не признали, полагают, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне, месте и времени слушания извещены надлежащим образом, об отложении слушания по делу не просили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение должно быть законным и обоснованным.

В силу п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное по делу решение суда соответствует вышеприведенным требованиям.

Статьями 1 и 8 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п.2 ст.1). Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (п.1 ст.8).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Как следует из материалов дела, 02.03.2016 между ФИО2 и ФИО1 был заключен брак.

Право собственности ФИО1 на указанные объекты недвижимости зарегистрировано надлежащим образом.

Вступившим в законную силу решением суда от 23.01.2020 с ООО «Строймир» и ФИО1 солидарно в пользу ООО «АРТ-СТРОЙ Москва» взыскана задолженность по договору поставки в сумме 4 832 755 руб. 18 коп., пени в сумме 1 500 000 руб.

Стороны пришли к соглашению о следующем порядке оплаты: 2 025 630 руб. 82 коп. покупатель обязан уплатить продавцу путем перечисления на расчетный счет 47[номер] (кредитный договор [номер] 29.11.2016, заемщик ФИО1) в Нижегородский филиал Банк СОЮЗ (АО) в Волго-Вятском ГУ Банка России, оставшуюся сумму покупатель оплачивает в течение 5 дней с момента государственной регистрации перехода права собственности (п.п. 7, 7.1, 7.2 Договора).

Предметом залога являются земельный участок, расположенный по адресу: [адрес], земельный участок 72, общей площадью 379 кв.м., кадастровый [номер], и находящийся на нем жилой дом, кадастровый [номер].

Цена закладной составила 2 025 630 руб. 82 коп., которые были оплачены ООО «АРТ-СТРОЙ Москва» на расчетный счет ФИО1 платежным поручением от 25.02.2021.

Согласно п. 3 соглашения о взаимозачете после проведения зачета взаимных требований обязательства ООО «АРТ-СТРОЙ Москва» по оплате стоимости объектов недвижимости по Договору исполнены в полном объеме.

«Продавец известил покупателя о том, что на момент заключения настоящего договора вышеуказанное имущество находится в залоге у Банка Союз (АО) и в аресте по исполнительному производству [номер] от 27.03.2019. Стороны обязуются предпринять все необходимые действия для снятия вышеуказанных обременении недвижимого имущества и предоставить необходимые документы на государственную регистрацию сделки в течение 7 дней с момента снятия обременении вышеуказанного недвижимого имущества. В случае отказа в снятии обременения (залога) и/или не снятия обременения (залога) по вине продавца, последний обязуется вернуть покупателю денежные средства в сумме, указанной в п. 7.1 настоящего договора, в течение 3 банковских дней с момента получения соответствующего требования».

Пункт 7.2 Договора изложен в следующей редакции: «Оставшуюся сумму покупатель оплачивает до момента государственной регистрации перехода права собственности любым незапрещенным действующим законодательством способом».

Распоряжением от 21.07.2021 ФИО2 отменила ранее выданное согласие на продажу имущества от 11.05.2021.

Уведомлением государственного регистратора от 16.08.2021 регистрация приостановлена в связи с тем, что 14.08.2021 ФИО1 обратился с заявлением о прекращении осуществления государственной регистрации прав и возвращении представленных для ее проведения документов.

Обращаясь в суд с иском, ФИО2 указала, что оспариваемый договор купли-продажи земельного участка и жилого дома совершены без ее участия в отсутствие необходимого согласия супруга.

Обращаясь в суд с иском ООО «АРТ-СТРОЙ Москва» указало, что ФИО1 уклоняется от исполнения обязанностей по осуществлению государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом, а также препятствия обществу в пользовании приобретенным по договору купли-продажи от 19.02.2021 имуществом.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе ФИО2 в удовлетворении требований о признании сделки недействительной, исходя из установленного факта того, что ФИО2 в установленном законом порядке было выдано нотариально удостоверенное согласие на отчуждение спорного имущества, а выданное впоследствии распоряжение об отмене согласия на продажу земельного участка и жилого дома, не является основанием для признания сделки недействительной. Удовлетворяя требования ООО «АРТ-СТРОЙ Москва», суд первой инстанции исходил из того, что Обществом исполнены все обязательства по договору купли-продажи, однако Продавец (ФИО1) злоупотребляет правами и уклоняется от осуществления государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок и жилой дом.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они исчерпывающе мотивированы, основаны на обстоятельствах, установленных судом по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, произведенной в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, и не противоречат нормам закона, регулирующим спорные правоотношения. Нарушения распределения бремени доказывания судом допущено не было.

Доводы апелляционных жалоб подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса РФ установлено, что при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Исключение из данного правила содержится в пункте 3 статьи 35 Семейного кодекса РФ, согласно которому для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Приведенная норма права направлена на определение правового режима распоряжения имуществом, приобретенным супругами в браке. Требование нотариальной формы согласия позволяет обеспечить подлинность одобряющего лица, а также его действительную волю, направленную на возникновение юридических последствий, предусмотренных сделкой.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, пункт 3 статьи 35 Семейного кодекса РФ, регламентирующий, в частности, распоряжение находящимся в совместной собственности супругов имуществом и устанавливающий среди прочего требование о необходимости получения для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью нотариально удостоверенного согласия другого супруга, направлен на конкретизацию положений статьи 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, обеспечение баланса имущественных интересов, как членов семьи, так и иных участников гражданского оборота и на определение правового режима имущества, приобретенного супругами в браке (Определения от 23 апреля 2013 г. N 639-О, от 15 сентября 2015 г. N 1830-О и др.).

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 55 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласие третьего лица на совершение сделки может быть выражено любым способом, за исключением случаев, когда законом установлена конкретная форма согласия (например, пункт 3 статьи 35 СК РФ).

В пункте 57 указанного Постановления Пленума указано, что третье лицо, давшее предварительное согласие на совершение сделки, вправе отозвать его, уведомив стороны сделки до момента ее совершения и возместив им убытки, вызванные таким отзывом (статья 15 ГК РФ).

Поскольку гражданским законодательством не установлены правила об отзыве согласия третьего лица на совершение сделки, в таком случае по аналогии закона подлежат применению положения об отзыве акцепта (пункт 1 статьи 6, статья 439 ГК РФ). Отзыв согласия, сообщение о котором поступило сторонам сделки после ее совершения, считается несостоявшимся. Отзыв предварительного согласия после совершения сделки, равно как и отзыв осуществленного последующего согласия не могут служить основанием для признания сделки недействительной.

Статьей 439 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если извещение об отзыве акцепта поступило лицу, направившему оферту, ранее акцепта или одновременно с ним, акцепт считается не полученным.

Применяя данное законоположение к правоотношениям, связанным с отзывом согласия на совершение сделки, следует исходить, что согласие на совершение сделки должно считаться неполученным (отозванным) в том случае, когда уведомление о его отзыве получено сторонами после того, как они получили согласие на совершение сделки, но до ее фактического совершения. При этом значение имеет уведомление всех сторон сделки об отозванном согласии, а не только той стороны, с которой в большей степени связано третье лицо.

Как следует из материалов дела, договор купли-продажи земельного участка с жилым домом между ООО «АРТ-СТРОЙ Москва» и ФИО1 был заключен 19.02.2021. Из содержания договора следует, что стороны пришли к соглашению по всем существенным условия договора.

ООО «АРТ-СТРОЙ Москва» исполнил условия указанного договора, принял объекты по акту приема-передачи, договор и заявления сторон договора были сданы в Управление Росреестра для осуществления государственной регистрации перехода права.

Судом при рассмотрении дела было установлено, что ФИО2 об указанном договоре знала, принимала непосредственное участие в обсуждении его условий и не возражала против его заключения, 11.05.2021 ею было дано нотариально удостоверенное согласие на совершение сделки, после чего 18.05.2021 стороны договора обратились в МФЦ с заявлением о государственной регистрации перехода прав на вышеуказанные объекты недвижимости. Отзыв согласия совершен ФИО2 21.07.2021.

Поскольку согласие было отозвано (отменено) ФИО2 после совершения сделки, в силу выше приведенных норм права, отзыв согласия является (считается) несостоявшимся.

То обстоятельство, что согласие было отменено до осуществления государственной регистрации перехода права не свидетельствует о нарушении положений п. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ, а указывает на то, что один из участников совместной собственности фактически уклоняется от государственной регистрации договора, то есть ведет себя недобросовестно.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25, положения законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 166 Гражданского кодекса РФ и разъяснениям, приведенным в пункте 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

По смыслу вышеприведенных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Признавая факт недобросовестного поведения ФИО2 при осуществлении действий по отмене ранее данного согласия на совершение сделки установленным, принимая во внимание надлежащее исполнение покупателем ООО «АРТ-СТРОЙ Москва» всех условий договора, учитывая, что отмена согласия произведена после совершения сделки, в связи с чем, отзыв согласия является несостоявшимся, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе ФИО2 в иске.

Доводы жалобы ФИО2 о том, что на согласование ей был представлен договор по цене 7 200 000 руб., т.е. на более выгодных чем был подписан сторонами условиях, какими-либо доказательствами не подтверждаются и самостоятельным основанием для признания сделки недействительной не являются.

Доводы апелляционных жалоб ФИО2 и ФИО1 о неисполнении ООО «АРТС-СТРОЙ Москва» условий договора не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются несостоятельными, поскольку заключенным договором сторонами предусмотрен определенный порядок расчетов сторон.

Из материалов дела следует, что ООО «АРТ-СТРОЙ Москва» надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, что подтверждается зачетом встречного требования на основании исполнительного листа серии ФС [номер] от 10.08.2020, выданного Канавинским районным судом г. Нижнего Новгорода по гражданскому делу № 2-54/2020 в сумме 4 174 369 руб. 18 коп., а также перечислением покупателем на расчетный счет ФИО1 в Нижегородском филиале Банка СОЮЗ (АО) денежных средств в сумме 2 025 630 руб. 82 коп.

В настоящее время ипотека погашена, о чем представлена выписка из ЕГРН по состоянию на 27.10.2021 года.

Таким образом, доводы заявителей жалоб о неисполнении покупателем обязанностей по договору в части его оплаты опровергаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательствами.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для отказа в принятии признания иска ответчиком, также подлежат отклонению.

Частью 2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что суд не принимает признание иска ответчиком если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что признание иска нарушает права и законные интересы второго ответчика - ООО «АРТ-СТРОЙ Москва», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в принятии признания иска ФИО1

Доводы заявителей жалоб об отсутствии оснований для осуществления государственной регистрации перехода права собственности также подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании положений действующего Гражданского законодательства РФ.

Положениями статьи 551 Гражданского кодекса РФ установлено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Таким образом, правовое регулирование вопроса перехода права собственности на объекты недвижимости допускает осуществление государственной регистрации перехода права собственности по решению суда в случае уклонения одной из сторон сделки.

В соответствии с абзацем 3 частью 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Частью 7 статьи 15 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Согласно пункту 2 статьи 165 Гражданского кодекса РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В силу пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса РФ, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 164, 165, пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса РФ, государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о переходе права собственности на недвижимое имущество.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что спорные объекты недвижимости фактически были переданы ООО «АРТ-СТРОЙ Москва» по акту приема-передачи от 19 февраля 2021 года.

Заключенный между ООО «АРТ-Строй Москва» и ФИО1 договор купли-продажи земельного участка и жилого дома по своей форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства, предъявляемым к данного вида договорам, в том числе, в части согласования сторонами существенных условий договора, таких как предмет договора и цена отчуждаемого имущества, и наличия согласия супруги продавца.

Покупатель ООО «АРТ-СТРОЙ Москва» надлежащим образом исполнило все свои обязанности по договору, в том числе в части оплаты стоимости приобретенных объектов недвижимости, что подтверждается зачетом встречного требования на сумму 4 174 369 руб. 18 коп. на основании исполнительного листа серии ФС [номер] от [дата] и перечислением на расчетный счет ФИО1 в Нижегородском филиале Банка СОЮЗ (АО) денежных средств в сумме 2 025 630 руб.

После получения нотариально удостоверенного согласия ФИО2 от 11 мая 2021 года на заключение договора купли-продажи, стороны договора 18 мая 2021 года обратились с соответствующим заявлением об осуществлении государственной регистрации, которая не была произведена по независящим от покупателя ООО «АРТ-СТРОЙ Москва» причинам.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок и жилой дом и возложении на ФИО1 обязанностей по передаче указанных объектов недвижимости покупателю.

Кроме того, установив факт чинения со стороны ФИО1 препятствий покупателю ООО «АРТ-СТРОЙ Москва» в пользовании приобретенными объектами недвижимого имущества – земельным участком и жилым домом, суд пришел к обоснованному выводу о возложении на ФИО1 обязанностей по устранению ООО «АРТ-СТРОЙ Москва» в пользовании спорными объектами недвижимости.

Доводы жалобы заявителей о том, что право собственности на объекты недвижимости за Обществом в установленном законом порядке не зарегистрировано, не свидетельствует о неправомерности вышеуказанных выводов суда и самостоятельным основанием для отмены оспариваемого судебного акта не являются.

Само по себе отсутствие государственной регистрации перехода права собственности к Обществу на земельный участок и жилой дом не лишает ООО «АРТ-СТРОЙ Москва» права требовать об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом, приобретенных Обществом по договору купли-продажи.

Ссылки заявителей жалоб на то, что жилой дом имеет другие (иные) характеристики в части этажности и общей площади, в связи с чем, предмет договора сторонами не установлен, также подлежат отклонению.

Из материалов дела следует, что за ФИО1 зарегистрировано право собственности на жилой дом площадью 75,4 кв.м, жилому дому присвоен кадастровый [номер].

Из текста договора купли-продажи, заключенного между ФИО1 и ООО «АРТ-СТРОЙ Москва» следует, что продавец продал, а покупатель купил, в том числе жилой дом площадью 75,4 кв.м, с кадастровым номером [номер]

Таким образом, предмет договора, а также характеристики объекта недвижимости – жилого дома, надлежащим образом определены и согласованы при заключении договора купли-продажи.

Доводы заявителей жалоб о наличии оснований для прекращения производства по делу в части требований ООО «АРТ-СТРОЙ Москва», поскольку ранее Общество обращалось в суд с аналогичным иском, производство по которому было прекращено в связи с отказом истца от иска, также подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании положений процессуального закона.

В силу ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно положениям абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из вышеприведенной правовой нормы процессуального права следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, под которым понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества заявленных исков.

Тождественность исковых требований определяется как совпадение сторон, предмета (материально-правового требования истца к ответчику) и основания иска (обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику).

При этом, в случае если хотя бы один из названных элементов меняется или не совпадает, спор не является тождественным.

Из материалов гражданского дела [номер] следует, что 23.04.2021 ООО «АРТ-СТРОЙ Москва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о государственной регистрации перехода прав.

На день обращения с указанным иском согласия супруги продавца – ФИО2 получено не было, а основанием иска послужило обстоятельство того, что ФИО1 уклонялся от сдачи документов для осуществления государственной регистрации права.

Установлено, что 11.05.2021 ФИО2 выдала нотариально удостоверенное согласие на совершение сделки, после чего 18.05.2021 продавец и покупатель обратились с заявлением в МФЦ об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности.

В связи с указанными обстоятельствами, 16.07.2021 ООО «АРТ-СТРОЙ Москва» отказалось от иска, указав в заявлении, что ответчик ФИО1 подал документы для осуществления государственной регистрации права. Определением суда от 03.08.2021 производство по делу было прекращено.

Между тем, 21.07.2021 ФИО2 отменила ранее данное ею согласие на совершение сделки, после чего 12.08.2021 обратилась в суд с иском о признании сделки недействительной по основаниям отсуствия согласия супруга на совершение сделки.

14.08.2021 ФИО1 обратился с заявлением о прекращении государственной регистрации перехода права собственности, т.е. вновь совершил действия по уклонению обязанностей по осуществлению действий по государственной регистрации.

Уведомлением государственного регистратора от 16.08.2021 государственная регистрация перехода права была приостановлена.

Таким образом, ФИО1 повторно, без каких-либо на то законных оснований уклонился от государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, являющиеся предметом договора купли-продажи.

В связи с указанными обстоятельствами ООО «АРТ-СТРОЙ Москва» обратилось с иском в суд об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности, возложении обязанности передать объекты недвижимого имущества и устранении препятствии в пользовании имуществом.

Таким образом, основания исковых требований ООО «АРТ-СТРОЙ Москва» по гражданскому делу [номер] и основания иска по настоящему гражданскому делу являются различными и не могут быть признаны тождественными, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по настоящему делу.

При этом, прекращение производства по делу в отсутствие на то законных оснований, нарушает основополагающий принцип гражданского судопроизводства - принцип состязательности и равноправия сторон, закрепленный в Конституции РФ и части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также право истца на судебную защиту.

Доводы заявителей жалоб о неправильном применении судом норм материального права, являются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства РФ.

Ссылки ФИО2 на невозможность перечисления денежных средств в счет оплаты задолженности по ранее заключенному кредитному договору ввиду отсутствия реквизитов кредитора, на законность и обоснованность выводов суда первой инстанции не влияют и основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта не являются.

В настоящее время держателем закладной является ООО «АРТ-СТРОЙ Москва», и подлежащие между сторонами расчеты указаны в заключенном договоре купли-продажи земельного участка и жилого дома от 19.02.2021, от исполнения которого ФИО1 уклоняется.

При этом, какой-либо дополнительной обязанности по выплате ФИО2 или ФИО1 в пользу ООО «АРТ-СТРОЙ Москва» денежных средств, указанным договором от 19.02.2021 не предусмотрено.

Аргументы заявителей жалоб о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неверно произведенной судом оценке доказательств, выражают общее несогласие с выводами суда, и на законность и обоснованность судебного решения не влияют.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Предоставление суду полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Судом первой инстанции соблюдены принципы состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ), в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ созданы необходимые условия для реализации прав сторон, всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

Все доказательства по делу получили надлежащую оценку, результаты которой приведены в оспариваемом судебном акте с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителями жалоб не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

Судебные расходы распределены в соответствии с требованиями главы 7 ГПК РФ.

Основания к отмене решения суда, предусмотренные ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 30 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1 и ФИО2 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение изготовлено в окончательной форме 05 апреля 2022 года.

Председательствующий

Судьи