Гражданский кодекс часть 1

Требования мотивированы тем, что 01 сентября 2019 года между истцом и ответчиком заключен предварительный договор *** о подготовке к заключению в последующем договора купли-продажи кухонной мебели.

27 октября 2019 года во исполнение условий предварительного договора между истцом и ответчиком заключены 5 договоров: договор купли-продажи кухонного гарнитура ***КХ; договор купли-продажи столешницы/стеновой панели без замера ***СТ-БЗ; договор купли-продажи аксессуаров *** АС; договор купли-продажи бытовой техники *** БТ; договор об оказании услуг (выполнении работ) услуги без замера *** УС-БЗ.

В период с 01 сентября 2019 года по 24 декабря 2019 года истцом внесены денежные средства по договорам в общей сумме 445 826 рублей.

Согласно приложениям *** к договорам от 27 октября 2019 года купли-продажи кухонного гарнитура, столешницы, бытовой техники, аксессуаров срок готовности товаров к отгрузке – 09 января 2020 года.

09 января 2020 года истцом от ответчика получено сообщение о готовности изделий к отгрузке со склада ответчика.

По условиям договора об оказании услуг (выполнении работ) услуги без замера *** УС-БЗ от 27 октября 2019 года ответчик обязуется произвести доставку товаров истцу в течение 7 рабочих дней, начиная со дня, следующего за датой готовности товара к отгрузке (передаче) по адресу: <адрес>, то есть последним днем доставки товаров является 20 января 2020 года.

При этом товар доставлен 25 января 2020 года. Кухонный гарнитур был поставлен ненадлежащего качества. Истцу от ответчика поступило сообщение о том, что рекламация истца, составленная на основании Акта от 25 января 2020 года, будет выполнена в срок до 25 февраля 2020 года. Позднее ответчик сообщил истцу о том, что сборщик приедет 09 марта 2020 года, однако работники ответчика прибыли для устранения недостатков к истцу и произвели полную сборку лишь 21 марта 2020 года.

Таким образом, в период с 25 января 2020 года по 21 марта 2020 года, то есть в течение 58 дней ответчик не исполнял принятых на себя обязательств.

Учитывая, что в период с 20 января 2020 года по 21 марта 2020 года, то есть в течение 62 дней гарнитур без недостающих
деталей находился на хранении в квартире истца, подлежит начислению неустойка в сумме 829 236 рублей 36 копеек (445 826 * 62 * 3%).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 445 826 рублей, компенсацию морального вреда - 100 000 рублей и штраф, предусмотренный законом о защите прав потребителей.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 30 июня 2021 года в удовлетворении исковых требований ЩАА отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывает, что исковые требования были обоснованы тем, что все заключенные договоры с ответчиком следует квалифицировать как единый договор подряда, так как все договоры направлены на создание единого объекта для личного использования с индивидуально определенными характеристиками и единой оплатой. При этом суд первой инстанции пришел к выводу о том, что все заключенные с ответчиком договоры не следует классифицировать как договор подряда, поскольку каждый из договоров имеет свой предмет, в связи с чем исполнение взятых обязательств по заключенным договорам, в том числе сроков устранения недостатков, следует оценивать отдельно по каждому договору.

С такими выводами суда истец не согласен, поскольку судом не в полном объеме исследованы обстоятельства дела и неправильно истолкованы положения названных договоров. Так, 25 января 2020 года истцу доставлены кухонный гарнитур, столешница, СВЧ-печь, духовой шкаф, вытяжка и варочная панель.

Кухонный гарнитур поставлен ненадлежащего качества, недостатки работ отражены в акте сдачи-приемки выполненных работ от 25 января 2020 года. Ответчик направил истцу смс-сообщение о том, что рекламация истца, составленная на основании акта от 25 января 2020 года, будет выполнена в срок до 25 февраля 2020 года. Указанный срок устранения недостатков в силу заключенных договоров следует признать окончательным согласованным сроком исполнения обязательств. При этом ответчик доставил истцу недостающие элементы только 05 марта 2020 года, а окончательную сборку гарнитура с входящими в его состав элементами осуществил лишь 21 марта 2020 года.

Вместе с тем, исходя из позиции суда и положений ст. 20 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» недостатки должны были быть устранены в срок до 10 марта 2020 года. При этом ответчик возобновил работы и произвел сборку только 21 марта 2020 года.

В договоре об оказании услуг (выполнении работ) услуги без замера *** УС-БЗ подрядчик самостоятельно установил сроки исполнения обязательств, исходя из наличия у него технической возможности и в соответствии со своим графиком. В связи с чем, вывод суда о том, что истец согласовал с ответчиком срок исполнения обязательств именно 21 марта 2020 года, не обоснован, так как ответчик самостоятельно устанавливал сроки исполнения обязательств.

В акте сдачи-приемки выполненных работ от 25 января 2020 года отражены недостатки, влекущие невозможность сборки лишь мебели. Следовательно, они должны были быть устранены в срок, согласованный с подрядчиком, то есть 25 января 2020 года, вместо этого, элементы товара установлены только 21 марта 2020 года, что является нарушением условий, заключенного между сторонами договора и законодательства о защите прав потребителей.

Таким образом, судом неправомерно отклонены доводы истца о наличии в действиях ответчика нарушений законодательства о защите прав потребителей в части исполнения договора по установке бытовой техники, стеновой панели, столешницы и аксессуаров.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Алтайского краевого суда в сети интернет. Об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1).

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 2).

Аналогичные положения содержатся в ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 октября 2019 года между ЩАА и ООО «Спектр» заключен предварительный договор *** о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи кухонной мебели.

27 октября 2019 года между истцом и ответчиком заключены 5 договоров: договор купли-продажи кухонного гарнитура ***КХ; договор купли-продажи столешницы/стеновой панели без замера ***СТ-БЗ; договор купли-продажи аксессуаров *** АС; договор купли-продажи бытовой техники *** БТ; договор об оказании услуг (выполнении работ) услуги без замера *** УС-БЗ.

01 сентября 2019 года истцом внесена предоплата в размере 100 000 рублей, 29 октября 2019 года - 102 830 рублей, 23 декабря 2019 года - 198 773 рублей, 24 декабря 2019 - 44 223 рублей, всего общая сумма оплаченных по договорам денежных средств составила 445 826 рублей.

Согласно приложению *** договора купли-продажи кухонного гарнитура, приложению *** договора купли-продажи аксессуаров, приложению *** договора купли-продажи бытовой техники, приложению *** договора купли-продажи столешницы без замера, дата готовности товара к отгрузке установлена 09 января 2020 года.

В соответствии с п. 3.1.1. договора об оказании услуг (выполнении работ) услуги без замера *** УС-БЗ, подрядчик обязан произвести доставку Товаров Заказчику в течение 7 рабочих дней начиная со дня, следующего за датой готовности Товара к отгрузке (передаче), согласно приложению *** к настоящему Договору.

Поставка товаров должна была быть произведена не позднее 20 января 2020 года.

19 января 2020 года, согласно доставочному талону, товар по договорам *** КХ, *** АС, *** БТ, *** СТ-БЗ поставлен истцу.

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ и приложению *** к нему от 25 января 2020 года, истцом обнаружены следующие недостатки товара: боковые фальш-панели 640х1170 (неправильная структура); ящик *** (7Н600) не хватает полки; ящик *** (6В600) неправильные боковины требуют замены; фальш ДСП 720х50 – 2 шт.; 4 опоры для ящика *** (4=120).

В соответствии с доставочным талоном, 05 марта 2020 года недостатки товара устранены продавцом.

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ (заказ ***), 21 марта 2020 года работы по договору об оказании услуг (выполнении работ) по сборке и монтажу кухонного гарнитура выполнены.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходил из того, что каждый из заключенных договоров имеет свой предмет, в связи с чем исполнение принятых обязательств по заключенным договорам, в том числе соблюдение сроков устранения недостатков, следует оценивать отдельно по каждому договору. Исходя из того, что стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих согласование сторонами иных сроков оказания услуг (выполнения работ) по сборке, монтажу и установке кухонного гарнитура, суд пришел к выводу о том, что ответчиком не допущено нарушений взятых на себя обязательств по договору, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований соглашается.

Так, по условиям договоров купли-продажи кухонного гарнитура ***КХ, купли-продажи столешницы/стеновой панели без замера ***СТ-БЗ, купли-продажи аксессуаров *** АС, купли-продажи бытовой техники *** БТ, продавец ООО «Спектр» обязуется передать в собственность покупателя ЩАА товар, а покупатель обязуется принять и оплатить его.

По условиям договора об оказании услуг (выполнении работ) услуги без замера *** УС-БЗ, заказчик Щербинский А.А. поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по оказанию услуг (выполнению) работ, перечень которых определен в приложении *** к договору, на условиях и в сроки, определенные договором, а заказчик обязуется оплатить и принять услуги (работы).

С учетом изложенного, между сторонами заключены четыре договора купли-продажи и один договор бытового подряда.

Обстоятельство того, что целью заключения указанных договоров является создание единого объекта, не свидетельствует о том, что договоры следует квалифицировать как один договор подряда. В настоящем случае, договоры купли-продажи заключены с целью приобретения товаров (составляющих гарнитура), а договор подряда направлен на сборку и установку указанных товаров. Таким образом, каждый из договоров является самостоятельным, поскольку договоры заключены на разных условиях и имеют различные предметы.

Вопреки доводам жалобы, судом верно квалифицированы заключенные между сторонами договоры, дано правильное толкование, содержащимся в них условиям, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с договором *** КХ купли-продажи кухонного гарнитура от 27 октября 2019 года продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется оплатить и принять товар- кухонный гарнитур Kuchenberg Como+Loft+City стоимостью 195 692 рубля.

Согласно п. 3.3.2 указанного договора продавец обязан безвозмездно устранить недостатки, выявленные покупателем при получении товара. Наличие недостатков отражается в накладной, подписанной продавцом и покупателем.

Устранение недостатков товара, выявленных покупателем при его получении, производится при наличии у продавца необходимых комплектующих – в течение 5 рабочих дней, а при отсутствии – в течение срока соразмерного сроку изготовления нового изделия (товара) договора (данный срок рассчитывается как дата готовности к отгрузке, указанная в спецификации – дата заключения данного договора), начиная с момента подписания сторонами накладной, но не более 45 рабочих дней. Пени при этом не начисляются (п. 3.3.3).

В соответствии с п. 4.2 договора при приемке товара покупатель (уполномоченный представитель) обязан проверить наименование, количество и общую целостность товара, наличие трещин, сколов, потертостей, царапин, разрывов, пятен, разводов, а также наличие иных недостатков, для обнаружения которых не требуется применение специального оборудования, и подписать документы, связанные с передачей товара в собственность Покупателя (накладные и приложения к накладным, доставочные талоны), что не лишает его права указать на данных документах претензии по качеству, комплектности, ассортименту, гарантии. Товар считается принятым покупателем с момента подписания документов.

В случае обнаружения каких-либо недостатков товара при приемке покупатель должен отразить это в накладной на товар. Продавец не несет ответственности за недостатки товара, указанные в п. 4.2. Договора, если они обнаружены после приемки товара (п. 4.3).

Согласно п. 6.2 договора, товар поставляется в виде отдельных его частей, требующих сборки и монтажа. Допускается подготовка к отгрузке (передаче) деталей Товара, требующих незначительной доработки и подгонки при монтаже (в том числе детали с превышением размера, детали, не имеющие стыковочных элементов и т.п.).

19 января 2020 года товар истцу доставлен. В доставочном талоне ***Д-392524/1 от 16 января 2020 года, подписанном истцом, указано, на отсутствие претензий по внешнему виду и доставке; внешний вид, количество, ассортимент, комплектность проверены, недостатков не обнаружено.

С учетом изложенного ссылка в жалобе на то, что товар доставлен 25 января 2020 года, является необоснованной, поскольку противоречит материалам дела.

Как видно из материалов дела, 25 января 2020 года ответчик приступил к выполнению работ по сборке и монтажу кухонного гарнитура, установке и подключению кухонных аксессуаров, установке и подключению бытовой техники.

25 января 2020 года истцом обнаружены недостатки, которые зафиксированы в акте сдачи-приемки выполненных работ от 25 января 2020 года.

Согласно приведенным выше условиям договора, содержащимся в п. 3.3.3 договора, недостатки товара должны быть устранены не позднее 10 марта 2020 года (25 января 2020 года + 45 дней).

В материалы дела представлены сведения об отправленных ответчиком истцу сообщениях о сроках исполнения обязательств по договорам.

Так, 01 февраля 2020 года истцу направлено сообщение о том, что плановая дата готовности по рекламации по договору *** - 25 февраля 2020 года. 02 февраля 2020 года направлено сообщение об изменении даты готовности на 03 марта 2020 года.

Позиция истца в жалобе о том, что 25 февраля 2020 года - это окончательный согласованный срок исполнения обязательств, является ошибочной, поскольку 25 февраля 2020 года являлось плановой датой устранения недостатков.

05 марта 2020 года истцу доставлены недостающие элементы гарнитура, что следует из доставочных талонов ***Д-397302/1, ***Д-397302/2. Таким образом, недостатки устранены в срок, не нарушающий п. 3.3.3 договора, а именно до 10 марта 2020 года.

В жалобе истец, ссылаясь на нарушение сроков исполнения обязательств ответчиком, полагает, что работы, предусмотренные договором об оказании услуг (выполнении работ) услуги без замера *** УС-БЗ от 27 октября 2019 года также должны быть выполнены не позднее 10 марта 2020 года.

Отклоняя названные доводы, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно п. 1.1. названного договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по оказанию услуг (выполнению работ), перечень которых определен в приложении 1 к настоящему договору, на условиях и в сроки, определенные настоящим договором, а заказчик обязуется оплатить и принять услуги (работы).

Порядок оказания услуг (выполнения работы) по сборке товаров определен в разделе 5 договора.

В соответствии с п. 3.1.2 договора, подрядчик обязан произвести сборку, монтаж, установку и подключение товаров и сдать заказчику оказанные услуги (выполненные работы).

Дата начала оказания услуг (выполнения работ) определяется подрядчиком, при наличии у него технической возможности оказания услуг (выполнения работ), после доставки товара заказчику. Заказчик обязан согласовать дату начала оказания услуг (выполнения работ) на период времени не позднее трех месячного срока с момента передачи товаров заказчику (п. 5.2).

В указанный в п. 3.1.2. настоящего договора срок оказания услуг (выполнения работ) не включается время приостановления оказания услуг (выполнения работ) по причинам, связанным с недостатками Товара, либо по иным причинам, не зависящим от Подрядчика (п. 5.4. договора).

В приложении *** к названному договору указано, что сборка кухонного гарнитура производится по согласованию с заказчиком в соответствии с графиком подрядчика.

Пунктом 6.8. договора предусмотрено, что при обнаружении подрядчиком в ходе оказания услуг (выполнения работ) по настоящему договору недостатков в товаре/элементе товара, оказание услуг (выполнение работ) приостанавливается до момента устранения недостатков в товаре/элементе товара, о чем указывается в Приложении к Акту сдачи-приемки оказанных услуг (выполненных работ), с перечислением обстоятельств, препятствующих оказанию услуг. При этом установленный в настоящем договоре срок оказания услуг (выполнения работ) подрядчиком не считается нарушенным. После устранения недостатков в товаре/элементе товара, оказание услуг (выполнение работ) по настоящему договору возобновляется.

Исходя из содержания договора, условие о конечном сроке выполнения работ сторонами не согласовано.

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ от 21 марта 2020 года, в соответствии с условиями договора об оказании услуг (выполнении работ) *** УС-Б3 от 27 октября 2019 года, подрядчиком выполнены следующие работы: монтаж столешницы, установка и подключение кухонных аксессуаров, установка и подключение бытовой техники. Акт содержит указание на то, что заказчик в присутствии представителя подрядчика проверил качество выполненных работ, претензий по объему, качеству и срокам выполнения

Пописав акт, истец в нем указал, что работы выполнены значительно позже обозначенного в договоре срока, в связи с чем подлежит выплате неустойка, предусмотренная Законом о защите прав потребителей.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, условия договора, судебная коллегия полагает, что нарушений ответчиком принятых по договору обязательств не имеется.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в соответствии с п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, условие о сроках выполнения подрядных работ является существенным условием договора подряда.

При этом, как указано выше в договоре об оказании услуг (выполнении работ) услуги без замера *** УС-БЗ от 27 октября 2019 года конечный срок выполнения работ сторонами не согласован.

Поскольку доказательств наличия согласованного сторонами условия о сроке окончания работ не представлено, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о привлечении ответчика к ответственности за просрочку выполнения работ.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что результат, предусмотренный договором, достигнут, работы выполнены в разумные сроки, претензий к их качеству истец не имеет.

В жалобе истец ссылается на то, что ответчик самостоятельно установил сроки исполнения обязательств, исходя из наличия у него технической возможности и в соответствии со своим графиком. Вместе с тем, указанные обстоятельства условиям договора не противоречат.

Доводы жалобы о несогласии с условиями договора об оказании услуг являются необоснованными, поскольку истец собственноручно подписал договор без разногласий, тем самым согласовал с ответчиком, в том числе и условия, касающиеся сроков выполнения работ.

Иных доводов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции по существу заявленных сторонами требований и возражений, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 30 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ЩАА - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: