Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 ФИО12 на решение Беляевского районного суда Оренбургской области от 28 августа 2020 года по гражданскому делу по иску ФИО1 ФИО13 к ФИО3 ФИО14 о признании предварительного договора купли-продажи расторгнутым, устранении препятствий в пользовании жилым домом, и по встречному иску ФИО3 ФИО15 к ФИО1 ФИО16 о взыскании денежных средств и истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Заслушав доклад судьи Наливкиной Е.А., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что (дата) между истцом и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи дома и земельного участка, по условиям которого стороны обязались заключить договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: ФИО17 Цена договора - 700 000 рублей с рассрочкой платежа. Срок заключения основного договора купли-продажи стороны определили 01.09.2019 года – по окончании выплаты последней части денежных средств за жилой дом и земельный участок. Однако в установленный срок основной договор купли-продажи заключен и зарегистрирован в Управлении Росреестра по Оренбургской области не был, т.к. обязательства по внесению денежных средств в срок до (дата) в обеспечение исполнения обязательств по заключению основного договора ответчиком не исполнены. В связи с чем, предварительный договор купли-продажи считается расторгнутым.

Кроме того, в спорном жилом доме находится мебель и прочие вещи, принадлежащие ответчику ФИО3, что препятствует истцу распорядиться спорным жилым домом путем продажи.

В связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и услуг представителя в размере 20 000рублей.

Истец, уточнив исковые требования, окончательно просил суд признать предварительный договор купли-продажи от (дата) расторгнутым с (дата). Обязать ФИО3 ФИО18 устранить препятствия в пользовании ФИО1 ФИО19 жилым домом по адресу: (адрес) путем освобождения сарая, расположенного по указанному адресу, от принадлежащей ФИО3 ФИО20 мебели, торговых стеллажей и личных вещей, перечисленных в списке от (дата). Взыскать с ФИО3 ФИО21 в пользу ФИО1 ФИО22 расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.

В процессе рассмотрения дела судом был принят встречный иск ФИО3 ФИО23 к ФИО1 ФИО24 о взыскании денежных средств и истребовании имущества из чужого незаконного владения, в котором она, уточнив исковые требования, просила суд истребовать из чужого незаконного владения личные вещи ФИО3 ФИО25, которые находятся по адресу: (адрес) а именно: удочки в чехле, экраны для рыбалки, принадлежности для рыбалки, кастрюля белая эмалированная одна штука, горшки для цветов, полка складная желтая, гвозди с шурупами в банках, колпаки на диски автомобильные, антенна спутниковая, полки деревянные собранные, разобранная торговая мебель цвета «орех», лопаты, вешалка металлическая, шампура для шашлыка, люстра, гардина белая в сборе, гладильная доска, палатка двухместная, надувной матрас. Взыскать с ФИО1 ФИО26 в пользу ФИО3 ФИО27 денежную сумму в размере 380 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 7 000 рублей.

В обоснование уточненных встречных исковых требований ответчик указала, что она истребует от истца вещи, изображенные на фотографиях, которые сделаны истцом в принадлежащем ему доме по адресу: (адрес)

Кроме того, в рамках предварительного договора от (дата) купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: (адрес) по цене 700 000 рублей, заключенного между покупателем ФИО3 и продавцом ФИО2, последний получил от ФИО3 в виде аванса в счет причитающихся платежей денежную сумму в размере 200 000 рублей и 180 000 рублей, всего денежную сумму 380 000 рублей. Как последствие расторжения договора указанная сумма денежных средств подлежит возврату продавцом покупателю ФИО3

В связи с обращением в суд, ответчик понесла расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 000 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО3 признала исковые требования истца в части признания предварительного договора купли-продажи от (дата) расторгнутым с (дата) и обязании ФИО3 ФИО29 устранить препятствия в пользовании ФИО1 ФИО30 жилым домом по адресу: (адрес), путем освобождения сарая, расположенного по указанному адресу, от принадлежащей ФИО3 ФИО31 мебели, торговых стеллажей и личных вещей, перечисленных в списке от (дата); указав, что в списке ФИО2 указано не все имущество, принадлежащее ей и находящееся по адресу: (адрес) в бане, в сарае, в кладовке дома. Кроме того, ей подлежат возврату денежные средства, уплаченные по договору ФИО2 В связи с чем, она подала и поддерживает в полном объеме свои уточненные встречные исковые требования. В удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов на представителя возражала, ссылаясь на их неразумность.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 поддержал позицию ответчика.

Частичное признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания, ответчику разъяснены последствия частичного признания иска, установленные ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, которые были ей понятны.

Истец, его представитель, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, в письменном заявлении истец просил рассматривать дело в свое отсутствие, возражал в удовлетворении встречных исковых требований, иные участники процесса сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении не просили.

Решением суда исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. Суд постановил: признать предварительный договор купли-продажи дома с земельным участком от (дата). расторгнутым с (дата)

Обязать ФИО3 ФИО32 устранить препятствия в пользовании ФИО1 ФИО33 жилым домом по адресу: (адрес) путем освобождения сарая,бани, кладовки, расположенных по указанному адресу, от принадлежащей ФИО3 ФИО34 мебели, торговых стеллажей и личных вещей, в т.ч. в сарае,- сумка клетчатая большая 75х75 -8 шт., мойка коричневая-1шт., ящики коричневые к мойке- 4 шт., банки 3-х литровые -32шт, цемент - 2 мешка, пакет черный полиэтиленовый большой 50х70 -4 шт, тумбочка белая мал 39х33 -1, ящик белый к тумбочке-1, стартер старый-1, маникен до пояса без голоы-8 шт, коробка картонная-2 шт, шкаф навесной 60х70 -1, пакет зелен-1, лампа дневного света старая-2 большие, лампа дневного света старая-2маленькие,лодка резинов-1,кассовый аппарат стра.слом-1, кафель зелен упак. в бел короб-3 короб,половальник-1,бутыль пустая 20л-1,вывеска русская чаевая компания 102х2,65 -1,коробка боль картон 50х25 -1,коробка картон 23х28 -1, вытяжка старая-1,дипломат 34х47-1, пакет черный полиэтитилен 70Х90 -1,плинтус коричн пластм 2,5м -8 шт, плинтус коричн пластм 1,34м -3 шт, балок черный газовый тонкий длинный -1, бутыль с краном -1, коробка картон 35х40 -1, коробка картон 40х10-2, ведро пласт зеленое -1, коробка картон 18х36 -2, разнос цвет -1, ножи большие -5, ножницы -2, половник б-1, половник мал -1, шумовка -1, вилки -3, ложки -2, ложка чайн -1, нож мал -1, кофеварка сломанная бел размер 32х41 -1, коробка нарисован бассейн -1, коробка напис нагрев 40х37 -1, шланг зел-1, в бане: тумбочка р-п 88Х68 -1, канистра синяя пласт старая-1, столик склад стар 69х48 -1, машина стир «Чайка» старая -1, емкости из нержавейки старые-3; в кладовке- ванна большая-1, колеса-3шт.

Взыскать с ФИО3 ФИО35 в пользу ФИО1 ФИО36 расходы по оплате государственной пошлины 300 (триста) руб. и расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 (десять тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 ФИО37 к ФИО3 ФИО38 отказать.

Встречные исковые требования ФИО3 ФИО39 к ФИО1 ФИО40 удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО41 личные вещи ФИО3 ФИО42, которые находятся по адресу: (адрес),в т.ч., удочки в чехле, экраны для рыбалки, принадлежности для рыбалки, кастрюля белая эмалированная одна штука, горшки для цветов, полка складная желтая, гвозди с шурупами в банках, колпаки на диски автомобильные, антенна спутниковая, полки деревянные собранные, разобранная торговая мебель цвета «орех», лопаты, вешалка металлическая, шампура для шашлыка, люстра, гардина белая в сборе, гладильная доска, палатка двухместная, надувной матрас.

Взыскать с ФИО1 ФИО43 в пользу ФИО3 ФИО45 денежную сумму в размере 380000 (триста восемьдесят тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины 7000 (семь тысяч) руб.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить в части удовлетворения встречного иска ФИО3 к ФИО2 в части взыскания денежных средств в размере 180 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции стало известно о смерти ФИО2 Указанные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела свидетельством о смерти серии № от (дата) г., согласно которого, ФИО2 (дата) года рождения умер (дата).

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от дата N 46-П, правопреемство как институт гражданского процессуального права неразрывно связано с правопреемством как институтом гражданского права, поскольку необходимость привести процессуальное положение лиц, участвующих в деле, в соответствие с их юридическим интересом обусловливается изменениями в материально-правовых отношениях, т.е. переход субъективного права или обязанности в гражданском правоотношении, по поводу которого производится судебное разбирательство, к другому лицу служит основанием для гражданского процессуального правопреемства. К числу таких оснований федеральный законодатель, как это следует из ст. 44 ГПК РФ, относит как юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из процесса в результате прекращения его процессуальной правоспособности, когда речь идет об универсальном правопреемстве (смерть гражданина, бывшего стороной либо третьим лицом, - п. 2 ст. 17 ГК РФ; реорганизация юридического лица - ст. ст. 57, 58 ГК РФ), так и юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из конкретного материального правоотношения (спорного или установленного судом), т.е. ситуации сингулярного правопреемства (перевод долга, уступка требования и другие случаи перемены лиц в обязательстве).

Из представленных в материалы дела документов следует, что единственным наследником первой очереди по закону после умершего ФИО2, является его супруга ФИО5, что подтверждается материалами наследственного дела.

Разрешая вопрос о правопреемстве, судебная коллегия исходит из того, что данные правоотношения по поводу которых возник спор, являются имущественными, не связанными неразрывно с личностью наследодателя, что в силу ст. 1112 ГК РФ допускает правопреемство.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции допустил процессуальное правопреемство истца ФИО2 на его правопреемника ФИО5, в связи со смертью истца.

Правопреемник ФИО5 через своего представителя ФИО6, действующей на основании доверенности от 29 октября 2020 года, требования, изложенные в апелляционной жалобе, ранее заявленные ФИО2 поддерживает.

В суде апелляционной инстанции ФИО3 и ее представитель ФИО7, действующий на основании устного ходатайства, возражали против доводов апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив решение суда на законность и обоснованность в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательным для сторон.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры согласно п. 2 ст. 558 ГК РФ подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором...

Согласно пп. 1, 2 ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара...

Как следует из ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено судом первой инстанции, (дата) между ФИО1 ФИО46 (далее - продавец) и ФИО3 ФИО47 (далее - покупатель) был заключен договор купли-продажи дома и земельного участка, по условиям которого продавец продал, а покупатель принял дом и земельный участок по адресу: (адрес), принадлежащие на праве собственности продавцу, с (дата), стоимостью 700 000 рублей. Продавец подтверждает, что он получил от покупателя 200 000 рублей и 180 000 рублей взят кредит на ФИО5 от 20.12.2015 года в Банке «Пойдем» № договора по кредиту №, который обязуется выплатить в полном объеме до (дата). Оставшуюся сумму в размере 320 000 рублей обязуется выплачивать следующим образом: 200 000 рублей начать с (дата) и выплатить до (дата), остаток 120 000 рублей - с (дата) по (дата). После выплаты всей суммы 700 000 рублей куплю - продажу оформить у нотариуса.

С условиями данного договора продавец и покупатель были ознакомлены и согласны, о чем свидетельствуют их подписи под текстом договора.

Согласно материалам дела, в срок по (дата) в соответствии с вышеуказанными условиями договора покупатель не произвела платежи в счет оплаты стоимости дома с земельным участком в установленном договором размере; переход права собственности с продавца ФИО2 на покупателя ФИО3 по договору купли - продажи дома и земельного участка правовую регистрацию в Управлении юстиции не проходил; собственником земельного участка и находящегося на нем жилого дома по адресу: (адрес) указан ФИО2 Данные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются материалами дела.

(дата) по двум адресам ответчика были направлены претензии истца с требованиями о признании договора расторгнутым ввиду невыполнения покупателем обязательств по передаче денежных средств в счет оплаты стоимости жилого дома и земельного участка, первая из которых была получена покупателем (дата), вторая - (дата). До обращения истца в суд претензии истца не удовлетворены.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что заключенный между сторонами договор является договором купли-продажи дома и земельного участка в кредит с рассрочкой платежа. При этом суд, приняв во внимание то, что со дня окончания срока последнего платежа, покупатель не произвела окончательный расчет по договору, пришел к выводу о том, что данное нарушение условий договора является существенным, в связи с чем, договор подлежит расторжению в судебном порядке с (дата)

Принимая во внимание признание ответчиком ФИО3 иска в части обязания ответчика устранить препятствия в пользовании спорным домом путем освобождения сарая от принадлежащих ответчику личных вещей, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части. Также суд пришел к выводу об удовлетворении встречных исковых требований об истребовании из чужого незаконного владения ФИО2 личных вещей, принадлежащих ответчику ФИО3

В указанной части решение суда лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, в связи с чем, не подлежало проверке судебной коллегией в порядке ст. 327.1 ГПК РФ.

Разрешая встречные исковые требования о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 денежных средств в сумме 380 000 рублей, уплаченных по договору купли-продажи, суд исходил из того, что договор купли-продажи признан судом расторгнутым, жилой дом и участок находятся в обладании истца, правовых оснований для удержания ФИО2 денежных средств в сумме 380 000 рублей не имеется.

Судебная коллегия не может не согласиться с такими выводами суда, поскольку они основаны на законе и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, руководствуясь статьями 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что договор купли-продажи дома с земельным участком от (дата). признан судом расторгнутым, жилой дом и земельный участок находятся в обладании истца, правовых оснований для удержания ФИО2 суммы денежных средств в размере 380000 руб., уплаченных ФИО3 в качестве аванса по договору, не имеется, пришел к выводу об удовлетворении встречных исковых требований и взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере 380 000рублей.

Судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные встречные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил судебный акт, отвечающий нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления в части разрешения встречных исковых требований, вопреки доводам апелляционной жалобы, допущено не было.

Доводы жалобы о том, что денежные средства в сумме 180 000 рублей не были получены ФИО2, судебной коллегией отклоняются, поскольку в предварительном договоре купли-продажи дома и земельного участка от (дата) указано, что продавец подтверждает, что он получил 200 000 рублей и 180 000 рублей. Будучи дееспособным, ФИО2 понимал природу заключенной сделки - договора купли-продажи, условия договора изложены понятно. При подписании договора сторонами согласованы все существенные условия договора, договор купли-продажи совершен в установленной законом форме. Денежные средства по договору переданы до заключения договора, что прямо следует из текста договора. Доказательств безденежности спорной сделки суду не представлено.

Указание в жалобе на то, что денежные средства в сумме 180 000 рублей, были взяты в кредит ФИО5 для ФИО3 на личные нужды, выводов суда не опровергает и не может служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда, поскольку способ приобретения ФИО3 денежных средств в сумме 180 000 рублей при рассмотрении настоящего спора юридического значения не имеет.

Ссылка в жалобе на то, что кредит был получен (дата) согласуется с пояснениями свидетеля ФИО8, допрошенной в суде первой инстанции, которая пояснила, что ФИО3 заехала в дом (адрес) в 2015 году, письменный договор был оформлен позднее.

Доводы жалобы о том, что текст спорного договора был полностью составлен ФИО3 юридического значения не имеют, поскольку в конце указанного договора стоит подпись ФИО2, которая им не оспаривалась.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, неправильном применении норм материального права, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела, а само по себе несогласие с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Беляевского районного суда Оренбургской области от 28 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 ФИО48 – без удовлетворения.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/

Копия верна. Судья Е.А.Наливкина