Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело №2-28/2019 по иску акционерного общества коммерческий банк «Северный Кредит» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к обществу с ограниченной ответственностью «Бэтта», Ларькину Константину Юрьевичу, обществу с ограниченной ответственностью «Восток», обществу с ограниченной ответственностью «Аквастрой», обществу с ограниченной ответственностью «Ярославская продовольственная компания», обществу с ограниченной ответственностью «Парикмахерская МЕНЕЯ» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество по апелляционным жалобам представителя истца акционерного общества коммерческий банк «Северный Кредит» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Скворцова А.А., представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Бэтта» Березиной Е.Н., ответчика Ларькина Константина Юрьевича на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 6 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи Гаркавенко И.В. судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

АО КБ «Северный Кредит» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ООО «Бэтта», Ларькину К.Ю., ООО «Восток», ООО «Аквастрой», ООО «Ярославская продовольственная компания», ООО «МЕНЕЯ» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указывает, что ответчики ненадлежащим образом исполняют принятые на себя обязательства. С учетом уточнения исковых требований просит взыскать солидарно с ООО «Бэтта», Ларькина К.Ю., ООО «Восток», ООО «Аквастрой», ООО «Ярославская продовольственная компания» в пользу АО КБ «Северный кредит» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № В-077ЮЛК-14 от 27июня 2014 года в размере 10 272 072 рубля 19 копеек; обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога по договору об ипотеке №б/н от 14 августа 2015 года - нежилое помещение, назначение: сервисное, общая площадь 179,9 кв. м., этаж 1, антресольный, расположенное по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере 5397000 рублей; обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога по договору об ипотеке №б/н от 27 июня 2014 года - здание цеха № 3, назначение: производственное, общая площадь 2427,1 кв. м., инвентарный №, литер: А, А1, этажность 2, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере 4498736 рублей; обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога по договору об ипотеке №б/н от 27 мая 2014 года - помещение, назначение: нежилое, общая площадь: 608,6 кв. м., этаж 1, номера на поэтажном плане I, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере 13650000 рублей; обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога по договору об ипотеке № б/н от 26 июня 2014 года - нежилое помещение, общая площадь: 139,9 кв.м., этаж 1, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере 2 269 870 рублей; обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога по договору об ипотеке № б/н от 27 июня 2014 года - нежилое помещение, общая площадь 278 кв. м., номера на поэтажном плане: этаж 1, помещение VII, комнаты с 15 по 30, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере 18 593 029 рублей; взыскать солидарно с ООО «Бэтта», Ларькина К.Ю., ООО «Восток», ООО «Аквастрой», ООО «Ярославская продовольственная компания» в пользу АО КБ «Северный кредит» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 58003 рубля 45 копеек; взыскать солидарно с ООО «МЕНЕЯ», ООО «Бэтта», ООО «Восток», ООО «Ярославская продовольственная компания» в пользу АО КБ «Северный кредит» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 18000 рублей (том1 л.д. 199-201).

В ходе рассмотрения спора истец окончательно уточнил требования в части суммы взыскиваемой задолженности, просил взыскать солидарно с ООО «Бэтта», Ларькина К.Ю., ООО «Восток», ООО «Аквастрой», ООО «Ярославская продовольственная компания» в пользу АО КБ «Северный кредит» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № В-077ЮЛК-14 от 27 июня 2014 года в размере 10 269 385 рублей 48 копеек, обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога по договору об ипотеке №б/н от 14 августа 2015 года - нежилое помещение, назначение: сервисное, общая площадь 179,9 кв. м., этаж 1, антресольный, расположенное по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере 5397000 рублей; обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога по договору об ипотеке №б/н от 27 июня 2014 года - здание цеха № 3, назначение: производственное, общая площадь 2427,1 кв. м., инвентарный №, литер: А, А1, этажность 2, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере 4498736 рублей; обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога по договору об ипотеке №б/н от 27 мая 2014 года - помещение, назначение: нежилое, общая площадь: 608,6 кв. м., этаж 1, номера на поэтажном плане I, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере 13650000 рублей, обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога по договору об ипотеке № б/н от 27 июня 2014 года - нежилое помещение, общая площадь 278 кв. м., номера на поэтажном плане: этаж 1, помещение VII, комнаты с 15 по 30, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере 18 593 029 рублей; обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога по договору об ипотеке № б/н от ДД.ММ.ГГГГ - нежилое помещение, общая площадь: 139,9 кв.м., этаж 1, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере 2 269 870 рублей; взыскать солидарно с ООО «Бэтта», Ларькина К.Ю., ООО «Восток», ООО «Аквастрой», ООО «Ярославская продовольственная компания» в пользу АО КБ «Северный кредит» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 58003 рубля 45 копеек; взыскать с ООО «Восток», ООО «Бэтта», ООО «Ярославская продовольственная компания» в пользу АО КБ «Северный кредит» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей (том 3, л.д. 217-218).

Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ООО «Бэтта» Токарева О.Г. в судебном заседании с иском не согласилась.

Ответчик Ларькин К.Ю. (т.2 л.д. 43, т.4 л.д. 6), представители ответчиков ООО «Восток» (т.1 л.д. 98, т.4 л.д. 5), ООО «Аквастрой» (т.1 л.д. 102, т. 3 л.д. 250), ООО «Ярославская продовольственная компания» (т.1 л.д. 109, т.4 л.д. 5), ООО «МЕНЕЯ» (т. 1 л.д. 87, т. 3 л.д. 246), третьи лица ООО «Альфа» (т.3 л.д. 123, т.4 л.д. 2), ООО «Фактор» (т.3, л.д. 119, т. 4 л.д. 3), третье лицо Рожин С.С. (т.3 л.д. 155, т.4 л.д.1) в суд не явились, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо ООО «Торгсервис» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения, сведений о причинах неявки в суд не представил (т. 3 л.д. 248).

Третье лицо Куцевол И.В. извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил в суд представителя.

Представитель третьего лица Куцевол И.В. – Антонов Н.С., в судебном заседании с иском не согласился, указав, что Куцевол И.В. намерен обратиться в суд с иском о признании недействительными крупных сделок: кредитного договора и договора залога, заключенного между истцом и ООО «Бэтта».

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 6 мая 2019 года исковые требования АО КБ «Северный Кредит» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворены частично. Взыскано с ООО «Бэтта», Ларькина К.Ю., ООО «Восток», ООО «Аквастрой», ООО «Ярославская продовольственная компания», в солидарном порядке в пользу АО КБ «Северный Кредит» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № В-077ЮЛК-14 от 27 июня 2014 года по состоянию на 15 августа 2018 года в размере в размере 10260474 рублей 10 копеек, в том числе: сумма основного долга – 9363720 рублей, сумма процентов –812924 рубля 81 копейка, неустойка по просроченной задолженности – 69508 рублей 64 копейки, неустойка по просроченным процентам – 14320 рублей 65 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 58003 рубля 45 копеек, всего взыскано 10318477 рублей 55 копеек. Обращено взыскание на заложенное имущество. Взыскано с ООО «Бэтта», ООО «Ярославская продовольственная компания», ООО «МЕНЕЯ» и ООО «Восток» в пользу истца расходы по уплате госпошлины по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество в равных долях, по 1500 рублей с каждого. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Взыскано с ООО «Бэтта», ООО «Ярославская продовольственная компания», ООО «МЕНЕЯ» и ООО «Восток» в пользу ИП Торицына М.Ю. расходы на проведение судебной экспертизы в равных долях, по 25000 рублей.

С решением не согласились представитель истца, представитель ответчика ООО «Бэтта», ответчик Ларькин К.Ю., в апелляционных жалобах просят решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы представитель истца указывает на то, что начисление двойных процентов или неустойки Банком не произведено, поскольку на период начисления процентов, предусмотренных п.4.1 кредитного договора, Банком не начисляется неустойка, предусмотренная п. 8.2 кредитного договора, в связи с чем полагает, судом неверно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

В обоснование доводов жалобы представитель ответчика ООО «Бэтта» указывает на несогласие с решением суда в части взысканной суммы процентов, а также обращении взыскания на пять предметов залога. Согласно представленному в материалы дела контррасчету, исходя из процентной ставки за пользование кредитом 13,6% годовых, сумма процентов составляет 760590 руб. 61 коп., что на 52334 руб. 20 коп. меньше взысканной по решению суда суммы. Полагает, суд необоснованно не дал оценку представленному доказательству. Указал, что сумма задолженности, предъявленная к взысканию, составляет 12,25% от общей стоимости предметов залога, определенной судебным экспертом, в связи с чем считает, что основания для обращения взыскания на все предметы залога, с учетом надлежащего исполнения заемщиком обязанностей на протяжении действия кредитного договора, а также наличия просрочки за период чуть более месяца, отсутствовали.

В обоснование доводов жалобы ответчик Ларькин К.Ю. указывает на несогласие с решением суда в части взысканной суммы процентов, неустойки. При расчете суммы неустойки истец исходил из того, что проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком ежемесячно до 15 числа следующего месяца, в то время как согласно представленному договору поручительства проценты уплачиваются до 10 числа следующего месяца, соответственно дата начала периода для начисления неустойки должна быть иной. Просит учесть, что до момента отзыва у кредитора лицензии, заемщик надлежащим образом исполнял обязанности, при этом неоднократно осуществлялись досрочные платежи. В уведомлении, направленном ответчику отсутствовали реквизиты для оплаты задолженности, а по реквизитам, указанным в кредитном договоре, платеж осуществить невозможно. Полагает, что при разрешении вопроса о взыскании размера штрафных санкций, данные обстоятельства должны быть учтены.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом первой инстанции установлено, что 27 июня 2014 года ОАО КБ «Северный Кредит» и ООО «Бэтта» заключили кредитный договор № В-077ЮЛК-14, по условиям которого ОАО КБ «Северный Кредит» предоставил ООО «Бэтта» кредит в размере 25850000 рублей под 13,6 % годовых до 25 марта 2019 года в соответствии с графиком платежей (т. 1 л.д. 17-22).

В случае непогашения кредита в сроки, указанные в п. 3.1 договора, процентная ставка за пользование предоставленными денежными средствами устанавливается в размере 15,6 процентов годовых на сумму просроченной задолженности со дня, следующим за днем, указанным в п. 3.1 договора (п. 4.1 кредитного договора).

Денежные средства по договору зачислены на счет ответчика (т. 1 л.д. 16).

Начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по основному долгу по кредиту и до даты её окончательного погашения кредитор вправе потребовать уплаты неустойки в размере 15,6 % годовых, начисляемой на сумму просроченной задолженности по основному долгу по кредиту (п. 8.2 кредитного договора).

Начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по процентам и до даты её окончательного погашения кредитор вправе потребовать уплаты неустойки, начисляемой на сумму просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом, в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в течение соответствующего периода (п. 8.3 кредитного договора).

Кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, а заемщик обязан досрочно исполнить требование кредитора и возвратить сумму кредита, уплатить проценты, иные платеж и неустойки, предусмотренные договором (п. 6.5 кредитного договора).

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора 27 июня 2014 года заключены договоры поручительства между ОАО КБ «Северный Кредит» и Ларькиным К.Ю. (т. 1 л.д. 62-66), ООО «Восток» (т. 1 л.д. 58-61), ООО «Аквастрой» ( т. 1 л.д. 53-57), ООО «Ярославская продовольственная компания» (т. 1 л.д. 48-52).

По условиям договоров поручительства Ларькин К.Ю., ООО «Восток», ООО «Аквастрой» и ООО «Ярославская продовольственная компания» приняли на себя ответственность по обязательствам заемщика в полном объеме, а при их неисполнении или ненадлежащем исполнении последними обязались нести солидарную ответственность, включая погашение основного долга, процентов, штрафной неустойки, возмещение убытков, возмещение судебных издержек (пункты 1.1, 1.2 договоров поручительства).

В соответствии с договором последующей ипотеки от 27 июня 2014 года в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ООО «Ярославская продовольственная компания» передало Банку в залог помещение, назначение: нежилое, общая площадь: 608,6 кв. м., этаж 1, номера на поэтажном плане I, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, принадлежащее ему на праве собственности. Залоговая стоимость определена в размере 13650000 рублей (т. 1 л.д. 24-29).

В соответствии с договором последующей ипотеки от 27 июня 2014 года в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ООО «Бэтта» передало Банку в залог здание цеха № 3, назначение: производственное, общая площадь 2427,1 кв. м., инвентарный №, литер: А, А1, этажность 2, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, кадастровый №, принадлежащее ему на праве собственности. Залоговая стоимость определена в размере 4498736 рублей (т. 1 л.д. 30-35).

В соответствии с договором последующей ипотеки от 27 июня 2014 года в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ООО «Восток» передало Банку в залог нежилое помещение, общая площадь 278 кв. м., номера на поэтажном плане: этаж 1, помещение VII, комнаты с 15 по 30, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, принадлежащее ему на праве собственности. Залоговая стоимость определена в размере 18 593 029 рублей (т. 1 л.д. 36-41).

В соответствии с договором ипотеки от 14 августа 2015 года в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору АО «МЕНЕЯ» передало Банку в залог нежилое помещение, назначение: сервисное, общая площадь 179,9 кв. м., этаж 1, антресольный, расположенное по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №, принадлежащее ему на праве собственности. Залоговая стоимость определена в размере 5397000 рублей (т. 1 л.д. 42-47).

В соответствии с договором последующей ипотеки от 27 июня 2014 года в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ООО «Восток» передало Банку в залог нежилое помещение, общая площадь: 139,9 кв.м., этаж 1, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, принадлежащее ему на праве собственности. Залоговая стоимость определена в размере 2 269 870 рублей (т. 1 л.д. 204-209).

Материалами дела подтверждается, что погашение кредита заемщик осуществлял досрочными платежами 03 июня 2018 года в размере 13750000 рублей, 03 июня 2015 года в размере 2250000 рублей и 25 декабря 2017 года в размере 486280 рублей, начиная с 26 февраля 2018 года образовалась просрочка в сумме 413720 рублей, следующий по графику платеж 26 марта 2018 года заемщиком не внесен ( т. 1 л.д. 16).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 08 марта 2018 года по делу № А13-268/2018 АО КБ «Северный Кредит» признано несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (т. 1 л.д. 78-82).

24 апреля 2018 года истец направил в адрес ответчиков требование и уведомления о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (т. 1 л.д. 67-75).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 15 августа 2018 года задолженность по кредитному договору № В-077ЮЛК-14 от 27 июня 2014 года составляет 10269385 рублей 48 копеек, в том числе: сумма основного долга – 9363720 рублей, сумма процентов – 821836 рублей 19 копеек, неустойка по просроченной задолженности – 69508 рублей 64 копейки, неустойка по просроченным процентам – 14320 рублей 65 копейки (т.3 л.д. 176-178, 214-215).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что ответчики принятые на себя обязательства по кредитному договору в нарушение его условий и требований закона не исполняют, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и их частичном удовлетворении.

Судебная коллегия с данным выводом суда согласна, поскольку он является правильным, мотивированным, основанным на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела, имеющихся в деле доказательств, верном применении материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца о том, что Банком не производилось двойного начисления процентов или неустойки, судебной коллегией отклоняются, поскольку, как верно установлено судом первой инстанции, при наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, соответственно, проценты по просроченному основному долгу и просроченные проценты по просроченной задолженности должны исчисляться исходя из 13,6 % годовых, данные выводы подробно мотивированы судом в постановленном по делу решении, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для повторения выводов и мотивировок суда.

Ссылки представителя ответчика ООО «Бэтта» в апелляционной жалобе о неверно произведенном судом расчете процентов являются несостоятельными, судебной коллегией представленные в материалы дела расчеты проверены, и расчет суда первой инстанции признается арифметически верным. Исходя из контррасчета представителя ответчика ООО «Бэтта», последним не учтена задолженность по просроченным процентам по просроченной задолженности, с размером которой был не согласен, ввиду начисления повышенных процентов за пользование кредитом в случае просрочки его погашения (абз. 2 п. 4.1 кредитного договора) и неустойки на сумму просроченной задолженности в размере 15,6 % годовых, представляющих собой меру ответственности за одно и то же нарушение.

Ссылки апеллянта о том, что начальная продажная цена залогового имущества превышает сумму задолженности по кредитному договору, в связи с чем отсутствовали основания для обращения взыскания на все предметы залога, отклоняются судебной коллегией.

Судом первой инстанции установлено, что совокупность имущества, на которое просит обратить взыскание истец, принадлежит не одному лицу, а также является предметом предшествующей и последующих ипотек, залогодержателем по которым выступает АО КБ «Северный Кредит».

В соответствии с п. 5 ст. 46 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае, если залогодержателем по предшествующей и последующей ипотекам является одно и то же лицо, требования, обеспеченные каждой из ипотек, удовлетворяются в порядке очередности, соответствующей срокам исполнения соответствующих обязательств, если федеральным законом или соглашением сторон не предусмотрено иное.

Таким образом, с учетом указанных положений закона, с целью соблюдения прав кредитора, суд первой инстанции обоснованно обратил взыскание на все предметы залога.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Ларькина К.Ю. о неверном исчислении периода начисления процентов и неустойки, опровергаются материалами дела, в частности дополнительными соглашениями от 06 августа 2015 года (т.1 л.д.25, 66), которыми предусмотрено изменение даты внесения платежа до 15 числа следующего месяца.

Согласно представленному контррасчету ответчика ООО «Бэтта» размер неустойки по процентам за оспариваемый период составляет 14781 рубль 10 копеек, что соотносится и не опровергается расчетом неустойки суда за указанный период в сумме 14320 рублей 65 копеек, в связи с чем доводы жалобы о неправильном исчислении неустойки и завышенном ее размере подлежат отклонению.

Иные доводы апелляционных жалоб не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 6 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя истца акционерного общества коммерческий банк «Северный Кредит» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Скворцова А.А., представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Бэтта» Березиной Е.Н., ответчика Ларькина Константина Юрьевича – без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Гаркавенко

Судьи Т.А. Мананникова

В.Ф. Распопин