Апелляционное определение № 2-28/2023 от 19.09.2023 Верховного Суда Республики Крым (Республика Крым)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жилищно-строительного кооператива №3 «Мирный» к администрации города Евпатории Республики Крым, Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Общество с ограниченной ответственностью «ЛИС», Отдел архитектуры и градостроительства администрации города Евпатории Республики Крым, Бекиров Сервер Алатдинович, Герасименко Татьяна Ивановна, Попович Михаил Филиппович, Топорков Андрей Владимирович, кадастровый инженер Малюгин Дмитрий Владимирович, кадастровый инженер Кожевин Игорь Викторович, кадастровый инженер Найговзина Татьяна Сергеевна, Пирогов Вадим Владимирович, о признании недействительным постановления и признании незаконными действий,

и по исковому заявлению председателя правления Жилищно-строительного кооператива №3 «Мирный» Стасюк Оксаны Петровны к Поповичу Михаилу Филипповичу, Топоркову Андрею Владимировичу, Опалько Антону Вадимовичу, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Гермасименко Марина Александровна, Евстратова Наталья Владимировна, Юрьева Софья Павловна, Загрекова Елена Викторовна, Чмыхун Людмила Васильевна, Назаренко Нина Александровна, Демидова Належда Семеновна, Мурадян Айкуш, Морозко Лидия Павловна, Теретышник Сергей Евгеньевич, Полякова Ирина Викторовна, Чумак Владимир Константинович, Семин Николай Иванович, Акурина Ольга Ростиславовна, Ефет Наталья Федоровна, Горбенко Ирина Андреевна, Дремлюга Галина Викторовна, Круглова Галина Степановна, Бочарова Лариса Павловна, Стасюк Оксана Петровна, Цыпук Ольга Панкратовна, Доронин Андрей Геннадьевич, Козлова Валентина Ивановна, Боголиб Сергей Иванович, Пирогов Вадим Владимирович о восстановлении срока на подачу иска, признании недействительными договора купли-продажи от 22 октября 2001 года, договора купли-продажи от 05 марта 2002 года, договора купли-продажи нежилого здания от 12 сентября 2015 года, свидетельства о государственной регистрации права на жилое здание от 12 апреля 2016 года, записи в ЕГРН о государственной регистрации права собственности, зарегистрированного на основании Декларации о начале выполнения строительных работ от 22 марта 2018 года, договора купли-продажи от 10 июня 2021 года, записи в ЕГРН о переходе права собственности на объект недвижимости от 29 июля 2021 года и применении последствий недействительности сделок,

по апелляционным жалобам представителя Общества с ограниченной ответственностью «ЛИС» Дмитриева Владислава Евгеньевича, Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 15 марта 2023 года,

установила:

ЖСК № 3 «Мирный» обратился в суд с исковым заявлением к администрации города Евпатории Республики Крым, Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым о признании недействительным постановления и признании незаконными действий.

Требования мотивированы тем, что 18 августа 2016 года администрацией города Евпатории Республики Крым было вынесено постановление №2160-п «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка ООО «ЛИС», расположенного по адресу: Республика Крым, г. Евпатория, пр. Победы. 12в». Согласно п. 1, п. 2 оспариваемого постановления администрация города Евпатории Республики Крым решила: «1. Утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 163,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, образованного из земель, находящихся в муниципальной собственности. 2. Предварительно согласовать предоставление ООО ЛИС (ОГРН 1159102100, ИНН/КПП 9110014683/911001001, место нахождения: 297406. Республика Крым, г. Евпатория, ул. 9 Мая, 47А, офис 33, земельного участка указанного в п.1 Постановления, в аренду».

Согласно кадастровому паспорту земельного участка № 90-02/2016-447915 от 02 сентября 2016 года на основании вышеуказанного постановления Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым были внесены соответствующие сведения в ГКН с присвоением кадастрового номера №

22 сентября 2016 года Департаментом имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым с ООО «ЛИС» был заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка, который был зарегистрирован Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, с одновременной регистрацией за Муниципальным образованием права собственности № 90- 90/016-90/016/306/2016-1121/1, а также регистрацией обременения (аренда), номер записи №90-90/016-90/016/306/2016-1140/2.

Однако из заключения кадастрового инженера Малюгина Д.В. (квалификационный аттестат I кадастрового инженера № 82-14-49 от 18 ноября 2014 года) следует, что сформированный на основании оспариваемого постановления земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах земельного участка, принадлежащего ЖСК№3 «Мирный» на праве частной собственности, при этом графическая часть межевого плана свидетельствует о том, что принадлежащий ЖСК №3 «Мирный» земельный участок целиком налагается на вновь сформированный земельный участок кадастровый номер №.

Как указывает истец, оспариваемым постановлением администрации города Евпатории Республики Крым в границах находящегося в частной собственности земельного участка был сформирован и поставлен на кадастровый учет новый земельный участок площадью 163 кв.м., который в последующем выбыл из владения ЖСК № 3 «Мирный» путем регистрации права на этот участок за муниципальным образованием и его передачи во владение ООО «ЛИС». Считает, что ответчиками были нарушены охраняемые законом права и интересы ЖСК № 3 «Мирный», поскольку согласно государственному акту на право частной собственности на земельный участок серии № от 14 февраля 2006 года ЖСК № 3 «Мирный» является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 3992 кв.м., кадастровый номер №, ранее присвоенный номер №0110900000:01:028:0028. Сведения о вышеуказанном земельном участке внесены в Государственный кадастр недвижимости и имеют статус «ранее учтенные».

На основании статей 12, 12.1 ФКЗ № 6 «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», статьи 2 Закона Республики Крым №38 - ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» право собственности ЖСК №3 «Мирный» на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 3992 кв.м., кадастровый номер №, считается признанным в Российской Федерации и не нуждается в каком-либо подтверждения со стороны государственных органов Республики Крым. В связи с этим, действительным собственником части земной поверхности площадью 163,0 м.кв., расположенной в границах земельного участка, кадастровый номер №, является ЖСК № 3 «Мирный», а не муниципальное образование «городской округ Евпатория».

Истец обращает внимание на то, что ЖСК №3 «Мирный» никогда не принимало никаких решений об отказе от своего права, никогда не заключало договоров (сделок) о передаче своих прав в пользу третьих лиц. У администрации города Евпатория Республики Крым и его структурных подразделений отсутствовали какие-либо предусмотренные законодательством РФ или специальным законодательством Республики Крым основания для образования и постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, а также осуществления с данным земельным участком каких-либо действий по его владению, пользованию и распоряжению.

Незаконность постановления администрации города Евпатории Республики Крым №2160-п от 18 августа 2016 года, как полагает истец, заключается в том, что вышеуказанным решением ответчик распорядился земельным участком, находящимся в частной собственности с прямым нарушением требований ст.ст. 209, 215 ГК РФ, ст. 6 ст.ст. 50-51 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 14 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Ответственность Департамента имущественных и земельных отношений города Евпатории Республики Крым за допущенное нарушение вытекает из возложенной на него обязанности по организации имущественных и земельных отношений на территории муниципального образования, а также его полномочий по осуществлению взаимодействия со структурными подразделениями муниципального образования с целью выполнения возложенных на него функций.

Таким образом, ЖСК № 3 «Мирный» просит признать незаконным постановление администрации города Евпатории Республики Крым от 18 августа 2016 года №2160-п «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка ООО «ЛИС», расположенного по адресу: <адрес>», признать незаконными действия Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики по распоряжению объектом права частной собственности - земельным участком площадью 163 кв.м., расположенного в границах земельного участка с кадастровый номер № №, находящегося в собственности ЖСК № 3 «Мирный».

Также ЖСК № 3 «Мирный» заявляет требование о признании незаконными действий Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики по включению 02 сентября 2016 года в реестр муниципальной собственности муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым недвижимого имущества - земельного участка общей площадью 163 кв.м., кадастровый номер №, с присвоением реестрового номера имущества муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым № 311011300678.

В обоснование данного требования истец указывает, что ЖСК№ 3 «Мирный» никогда не отчуждал в чью-либо пользу часть принадлежащего ему на праве собственности земельного участка в виде нового участка площадью 163 кв.м., никогда не инициировал выдел из состава принадлежащего ему земельного участка нового участка площадью 163 кв.м, и присвоение ему кадастрового номера №. Ответчик в отсутствие законных оснований включил в состав муниципального имущества имущество, которое в действительности принадлежит на праве собственности ЖСК № 3 «Мирный». Нарушение охраняемых законом прав и интересов ЖСК№3 «Мирный» заключается в том, что в результате действии ответчика, незаконно, без установленных на то оснований, фактически осуществлено изъятие из сосзава принадлежащего ЖСК № 3 «Мирный» на праве собственности земельного участка площадью 3992 кв.м, части этого участка площадью 163 кв.м, с включением его в реестр муниципальной собственности и присвоением ему нового кадастрового номера №

Председатель правления ЖСК № 3 «Мирный» Стасюк О.П. обратилась в суд в интересах ЖСК№3 с исковым заявлением к Поповичу М.Ф., Топоркову А.В., ООО «ЛИС», Бекирову С.А., Опалько А.В. о восстановлении срока на подачу иска, признании недействительными договора купли-продажи от 22 октября 2001 года, договора купли-продажи от 05 марта 2002 года, договора купли-продажи нежилого здания от 12 сентября 2015 года, свидетельства о государственной регистрации права на нежилое здание от 12 апреля 2016 года, записи в ЕГРН о государственной регистрации права собственности, зарегистрированного на основании Декларации о начале выполнения строительных работ от 22 марта 2018 года, договора купли-продажи от 10 июня 2021 года, записи в ЕГРН о переходе права собственности на объект недвижимости от 29 июля 2021 года и применении последствий недействительности сделок.

Требования мотивированы тем, что жилищно-строительный кооператив №3 «Мирный» создан в 1964 году в целях постройки многоквартирного жилого дома. Порядок создания ЖСК № 3 «Мирный», его деятельность, а также права и обязанности участников ЖСК № 3 «Мирный», членов их семей регулировались ст.ст. 133-149 Жилищного кодекса Украинской ССР, примерным уставом жилищно-строительного кооператива, утвержденным постановлением Совета Министров УССР 10 сентября 1965 года№ 1062 «Об утверждении типового устава жилищно-строительного кооператива» с изменениями, внесенными постановлением Совета министров УССР от 10 февраля 1982 года № 79, 30 апреля 1985 года №186 (с последующими изменениями), постановлением Кабинета Министров Украины «О дальнейшем развитии жилищно-строительной (жилищной) кооперации» № 593 от 20 октября 1992 года.

7 ноября 1967 года утвержден государственный акт приемки 80-ти квартирного жилого дома ЖСК №3 в эксплуатацию, в связи с чем, право собственности на вышеуказанный жилой многоквартирный дом было зарегистрировано за ЖСК№3 «Мирный» на основании решения Евпаторийского юродского совет;. № 464 от 23 июня 1964 года, что подтверждается справкой БТИ г. Евпатории о принадлежности.

Решением 9 сессии 22 созыва Евпаторийского городского Совета от 16 августа 1996 года земельный участок по пр. Победы, 16 в г. Евпатория передан ЖСК № 3 «Мирный» в постоянное пользование для обслуживания 80-ти квартирного жилого дома, с выдачей государственного акта от 02 октября 1996 года, зарегистрированного в книге записей государственных актов за № 24. В последующем на основании решения Евпаторийского городского совета 34 сессии 4 созыва № 4-34/203 от 29 сентября 2005 года право постоянного пользования было переоформлено на право собственности с выдачей ЖСК № 3 «Мирный» государственного акта на право частной собственности на земельный участок серии № от 14 февраля 2006 года, согласно которому ЖСК № 3 «Мирный» является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 3992 кв. м., ранее присвоенный номер № №.

При переносе сведений о ранее зарегистрированных правах в ЕГРН сведения о принадлежащем ЖСК № 3 «Мирный» земельном участке были внесены со статусом «ранее учтенные», с присвоением кадастрового номера №. Передача вышеуказанного земельного участка в собственность ЖСК № 3 «Мирный» была осуществлена и соответствовала требованиями ч. 1 ст. 41 Земельного кодекса Украины, согласно которой жилищно-строительным кооперативам по решению органов местного самоуправления передаются бесплатно в собственность земельный участок в размере, который устанавливается соответствующей градостроительной документацией.

Таким образом, как указывает истец, согласно применявшемуся до 18 марта 2014 года правовому регулированию, жилищно-строительный кооператив является специальным субъектом права на землю, реализуя относительно этого имущества права собственника. Ссылается на то, что как до 18 марта 2014 года, так и после вышеуказанной даты, правовое положение жилищно-строительных кооперативов урегулировано таким образом, что интересы жилищно-строительного кооператива перед третьими лицами относительно принадлежащего ему имущества представляет кооператив в лице его исполнительного органа 23 августа 2021 года при ознакомлении представителя ЖСК № 3 «Мирный» с материалами дела № 2- 1008/2021 стало известно о существовании договора купли-продажи нежилого строения лит. «А» общей площадью 19,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Договор был зарегистрирован Первой Евпаторийской товарной биржей 05 марта 2002 года. Указанная сделка была проведена между Топорковым А.В. и Поповичем М.Ф., зарегистрирована в реестре под № 231, зарегистрирована в Евпаторийском бюро регистрации и технической инвентаризации на праве личной собственности 08 марта 2002 года (в выходной день) в книге № 6 за реестровым номером 432.

Ранее объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, был приобретен 22 октября 2001 года Топорковым А.В. на основании договора купли-продажи, зарегистрированного Таврической товарной биржей в реестре 55/3. У кого был куплен объект недвижимости, установить не удалось. Информации о регистрации данного договора у нотариуса, в органах БТИ отсутствует.

12 сентября 2015 года в г. Симферополе между Попович М.Ф и Опалько А.В. заключен договор купли-продажи нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 19,2 кв.м., кадастровый номер №, за 490000 рублей. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости 24 сентября 2015 года.

12 апреля 2016 года на основании акта от 03 декабря 2015 года приема-передачи и оценки имущества, передаваемого в качестве вклада в уставной капитал ООО «ЛИС», было выдано свидетельство о государственной регистрации права на нежилое здание площадью 19,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> в, которое снято с кадастрового учета 15 февраля 2019 года. 26 февраля 2019 года на кадастровый учет поставлен объект незавершенного строительства с кадастровым номером №.

29 июля 2021 года была произведена перерегистрация права на основании договора купли-продажи объекта недвижимости от 10 июня 2021 года, заключенного между ООО «ЛИС» в лице директора Фисюк В.С. и Бекировым С.А., на объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 284,6 кв.м., кадастровый номер № степень готовности объекта незавершенного строительства 99%, проектируемое назначение - нежилое здание. Отчужденный по договору купли-продажи от 10 июня 2021 года объект недвижимости (объект незавершенного строительства) принадлежал ООО «ЛИС» на праве собственности на основании декларации о начале выполнения строительных работ, выданной 22 марта 2018 года, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 31 мая 2021 года была сделана запись о государственной регистрации. Объект продан Бекирову С.А. за 170 000 рублей.

Истец считает, что договор купли-продажи недвижимого имущества - нежилого строения лит. «А» общей площадью 19,2 кв.м. (нежилое здание), расположенного по адресу: <адрес>, заключенный на Таврической товарной бирже 22 октября 2001 года, и договор купли-продажи недвижимого имущества - нежилого строения лит. «А» общей площадью 19,2 кв.м, (нежилое здание), расположенного по адресу: <адрес>, заключенный на Первой Евпаторийской товарной бирже 05 марта 2002 года, являются недействительными (ничтожными), поскольку не были соблюдены требования по их нотариальному удостоверению. Сделки от 12 сентября 2015 года и от 14 апреля 2016 года также являются недействительными, поскольку отсутствовал объект продажи, так как на земельном участке площадью 3992 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем истцу, до 26 февраля 2019 года отсутствовали любые строения.

В обоснование заявления о восстановлении срока на подачу искового заявления истец ссылается на пункт 57 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22, согласно которому течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. Указывает, что о нарушенном праве (о договоре купли-продажи от 22 октября 2001 года, заключенном на Таврической товарной бирже, и договоре купли-продажи от 05 марта 2002 года, заключенном на Первой Евпаторийской товарной бирже) стало известно 23 августа 2021 года при ознакомлении представителя истца с материалами дела № 2-1008/2021.

Таким образом, истец просит:

- восстановить срок на подачу иска о признании недействительными договора купли-продажи от 22 октября 2001 года; договора купли-продажи от 05 марта 2002 года; договора купли-продажи нежилого здания от 12 сентября 2015 года; свидетельства о государственной регистрации права на нежилое здание площадью от 12 апреля 2016 года; декларации о начале выполнения строительных работ № б/н, выданной 22 марта 2018 года; признать недействительными: договор купли-продажи от 22 октября 2001 года, зарегистрированный Таврической товарной биржей в реестре 55/3, заключённый между Топорковым Андреем Владимировичем и иным лицом, в отношении нежилого здания площадью 19,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; договор купли-продажи от 05 марта 2002 года, зарегистрированный Первой Евпаторийской товарной биржей в реестре 231, зарегистрированный в Евпаторийском бюро регистрации и технической инвентаризации на праве личной собственности 08 марта 2002 года в книге № 6 за реестровым номером 432. заключённый между Топорковым А.В. и Попович М.Ф., в отношении нежилого здания площадью 19,20 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; договор купли-продажи нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 19,2 кв.м., кадастровый номер 90:18:010120:280. от 12 сентября 2015 года, зарегистрированный в БЕРН 24 сентября 2015 года, заключенный между Попович М.Ф. и Опалько А.В.; свидетельство от 12 апреля 2016 года о государственной регистрации права на нежилое здание площадью 19,20 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, номер государственной регистрации права 90-90/016-90/016/991/2016-382/2, основание регистрации - акт приема-передачи и оценки имущества, передаваемого в качестве вклада в уставной капитал ООО «ЛИС» от 03декабря 2015 года; право собственности, зарегистрированное на основании Декларации о начале выполнения строительных работ № б/н, выданной 22 марта 2018 года и зарегистрированной в Едином государственном реестре недвижимости 31 мая 2021 года, запись о государственной регистрации №; договор купли-продажи от 10 июня 2021 года, заключенный между ООО «ЛИС» в лице директора Фисюк В.С. и Бекировым С.А., объекта недвижимости (объект незавершенного строительства), расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 284,6 кв.м., кадастровый номер №, степень готовности объекта незавершенного строительства 99%, проектируемое назначение - нежилое здание, регистрационная запись № № от 29 июля 2021 года; запись в Едином государственном реестре недвижимости от 29 июля 2021 года, номер государственной регистрации права №, о переходе прав на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>. кадастровый номер №. Также истец просит применить последствия недействительности сделок с объектом недвижимости, расположенным по адресу: <адрес>

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 07 июня 2022 года по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 28 сентября 2022 года по делу назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 15 марта 2023 года исковое заявление Жилищно-строительного кооператива №3 «Мирный» к администрации города Евпатории Республики Крым, Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым – удовлетворено.

Признано незаконным постановление администрации города Евпатории Республики Крым от 18 августа 2016 года №2160-п «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка ООО «ЛИС», расположенного по адресу: <адрес>».

Признаны незаконными действия Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики по распоряжению земельным участком общей площадью 163 кв.м., кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, расположенном в границах земельного участка с кадастровым номером №, находящимся в собственности Жилищно-строительного кооперативах» 3 «Мирный».

Признаны незаконными действия Департамента имущественных и земельных отношении администрации города Евпатории Республики по включению 02 сентября 2016 года в реестр муниципальной собственности муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым недвижимого имущества - земельного участка общей площадью 163 кв.м., кадастровый номер №, с присвоением реестрового номера имущества муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым № 311011300678.

Исковое заявление председателя правления Жилищно-строительного кооператива № 3 «Мирный» Стасюк О.П. к Поповичу М.Ф., Топоркову А.В., ООО «ЛИС», Бекирову С.А., Опалько А.В. - удовлетворено частично.

Признан недействительным договор купли-продажи от 22 октября 2001 года, зарегистрированный Таврической товарной биржей в реестре 55/3, заключённый между Топорковым А.В. и иным лицом, в отношении нежилого здания площадью 19,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Признан недействительным договор купли-продажи от 05 марта 2002 года, зарегистрированный Первой Евпаторийской товарной биржей в реестре 231, зарегистрированный в Евпаторийском бюро регистрации и технической инвентаризации на праве личной собственности 08 марта 2002 года в книге № 6 за реестровым номером 432, заключённый между Топорковым А.В. и Попович М.Ф., в отношении нежилого здания площадью 19,20 кв.м., расположенного по адрес): <адрес>

Признан недействительным договор купли-продажи нежилого здания, расположенного по адресе: Республика Крым, г. Евпатория, пр. Победы, д. 12в, лит. «А», общей площадью 19,2 кв.м.. кадастровый номер №, от 12 сентября 2015 года, зарегистрированный в ЕГРН 24 сентября 2015 года, заключенный между Попович М.Ф. и Опалько А.В.

Признано недействительным свидетельство от 12 апреля 2016 года о государственной регистрации права на нежилое здание площадью 19,20 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, номер государственной регистрации права 90-90/016-90/016/991/2016- 382/2, основание регистрации - акт приема-передачи и оценки имущества, передаваемого в качестве вклада в уставной капитал Общества с ограниченной ответственностью «ЛИС» от 03декабря 2015 года.

Признана недействительной государственная регистрация права собственности в Едином государственном реестре недвижимости на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Республика <адрес>, общей площадью 284,6 кв.м., кадастровый номер №, за Обществом с ограниченной ответственностью «ЛИС» на основании Декларации о начале выполнения строительных работ № б/н от 22 марта 2018 года, запись о государственной регистрации № от 31 мая 2021 года.

Признан недействительным договор купли-продажи от 10 июня 2021 года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «ЛИС» в лице директора Фисюк Виталия Степановича и Бекировым Сервером Алатдиновичем, объекта недвижимости (объект незавершенного строительства), расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 284,6 кв.м., кадастровый номер №, степень готовности объекта незавершенного строительства 99%, проектируемое назначение - нежилое здание, регистрационная запись № № -3 от 29 июля 2021 года.

Аннулирована запись в Едином государственном реестре недвижимости от 29 июля 2021 года, номер государственной регистрации права №, о переходе прав на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

В остальной части исковых требований председателя правления Жилищно-строительного кооператива № 3 «Мирный» Стасюк Оксаны Петровны - отказано.

Взысканы с администрации города Евпатории Республики Крым (ОГРН 1149102081050, юридический адрес: Республика Крым, г. Евпатория, пр. Ленина, д. 2) в пользу Жилищно-строительного кооператива № 3 «Мирный» (ОГРН 1159102003500, юридический адрес: Республика Крым, г. Евпатория, пр. Победы, д. 16, кв. 60) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 500 рублей.

Взысканы с Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики (ОГРН 1149102178180, юридический адрес: Республика Крым, г. Евпатория, ул. Революции, 61/4/8) в пользу Жилищно-строительного кооператива № 3 «Мирный» (ОГРН 1159102003500, юридический адрес: Республика Крым, г. Евпатория, пр. Победы, д. 16, кв. 60) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 500 рублей.

Взысканы с Общества с ограниченной ответственностью «ЛИС» (ОГРН 1159102100794, юридический адрес: Республика Крым, г. Евпатория, ул. им 9-го Мая, д. 47А, оф. 23), Бекирова С.А. (19 июня 1986 года рождения, паспорт серии 3914 № 585063 выдан Федеральной миграционной службой 04 августа 2018 года, к/п 900-003), Опалько А.В. (25 января 1985 года рождения, паспорт серии 3314 №276659, выданный Федеральной миграционной службой 13 апреля 2014 года, к/п 900-003), Поповича Михаила Филипповича, Топоркова Андрея Владимировича в пользу Жилищно-строительного кооператива № 3 «Мирный» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей солидарно.

Не согласившись с судебным актом, представитель ООО «ЛИС» Дмитриев В.Е. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новое, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Апеллянт указывает, что согласно вывод экспертного заключения № 451 от 23 августа 2022 года экспертом дан ответ о невозможности установить факт наложения границ земельных участков. В соответствии с выводами дополнительной экспертизы №4374 от 21 декабря 2022 года экспертам также был дан ответ о невозможности установить факт наложения границ земельных участков. Однако суд первой инстанции, по мнению апеллента, исказил выводы обоих экспертиз, и принял указанные заключения как доказательства выбытия части земельного участка помимо воли истца. При этом судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства принят межевой план, изготовленный 24 декабря 2018 года, кадастровым инженером Малюгиным Д.В., который взывает сомнение объективности данного межевого плана у представителя ООО «ЛИС». Кроме того, каких-либо доказательств уважительности пропуска срока на подачу заявления признании недействительным постановления и признании незаконными действий кооперативом суду не предоставлено. Также, судом первой инстанции не указано положения каких нормативных актов были нарушены действиями администрации города Евпатории Республики Крым и ДИЗО администрации города Евпатории Республики Крым.

В апелляционной жалобе Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым просит решение судебный акт отменить, принят новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Апеллянт указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судом допущено неправильное применение норм материального права. В решение суда указано, что экспертами заключениями №451 от 23 августа 2022 года и №4374 от 21 декабря 2022 года установлен факт наложения границ земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка с кадастровым номером №, однако данный вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела и экспертному заключению №451 от 23 августа 2022 года. Кроме того, судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства принят межевой план от 24 декабря 2018 года, однако указанный межевой план изготовлен с грубыми нарушениями. Также апеллянт считает, что выводы суда о том, что истом не пропущен срок исковой давности сделан с нарушением норм материального права.

В суде апелляционной инстанции представитель ОО «ЛИС» - Дмитриев В.Е., действующий на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ЖСК «Мирный» - Стасюк О.П., действующая на основании доверенности, доводы апелляционных жалоб посчитала необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Будучи надлежащим образом извещенными о дне и месте рассмотрения дела почтовыми отправлениями, по электронной почте, а так же, в соответствии с требованиями п.7 ст. 113 ГПК РФ, посредством размещения информации на электронном сайте Верховного Суда Республики Крым, в сети «Интернет», иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили.

Исходя из приведенных обстоятельств и руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, при имеющейся явке.

Заслушав доклад судьи Подобедовой М.И., выслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения, в соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Применение тех или иных норм права (их выбор) к сложившимся правоотношениям, а также юридическая квалификация данных правоотношений, является прерогативой суда, а не истца, на что прямо указано в части 1 статьи 196 ГПК РФ.

Таким образом, именно на суде лежит обязанность по установлению фактических обстоятельств дела и их юридической оценке, а также в связи с этим, решение вопроса об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В целях выполнения задач гражданского судопроизводства и требований о законности и обоснованности решения суда частью 2 статьи 56 ГПК РФ установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, должны определяться судом на основании норм материального права, подлежащих применению (абзац второй пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

Данные требования в силу абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ распространяются и на суд апелляционной инстанции.

Помимо этого, в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» обращено внимание судов на то, что принимаемые решения должны быть в соответствии со статьями 195, 198 ГПК РФ законными и обоснованными и содержать полный, мотивированный и ясно изложенный ответ на требования истца и возражения ответчика.

Названным требованиям закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации обжалуемый судебный акт соответствуют.

Ст. 15 Конституции Российской Федерации определяет, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Ст. 36 Конституции Российской Федерации устанавливает, что граждане вправе иметь в частной собственности землю, владение, пользование и распоряжение, в том числе, землей осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Земельным кодексом Российской Федерации (далее ЗК РФ) регулируются, в том числе, отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения).

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами (п. 3 ст. 3 ЗК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению (статья 60 Земельного кодекса).

Собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статьи 304, 305 Гражданского кодекса).

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункты 45, 47 постановления Пленумов № 10/22).

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Таким образом, право собственников помещений в многоквартирном жилом доме в отношении земельного участка, занятого таким домом, подлежит судебной защите как до постановки участка на государственный кадастровый учет (как законных владельцев участка), так и после его формирования в установленном порядке (как сособственников земельного участка).

В силу норм части 1 статьи 36 Жилищного кодекса, части 4 статьи 43 Градостроительного кодекса, пункта 3 статьи 33 Земельного кодекса (в применимой к спорным отношениям редакции) земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного жилого дома, формируется с учетом его естественных границ, площадь такого участка определяется применительно к местоположению границ смежных земельных участков, а также красных линий. Размер участка определяется в соответствии с градостроительными нормативами и правилами, действовавшими в период застройки, и может быть меньше нормативного, если фактически сложившееся землепользование не позволяет применить действовавшие ранее нормативные показатели.

В соответствии с п. 68 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке с учетом подведомственности дел по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории (статьи 45 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также предшествующие распоряжению земельным участком действия, в частности решения о предоставлении земельного участка для строительства, о проведении торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка и т.д.

В случае, если в результате таких действий органа власти у третьих лиц возникло право на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, собственники помещений в нем могут обратиться в суд к таким третьим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 января 2013 года № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», по смыслу статьи 304 Гражданского кодекса ответчиком по иску об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, является нарушитель права, то есть лицо, волей которого совершено нарушение.

Предоставление земельного участка относится к исполнительно- распорядительным функциям органов государственной власти и местного самоуправления, поскольку связано с правом предоставления земельных участков, (ст. ст. 9 - 11 ЗК РФ).

Ст. 29 ЗК РФ установлено, что предоставление гражданам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 данного Кодекса.

П. 1 ст. 11.2 ЗК РФ установлено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности может быть осуществлено в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена ст. 11.10 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07 ноября 1967 года был утвержден государственный акт приемки 80-ти квартирного жилого дома ЖСК №3 «Мирный» в эксплуатацию, в связи с чем, право собственности на вышеуказанный жилой многоквартирный дом было зарегистрировано за ЖСК №3 «Мирный» на основании решения Евпаторийского городского совета №464 от 23 июня 1964 года (т. 2, л.д. 26-29, Т. 6, л.д. 115).

Решением 9 сессии 22 созыва Евпаторийского городского Совета от 16 августа 1996 года земельный участок по пр. Победы, 16, г. Евпатория, передан ЖСК №3 «Мирный» в постоянное пользование для обслуживания 80-ти квартирного жилого дома, с выдачей государственного акта от 02 октября 1996 года, зарегистрированного в Книге записей государственных актов за №24 (т. 2, л.д. 31-34).

В последующем, на основании решения Евпаторийского городского совета 34 сессии 4 созыва № 4- 34/203 от 29 сентября 2005 года право постоянного пользования было переоформлено на право собственности с выдачей ЖСК №3 «Мирный» государственного акта на право частной собственности на земельный участок серии ЯБ №451886 от 14 февраля 2006 года, согласно которому ЖСК является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 3992 кв.м., ранее присвоенный номер № № (т. 2, л.д. 35).

При переносе сведений о ранее зарегистрированных правах в ЕГРН, сведения о принадлежащем ЖСК №3 Мирный земельном участке были внесены со статусом «ранее учтенные», с присвоением кадастрового номера №, запись внесена 17.12.2015 № 90-02/2015- 452742.

18 августа 2016 года администрацией города Евпатории Республики Крым было вынесено постановление №2160-п «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка ООО «ЛИС», расположенного по адресу: <адрес>». Из указанного постановления усматривается, что им была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 163 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, образованной из земель, находящихся в муниципальной собственности, номер кадастрового квартала № №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенной: использования «предпринимательство», код 4,0 и предварительно согласовано предоставление ООО «ЛИС» земельного участка, указанного в данном постановлении.

Земельный участок площадь 163 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Евпатория, пр-кт Победы, 12в, категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешенного использования - предпринимательство, зарегистрирован и внесен в реестр муниципальной собственности 17 октября 2016 года, номер регистрации права собственности муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым - 90-90/016-90/016/306/2016- 1121/1 (т 1 дела № А83-488/2020, л.д. 73). В дальнейшем 22 сентября 2016 года между ООО «ЛИС» и ДИЗО администрации г. Евпатории Республики Крым заключен договор аренды земельного участка, который был зарегистрирован в ЕГРП за №90-90/016-90/016/306/2016-1140/2.

Суд первой инстанции, применив нормы материального права Украины, регулирующие спорные правоотношения и действующие на момент их возникновения, а также нормы законодательства Российской Федерации, действующие на момент рассмотрения данного спора, пришел к обоснованному выводу, что передача вышеуказанного земельного участка в собственность ЖСК №3 «Мирный» была осуществлена и соответствовала требованиями ч.1 ст.41 Земельного кодекса Украины. Государственный Акт серии № от 14 февраля 2006 года по настоящее время не признан незаконным, ни кем не оспорен, на его основании произведен кадастровый учет земельного участка как ранее учтенного.

В соответствии с Реестром членов ЖСК№3 «Мирный» собственники помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, являются членами ЖСК№ 3 «Мирный» (т. 6, л.д. 12-13). Как следует из выписки из Протокола № 13 внеочередного общего собрания членов ЖСК№3 «Мирный» от 02 октября 2021 года, ЖСК №3 «Мирный» поручено представлять интересы собственников помещений многоквартирного дома 16 по проспекту Победы в городе Евпатории и членов ЖСК№3 «Мирный» во всех судах (т. 6, л.д. 14).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, о том, что ЖСК №3 «Мирный», председатель правления ЖСК №3 «Мирный являются надлежащими истцами по настоящему делу.

Согласно заключению кадастрового инженера Малюгина Д.В. при выполнении кадастровых работ по уточнению границ ранее учтённого земельного участка № по адресу: <адрес> (ранее присвоенный кадастровый номер №), с выходом на место 25 декабря 2018 года установлено, что в границах данного земельного участка был сформирован и поставлен на кадастровый учёт 02 сентября 2016 года земельный участок №, что привело к пересечению земельных участков (земельный участок № полностью накладывается на земельный участок 90:18:010128:348). В связи с этим, не представляется возможным выполнить работы по уточнению границ земельного участка №, т.к. при загрузке в ЕГРН возникает пересечение границ земельных участков (т. 6, л.д. 110).

В процессе судебного разбирательства кадастровый инженер Малюгин Д.В. пояснил, что в 2016 году к нему обратился ЖСК № 3 «Мирный» для уточнения границ принадлежащего ему земельного участка и формирования межевого плана. Сведения о границах земельного участка ЖСК №3 «Мирный» в Едином государственном реестре недвижимости отсутствовали. Однако его границы были определены, исходя из ранее разработанной документации, а также архивной съемки, имеющейся в отделе архитектуры и градостроительства администрации города Евпатории Республики Крым, в электронной базе. Было выявлено, что на кадастровый учёт был поставлен уже другой земельный участок, сформированный позже и полностью входящий в границы земельного участка ЖСК №3 «Мирный».

ООО «ЛИС» 08 сентября 2016 года обратилось в Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов (т. 5, л.д. 114).

22 сентября 2016 года между Департаментом имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым и ООО «ЛИС» в лице директора Фисюк В.С. заключён договор аренды земельного участка № 345-н (т. 5, л.д. 117-121). Предмет договора определён следующим образом: арендодатель предоставляет без торгов, а арендатор принимает за плату во временное владение н пользование земельный участок, общей площадью 163 кв.м., из земель, находящихся в собственности муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым, категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешенного использования земельного участка - предпринимательство, код 4.0., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>. В договоре указано, что на земельном участке расположен объект недвижимости, находящийся у арендатора на праве собственности, а именно - нежилое здание, общей площадью 19,20 кв.м., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12 апреля 2016 года сделана запись регистрации № 90-90/016-90/016/991/2016-382/2. Границы земельного участка обозначены в кадастровом паспорте земельного участка, подготовленного 02 сентября 2016 года №90 02/2016-447915 (т. 5, л.д. 122-123). 26 сентября 2016 года между сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка, согласно которому в результате осмотра земельного участка установлено, что он соответствует количественным и качественным характеристикам, предусмотренным условиями договора аренды (т. 5, л.д. 128).

Таким образом, земельный участок был передан в аренду ООО «ЛИС» без проведения торгов на основании пп. 9 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, в связи с расположением на нём объекта недвижимого имущества - нежилого здания, площадью 19,20 кв.м., кадастровый номер 90:18:010120:280, принадлежащего обществу на праве собственности. Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному 12 апреля 2016 года, право собственности ООО «ЛИС» на указанное нежилое здание возникло на основании акта приема-передачи и оценки имущества, передаваемого в качестве вклада в Уставной капитал общества от 03 декабря 2015 года (т. 5, л.д. 109). Из данного акта следует, что на основании решения учредителя ООО «ЛИС» №3 от 03 декабря 2015 года Учредитель Опалько А.В. внес в качестве вклада Уставной капитал ООО «ЛИС» нежилое здание, общей площадью 19,20 кв.м., кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес> стоимостью 364 000 рублей, принадлежащее Опалько А.В. на праве собственности (т. 5, л.д. 99).

В свою очередь Опалько А.В. приобрел указанное нежилое здание у Поповича М.Ф., с которым они 12 сентября 2015 года заключили договор купли-продажи нежилого здания и подписали передаточный акт (т. 5, л.д. 142-144, 145-146). Государственная регистрация права собственности Опалько А.В. была произведена 24 сентября 2015 года.

Продавцу Поповичу М.Ф. отчужденное нежилое здания принадлежало по праву собственности на основании договора купли-продажи, удостоверенного 05 марта 2002 года и зарегистрированного на имя Поповича М.Ф. в Первой Евпаторийской товарной бирже, номер в реестре №231 (т. 5, л.д. 64, 65). Предыдущим собственником объекта недвижимости являлся Топорков А.В., который, как следует из договора купли-продажи от 05 марта 2002 года, приобрел его по договору купли-продажи от 22 октября 2001 года, зарегистрированного на Таврической товарной бирже в реестре 55/3.

Поскольку исковые требования ЖСК № 3 «Мирный» направлены на оспаривание актов органа местного самоуправления относительно формирования, оформление права муниципальной собственности и передачи ООО «ЛИС» земельного участка с границами, которые налагаются на принадлежащую им участок, то судом первой инстанции с целью установления существенных обстоятельств для дела, а именно, для определения того, учтено ли при образовании земельного участка с кадастровым номером № местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №.

В ходе проведения экспертизы установлено, что земельный участок с кадастровым номером № по сведениям ЕГРП полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № по сведениям «Межевого плана на земельный участок с кадастровым номером №».

Также по делу проведена дополнительная землеустроительная экспертиза. Согласно заключению эксперта №4374 от 21 декабря 2022 года в результате сопоставления данных на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3 992 кв.м., расположенный по адресу: Республика Крым, Евпатория, пр-кт Победы, 16, полученных из Технической документации по землеустройству по составлению документов, удостоверяющих право на земельный участок ЖСК №3 «Мирный» для строительства и обслуживания жилого дома и хозпостроек, государственного акта на право собственности на земельный участок серии №, выданным 14 февраля 2006 года, данных обменного файла, цифрового топографического плана, выкопировки из дежурной кадастровой карты по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером №, площадью 163 кв.м., по адресу: <адрес>, сведения о котором содержаться в кадастровом плане территории и ЕГРН, установлено, что земельный участок с кадастровым номером № входит в контур земельного участка с кадастровым номером № (т. 11, л.д. 215-242).

Суд первой инстанции, оценив указанные выше заключения эксперта по правилам статей 67, 71, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно принял их в качестве надлежащего доказательства. Заключения являются полными, обоснованными и ясными, выполненными квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ, сомневаться в его компетентности оснований не имеется.

Признаются несостоятельными доводы апеллянтов о том, что в рамках дополнительной экспертизы был дан ответ экспертом о невозможности установить факт наложения границ земельных участков, поскольку экспертом Власенко Е.А. сделан категоричный вывод, что земельный участок с кадастровым номером № входит в контур земельного участка с кадастровым номером №.

Данный вывод сделан не на основании межевого плана, изготовленного 24 декабря 2018 года кадастровым инженером Малюгиным Д.В., а с учетом Технической документации по землеустройству по составлению документов, удостоверяющих право на земельный участок ЖСК №3 «Мирный» для строительства и обслуживания жилого дома и хозпостроек, государственного акта на право собственности на земельный участок серии №, выданным 14 февраля 2006 года, данных обменного файла, цифрового топографического плана, выкопировки из дежурной кадастровой карты по адресу: <адрес> и земельным участком с кадастровым номером №, площадью 163 кв.м., по адресу: <адрес>

Не принимаются судебной коллегией и доводы апеллянта о том, что межевой план изготовлен с нарушениями требований ст. 22 ФЗ от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», поскольку спора по месторасположению границ земельного участка не имеется, смежные землепользователи не заявляли о нарушении своих прав со стороны истца, кроме того, как указано выше вывод эксперта о вхождении земельного участка № в контуры земельного участка истца сделан на основании первичной технической документации.

Рассматривая требования председатель правления Жилищно-строительного кооператива № 3 «Мирный» Стасюк О.П., который просил признать недействительными сделки по отчуждению нежилого здания площадью 19,20 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ссылаясь на несоблюдение требований к форме заключения договоров купли-продажи, заключённых 22 октября 2001 года и 05 марта 2002 года, а также в связи с фактическим отсутствием указанного объекта недвижимости, суд первой инстанции, применив положения ст. ст. 166, 167, 168 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», нормы материального права Украины, регулирующие спорные правоотношения и действующие на момент их возникновения, пришел к выводу, что объект недвижимого имущества - нежилое здание площадью 19,20 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, фактически не существовал, а первоначальные договора купли-продажи за 2001, 2002 гг., справка филиала ГУН РК «Крым БТИ» в г. Евпатории от 14 сентября 2015 года (заказ №Е15/5317-1, исполнитель Усеинова З.Р.), имеют признаки фальсификации.

К этому выводу суд пришел в связи с тем, что имеющееся в ГУП РК Крым БТИ города Евпатории инвентарное дело на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> является копией, в нем имеются незаверенные ксерокопии правоустанавливающих документов, а также договор на оказание услуг от Поповича М.Ф. Также при изучении книги учета инвентарных дел под записью с номером инвентарного дела вышеуказанного объекта №1/9389 установлено, что она нанесена чернилами черного цвета сверху основной записи откорректированной корректором белого цвета. Технические документы по объекту недвижимости подписаны следующими работниками БТИ: Усенко О.В, и Якименко С.А. (т. 1 дела № 2-2002/2021, л.д. 63-66, т. 4, л.д. 212-226).

Право собственности за Попович М.Ф. на нежилое здание зарегистрировано на основании договора купли-продажи, удостоверенного 05 марта 2002 года и зарегистрированного в Первой Евпаторийской товарной бирже, номер в реестре № 231 (т. 5, л.д. 64, 65). В договоре в штампе БТИ указано, что право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано в реестровой книге № 6 под №432. Однако, в имеющейся в архиве филиала ГУП РК «Крым БТИ» в г. Евпатории реестровой книге № 6 по правовой регистрации, запись под № 432 о регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, находящегося по <адрес>, отсутствует, под № 432 имеется запись о регистрации иного объекта (т. 5, л.д. 29, 30, 31).

Опалько А.В. при обращении в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о государственной регистрации за собой права собственности на нежилое здание представил справку филиала ГУП РК «Крым БТИ» в г. Евпатории от 14 сентября 2015 года (заказ №Е15/5317-1, исполнитель Усеинова З.Р.), согласно которой инвентаризационным бюро под реестровым № 432 зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество по адресу: <адрес>, за Поповичем М.В. на основании договора купли-продажи зарегистрированного Первой Евпаторийской товарной биржей 05 марта 2002 года, реестр №231 (т. 5. л.д. 55).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Усеинова З.Р., суду пояснила, что ранее она работала в ГУП РК «Крым БТИ» в г. Евпатории, однако справку от 14 сентября 2015 года о принадлежности имущества Поповичу М.В. не выдавала. Указала, что в инвентарном деле на данный объект недвижимости отсутствует копия извлечения из реестра прав собственности Украины, в связи с чем, справку о принадлежности имущества выдать было невозможно.

В журнале регистрации заказов ГУП РК «Крым БТИ» в г. Евпатории за 2015 год в отношении услуги по договору от 09 сентября 2015 года № ЕВ 15/5317-1 имеется сведения о том, что она оказана по заказу на изготовление справки о регистрации и отсутствии (наличии) ареста по адресу: <адрес> (т. 5, л.д. 183, т. 6, л.д. 103).

В ходе судебного разбирательства установлено, что в архивах Регистрационной службы Евпаторийского городского управления юстиции АРК сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствую) (т. 5, л.д. 85).

По информации отдела архитектуры и градостроительства администрации города Евпатории Республики Крым в период с 01 января 2015 года до настоящего времени постановлений администрации города Евпатории Республики Крым о присвоении адреса в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, не принималось (т. 5, л.д. 92).

В документах архивного фонда Евпаторийского городского Совета народных депутатов и его исполнительного комитета за период с 01 января 2002 года по 31 декабря 2005 года сведения о присвоении строению юридического адреса: <адрес> не значатся (т. 5. л.д. 87, 171).

Только 05 марта 2019 года спорному объекту недвижимости был присвоен адрес: <адрес>. Сведения об адресе объекта недвижимости внесены в Государственный адресный реестр по результатам инвентаризации, утверждённым постановлением администрации города Евпатории Республики Крым № 335-п от 05 марта 2019 года (т. 6, л.д. 15, т. 7, л.д. 2, 3-184, 185-187).

Технической документацией земельного участка подтверждается отсутствие объекта капитального строительства по адресу: <адрес> на 2005 год и на момент выдачи ЖСК№3 «Мирный» государственного акта на право частной собственности на земельный участок серии № от 14 февраля 2006 года (т. 9, л.д. 15-38). Так, из акта обследования земельного участка в натуре от 30 мая 2005 года следует, что на нём расположен только восьмидесятиквартирный дом ЖСК- 3 «Мирный», а также водопровод, деревья, кустарник; другие землепользователи в границах земельного участка отсутствуют (т. 9, л.д. 22 - оборотная сторона).

Кроме того, собственники помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в своих заявлениях о привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, указали, что до 2019 года объекта капитального строительства по адресу: <адрес> в не существовало, строительные работы начали вести в декабре 2018 года (т. 12, л.д. 206).

Вопреки доводам апелляционных жалоб, каких-либо процессуальных нарушений судом не было допущено, представленным в материалы дела доказательствам дана надлежащая правовая оценка в совокупности в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов относительно установленных обстоятельств подробно мотивированы со ссылками на нормы права, подлежащие применению при рассмотрении настоящего дела.

Выводы суда в этой части мотивированы, основаны на допустимых доказательствах, результаты оценки которых, судом отражены в решении.

Судом первой инстанции установлено, что договор купли-продажи от 22 октября 2001 года, зарегистрированный Таврической товарной биржей в реестре 55/3, заключённый между Топорковым А.В. и иным лицом, в отношении нежилого здания площадью 19,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, не был представлен суду, в материалах инвентарного дела отсутствует. В связи с тем, что данный договор не был зарегистрирован в установленном порядке, он не может порождать каких либо прав и обязанностей, ввиду чего является недействительным.

Договор купли-продажи указанного нежилого здания, заключённый 05 марта 2002 года между Поповичем М.Ф. и Топорковым А.В., не был нотариально удостоверен, государственная регистрация данного договора в бюро технической инвентаризации опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, регистрация договора товарной биржей, противоречат нормам гражданского законодательства Украины, действующим на момент совершения сделки.

Судом первой инстанции сделан верный вывод, что указанный договор заключён в отношении несуществующего объекта права и с нарушением формы совершения сделки, установленной законом, что также влечёт его недействительность.

Признание недействительной первоначальной сделки купли-продажи нежилого здания от 22 октября 2001 года, установление факта не существования в натуре объекта права, влечёт недействительность всех последующих сделок с этим нежилым зданием, поскольку правовые основания для его отчуждения и перехода права собственности отсутствовали.

Оценивая действия ответчиков Поповича М.Ф., Опалько А.В., ООО «ЛИС» по заключению договора купли-продажи нежилого здания от 12 сентября 2015 года, передаче и приему нежилого здания в качестве вклада в уставной капитал общества, суд усмотрел в них признаки злоупотребления правом. Данные сделки были совершены в отношении фактически не существовавшего объекта права, о чем сторонам, подписавшим соответствующие акты приема-передачи, не могло быть не известно. Кроме того, для регистрации права собственности Опалько А.В. представил в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым справку филиала ГУП РК «Крым БТИ» в г. Евпатории от 14 сентября 2015 года о принадлежности объекта недвижимости, подлинность которой опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

По состоянию на 03 декабря 2015 года (дата приема-передачи нежилого здания ООО «ЛИС» в качестве вклада в уставной капитал) правовые основания для возникновения у ООО «ЛИС» права собственности на нежилое здание отсутствовали. В связи с чем, свидетельство от 12 апреля 2016 года о государственной регистрации права на нежилое здание, номер государственной регистрации права 90 90/016-90/016/991/2016-382/2, является недействительным.

Судебная коллегия не принимает довод апелляционной жалобы представителя Дмитриева В.Е. о том, что законодательство Украины на момент оформления сделок не содержало императивных норм относительно необходимости нотариального удостоверения договоров купли-продажи нежилых объектов недвижимости в силу нижеследующего.

В соответствии со ст. 47 ГК УССР договор, подлежащий нотариальному удостоверению, является заключенным с момента его нотариального удостоверения. В силу ст. 227 ГК УССР в случае несоблюдения сторонами требования закона о нотариальном удостоверении договора такой договор является ничтожным.

Согласно положения ст. 1 Закона Украины «О товарной бирже» отсутствие нотариального удостоверения и государственной регистрации договора купли-продажи недвижимости, зарегистрированного на товарной бирже, противоречат нормам ГК Украины и делает его недействительным.

Приказом № 121 от 09 июня 1998 года Госкомитета строительства, архитектуры и жилищной политики Украины, зарегистрированным в Минюсте Украины 26 июня 1998 года, утверждена «Инструкция о порядке государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, которые находятся в собственности юридических и физических лиц» (данная инструкция утратила силу на основании Приказа Госстроя № 36 от 15 февраля 2002 года, но действовала на момент заключения оспариваемого договора купли-продажи от 22 октября 2001 года).

Пунктом 1.5. указанной Инструкции предусмотрено, что государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимого имущества осуществляют коммунальные предприятия - бюро технической инвентаризации. Регистрация права собственности на объекты недвижимого имущества осуществляется на основании правоустановительных документов (пункт 1.7.).

Указом Министерства юстиции Украины от 07 февраля 2002 года № 7/5, зарегистрированном в Министерством юстиции Украины 18 февраля 2002 года за№ 157/6445, утверждено Временное положение про порядок государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на недвижимое имущество. Так, в пункте 1.6 Временного положения указано, что Государственной регистрации подлежит право собственности на законченное строительством недвижимое имущество, которое принято в эксплуатацию в установленном законодательством порядке. Государственная регистрация прав проводится регистратором БТИ при наличии материалов технической инвентаризации, подготовленных тем БТИ, регистратор которого проводил государственную регистрацию прав на этот объект (п. 1.7 Временного положения).

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Из пункта 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка), согласно пункту 1 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Пунктом 2 поименованной статьи предусмотрено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Схема расположения земельного участка, в соответствии с пунктом 13 названной статьи, утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При этом, требования пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации указывают на то, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Вместе с тем, из установленных в настоящем деле обстоятельств следует вывод, что при принятии администрацией города Евпатории Республики Крым от 18 августа 2016 года №2160-п «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка ООО «ЛИС» не соблюден пункт 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку утвержденная схема препятствует использованию размещенного на земельном участке объекта недвижимости, чем нарушает принцип единства судьбы прав на здание многоквартирного дома и на земельный участок, занимаемый им.

На основании ст. 215 ГК РФ, ст.ст. 50, 51 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления вправе распоряжаться только тем имуществом, которое является собственностью сельских и городских поселений а также других муниципальных образований.

Постановлением администрации города Евпатории Республики Крым № 1678-п от 30 июня 2016 года утверждён административный регламент предоставления муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте» (т. 6, л.д. 20-47). Согласно пп. 3 п. 2.8.2 указанного административного регламента заявителю отказывается в предоставлен ин муниципальной услуги, если на земельном участке (части земельного участка) оформлены права других лиц, проводятся работы по предоставлению земельного участка либо работы по формированию земельного участка, за исключением схем расположения земельных участков, занимаемых линейными сооружениями.

Судом первой инстанции обоснованно не установлено правовых оснований для включения земельного участка, площадью 163 кв.м., по адресу: <адрес>, в состав муниципальной собственности городского округа Евпатория и распоряжения им путём передачи в аренду, поскольку на момент заключения договора аренды земельного участка № 345-н от 22 сентября 2016 года между ДИЗО администрации города Евпатории Республики Крым и ООО «ЛИС» у последнего фактически отсутствовало право собственности на какие-либо здания, сооружения, расположенные на земельном участке, общей площадью 163 кв.м., кадастровый № №, по адресу: <адрес> Следовательно, оснований, предусмотренных пп. 9 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, для предоставления указанного земельного участка в аренду ООО «ЛИС» не имелось. В договоре аренды земельного участка № 345-н от 22 сентября 2016 года и акте приема-передачи от 26 сентября 2016 года указаны недостоверные сведения о нахождении на земельном участке объекта недвижимого имущества - нежилого здания, площадью 19,20 кв.м., кадастровый номер №, который не существовал в натуре.

Кроме того, судом установлено, что договор аренды на данный земельный участок заключён с ООО «ЛИС» 22 сентября 2016 года, то есть еще до регистрации права собственности муниципального образования - 17 октября 2016 года, что подтверждается копией выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведённую государственную регистрацию прав.

Данные обстоятельства послужили основанием для признании незаконным постановления администрации города Евпатории Республики Крым от 18 августа 2016 года №2160-п «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка ООО «ЛИС», расположенного по адресу: <адрес>».

Судом не установлено правовых оснований для включения земельного участка, площадью 163 кв.м., по адресу: <адрес>, в состав муниципальной собственности городского округа Евпатория и распоряжения им путём передачи в аренду, в связи с чем, исковые требования в этой части удовлетворил.

Суд пришел к выводу об удовлетворении требований в части признания недействительной регистрации права собственности ООО «ЛИС» на объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 284,6 кв.м., кадастровый номер № на основании декларации о начале выполнения строительных работ от 22 марта 2018 года; признания недействительным договор купли-продажи объекта незавершенного строительства от 10 июня 2021 года, заключенного между ООО «ЛИС» и Бекировым С.А. с аннулированием регистрационной записи № № от 29 июля 2021 года в Едином государственном реестре недвижимости, поскольку строительство здания, которое в последующем было отчуждено, осуществлялось на земельном участке, предоставленном в аренду без законных на то оснований.

Судом первой инстанции установлено, что на земельном участке, предоставленном в аренду ООО «ЛИС» без законных на то оснований, ООО «ЛИС» осуществило строительство двухэтажного нежилого здание и в дальнейшем произвело его отчуждение.

В соответствии с ч. 2 ст. 21.1 Закона Республики Крым от 16 января 2015 года № 67-ЗРК/2015 «О регулировании градостроительной деятельности в Республике Крым» к документам, разрешающим строительство или реконструкцию объектов капитального строительства на территории Республики Крым, относятся документы, дающие право на выполнение строительных работ, полученные до 21 марта 2011 года, либо документы, полученные в соответствии с нормативными правовыми актами Республики Крым, устанавливающими особенности в сфере градостроительной деятельности. К таким документам относятся: уведомление о начале выполнения строительных работ, декларация о начале выполнения строительных работ, разрешение на выполнение строительных работ.

Согласно положениям ч. 6 ст. 21.6.1. Закона Республики Крым от 16 января 2015 года № 67-ЗРК/2015 «О регулировании градостроительной деятельности в Республике Крым» действие документов, разрешающих строительство или реконструкцию объектов капитального строительства, выданных (зарегистрированных) с 21 марта 2014 года по 15 января 2020 года в соответствии с нормативными правовыми актами Республики Крым, устанавливающими особенности в сфере градостроительной деятельности, сведения о которых не подавались для включения в реестр поднадзорных и неподнадзорных объектов прекращается через 90 дней с момента окончания срока формирования реестров поднадзорных и не поднадзорных объектов.

Выполнение строительных работ на основании документов, разрешающих строительство или реконструкцию объектов капитального строительства, которые указаны в части 2 статьи 21.2 настоящего Закона и сведения о которых не включены в реестры поднадзорных и неподнадзорных объектов либо сведения о которых не подавались для включения в реестры поднадзорных и неподнадзорных объектов, запрещено.

Согласно письму Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым исх. № 10450/01-34/1 от 29 июня 2021 года Службой государственного строительного надзора Республики Крым зарегистрирована декларация о начале выполнения строительных работ от 1 марта 2018 года № РК 08218017804 по объекту капитального строительства «Строительство общественного здания», расположенному по адресу: <адрес>», заказчик строительства- 3 «ЛИС». Объект капитального строительства не включен в Реестр надзорных / Реестр не поднадзорных объектов. Указанная декларация является не актуальной (т.8, л.д. 126-127).

Кроме этого, как верно установлено судом первой инстанции, строительство осуществлялось на чужом земельном участке, выбывшем от собственника против его воли.

Судебной коллегией также установлено, что решением Арбитражного суда Республики Крым от 27 апреля 2022 года иск ЖСК № 3 «Мирный» удовлетворен, истребован из чужого незаконного владения Муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым в лице Администрации, ООО «ЛИС» в пользу ЖСК № 3 "Мирный" земельный участок площадью 163,0 кв. м, принадлежащий ЖСК № 3 «Мирный» на основании Государственного акта на право частной собственности на земельный участок серии № от 14.02.2006 г., характерные точки границ которого координатам.

Обязали ООО «ЛИС» и ИП Бекирова С.А. за свой счет снести объект незавершенного строительства (степень готовности 99%) кадастровый номер №, площадью (284,6) 293,1 кв. м в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Прекращено право собственности Муниципального образования городской округ Евпатория Республика Крым на земельный участок кадастровый номер №, площадью 163,0 м кв., по адресу: <адрес>

В удовлетворении иной части искового заявления отказано.

Указано, что судебное решение по делу является основанием для исключения Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым сведений, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости в отношении земельного участка площадью 163,0 кв. м кадастровый номер №.

Установлено, что в случае неисполнения судебного акта взыскать с Муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым в лице Администрации города Евпатории Республики Крым в пользу Жилищно-строительного кооператива № 3 «Мирный» денежную сумму в размере 1 000,00 рублей за каждый день за период со дня истечения установленного судом срока для исполнения судебного акта и до дня фактического исполнения судебного акта; в случае неисполнения судебного акта взыскать с ООО «ЛИС» и ИП Бекирова С.А. в пользу Жилищно-строительного кооператива № 3 «Мирный» денежную сумму в размере по 1 000,00 рублей с каждого за каждый день за период со дня истечения установленного судом срока для исполнения судебного акта и до дня фактического исполнения судебного акта.

Постановлением двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2023 года решение Арбитражного суда Республики Крым от 27.04.2022 по делу № А831851/2019 оставлено без изменения, апелляционные жалобы администрации города Евпатория Республики Крым и общества с ограниченной ответственностью «ЛИС» - без удовлетворения.

Доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о признании незаконным постановления администрации от 18 августа 2016 года № 2160-п, и о признании незаконными действий Департамента имущественных и земельных отношений, отклоняются.

Согласно п. п. 1, 2 статьи 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12-15 ноября 2001 года № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

ЖСК № 3 «Мирный» по состоянию на 16 января 2019 года было известно об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 163 кв.м., передаче его в аренду ООО «ЛИС» и в его распоряжении находились соответствующие документы, что подтверждается имеющимся в материалах дела письмом истца в адрес ДИЗО администрации города Евпатории Республики Крым от 16 января 2019 года, в котором указано: «18 декабря 2018 года членам ЖСК № 3 «Мирный» стало известно о том, что был заключен договор аренды земельного участка № 345-н от 22 сентября 2016 года». При этом к письму кооператива были приложены, в том числе, копия схема расположения земельного участка и копия договора аренды №345-н от 22 сентября 2016 года.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истцом ЖСК № 3 «Мирный» заявлены требования о признании незаконными постановления администрации города Евпатории Республики Крым, действий ДИЗО администрации города Евпатории Республики, указанные требования связаны со спором о праве, по которому срок исковой давности - три года. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ЖСК № 3 «Мирный» срок исковой давности не пропущен, в связи с чем, признаются несостоятельными доводы апеллянтов о том, что в данном случае надлежит руководствоваться трёхмесячным сроком, предусмотренным КАС РФ.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу части 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Также представитель ООО «ЛИС» ссылается на то, что истцом председателем правления ЖСК № 3 «Мирный» пропущен срок исковой давности по исковым требованиям о признании недействительными договора купли-продажи от 22.10.2001 г., договора купли-продажи от 05 марта 2002 года, договора купли-продажи нежилого здания от 12 сентября 2015 года, свидетельства о государственной регистрации права на нежилое здание от 12 апреля 2016 года, записи в ЕГРН о государственной регистрации права собственности, зарегистрированного на основании Декларации о начале выполнения строительных работ от 22 марта 2018 года, договора купли-продажи от 10 апреля 2021 года, записи в ЕГРН о переходе права собственности на объект недвижимости от 29 июля 2021 года. Указывает, что срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. В связи с этим предельный десятилетний срок для признания недействительными договоров купли-продажи от 22 октября 2001 года, 05 марта 2002 года истёк.

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 7 мая 2013 года № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), начинают течь не ранее 1 сентября 2013 года.

На это же указано в абзаце 2 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии с которым положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года (пункт 9 статьи 3 Закона №100-ФЗ).

Десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 ГК РФ (в редакции Закона № 100-ФЗ), начинают течь не ранее 1 сентября 2013 года и применяться не ранее 1 сентября 2023 года (пункт 9 статьи 3 Закона № 100-ФЗ в редакции Федерального закона от 28 декабря 2016 года № 499-ФЗ «О внесении изменения в статью 3 Федерального закона «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно п. 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ). Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала ее исполнения.

Согласно ст. 76 ГК УССР, достававшей на дату заключения договоров 2001 и 2002 года, течение срока исковой давности начинается со дня возникновения права на иск. Право на иск возникает со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Общая исковая давность устанавливается продолжительностью в три года (статья 257 Гражданского кодекса Украины).

Согласно положениям статьи 261 Гражданского кодекса Украины течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или могло узнать о нарушении своего права или о лице, которое его нарушило.

Таким образом, юридически значимым для начала течения срока исковой давности для лица, не являющееся стороной сделки, является момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 76 ГК УССР, ст. 261 Г Украины), а также о наличии обстоятельств, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2 ст. 181 ГК РФ).

Судебная коллегия полагает, что на спорные правоотношения распространяется положение пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 7 мая 2013 г. № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», поскольку ни ГК УССР, ни ГК Украины не содержало ограничений по сроку исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, а связывало начало течения срока исковой давности с моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истцу председателю правления ЖСК № 3 «Мирный» о нарушении своего права стало известно 23 августа 2021 года при ознакомлении представителя истца с материалами дела № 2-1008/2021, с иском председатель обратился 30 сентября 2021 года, таким образом, председателем правления ЖСК № 3 «Мирный» исковые требования заявлены в пределах срока исковой давности с момента, когда ЖСК № 3 «Мирный» стало известно о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, что подтверждается материалами дела.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решение суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материально права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает. При принятии по делу решения, суд первой инстанции правильно установил правоотношения сторон и обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы материального права судом применены и истолкованы верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

определила:

решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 15 марта 2023 года оставить без изменений, апелляционные жалобы представителя Общества с ограниченной ответственностью «ЛИС» Дмитриева Владислава Евгеньевича, Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Председательствующий судья: Подобедова М.И.

Судьи: Белинчук Т.Г.

Белоусова В.В.

Мотивированное апелляционное определение составлено 19.09.2023