Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2917/2021 по исковому заявлению ООО «МинДолг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

по встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО «Миндолг» о признании договора займа незаключенным, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Кировского районного суда города Иркутска от 16 сентября 2021 года,

установила:

в обоснование исковых требований истец указал, что 17.07.2017 между ООО «МигКредит» и ответчиком заключен кредитный договор, предоставлен кредит в сумме 25 600 руб. с уплатой процентов на него в размере 23 300 руб. сроком до 02.01.2018. Ввиду неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств по данному договору возникла задолженность в сумме 56 140, 39 руб. (основной долг 25 109, 62 руб., % - 19 714, 38 руб., штраф – 11 316, 39 руб.), право требования которой по договору цессии перешло к истцу. Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не произведена.

Истец просит взыскать задолженность в размере 39 689, 10 руб., из них основной долг 20 160, 90 руб. проценты 8 364, 10 руб., штраф в размере 11 164, 10 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 391 руб.

В обоснование встречных исковых требований ФИО1 указал, что спорный договор займа ответчиком не подписывался лично, материалы дела не содержат доказательств его волеизъявления на заключение договора, а также не содержат доказательств перечисления денежных средств ответчику, в связи с чем требования истца о взыскании денежных средств не обоснованы.

С учетом уточнений исковых требований, ФИО1 просил суд признать договор займа от 17.07.2017 № 1719803159 незаключенным, взыскать с ООО «МинДолг» компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Решением Кировского районного суда города Иркутска от 16 сентября 2021 года первоначальные исковые требования удовлетворены в заявленном размере 39 689, 10 руб., встречные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать, встречные исковые требования удовлетворить, признать договор займа от 17.07.2017 № 1719803159 незаключенным.

В обоснование доводов жалобы, повторяя основания встречного иска, выражает несогласие с выводом суда о том, что материалы дела содержат доказательства подписания оспариваемого договора в электронном виде, полагая, что договор не мог быть подписан простой электронной подписью, а у третьего лица отсутствовало право заключить такой договор, подписанный посредством простой электронной цифровой подписью. Также указывает, что материалы дела не содержат доказательств перечисления ему денежных средств по договору займа, договор не оформлен в соответствии с Правилами предоставления займов в ООО МКК «МигКредит», причем им также оспаривалась принадлежность номера телефона. Согласия на страхование получено не было, поэтому предоставление кредита в сумме 25 600 руб. оспаривается ответчиком. Считает, что также не давал согласия на заключение договора страхования и на перечисление страховой премии.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Астафьевой О.Ю., объяснения представителя ФИО1 – ФИО2, поддержавшую доводы жалобы, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами.

Микрофинансовые организации осуществляют микрофинансовую деятельность в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в ред. действующей на 17.07.2017 микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения: 1) порядок подачи заявки на предоставление микрозайма и порядок ее рассмотрения; 2) порядок заключения договора микрозайма и порядок предоставления заемщику графика платежей; 3) иные условия, установленные внутренними документами микрофинансовой организации и не являющиеся условиями договора микрозайма.

Договором микрозайма может быть предусмотрена возможность предоставления микрофинансовой организацией целевого микрозайма с одновременным предоставлением микрофинансовой организации права осуществления контроля за целевым использованием микрозайма и возложением на заемщика обязанности обеспечить возможность осуществления такого контроля.

Правилами предоставления микрозаймов не могут устанавливаться условия, определяющие права и обязанности сторон по договору микрозайма. В случае установления в правилах предоставления микрозаймов условий, противоречащих условиям договора микрозайма, заключенного с заемщиком, применяются положения договора микрозайма.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» заемщик вправе распоряжаться денежными средствами, полученными по договору микрозайма, в порядке и на условиях, которые установлены договором микрозайма. Заемщик обязан представлять документы и сведения, запрашиваемые микрофинансовой организацией в соответствии с ч. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона.

Заемщик имеет иные права и может нести иные обязанности в соответствии с федеральными законами и условиями заключенного договора микрозайма.

Пунктом 1.1 Общих условий договора займа предусмотрено, что договор займа между компанией и заемщиком считается заключенным с момента получения заемщиком денежных средств на условиях, согласованных сторонами.

Заемщик погашает задолженность путем внесения денежных средств любым возможным способом (безналичным переводом на банковский счет компании, с помощью платежных систем и др.) (п.2.1. Общих условий).

В соответствии с п. 4.1. Общих условий в случае нарушения заёмщиком срока внесения платежа по займу с единовременным погашением задолженности в порядке и сроки, предусмотренные в оферте и в главе 2 настоящих Общих условий, компания вправе начислить заёмщику штраф в размере 10 (десяти) процентов от суммы задолженности.

В случае нарушения заёмщиком срока внесения какого-либо платежа по займу с постепенным погашением задолженности в порядке и сроки, предусмотренные в оферте и в главе 2 настоящих Общих условий, компания вправе начислить заёмщику штраф за просрочку платежа или части платежа в размере 10 (десяти) процентов от суммы непогашенного в срок платежа или части платежа. В случае если просрочка в оплате платежа или части платежа составляет более чем 2 (две) недели штраф может быть начислен на подлежащую оплате сумму задолженности каждые 2 (две) недели до даты погашения заёмщиком задолженности (п. 4.2).

В соответствии с Правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам анкета-заявление - документ, подписываемый потенциальным заёмщиком и передаваемый представителю компании в целях заключения договора займа.

Оферта на получение займа (оферта) - документ, подписываемый потенциальным заёмщиком и передаваемый представителю компании в целях заключения договора займа, содержащий существенные условия договора займа.

В соответствии с п. 2.4 Правил до получения займа потенциальный заёмщик должен ознакомиться с настоящими Правилами и Общими условиями заключения и исполнения договоров займа в ООО «МигКредит».

После ознакомления с указанными в п. 2.4 настоящих Правил документами потенциальный заёмщик заполняет анкету-заявление по форме, утвержденной компанией, и передает ее представителю компании. Анкета-заявление может быть заполнена одним из следующих способов: в электронном виде на сайте www.migcredit.ru, путем звонка по телефону в Контакт центр компании. В этом случае оператор контакт центра со слов потенциального заёмщика вносит всю необходимую информацию в анкету-заявление. Заполненная анкета-заявление передается представителю компании; путем оформления анкеты-заявления потенциальным заёмщиком в отделении компании или организации-партнера.

На основании ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: 1) электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию 5) ключ электронной подписи - уникальная последовательность символов, предназначенная для создания электронной подписи; 7) удостоверяющий центр - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие функции по созданию и выдаче сертификатов ключей проверки электронных подписей, а также иные функции, предусмотренные настоящим Федеральным законом; 8) аккредитация удостоверяющего центра - признание уполномоченным федеральным органом соответствия удостоверяющего центра требованиям настоящего Федерального закона; 9) средства электронной подписи - шифровальные(криптографические) средства, используемые для реализации хотя бы одной из следующих функций - создание электронной подписи, проверка электронной подписи, создание ключа электронной подписи и ключа проверки электронной подписи; 10) средства удостоверяющего центра - программные и(или) аппаратные средства, используемые для реализации функций удостоверяющего центра; 11) участники электронного взаимодействия - осуществляющие обмен информацией в электронной форме государственные органы, органы местного самоуправления, организации, а также граждане; 12) корпоративная информационная система - информационная система, участники электронного взаимодействия в которой составляют определенный круг лиц; 13) информационная система общего пользования - информационная система, участники электронного взаимодействия в которой составляют неопределенный круг лиц и в использовании которой этим лицам не может быть отказано.

Согласно ст. 5 Закона № 63-ФЗ видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись). Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу ч. 2 ст. 6 Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

На основании ч. 1-2 ст. 9 электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и(или) отправка электронного документа, и в созданном и(или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и(или) отправлен электронный документ. Нормативные правовые акты и(или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: 1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; 2) обязанность лица, создающего и(или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

При рассмотрении дела судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании анкеты клиента, подписанной ФИО1 посредством проставления электронной цифровой подписи, 17.07.2017 между ФИО1 и ООО «МигКредит» в электронном виде с соблюдением простой письменной формы заключен договор займа «Лояльный» № 1719803159. Согласно индивидуальным условиям сумма займа составила 25600 руб., срок действия договора до 02.01.2018. Срок возврата займа до 02.01.2018, процентная ставка – 300.405% годовых, возврат займа и уплата процентов производятся равными платежами в размере 4 075 рублей два раза в месяц в соответствии с графиком платежей. При этом, стороны оговорили, что сумма займа 25 000 руб., а 600 руб. перечисляется микрофинансовой организацией по заявлению ответчика в счет уплаты страховой премии в целях заключения добровольного договора страхования от несчастных случаев в ООО СК УСС, а основная часть суммы перечисляется на банковский счет ответчика по банковской карте Номер изъят. Заемщик заявляет и гарантирует, что является законным владельцем указанной банковской карты и третьи лица не имеют к ней доступа.

Волеизъявление ответчика быть застрахованным на условиях, содержащихся в страховом полисе и Условиях добровольного страхования граждан от несчастных случаев по специальной программе «Быстрополис «Благополучие+»» от 04.04.2017 в ООО СК УСС с указанием размера стоимости услуг по страхованию 600 руб., подтверждены как условиями договора займа, так и заявлением о предоставлении потребительского займа, подписанного также с использованием простой электронной подписи. Указанная сумма перечислена ООО «МигКредит» на счёт ООО СК УСС по распоряжению клиента (п.17 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Из материалов дела следует, что 17.07.2017 ФИО1 в электронном виде обратился в ООО «МигКредит» с анкетой и заявлением о предоставлении потребительского займа и предложил ООО «МигКредит» заключить с ним договор потребительского займа на следующих условиях: сумма займа – 25 000 рублей, срок пользования займом – 24 недели.

В анкете клиента ФИО1 подтвердил, что он является полностью дееспособным, не находится под влиянием заблуждения и понимает суть договора займа, не находится в тяжелых жизненных обстоятельствах. Заявление является Приложением к анкете клиента, в которой отражены все персональные данные заявителя и дано согласие на обработку его персональных данных, указанных в анкете и заявлении о предоставлении кредита.

При заключении договора ФИО1 надлежащим образом была предоставлена вся информация по займу, в том числе информация о полной сумме займа, процентной ставке, размере основного долга, о сроке займа, графике платежей и способах погашения займа. С условиями договора займа он ознакомлен надлежащим образом, с ними был согласен и принял обязательства их соблюдать.

При соблюдении положений статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации 06.02.2019 между ООО «МигКредит» (Цедент) и ООО «МинДолг» (Цессионарий) заключен договор об уступке прав (требования) № Ц/МД/19-2/06022019, согласно которому ООО «МинДолг» приобрел права (требования), принадлежащие Цеденту на основании кредитных договоров, перечисленных в Приложении № 1 к настоящему договору, в порядке, предусмотренном настоящим договором.

В соответствии с приложением № 1 к договору уступки прав (требования) № Ц/МД/19-2/06022019 от 06.02.2019, заключенному между ООО «МинДолг» и ООО «МигКредит» право требования к должнику ФИО1 о взыскании долга по договору займа № 1719803159 от 17.07.2017 в полном объеме перешло от ООО «МигКредит» к ООО «МинДолг» в общей сумме 56 140, 39 руб. (из них основной долг - 25 109, 62 руб., % - 19 714, 38 руб., штраф 11 316,39 руб.).

Согласно представленному стороной истца расчету задолженности, ФИО1 погашения задолженности по договору займа № 1719803159 от 17.07.2017 осуществлено однократно в размере 4 076 руб., было распределено на погашение основного долга 490, 38 руб. и процентов 3 585, 62 руб.

Требование о погашении задолженности в заявленном размере, направленное ответчику, исполнено не было. Направленный конверт возвратился с отметкой «истек срок хранения».

Разрешая исковые требования, суд, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в связи с доказанностью факта заключения договора займа и возникновением по нему задолженности, связанной с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств перед микрофинансовой организацией. При этом, разрешая встречные исковые требования, суд, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона «Об электронной подписи», Закона «О потребительском кредите (займе)», положений Правил предоставления микрозайма пришел к верному выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку договор потребительского займа, заключенный между ФИО1 и ООО «МигКредит» содержит все существенные для данного вида договоров условия, по форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства, в том числе и по доводам о подписании договора ФИО1 с использованием простой электронной подписи, суд пришел к правильному выводу о том, что договор не противоречит требованиям статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, займ был предоставлен на согласованных в договоре условиях и оснований для признания договора незаключенным, как просил ответчик не имеется. Как следствие не имеется и оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривается оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

В целом доводы жалобы ответчика основаны на том, что личной подписи ответчика договор не содержит, подписание договора посредством проставления простой электронной подписи не может быть осуществлено и противоречит закону, вследствие чего договор нельзя признать заключенным, и как следствие следует отказать в удовлетворении первоначального иска.

Доводы апелляционной жалобы о том, что материалы дела не содержат доказательств подписания ФИО1 оспариваемого договора, перечисления денежных средств по нему, подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В рассматриваемом случае посредством заполнения и направления анкеты клиента и заявления о предоставлении кредита на Интернет-сайте микрофинансовой организации, где размещена необходимая информация для заключения договора микрозайма, ответчик акцептовал публичную оферту микрофинансовой организации. Для микрофинансовой организации (истца) последней стали доступны не только данные о номере телефона ответчика, но и о его банковском счете, паспортные и иные персональные данные (к исковому заявлению приложены фотокопии паспорта и свидетельства обязательного пенсионного страхования ответчика).

Процедура идентификации заемщика установлена в доступных на Интернет-сайте Правилах предоставления займа, к которым присоединяется заемщик.

Согласно 3.1 Правил предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, компания принимает решение о выдаче потенциальному заемщику займа в размере и на условиях, указанных потенциальным заемщиком в оферте или отказе в заключении с потенциальным заемщиком договора займа не позднее пяти рабочих дней с даты подписания потенциально заемщиком оферты.

Компания предоставляет займ потенциальному заемщику одним из способов: единовременным перечислением суммы, указанной в оферте, на банковский счет, указанный в оферте; выдачей суммы, указанной в оферте, наличными в рублях в отделениях Компании, указанных на сайте www.migcfedil.nl: с использованием систем денежных переводов, с которыми сотрудничает Компания; единовременным перечислением суммы, указанной в Оферте, на банковскую предоплаченную карту (п. 4.1).

Справкой ООО СБС» от 10.06.2021 подтверждается наличие в программно-аппаратном комплексе Payneteasy информации о следующей успешной транзакции, совершенной расчетным банком по поручению «МигКредит» МФК: перечисление денежных средств в размере 25 000 рублей на карту Сбербанк Номер изъят на имя ФИО1

Согласно ответу ПАО С № ЗНО0157956800 от 24.08.2021, на счет Номер изъят, открытый на имя ФИО1, Дата изъята года рождения, номер банковской карты Номер изъят, 17.07.2017 поступили денежные средства в размере 25 000 рублей.

Факт получения денежных средств подтверждается как справкой ООО СБС» от 10.06.2021, так и ответом ПАО С, а также реестром отправленных переводов (л.д. 43).

Доводы о том, что телефон также не принадлежит ответчику опровергается личным заявлением ответчика в материалах дела (л.д.124), в котором он также указывает свой телефон как 89148801658, этот же телефон указан и в анкете клиента, в реестре отправленных переводов.

Кроме того, личная информация о паспортных данных и телефоне ответчика, указанная в анкете клиента, совпадает с телефоном, указанным им лично в заявлении, и сведениями паспорта и даты рождения ответчика, указанными в доверенности на представителя ФИО2

На вопрос судьи-докладчика о возможности получения такой информации об ответчике в отсутствие его волеизъявления и обращения за предоставлением займа, представитель ФИО2 указала о том, что ответчик не оспаривает, что он оставлял свои данные на сайте, доверитель не помнит заполнял ли он анкету. Полученные денежные средства на банковскую карту он оценивает, как неосновательное обогащение.

При таких обстоятельствах позиция ответчика не может быть расценена как добросовестное поведение участника гражданских правоотношений (п.п. 3, 4 ст. 1, ст. 10 ГК РФ), притом, что сам факт обращения в микрофинансовую организацию за получением займа, само получение денежных средств не оспаривается ответчиком, равно как и принадлежность телефонного номера. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Доводы о том, что договор противоречит требованиям закона № 353-ФЗ в части невозможности проведения кредитором идентификации клиента, закона № 151-ФЗ и Закона № 63-ФЗ получили должную оценку в решении суда, сомневаться в которой суд апелляционной инстанции не видит оснований.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что обратившись 17.07.2017 в электронном виде в ООО «МигКредит» с заявлением о предоставлении потребительского займа, а также заполнив анкету, содержащую все персональные данные, ФИО1 подтвердил, что он является полностью дееспособным, не находится под влиянием заблуждения и понимает суть договора займа, не находится в тяжелых жизненных обстоятельствах, и ему надлежащим образом была предоставлена вся информация по займу, в том числе информация о полной сумме займа, процентной ставке, размере основного долга, о сроке займа, графике платежей и способах погашения займа. С условиями договора займа он был ознакомлен надлежащим образом, с ними был согласен и принял обязательства их соблюдать. Указанные обстоятельства, а также представленные суду документы, подписанные с использованием простой электронной подписи ФИО1, подтверждают личное волеизъявление ответчика на заключение договора займа в таком виде и согласование всех необходимых в соответствии с законом условий договора займа, а доводы ответчика о признании данного договора незаключенным нельзя признать состоятельными.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не давал согласия на заключение договора страхования и на перечисление страховой премии противоречат фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам (заявлению (приложению к анкете), разделу 17-18 договора займа). Кроме того, как видно из заявленного иска истец предъявляет требования о взыскании задолженности в меньшем размере, чем перешло к нему право требования и указано в расчете суммы долга.

Довод о том, что им оспаривалась принадлежность номера телефона, отклоняется, как противоречащий фактическим обстоятельствам дела, поскольку указанный телефон в анкете клиента аналогичен телефону, указанному лично ответчиком ФИО1 в заявлении о рассмотрении дела без его участия.

Иных доводов, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционная жалоба не содержит; судебной коллегией также не установлено нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, повлекших безусловную отмену решения суда в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам жалобы.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Иркутска от 16 сентября 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья-председательствующий О.Ю. Астафьева

Судьи Л.С. Гуревская

С.В. Кислицына

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.01.2022.