Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Муртазина А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества «Нижнекамскшина» на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 19 октября 2021 года, которым

исковые заявления ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, к публичному акционерному обществу «Нижнекамскшина», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Татнефть-Нефтехим» о признании действий незаконными, признании незаконным отказа в выдачи доверенности, взыскании заработной платы, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика ФИО9 в поддержку жалобы, пояснения истцов ФИО1, ФИО2, представителя истцов ФИО10, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 обратились в Нижнекамский городской суд с иском к ПАО «Нижнекамскшина», ООО «Управляющая компания «Татнефть-Нефтехим» о признании действий незаконными, взыскании заработной платы, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование исков указано, что истцы являются работниками ПАО «Нижнекамскшина» в период 2020 и 2021 года они работали сверхурочно. Работодатель при начислении заработной платы за сверхурочные часы произвел оплату в повышенном размере только в отношении тарифа, компенсационные и стимулирующие выплаты оплатил в одинарном размере, что является нарушением трудового законодательства. Учитывая, что заработная плата выплачена истцам не в полном объеме, истцы так же просят начислить на нее проценты за задержку выплаты заработной платы, по день фактической выплаты недоплаченной заработной платы и компенсировать причиненные нравственные страдания (моральный вред).

Истец ФИО1 после уточнения требований просил взыскать с ответчика заработную плату за 2020 год в размере 2 655 руб. 97 коп., проценты за несвоевременно выплаченную заработную плату по день фактической выплаты взыскиваемой заработной платы, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 240 руб. 78 коп.

Истец ФИО2 после уточнения требований просил взыскать с ответчика заработную плату за 2020 год в размере 2 004 руб. 23 коп. проценты за несвоевременно выплаченную заработную плату по день фактической выплаты взыскиваемой заработной платы, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 238 руб. 81 коп.

Истец ФИО3 после уточнения требований просила взыскать с ответчика заработную плату за 2020 год в размере 869 руб. 35 коп. проценты за несвоевременно выплаченную заработную плату по день фактической выплаты взыскиваемой заработной платы, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Истец ФИО4 после уточнения требований просил взыскать с ответчика заработную плату за 2020 год в размере 858 руб. 73 коп. проценты за несвоевременно выплаченную заработную плату по день фактической выплаты взыскиваемой заработной платы, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Истец ФИО5 после уточнения требований просила взыскать с ответчика заработную плату за период с мая 2020 года по май 2021 года в размере 1 061 руб. 60 коп. проценты за несвоевременно выплаченную заработную плату по день фактической выплаты взыскиваемой заработной платы, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., признать незаконными действия ответчика ПАО «Нижнекамскшина», выраженные в отказе в удостоверении доверенности на представление интересов в суде, взыскать судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 790 руб., почтовые расходы в размере 254 руб. 06 коп.

Истец ФИО6 после уточнения требований просила взыскать с ответчика заработную плату за период с мая 2020 года по март 2021 года в размере 736 руб. 85 коп. проценты за несвоевременно выплаченную заработную плату по день фактической выплаты взыскиваемой заработной платы, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., признать незаконными действия ответчика ПАО «Нижнекамскшина», выраженные в отказе в удостоверении доверенности на представление интересов в суде, взыскать судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 790 руб., почтовые расходы в размере 250 руб. 46 коп.

Истец ФИО7 после уточнения требований просила взыскать с ответчика заработную плату за период с мая 2020 года по май 2021 года в размере 1 209 руб. 05 коп. проценты за несвоевременно выплаченную заработную плату по день фактической выплаты взыскиваемой заработной платы, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., признать незаконными действия ответчика ПАО «Нижнекамскшина», выраженные в отказе в удостоверении доверенности на представление интересов в суде, взыскать судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 790 руб., почтовые расходы в размере 250 руб. 46 коп.

Истец ФИО8 после уточнения требований просила взыскать с ответчика заработную плату за период с мая 2020 год по май 2021 года в размере 1 022 руб. 89 коп. проценты за несвоевременно выплаченную заработную плату по день фактической выплаты взыскиваемой заработной платы, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., признать незаконными действия ответчика ПАО «Нижнекамскшина», выраженные в отказе в удостоверении доверенности на представление интересов в суде, взыскать судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 790 руб., почтовые расходы в размере 250 руб. 46 коп.

В судебном заседании истцы и их представитель на заявленных требованиях настаивали по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика просил в иске отказать, так как заявленные истцами переработки оплачены в полном объеме, доплаты стимулирующие и компенсационные выплаты не подлежат включению в оплату в повышенном размере.

Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 19 октября 2021 г. постановлено:

иск ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, к публичному акционерному обществу «Нижнекамскшина», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Татнефть-Нефтехим» о признании действий незаконными, признании незаконным отказа в выдачи доверенности, взыскании заработной платы, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать действия публичного акционерного общества «Нижнекамскшина» незаконными в связи с неверным начислением заработной платы.

Взыскать с публичного акционерного общества «Нижнекамскшина» в пользу ФИО1 заработную плату за 2020 год в размере 2 655 руб. 97 коп., проценты за несвоевременно выплаченную заработную плату на дату 14 октября 2021 года в размере 319 руб. 54 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы исходя из невыплаченного размера заработной платы в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день задержки начиная 15 октября 2021 по день фактического расчета включительно, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., почтовые расходы в размере 240 руб. 78 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества «Нижнекамскшина» в пользу ФИО2 заработную плату за 2020 год в размере 2 004 руб. 23 коп. проценты за несвоевременно выплаченную заработную плату на дату 14 октября 2021 года в размере 235 руб. 57 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы исходя из невыплаченного размера заработной платы в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день задержки начиная 15 октября 2021 по день фактического расчета включительно, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., почтовые расходы в размере 238 руб. 81 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества «Нижнекамскшина» в пользу ФИО3 заработную плату за 2020 год в размере 869 руб. 35 коп. проценты за несвоевременно выплаченную заработную плату на дату 14 октября 2021 года в размере 120 руб. 76 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы исходя из невыплаченного размера заработной платы в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день задержки начиная 15 октября 2021 по день фактического расчета включительно, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «Нижнекамскшина» в пользу ФИО4 заработную плату за 2020 год в размере 858 руб. 73 коп. проценты за несвоевременно выплаченную заработную плату на дату 14 октября 2021 года в размере 126 руб. 36 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы исходя из невыплаченного размера заработной платы в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день задержки начиная 15 октября 2021 по день фактического расчета включительно, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «Нижнекамскшина» в пользу ФИО5 заработную плату за период с мая 2020 года по май 2021 года в размере 1061 руб. 60 коп. проценты за несвоевременно выплаченную заработную плату на дату 14 октября 2021 года в размере 94 руб. 75 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы исходя из невыплаченного размера заработной платы в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день задержки начиная 15 октября 2021 по день фактического расчета включительно, компенсацию морального вреда в размере 1500 руб., признать незаконными действия ответчика ПАО «Нижнекамскшина», выраженные в отказе в удостоверении доверенности на представление интересов в суде, почтовые расходы в размере 254 руб. 06 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества «Нижнекамскшина» в пользу ФИО6 заработную плату за период с мая 2020 года по март 2021 года в размере 736 руб. 85 коп. проценты за несвоевременно выплаченную заработную плату на дату 14 октября 2021 года в размере 77 руб. 01 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы исходя из невыплаченного размера заработной платы в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день задержки начиная 15 октября 2021 по день фактического расчета включительно, компенсацию морального вреда в размере 1 500 руб., признать незаконными действия ответчика ПАО «Нижнекамскшина», выраженные в отказе в удостоверении доверенности на представление интересов в суде, взыскать почтовые расходы в размере 250 руб. 46 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества «Нижнекамскшина» в пользу ФИО7 заработную плату за период с мая 2020 год по май 2021 года в размере 1 209 руб. 05 коп. проценты за несвоевременно выплаченную заработную плату на дату 14 октября 2021 года в размере 112 руб. 23 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы исходя из невыплаченного размера заработной платы в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день задержки начиная 15 октября 2021 по день фактического расчета включительно, компенсацию морального вреда в размере 1500 руб., признать незаконными действия ответчика ПАО «Нижнекамскшина», выраженные в отказе в удостоверении доверенности на представление интересов в суде, взыскать почтовые расходы в размере 250 руб. 46 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества «Нижнекамскшина» в пользу ФИО8 заработную плату за период с мая 2020 год по май 2021 года в размере 1022 руб. 89 коп. проценты за несвоевременно выплаченную заработную плату на дату 14 октября 2021 года в размере 94 руб. 63 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы исходя из невыплаченного размера заработной платы в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день задержки начиная 15 октября 2021 по день фактического расчета включительно, компенсацию морального вреда в размере 1 500 руб., признать незаконными действия ответчика ПАО «Нижнекамскшина», выраженные в отказе в удостоверении доверенности на представление интересов в суде, взыскать почтовые расходы в размере 250 руб. 46 коп.

В удовлетворении остальных требований к публичному акционерному обществу «Нижнекамскшина» отказать, в удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Татнефть-Нефтехим» - отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Нижнекамскшина» в бюджет муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район» государственную пошлину в размере 7 100 руб.

В апелляционной жалобе ПАО «Нижнекамскшина» просит отменить решение суда и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, указывая на ненадлежащую оценку судом обстоятельств по делу и неправильное применение норм трудового законодательства. Указанные истцами переработки оплачены в полном объеме, в повышенном размере выплачены тарифные ставки, доплаты стимулирующие и компенсационные выплаты оплачены в одинарном размере, поскольку не подлежат оплате в полуторном или в двойном размере. Такая же аналогия применяется и к оплате работы в выходные и праздничные дни согласно статье 153 Трудового кодекса РФ. Пункты 4.1, 4.3, 5.8.1, 5.8.3 Положения об оплате труда, действующего у ответчика, регулирующие оплату сверхурочной работы и дополнительные выплаты, соответствует приведенным статьям 152 и 153 Трудового кодекса РФ. Имея одинаковую правовую природу, сверхурочная работа и работа в выходные и нерабочие праздничные дни не должны иметь расхождений в исчислении компенсационных и стимулирующих выплат в структуре компенсации, т.к. при работе в выходные и нерабочие праздничные дни, оспариваемые истцом компенсационные и стимулирующие выплаты (надбавка за работу в вечернее и ночное время и премия) не подлежат оплате в повышенном размере, что относимо и применимо к сверхурочной работе. Оплата переработки с учетом работы истцов на непрерывно действующем предприятии по графику сменности с применением суммированного способа учета рабочего времени Ответчиком произведена правомерно.

Также податель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о признании незаконными действий работодателя по отказу в удостоверении доверенности, указывая, что закон не возлагает на работодателя безусловную обязанность удостоверить доверенности на представление интересов доверителя в суде.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО9 апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Истцы ФИО1 и ФИО2 и представитель истцов ФИО10 с жалобой не согласились, пояснив, что решение судап является законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе (ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу абзаца 5 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Как предусмотрено статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно части 1 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации, сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

В соответствии со статьей 104 Трудового кодекса Российской Федерации при суммированном учете рабочего времени учетным периодом может признаваться любой отрезок времени (месяц, квартал, год), но не более года, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.

В силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу статьи 149 Трудового кодекса Российской Федерации при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей 152 Трудового кодекса Российской Федерации, сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 настоящего Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что истцы являются работниками ПАО «Нижнекамскшина».

В ПАО «Нижнекамскшина», как на непрерывно действующем предприятия введена сменная работа, и введен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом – три месяца, с тем, чтобы продолжительность рабочего времени не превышала нормального числа рабочих часов за учетный период, когда по условиям производства не может быть соблюдена установленная ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени.

Приказом от 30 марта 2017 года утверждено и введено в действие «Положение об оплате труда работников предприятия нефтехимического комплекса ПАО «Татнефть» (л.д.165 - 176 том 2).

Система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, система доплат и надбавок стимулирующего характера и система премирования у работодателя установлена локальным нормативным актом – Положением об оплате труда работников предприятий НХК ПАО «Татнефть», которое в том числе предусматривает:

– в пункте 4.2 – компенсационную выплату – доплату за работу в ночное время, которая устанавливается в соответствии со статьей 154 Трудового кодекса Российской Федерации и за каждый час работы в ночное время с 22 часов до 6 часов производится компенсационная доплата в размере 40 % тарифной ставки за фактически отработанное время;

– в пункте 5.4.1. – стимулирующую выплату – доплату за работу на самоконтроле, устанавливаемую рабочим, переведенным на самоконтроль с целью повышения ответственности исполнителей за качество выпускаемой продукции, порядок перевода и порядок работы на самоконтроле, права и обязанности рабочих, работающих на самоконтроле, регулируются СТП-НХК-28 «Порядок перевода рабочих на самоконтроль»;

– в пункте 5.4.2. – ежемесячную доплату рабочим ПАО «Нижнекамскшина», работающим на самоконтроле, по итогам работы предыдущего месяца до 35% тарифной ставки;

– в пункте 5.8.3. – стимулирующую выплату – выплату премии по итогам работы за месяц, включающую тарифный фонд работника за фактически отработанное время.

Согласно заключенным с истцами трудовыми договорами, им установлена повременная система оплаты груда, предусматривающая установление тарифной ставки, компенсационных и стимулирующих выплат (премии и доплат) в соответствии с Положением об оплате труда работников предприятий НХК ПАО «Татнефть».

В период 2020 и 2021 года истцы работали сверхурочно, что не отрицается ответчиком.

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ПАО «Нижнекамскшина» об обязании доначислить и выплатить заработную плату за сверхурочную работу за 2020 год, выплатить компенсацию за задержку и компенсацию морального вреда. Из исковых заявлений истцов следует, что за сверхурочную работу оплачен в повышенном размере только тариф, в то время как компенсационные и стимулирующие выплаты произведены в одинарном размере.

Истцы ФИО4; ФИО3 обратились в суд с иском к ПАО «Нижнекамскшина» об обязании доначислить и выплатить заработную плату за отработку предпраздничных часов за 2020 год, выплатить компенсацию за задержку и компенсацию морального вреда.

Истцы ФИО6; ФИО5; ФИО7; ФИО8 обратились в суд с иском к ПАО «Нижнекамскшина» об обязании доначислить и выплатить заработную плату за отработку предпраздничных часов с мая 2020 год по май 2021 года, выплатить компенсацию за задержку и компенсацию морального вреда.

По мнению вышеуказанных истцов, каждый час работы, на который не уменьшена работа в смены накануне праздничных дней должна быть компенсирована отдельной оплатой каждого часа в полуторном размере и в структуру оплаты в повышенном размере должны быть включены компенсационные и стимулирующие выплаты (доплаты и премия), которые должны быть начислены и выплачены также в повышенном размере.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, согласившись с доводами истцом о том, что сверхурочная работа должна оплачиваться в повышенном размере, при этом, в повышенном размере выплачивается не только тариф, но и компенсационные и стимулирующие выплаты.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом по следующим основаниям.

Сверхурочная работа является частным случаем выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (статья 149 Трудового кодекса Российской Федерации), и, следовательно, должна быть оплачена в повышенном размере. Это согласуется со статьей 4 Европейской социальной хартии 1996 года, признающей право работников на повышенную оплату сверхурочной работы в целях обеспечения эффективного осуществления права на справедливое вознаграждение за труд.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 8 декабря 2011 г. № 1622-О-О повышенная оплата сверхурочной работы имеет целью компенсацию трудозатрат работника в условиях большей физиологической и психоэмоциональной нагрузки на организм, вызванной переутомлением в связи с осуществлением работником работы в предназначенное для отдыха время, которое он, к тому же, не может использовать по своему усмотрению.

Правила, установленные статьей 152 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривают оплату за первые два часа сверхурочной работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере, при этом конкретные размеры оплаты могут быть определены в коллективном договоре, локальном нормативном акте или в трудовом договоре; по желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Из предписаний данной статьи в их взаимосвязи с положениями абзаца второго части второй статьи 22 и статей 132 и 149 Трудового кодекса Российской Федерации прямо следует, что сверхурочная работа должна оплачиваться в большем размере, чем работа, произведенная в пределах установленного работнику рабочего времени (об этом, в частности, свидетельствует и использование законодателем в статье 152 Трудового кодекса Российской Федерации термина "повышенная оплата" при установлении правила о возможности замены такой оплаты предоставлением работнику дополнительного времени отдыха). В противном случае не достигалась бы цель компенсации работнику повышенных трудозатрат и сокращения времени отдыха, нарушался бы принцип справедливости при определении заработной платы, а работодатель приобретал бы возможность злоупотребления своим правом привлечения работников к сверхурочной работе. Работники, выполняющие работу сверхурочно, оказывались бы в худшем положении по сравнению с теми, кто выполняет аналогичную работу в рамках установленной продолжительности рабочего времени, что противоречит принципу равной оплаты за труд равной ценности.

Таким образом, статья 152 Трудового кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования предполагает установление оплаты сверхурочной работы в размере, превышающем оплату равного количества времени при выполнении работником работы той же сложности в пределах установленной для него продолжительности рабочего времени (нормальное вознаграждение работника).

Количество часов сверхурочной работы в ПАО «Нижнекамскшина» определяется по истечении учетного периода – 3 месяца.

У ответчика за сверхурочную работу выплачивается часовая тарифная ставка с учетом надбавки к тарифной ставке: доплаты за условия труда и доплаты за интенсивность, не менее, чем в полуторном размере за первые два часа сверхурочной работы и не менее, чем в двойном размере за последующие два часа сверхурочной работы, а доплаты за работу на самоконтроле, за работу в вечернее и ночное время, а также премия в повышенном (в полуторном или в двойном размере) оплате не подлежат (п.4.10 Положения).

Спора о количестве часов сверхурочной работы в указанные в исковых заявлениях периоды работы между сторонами нет. Истцы согласны с тем, что сверхурочная работа оплачена ответчиком следующим образом: тарифная ставка за первые два часа сверхурочной работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере с учетом доплаты за условия труда и доплаты за интенсивность, а компенсационные и стимулирующие выплаты (доплаты за работу на самоконтроле, за работу в вечернее и ночное время, а также премия) выплачены в одинарном размере (т.е. они начислялись на одинарную тарифную ставку).

Согласно расчетам ответчика истцу ФИО1 была произведена оплата за сверхурочную работу за второй квартал 2020 года в размере 1 475 руб. 40 коп., за 20,24 и 30 сентября 2020 года - 4 646 руб. 70 коп., за октябрь 2020 года – 1 548 руб. Из представленных расчетов усматривается, что в повышенном размере выплачена только тарифная ставка (составляющая 127, 30 руб.), остальные выплаты произведены в одинарном размере.

Истец ФИО1 указывая в своих расчетах сумму подлежащую оплате за сверхурочную работу исчисляет ее исходя из количества часов определенных ответчиком, включая в расчет помимо оплаты по часовому тарифу, так же надбавку к должностному окладу от тарифной ставки в размере 18%, доплату за интенсивность 30% от тарифной ставки, доплату за вредные условия труда 4% от тарифной ставки, премии по итогам работы за месяц 30% от оплаты по часовому тарифу, указывая, что данные стимулирующие и компенсационные выплаты подлежат повышенной оплате в случае их начисления за оплату сверхурочной работы.

За второй квартал 2020 года сумма подлежащая, по мнению истца, оплате истцу, с учетом вышеуказанных надбавок составляет 2 389 руб. 73 коп. Ответчиком оплачено 1 475 руб. 40 коп. Сумма, подлежащая доплате 914 руб. 33 коп.

За 20, 24 и 30 сентября 2020 года сумма подлежащая, по мнению истца, оплате истцу, с учетом вышеуказанных надбавок составляет 5 779 руб. 85 коп. Ответчиком оплачено 4 646 руб. 70 коп. Сумма, подлежащая доплате 1 133 руб. 15 коп.

За октябрь 2020 года сумма, подлежащая оплате истцу, с учетом вышеуказанных надбавок составляет 2 156 руб. 49 коп. Ответчиком оплачено 1 548 руб. Сумма, подлежащая доплате 608 руб. 49 коп.

Всего 2 655 руб. 97 коп. (л.д.187-194 том 1).

Аналогичный расчет представлен ФИО2

За второй квартал 2020 года сумма, подлежащая, по мнению истца, оплате ФИО2 с учетом вышеуказанных надбавок составляет 2 202 руб. 39 коп. Ответчиком оплачено 1 694 руб. 20 коп. Сумма, подлежащая доплате 508 руб. 19 коп.

За 13, 20, 24, 28 и 30 сентября 2020 года сумма, подлежащая оплате истцу, с учетом вышеуказанных надбавок, составляет 8 074 руб. 11 коп. Ответчиком оплачено 7 133 руб. 30 коп. Сумма, подлежащая доплате 940 руб. 81 коп.

За октябрь 2020 года (15 октября 2020 года) сумма, подлежащая оплате истцу, с учетом вышеуказанных надбавок, составляет 1 981 руб. 93 коп. Ответчиком оплачено 1 426 руб. 70 коп. Сумма, подлежащая доплате 555 руб. 23 коп.

Всего 2 004 руб. 23 коп. (л.д.215-218 том 1).

Между тем, истцам ФИО2 и ФИО1 сверхурочная работа оплачена в повышенном размере, а именно: тарифная ставка с учетом доплаты за вредные условия труда и доплаты за интенсивность - не менее, чем в полуторном размере за первые два часа сверхурочной работы и не менее, чем в двойном размере за последующие два часа сверхурочной работы. Компенсационная выплата - доплата за работу в вечернее время и в ночное время выплачена в размере – 40% от одинарной тарифной ставки, Стимулирующие выплаты (доплаты за работу на самоконтроле, а также премия) выплачены исходя из начисления на одинарную тарифную ставку.

Вывод суда о том, что компенсационная выплата (работа в вечернее и ночное время) и стимулирующие выплаты (доплаты за работу на самоконтроле, а также премия) при расчете сверхурочной работы подлежат начислению на полуторную или двойную тарифную ставку, является ошибочным.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2018 г. № 26-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО11, ФИО12 и других» на которое ссылается суд, указывается на то, что предусмотренные в рамках конкретной системы оплаты труда компенсационные и стимулирующие выплаты, применяемые в целях максимального учета разнообразных факторов, характеризующих содержание, характер и условия труда, прочие объективные и субъективные параметры трудовой деятельности, начисляются к окладу (должностному окладу) либо тарифной ставке работника и являются неотъемлемой частью оплаты его труда, а следовательно, должны, по смыслу частей 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, учитываться работодателем при определении заработной платы работника и начисляться за все периоды работы, включая и выходные и нерабочие праздничные дни, - иное означало бы произвольное применение действующей в соответствующей организации системы оплаты труда, а цель установления компенсационных и стимулирующих выплат не достигалась бы.

Т.е. Конституционный Суд Российской Федерации указывает, что помимо оплаты двойной тарифной ставки за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, должны выплачиваться компенсационные и стимулирующие выплаты, начисленные на одинарную тарифную ставку (т.е. в одинарном размере). Таким образом, судом первой инстанции допущено ошибочное толкование вышеуказанного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации.

В данном случае, ФИО2 и ФИО1 компенсационные и стимулирующие выплаты за сверхурочную работу произведены в расчете на одинарную тарифную ставку. При этом, трудовым законодательством и Положением, действующем у ответчика, не предусмотрена при оплате сверхурочной работы выплата в полуторном или двойном размере компенсационных и стимулирующих выплат.

Решение суда в части удовлетворения иска ФИО2 и ФИО1 подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске.

Истцы ФИО4; ФИО3, ФИО6; ФИО5; ФИО7; ФИО8 просили оплатить в повышенном размере предпраздничные часы, поскольку, работая по сменному графику, они отработали предпраздничные дни в полном объеме, без уменьшения смены на один час. Истцы указывают, что эти предпраздничные часы оплачены ответчиком только в одинарном размере, хотя фактически являются сверхурочной работой и должны оплачиваться в соответствии со статьей 152 Трудового кодекса Российской Федерации.

Между тем, расчет часов переработки/недоработки истца ФИО4 за период с 1 января 2020 г. по 31 декабря 2020 г., в который входят указанные истцом предпраздничные часы работы в смены 7 марта 2020 г., 30 апреля 2020 г., 23 мая 2020 г., 11 июня 2020 г. и 29 августа 2020 г. показывает:

отсутствие часов переработки, подлежащих оплате в повышенном размере по итогам учетного периода в 1 квартале 2020 года, под который подпадает работа в смену 7 марта 2020 г.;

наличие 5 часов переработки, подлежащих оплате в повышенном размере по итогам учетного периода 2 квартала 2020 года, под который подпадает работа в смену 30 апреля 2020 г., 23 мая 2020 г.,11 июня 2020 г.;

отсутствие часов переработки, подлежащих оплате в повышенном размере по итогам учетного периода 3 квартала 2020 года, под который подпадает работа в смену 29 августа 2020 г.

Расчет часов переработки/недоработки истца ФИО3 за период с 1 января 2020 г. по 31 декабря 2020 г., в который входят указанные истцом предпраздничные часы работы в смены 7 марта 2020 г., 30 апреля 2020 г., 23 мая 2020 г., 11 июня 2020 г., 29 августа 2020 г. и 05.11.2020 показывает:

наличие 5 часов переработки, подлежащих оплате в повышенном размере по итогам учетного периода 2 квартала 2020 года, под который подпадает работа в смену 30 апреля 2020 г., 11 мая 2020 г.,11 июня 2020 г.;

наличие 1 часа переработки, подлежащего оплате в повышенном размере по итогам учетного периода 4 квартала 2020 года, под который подпадает работа в смену 5 ноября 2020 г.

Расчет часов переработки/недоработки истца ФИО6 за период с 1 мая 2020 г. по 31 декабря 2020 г. и первый квартал 2021 года в который входят указанные истцом предпраздничные часы работы в смены 23 мая 2020 г., 29 августа 2020 г., 3 ноября 2020 г., 5 ноября 2020 г. показывает:

наличие 10,5 часов переработки, подлежащих оплате в повышенном размере по итогам учетного периода 2 квартала 2020 года, под который подпадает работа в смену 23 мая 2020 г.;

отсутствие часов переработки, подлежащих оплате в повышенном размере по итогам учетного периода 3 квартала 2020 года, под который подпадает работа в смену 29 августа 2020 г.;

отсутствие часов переработки, подлежащего оплате в повышенном размере по итогам учетного периода 4 квартала 2020 года, под который подпадает работа в смену 3 ноября 2020 г. и 5 ноября 2020 г.;

- отсутствие часов переработки, подлежащих оплате в повышенном размере по итогам учетного периода в 1 квартала 2021 года, под который подпадает работа в смену 7 марта 2021 г.

Расчет часов переработки/недоработки истца ФИО5 за период с 1 мая 2020 г. по 31 декабря 2020 г., первый и второй квартал 2021 года в который входят указанные истцом предпраздничные часы работы в смены 23 мая 2020 г., 30 июля 2020 г., 3 ноября 2020 г., 5 ноября 2020 г., 7 марта 2021 г.,30 апреля 2021 г. и 12 мая 2021 г. показывает:

отсутствие часов переработки, подлежащих оплате в повышенном размере по итогам учетного периода 3 квартала 2020 года, под который подпадает работа в смену 30 июля 2020 г.;

отсутствие часов переработки, подлежащего оплате в повышенном размере по итогам учетного периода 4 квартала 2020 года, под который подпадает работа в смену 3 ноября 2020 г., 5 ноября 2020 г.

отсутствие часов переработки, подлежащих оплате в повышенном размере по итогам учетного периода в 1 квартале 2021 года, под который подпадает работа в смену 7 марта 2021 г.;

- отсутствие часов переработки, подлежащих оплате в повышенном размере по итогам учетного периода во 2 квартале 2021 года, под который подпадает работа в смену 30 апреля 2021 г., 12 мая 2021 г.

Расчет часов переработки/недоработки истца ФИО7. за период с 1 мая 2020 г. по 31 декабря 2020 г., первый и второй квартал 2021 года в который входят указанные истцом предпраздничные часы работы в смены 23 мая 2020 г., 30 июля 2020 г., 29 августа 2020 г., 3 ноября 2020 г., 5 ноября 2020 г., 7 марта 2021 г., 30 апреля 2021 г. и 12 мая 2021 г. показывает:

отсутствие часов переработки, подлежащих оплате в повышенном размере по итогам учетного периода 3 квартала 2020 года, под который подпадает работа в смену 30 июля 2020 г., 29 августа 2020 г.;

отсутствие часов переработки, подлежащих оплате в повышенном размере по итогам учетного периода в 1 квартале 2021 года, под который подпадает работа в смену 7 марта 2021 г.

отсутствие часов переработки, подлежащих оплате в повышенном размере по итогам учетного периода во 2 квартале 2021 года, под который подпадает работа в смену30 апреля 2021 г., 12 мая 2021 г.

Расчет часов переработки/недоработки истца ФИО8 за период с 1 мая 2020 г. по 31 декабря 2020 г. и второй квартал 2021 года, в который входят указанные истцом предпраздничные часы работы в смены 23 мая 2020 г., 29 августа 2020 г., 3 ноября 2020 г., 5 ноября 2020 г., 30 апреля 2021 г. и 12 мая 2021 г. показывает:

наличие 18,0 часов переработки, подлежащих оплате в повышенном размере по итогам учетного периода 2 квартала 2020 года, под который подпадает работа в смену 23 мая 2020 г.;

Частью 2 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации установлена норма нормальной продолжительности рабочего времени - 40 часов в неделю, а статьей 104 Трудового кодекса Российской Федерации установлено исключение из этого, согласно которому суммированный учет вводится с тем, чтобы продолжительность рабочего времени не превышала нормального числа рабочих часов не за неделю, а за учетный период, когда по условиям производства не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени.

Суммарное количество рабочих часов за учетный период не должно превышать норму за тот же период времени по производственному календарю.

Работа, производимая работником по инициативе работодателя за пределами установленной продолжительности ежедневной работы (смены), в соответствии со статьей 99 Трудового кодекса Российской Федерации является сверхурочной работой.

При суммированном учете рабочего времени нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени (статья 104 Кодекса).

Согласно статье 103 Трудового кодекса Российской Федерации при сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности. При этом графики сменности доводятся до сведения работников не позднее чем за один месяц до введения их в действие.

В соответствии со статьей 95 Трудового кодекса Российской Федерации продолжительность рабочего дня или смены, непосредственно предшествующих нерабочему праздничному дню, уменьшается на один час.

В непрерывно действующих организациях и на отдельных видах работ, где невозможно уменьшение продолжительности работы (смены) в предпраздничный день, переработка компенсируется предоставлением работнику дополнительного времени отдыха или, с согласия работника, оплатой по нормам, установленным для сверхурочной работы.

При суммированном учете рабочего времени компенсации подлежит работа, выходящая за пределы нормальной продолжительности рабочего времени в учетном периоде (что следует из содержания ст.97, 99, 103 и 104 Трудового кодекса Российской Федерации), т.е. оплате подлежит разница между количеством отработанных часов в учетном периоде и количеством часов по норме в учетном периоде.

Истцы, работая по сменному графику на непрерывно действующем предприятии, ознакомившись с приказом о применении суммированного учета и с графиком сменности (л.д.189-212 том 2), приняли на себя обязанность работы в праздничные дни и предпраздничные дни без сокращения смены на 1 час, переработка в которые компенсируется соответствующей оплатой переработки или недоработки по его итогам.

При этом учетная норма рабочего времени за учетный период, в который входит предпраздничный день, уменьшается на один час (или больше, если предпраздничных дней отработано в учетном периоде больше). Это условие работодателем в данном случае выполнено в отношении всех истцов.

Таким образом, за учетные периоды всех истцов учетная норма рабочего времени уменьшена на количество отработанных предпраздничных часов, а в повышенном размере оплачена только разница между количеством отработанных часов в учетном периоде и количеством часов по норме в учетном периоде (уже уменьшенном на количество отработанных предпраздничных часов).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчиком оплачена сверхурочная работа в соответствии со статьей 152 Трудового кодекса Российской Федерации и Положением об оплате труда работников предприятий НХК ПАО «Татнефть» и оснований для удовлетворения иска в части взыскания оплаты за сверхурочную работу у суда первой инстанции не имелось.

Решение суда в части удовлетворения иска ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании незаконными действий работодателя в связи с неверным начислением заработной платы, о взыскании оплаты сверхурочной работы подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Поскольку иски всех истцов о взыскании заработной платы не подлежат удовлетворению, то и производные от этого требования – о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия учитывает, что причинение морального вреда истцы обосновывали именно неправильным, по их мнению, начисление оплаты за сверхурочную работу.

Истцами ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 заявлены требования о признании незаконными действия ответчика ПАО «Нижнекамскшина», выраженные в отказе в удостоверении доверенности на представление интересов в суде.

Разрешая дело в части указанных заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что произвольное лишение работников права, предоставленного им законом недопустимо, указанные обстоятельства являются основанием для удовлетворения заявленного требования.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции в части признания незаконными действий работодателя по отказу в удостоверении по месту работы доверенности на представление интересов в суде.

Доводы апелляционной жалобы в этой части, которые сводятся к тому, что для удостоверения доверенности ответчик также должен был проверить паспорта доверителя и его представителя в их оригиналах, сличить подпись доверителя с подписью в паспорте, а при наличии сомнений - попросить его расписаться, что требует личного присутствия доверителя, которого истцом обеспечено не было, так же, как и не было обеспечено предоставление оригиналов паспортов, не могут повлечь отмену обжалуемого решения суда в этой части.

Согласно части 2 статьи 53 ГПК РФ, доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель.

Истцы ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 обратились к ответчику с просьбой удостоверить доверенности своему представителю ФИО10 на представление их интересов в суде. В рассматриваемом случае все истцы являются работниками ПАО «Нижнекамскшина» и, соответственно, имеют право на обращение к работодателю с заявлением для удостоверения доверенности.

В удовлетворении данного требования им было отказано, и дан письменный ответ, что заверение доверенностей является правом, а не обязанностью работодателя.

При этом, работодателем не предъявлялись требования о явке доверителей и их представителя с оригиналами паспортов для удостоверения доверенности.

Действительно ни Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, ни Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит прямого указания обязывающего работодателя удостоверить, доверенность при обращении к нему работника.

Суд первой инстанции правильно отметил, что в данном случае работодателем допущено злоупотребление своим правом на отказ в удостоверении доверенности, так как отказ в удостоверении доверенности, направленный истцам, ничем не мотивирован, каких-либо причин, объективно препятствующих удовлетворить просьбу работников, не было.

Доводы представителя ответчика в суде апелляционной инстанции о том, что руководитель ПАО «Нижнекамскшина» в силу договора №7 от 5 августа 2002 г. передачи полномочий единоличного исполнительного органа, заключенного между ПАО «Нижнекамскшина» и ООО УК «Татнефть-Нефтехим», не имеет полномочий на удостоверение доверенностей, не являются основанием для отмены решения суда. Для работников руководитель ПАО «Нижнекамскшина» имеет все полномочия руководителя, об ином их в известность не ставили. Письменный отказ работодателя в удостоверении доверенности не содержал указанных доводов. В свою очередь работодатель обязан в целях исполнения положений части 2 статьи 53 ГПК РФ предусмотреть ясный для работников порядок удостоверения доверенностей и обязан был довести его до сведения обратившихся работников.

Решение суда в части признания незаконными действия ответчика ПАО «Нижнекамскшина», выраженные в отказе в удостоверении доверенности на представление интересов в суде, подлежит оставлению без изменения.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Вопрос об удостоверении доверенности по месту работы не регулируется трудовым законодательством, и не затрагивает трудовые отношения между работодателем и работником. Поэтому взыскание компенсации морального вреда за отказ в удостоверении доверенности на основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации является необоснованным.

Поэтому решение суда в части взыскания компенсации морального вреда истцам ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 с учетом дополнительного необоснованного отказа им в заверении доверенностей - 1 500 руб. каждой, подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии с частью 3 статьи 98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Поскольку суд апелляционной инстанции отменяет решение суда в части удовлетворения иска и принимает новое решение об отказе в удовлетворении иска ФИО2 и ФИО1 в полном объеме, то решение суда в части взыскания в их пользу судебных расходов (в виде почтовых расходов) подлежит также отмене.

Исковые заявления ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 удовлетворены частично, а именно в части признания незаконными действий ответчика ПАО «Нижнекамскшина», выраженные в отказе в удостоверении доверенности на представление интересов в суде. В удовлетворении остальной части исковых требований (вытекающих из трудовых отношений) данных истцов отказано. В связи с чем, почтовые расходы в пользу каждого из этих указанных истцов взыскиваются пропорционально удовлетворенной части исковых требований (т.е. одного из двух заявленных требований).

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом того, что решение суда подлежит отмене в части с принятием нового решения о частичном удовлетворении иска, на ответчика в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается бремя возмещения понесенных судом судебных расходов в виде государственной пошлины в сумме 1200 рублей.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 19 октября 2021 года отменить в части удовлетворения иска ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к публичному акционерному обществу «Нижнекамскшина» о признании действий в связи с неверным начислением заработной платы незаконными, взыскании заработной платы, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда отменить и принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Это же решение суда в части взыскания почтовых расходов отменить и принять новое решение.

Во взыскании почтовых расходов с публичного акционерного общества «Нижнекамскшина» в пользу ФИО1, ФИО2 отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Нижнекамскшина» в пользу ФИО5 в счет возмещения почтовых расходов 127 рублей 03 копейки.

Взыскать с публичного акционерного общества «Нижнекамскшина» в пользу ФИО6 в счет возмещения почтовых расходов 125 рублей 23 копейки.

Взыскать с публичного акционерного общества «Нижнекамскшина» в пользу ФИО7 в счет возмещения почтовых расходов 125 рублей 23 копейки.

Взыскать с публичного акционерного общества «Нижнекамскшина» в пользу ФИО8 в счет возмещения почтовых расходов 125 рублей 23 копейки.

Решение суда в части взыскания госпошлины изменить,

взыскав с публичного акционерного общества «Нижнекамскшина» госпошлину в размере 1200 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Это же решение в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Нижнекамскшина» удовлетворить частично.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 21 апреля 2022 года.

Председательствующий

Судьи

Определение29.04.2022