Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 8 июля 2020 г. в г.Саранске Республики Мордовия гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭлитСтрой» о взыскании задолженности за выполнение работ, неустойки за нарушение сроков оплаты работ по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 8 октября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Скипальской Л.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭлитСтрой» (далее - ООО «ЭлитСтрой») о взыскании задолженности за выполнение работ, неустойки за нарушение сроков оплаты работ.

В обоснование иска указал, что 1 февраля 2018 г. между ним и ответчиком был заключен договор подряда, согласно пункту 1.1. которого он выполнил все свои обязательства по комплексу работ по кирпичной кладке в соответствии с требованиями проектной документации 1475/2016-АР и в полном объёме. По окончании выполнения работ каких-либо замечаний от ответчика не поступало. В связи с этим, он передал ответчику акты о приёмке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, которые были подписаны генеральным директором ответчика. Помимо данных работ выполнялись и иные работы, которые были проверены и приняты ответчиком. Он также составил акты и справки, однако, они не были подписаны ответчиком. Таким образом, им были выполнены работы на общую сумму 6 430 781 руб. 69 коп. 30 мая 2018 г. он передал ответчику письмо с требованием подписать направленные ранее Акт КС-2 и Справку КС-3 №6 от 30 апреля 2018 г. на сумму 717 624 руб. 80 коп. и Акт КС-2 и Справку КС-3 №7 от 15 мая 2018 г. на сумму 421 498 руб. 70 коп., также просил оплатить задолженность в размере 327 704 руб. 70 коп. Однако оплата не была произведена и подписанные акты не были возвращены. 28 августа 2018 г. он передал представителю ответчика претензию с требованием подписать акты и справки, оплатить задолженность в размере 593 035 руб. 34 коп. Ответчик акты не подписал, задолженность не оплатил. В связи с уклонением ответчика от подписания актов и справок он подписал их в одностороннем порядке. ООО «ЭлитСтрой» произвело оплату в сумме 5 838 045 руб. 80 коп. за выполненные работы, задолженность составила 592 735 руб. 89 коп., сумма пени за нарушение обязательств по оплате - 282 482 руб. 14 коп.

Просил суд взыскать с ООО «ЭлитСтрой» в его пользу: сумму задолженности за выполненные работы - 592 735 руб. 89 коп., неустойку за нарушение сроков оплаты работ - 282 482 руб. 14 коп., расходы по уплате государственной пошлины - 11 952 рубля.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 8 октября 2019 г. исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. Ссылается на то, что: в материалах дела имеются доказательства уведомления ответчика об окончании и сдаче работ, направлении актов и справок для принятия работ и подписания: письмо от 30 мая 2018 г. с отметкой о получении директором по строительству К.Е.Н., в котором он просит подписать направленные ранее Акт КС-2 и Справку КС-3 №6 от 30 апреля 2018 г. на сумму 717 624,80 руб., Акт КС-2 и Справку КС-3 №7 от 15 мая 2018 г. на сумму 421 498,70 руб., а также оплатить задолженность в размере 327 704,70 руб.; письмо от 15 августа 2018г. с отметкой о получении прорабом Г.И.В., в котором он просит подписать вышеуказанные Акты КС-2 и Справки КС-3 №6, 7, Акт КС-2 и Справку КС-3 №8 от 31 мая 2018 г. на сумму 265 030,39 руб., а также прилагает указанные акты и просит оплатить задолженность в размере 593 035,34 руб.; досудебная претензия от 30 июля 2019 г. с квитанцией об оплате и описью вложения, в которой он уведомляет ответчика о подписании направленных Актов и Справок в одностороннем порядке, просит оплатить задолженность в размере 592 735 руб. 89 коп., неустойку в размере 270 000 рублей, подписать и возвратить прилагаемые Акты КС-2 и Справки КС-3 №6, 7, 8, указанные документы были получены ответчиком 8 августа 2019 г.; он три раза пытался сдать работы ответчику, при этом никаких заявлений о наличии недостатков от ответчика не поступало, что свидетельствует об уклонении (отказе) ответчика от подписания Актов и Справок, соответственно, они были законно подписаны в одностороннем порядке на основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ; какие-либо мотивы отказа от подписания актов отсутствуют, таким образом, Акты и Справки необоснованно признаны судом не относимыми и недостоверными доказательствами; вывод суда об отсутствии доказательств того, что работы выполнены ИП ФИО1 в рамках заключенного с ООО «ЭлитСтрой» договора подряда от 1 февраля 2018 г., является несостоятельным, так как иной договор между сторонами не заключался; вывод суда об отсутствии доказательств надлежащего выполнения работ противоречит требованиям действующего законодательства, поскольку он выполнил требования, установленные для подрядчика (пункт 4 статьи 753 ГК РФ); он представил суду решения Арбитражного суда Республики Мордовия, где при аналогичных обстоятельствах односторонние акты выполненных работ были признаны надлежащим доказательством.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «ЭлитСтрой» не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещён своевременно и надлежаще (т. 2 л.д. 35, 48-50, 51-53, 55), о причинах неявки суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил, и отложить разбирательство по делу не просил.

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «ЭлитСтрой».

Заслушав объяснение истца ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (её результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пунктов 1, 4 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приёмке.

Сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нём делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 1 февраля 2018 г. между ООО «ЭлитСтрой» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчик) заключен договор подряда (в редакции дополнительных соглашений от 1 марта 2018 г. №1, от 30 марта 2018 г. №2, от 15 мая 2018 г. №3), по условиям которого подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика комплексы работ по кирпичной кладке согласно требованиям проектной документации 1475/2016-АР, а также возможные работы, определённо не упомянутые в договоре, но необходимые для выполнения договора, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную договором цену, при условии отсутствия замечаний к выполненным работам (пункт 1.1.).

Работы выполняются при строительстве многоквартирного дома со встроенными нежилыми помещениями по адресу: <адрес>, согласно проектной документации, а также условиям договора, определяющим содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, срокам, предусмотренным договором (пункт 1.2.).

Из пунктов 2.1. - 2.3. договора следует, что стороны договорились о том, что стоимость работ является твёрдой и рассчитывается из приведённого расчёта. Заказчик вправе поручить подрядчику выполнение иных видов работ, не указанных в пункте 3.1.1. договора. Цена на дополнительные работы определяется протоколом согласования цены, являющимся приложением к настоящему договору. Оплата за выполненные работы производится два раза в месяц не позднее 5 рабочих дней после подписания сторонами в установленном порядке актов выполненных работ за фактически выполненный объём работ.

Согласно пункту 3.2.1. договора заказчик обязан принять и, при отсутствии замечаний со своей стороны, оплатить надлежаще выполненный подрядчиком результат работ, как это предусмотрено договором.

Согласно пункту 4.1. срок выполнения работ по договору: начало работ: в течение 2 дней с момента подписания договора; окончание работ: не позднее 5 мая 2018 г. Окончание работ по монтажу продухов в существующую кирпичную кладку - не позднее 31 мая 2018 г.

Сдача-приёмка выполненных подрядчиком работ производится комиссией в составе уполномоченного представителя подрядчика, заказчика, инженера технического надзора за строительством (пункт 6.2.) (т. 1 л.д. 23-27, 28, 29, 30).

ФИО1 были подготовлены и переданы ответчику акты о приёмке выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, которые впоследствии были подписаны генеральным директором ООО «ЭлитСтрой» К.Е.А.:

Акт КС-2 и Справка КС-3 №1 от 15 февраля 2018 г. на сумму 1 280 794 руб. 56 коп.; Акт КС-2 и Справка КС-3 №2 от 28 февраля 2018 г. на сумму 492 886 руб. 48 коп.; Акт КС-2 и Справка КС-3 №3 от 15 марта 2018 г. на сумму 1 080 301 руб. 54 коп.; Акт КС-2 и Справка КС-3 №4 от 31 марта 2018г. на сумму 929 867 руб. 77 коп.; Акт КС-2 и Справка КС-3 №5 от 15 апреля 2018 г. на сумму 1 242 677 руб. 45 коп. (т. 1 л.д. 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40). Итого: 5 026 527 руб. 80 коп.

Кроме того, истцом были составлены следующие акты о приёмке выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, которые не были подписаны уполномоченным представителем заказчика:

Акт КС-2 и Справка КС-3 №6 от 30 апреля 2018 г. на сумму 717 724 руб. 80 коп., на указанном Акте имеется надпись «заказчик от подписи немотивированно отказался» (т. 1 л.д. 41, 42);

Акт КС-2 и Справка КС-3 №7 от 15 мая 2018 г. на сумму 421 498 руб. 70 коп., на указанном Акте имеется надпись «заказчик немотивированно уклоняется от подписи» (т. 1 л.д. 43, 44);

Акт КС-2 и Справка КС-3 №8 от 31 мая 2018 г. на сумму 265 030 руб. 39 коп., на указанном Акте имеется надпись «заказчик немотивированно уклоняется от подписи» (т. 1 л.д. 45, 46).

Итого: 1 404 253 руб. 89 коп.

Из указанных Актов и Справок следует, что истец выполнил работы на общую сумму 6 430 781 руб. 69 коп. (5 026 527,80 руб. + 1 404 253,89 руб.).

В исковом заявлении истец указал, что ответчик произвёл оплату за выполненные работы в сумме 5 838 045 руб. 80 коп.

Таким образом, задолженность ответчика составляет 592 735 руб. 89 коп. (6 430 781,69 руб. - 5 838 045,80 руб.).

В письме №31 от 30 мая 2018 г., адресованном генеральному директору ООО «ЭлитСтрой» К.Е.А., ФИО1, в числе прочего, просит предоставить направленные им подписанные акты по форме КС-2 и КС-3 от 30 апреля 2018 г. на сумму 717 724,80 руб. и от 15 мая 2018 г. на сумму 421 498,7 руб., а также напоминает, что за организацией числится долг в сумме 327 704,70 руб. за выполненные работы на 15 мая 2018 г. На указанном письме имеется надпись «Получено 30 мая 2018 г.» и подпись без расшифровки (т. 1 л.д. 47).

В письме №31 от 15 августа 2018 г., адресованном генеральному директору ООО «ЭлитСтрой» К.Е.А., ФИО1 просит оплатить задолженность в сумме 593 035,34 руб. и подписать акты выполненных работ за апрель на сумму 717 724 руб. 80 коп., за май на сумму 421 498,70 руб. и 265 030,39 руб., прикладывает Акты КС-2 и Справки КС-3 на указанные суммы. На письме имеется подпись и надпись «Получил: 28 августа 2018 г. Г.И.В. нач. отдела по техническому надзору ООО «Самара Инвест»» (т. 1 л.д. 48-49).

В претензии от 30 июля 2019 г., адресованной генеральному директору ООО «ЭлитСтрой» К.М.Н., ФИО1 просит в течение 3 дней с момента получения претензии: оплатить задолженность за выполненные работы в размере 592 735 руб. 89 коп., пени в размере 270 000 рублей; подписать и направить в его адрес: Акт КС-2 и Справку КС-3 №6 от 30 апреля 2018 г. на сумму 717 724 руб. 80 коп.; Акт КС-2 и Справку КС-3 №7 от 15 мая 2018 г. на сумму 421 498 руб. 70 коп.; Акт КС-2 и Справку КС-3 №8 от 31 мая 2018 г. на сумму 265 030 руб. 39 коп.; указанные акты и справки приложены к претензии, отправка подтверждается квитанцией об оплате и описью вложения (т. 1 л.д. 50, 51).

Разрешая спор, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что указанные в Актах КС-2 и Справках КС-3 №6, 7, 8 от 30 апреля 2018 г., 15 мая 2018 г., 31 мая 2018 г. работы выполнены ИП ФИО1 (подрядчиком) в рамках заключенного с ООО «ЭлитСтрой» договора подряда от 1 февраля 2018 г.

В силу вышеприведённых положений пункта 1 статьи 753 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Однако истцом (подрядчиком), в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих направление сообщения заказчику о готовности к сдаче соответствующего этапа работ или объекта, не представлено, как и иных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ), подтверждающих факт сообщения подрядчика о готовности к сдаче соответствующего этапа работ или объекта.

Акты о приёмке выполненных работ по форме КС-2 от 30 апреля 2018 г., 15 мая 2018 г., 31 мая 2018 г., вопреки доводам апелляционной жалобы, не могут являться таким доказательством, так как подписаны подрядчиком в одностороннем порядке и не содержат отметки об отказе ответчика от подписания данных актов.

Письма №31 от 30 мая 2018 г. и 15 августа 2018 г., на которые ФИО1 ссылается в апелляционной жалобе, также не подтверждают факт сообщения подрядчиком заказчику о готовности к сдаче соответствующего этапа работ или объекта, поскольку из них не следует, что они получены уполномоченными представителями заказчика.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за выполнение работ, неустойки за нарушение сроков оплаты работ.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 об уклонении (отказе) ответчика от подписания Актов, а также о том, что, подписав Акты в одностороннем порядке, он выполнил требования, установленные для подрядчика пунктом 4 статьи 753 ГК РФ, не могут быть приняты во внимание.

Действительно, положения пункта 4 статьи 753 ГК РФ предусматривают возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приёмку.

Вместе с тем, по настоящему делу установлено, что подрядчик не известил заказчика о завершении работ по договору и не вызвал его для участия в приёмке результата работ, в связи с чем, подрядчик не вправе ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приёмке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ.

Ссылка в апелляционной жалобе на судебные акты по другим делам несостоятельна, поскольку они приняты по результатам рассмотрения конкретных дел с учётом установленных судами по ним фактических обстоятельств и представленных доказательств.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 8 октября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий И.С. Леснова

Судьи Л.И. Скипальская

С.В. Штанов

Мотивированное апелляционное определение составлено 9 июля 2020 г.

Судья Л.И. Скипальская